Advertentie

Trump, Parijs, climategate en CO2-kletskoek…!

by GuidoJ. Posted on

x

x

x

x

Trump, Parijs, ‘climategate’ en CO2-kletskoek…!

2017 © WantToKnow.nl/be

x

Zullen we met elkaar afspreken, dat in ieder geval Al Gore een dubbele agenda had en keer op keer ontmaskerd is al..?

Wat een verhaal, wat een verhaal. Telkens weer het welles/nietes van de ‘global warming’ of ‘climat change’ discussies.. Onze conclusie inmiddels? Wij weten het net zo min, als dat de mensen die het wel zeggen te weten, het ook niet weten.. Kun je ons nog volgen? Lees dan rustig door..  Volgens onze informatie is het concluderen, dat de mens DE OORZAAK is van de wereldwijde klimaatuitschieters (Laten we het zo noemen? Mógen we het zo noemen?), volledig gebaseerd op een set van ontoereikende data.

Data die daarbij ook nog eens niet volledig zijn, omdat we bijvoorbeeld veel natuurlijke veranderingen niet KUNNEN weten/meten! En omdat de onderlinge weging van alle factoren die invloed zouden hebben op het klimaat, gewoon ALTIJD subjectief is.. Dus wat doet Trump nu eigenlijk verkeerd? Is hij een domme man, die het niet ziet; een slimme man die het wel ziet, maar zijn business, en die van zijn vriendjes overend wil houden..? Zoals de olie-industriëlen, die de afgelopen eeuw voor vele triljoenen aan oliewinsten hebben opgestreken..

Of is het een man die koste wat het kost, zijn rug recht houdt en -net als wij en vele, vele anderen- het gewoon niet accepteert dat er maar wordt aan-geouwehoerd over ‘climate change because of CO2-emissions’…? Zonder dat degelijk bewijs wordt overlegd, zonder dat degelijke tegenargumenten netjes worden geneutraliseerd.. We dienen kennelijk allemaal als schaapjes achter de CO2-schade-voorstanders aan te lopen..?

Trump is gewoon kei-dapper..!
Dat vinden wij in ieder geval en vooral door het weerstaan van de immense druk van de wereldwijde ‘CO2-schade’-denkers. Op alle fronten dus. Op het politieke en wereldwijde toneel, maar ook op het niveau van de Amerikaanse bevolking, waarvoor hij zich zegt hard te maken. Trump weerstaat volgens ons ook de mega-druk van (een deel van) de cabal, waar ook ene George Soros deel van uitmaakt. De man die in zijn onderbroek is komen staan, nadat computers van enkele Soros-organisaties werden gehackt. Uit de vrijgegeven stukken bleek keihard dat deze Soros de oud-vice-president van de VS, Al Gore, heeft ‘omgekocht’, om het kletsverhaal van de ‘global warming’ te verkopen..!

Kijken we naar het grote plaatje (van de mogelijke illusie), dat ‘global warming’ en/of ‘climate change’ een mega-hoax is. Of kán zijn. Dan valt op dat er niet veel politici zijn als Trump, die de ‘CO2-hetze’ niet steunen. Daarbij zijn er vanuit de wetenschap, waar het allemaal begonnen zou zijn, genoeg erudiete wetenschappers te vinden, die STRUCTUREEL en CONSTRUCTIEF het verhaal van het veranderende klimaat en/of de dodelijke CO2 ontkrachten.. Kijk bijvoorbeeld eens naar deze presentatie van Nobelprijswinnaar Ivar Giaever, tijdens de meeting van Nobelprijswinnaars op 1 juli 2015. Hij maakt korte metten met de speeches van toenmalig president Barack Obama over ‘global warming’. Hij presenteert veel onbekende FEITEN over de stand van zaken van het wereldwijde klimaat. (helaas Engelstalig, vertaling wellicht HIER)

We houden ons over het algemeen, bij alle artikelen die we maken, maar vast aan dátgene wat we zelf kunnen beoordelen. Nou, één ding in ieder geval duidelijk zijn.. Wij kunnen niet over het klimaat, de opwarming ervan, de CO2-uitstoot-consequenties, noch over enig ander topic in dit verband oordelen. Jij wel? Wie is in staat, als de wetenschappers -de oprechte hebben we het dan over…- het al niet weten, het WEL te weten? En dan komt voor ons de aap uit de mouw.. Zou er iemand baat hebben, bij het opnaaien van de wereldbevolking, in het kader van de opwarming en/of de CO2-uitstoot..

Heb je al gehoord van die petitie van 31.487 wetenschappers…?
Zij VERWERPEN het idee van ‘global warming’ en ‘zij’ zijn geen domme jongens.. We spreken over verschillende VS-topklimatologen en minimaal 2 fysici, Nobelprijswinnaars, waar mogelijk Ivar Giaever bij zit, daar willen we vanaf zijn.. Onder de ondertekenaars in ieder geval 4 astronauten, en meer dan 9000 gepromoveerde wetenschappers en het zijn al deze mensen-wetenschappers die deze petitie hebben getekend, die heel duidelijk zijn:

De door de mensheid veroorzaakte

‘opwarming van de Aarde’

wordt gedaan

ZONDER ENIG VALIDE,

NOCH WETENSCHAPPELIJK BEWIJS

 

De volledige petitie luidt als volgt:

‘Er is GEEN ENKEL overtuigend, wetenschappelijk bewijs, dat de menselijke uitstoot van CO2, kooldioxide, methaan, of elk ander broeikasgas, de oorzaak is, of in de nabije toekomst zal zijn, van catastrofale opwarming van de Aardse atmosfeer en de verstoring van het Aardse klimaat. Sterker nog: er is SUBSTANTIEEL BEWIJS dat er juist VEEL VOORDELIGE EFFECTEN ZIJN, van de stijging van CO2 in de atmosfeer, voor de flora en fauna op Aarde.’

 

(De woordelijke Engelse petitietekst: “There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gases is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth’s atmosphere and disruption of the Earth’s climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.”)

Een van de meest gebruikte angstplaatjes rondom het fenomeen ‘Global Warming’.. Die uitdrukking is inmiddels ‘Climate Change’ geworden.. Volgens wetenschapper Hans Labohm kan die klimaatverandering wel eens… Een nieuwe kleine ijstijd betekenen..! (klik op afbeelding voor artikel)

Dus gewoon maar eens even rondneuzen op de site van het ‘Global Warming Petition Project’.. Mooie naam nietwaar? Hadden we zelf kunnen bedenken.. Kijk even -of wat langer- HIER

Dus die Donald Trump is zo gek nog niet, toch?
Dat vinden wij dus. De petitie dringt er bij de Amerikaanse regering op aan:
‘Het ‘global warming-akkoord’, dat werd opgesteld in Kyoto, in december 1977 in Japan, en elke ander vergelijkbaar voorstellen, AF TE KEUREN. De voorgestelde limieten van uitstoot, zouden het milieu juist schade doen, de wetenschappelijke onderzoeken en technologie naar klimaatverandering ernstig verstoren en (let wel) DE GEZONDHEID EN HET WELZIJN VAN DE MENSHEID SCHADEN..!!’

De ondertekenaars van de petitie, zijn ervan overtuigd, dat de hypothese van een door de mens veroorzaakte, Aardse opwarming, GEEN ENKEL WETENSCHAPPELIJK FUNDAMENT heeft en dat elke actie van overheden o.b.v. deze hypothese onnodig en totaal contra-productief zal uitpakken op de mensenlijke welvaart en de natuurlijke mileu op Aarde. Alleen al kijkend naar het aantal PhD’s (gepromoveerde wetenschappers) dat de petitie heeft ondertekend, zien we een 15-voud aan wetenschappers, dat serieus betrokken is bij het United Nations IPCC proces. Het enorme aantal absolute aantal ondertekenaars van de petitie, toont aan, dat als er al consensus is, onder Amerikaanse wetenschappers, deze eerder TEGEN DE HYPOTHESE IS, dan dat hij ervoor zou zijn.

Maar jongens, wat gebeurt hier dan..?? Zitten er wellicht krachten achter dit scenario, die een heel andere agenda hebben, dan al die lieve, goedwillende mensen weten, die maar meelopen met de meute en JA en NEE knikken als anti-CO2-voorlopers hun verhaal vertellen. Feitelijk hun ANGST delen. Want is het dat niet? Dat ook zij, inclusief de goede mensen van URGENDA, slachtoffer zijn van de doortrapte CO2-HOAX…??

Ohja, als dat zo is, wie doet dat dan en waarom..?
Als je hier vaker op de site komt, vaker artikelen leest over de ‘krachten-achter-de-schermen’, weet je, dat er megalomane processen gaande zijn, die het doel hebben, de wereldbevolking niet te laten floreren en hen scenario’s te ‘verkopen’ van angst, oorlog en verderf. Om mensen uit hun kracht te houden, om hen in angst te houden. Zodat ze niet in hun oorspronkelijke kracht zouden komen..! En als dit dezelfde krachten zijn, die ook achter megalomane moordpartijen zitten, zoals de aanslagen van 9/11 en de daaruit volgende smerige oorlogen, dan hoeven we je toch alleen maar dit verhaal aan te wijzen..?

Kijk in dit verband naar al die CIA-klokkenluiders, die het BEWIJZEN.. Zoals deze presentatie van oud-CIA-officier Kevin Shipp, die vertelt over de CIA, als ledematen van een regering-achter-de-regering. Een organisatie waar hij eerst met hart en ziel voor werkte, voor zijn vaderland. Althans.. Dat dacht hij.. Luister hoe de CIA bezig is, de halve wereld te infiltreren met valse data en mega-programma’s financiert, die allemaal tot doel hebben, de mensheid murw te maken. (Op 4:30 kom je het eerste verhaal tegen over ‘het weer’). Om hen volledig te desoriënteren, om hen volledig in angst te houden en mak te maken voor CO2-maatregelen.. Weleens aan gedacht? Of reiken we je hier een totaal nieuw inzicht aan..? Deel je gevoelens hieronder het artikel met anderen en zorg dat je niet (meer?) als een mak schaapje achter de kudde (blijft) aanlopen..!!

x

x

* * *

x

Het boek Ken

129 gedachten over “Trump, Parijs, climategate en CO2-kletskoek…!”

  1. De redactie van WTK is op een gevaarlijk pad !!!! Een therapie is echter in aantocht :
    https://www.vox.com/science-and-health/2017/5/31/15713838/inoculation-climate-change-denial
    met citaat :
    “Scientists are testing a “vaccine” against climate change denial
    “Inoculating” people against misinformation may give scientific facts a shot at survival. “.
    Dit is in alle geval al minder drastisch dan de doodstraf :
    http://joannenova.com.au/2012/12/death-threats-anyone-austrian-prof-global-warming-deniers-should-be-sentenced-to-death/
    Voormelde voorbeelden illustreren dat er achter het klimaatprobleem enorme belangen schuil gaan, en deze kunnen enkel maar betrekking hebben op de NWO. Zo niet zou men niet tot dergelijke maatregelen durven overgaan.

    1. Die wetenschappers zouden beter een vaccin ontwikkelen wat egoisme en hebzucht geneest waardoor de rijken ervoor gaan zorgen dat iedereen een menswaardig bestaan kan hebben.

    2. Bij ons is het meestal, dat het eruit spuit, ipv spuit erin..
      En een nieuwtje, speaking of new vaccines..

  2. Wel, ik laat in het midden of de mens via CO2 uitstoot debet is aan de opwarming van de aarde. Waarschijnlijk is dat maar een verwaarloosbaar percentage. Ons zonnestelsel beweegt zch door ons galactisch stelsel en heeft een cyclus van ca 24000 of wat jaar.
    Gedurende deze cyclus hebben wij te maken met invloeden vanuit het galactisch stelsel wat ons weer hier zal beinvloeden. Zie o.a. ijstijden e.d.
    Wat ik wel weet is dat het “overtijd” is om ons “fossiele” energie-gebruik eens grondig op de schop te nemen. Ooit eens in Bejing geweest, om te zien wat de smog de mensen daar aan doet ? Daar is het bijna niet te harden, maar elders (ook hier) op deze aarde is er ook vervuiling wat ons mensen in een ongezonde omgeving laat leven. Dat moet echt nu afgelopen zijn. Deze primitieve vorm van omgaan met onze prachtige aarde is verleden tijd, dat moet die oen van Trump toch ook weten. Dus niet terug in de tijd maar sneller vooruit naar een schone wereld, voor mens dier en plant.

    1. Vooral stoppen met vliegen! Dus niet meer op vakantie gaan. Probeer dat maar eens voor elkaar te krijgen! Onmogelijk. Gewoon wachten tot de fosiele brandstoffen op zijn zou ik zeggen.

    2. Vooral stoppen met solar-shield/scam-trail/boter-kaas-en-eieren-gestreepte wolken-dekentjes aanleggen (en munne old-timer de schuld in de winterbanden te schuiven, CO2 is goed voor de planten): https://youtu.be/q-kjuR9KgnI.
      Van zo’n H.A.A.R.P. systeem zal moeder aarde het ook niet veel kouder krijgen het maakt wat dat betreft niet uit of we nu op een peervormige, wild rondslingerende kermis attractie met warp5 door het heelal suizen of toch op een platte stilstaande kloot leven, zoiets is en blijft k*t met peren!https://youtu.be/Z1x4bq7zWgk

      Achter de scam-trails schijnt het zonnetje…

    3. Quote Geosalien: “Ons zonnestelsel beweegt zch door ons galactisch stelsel en heeft een cyclus van ca 24000 of wat jaar.Gedurende deze cyclus hebben wij te maken met invloeden vanuit het galactisch stelsel

      De rest van je reactie is ok maar het eerste gedeelte lijkt me slechts hearsay te zijn waar geen enkel tastbaar zintuigelijk bewijs voor is en heeft verder ook niks met de opwarming te maken anders zie ik daarin behoorlijk wat tegenstrijdigheden naar voren komen maar dit is niet het topic om daar verder over uit te wijden. De natuur toont wakkere mensen andere zaken…

  3. 13 juni 12:00 uur.
    Het reactie-account van Yfke Laanstra is gekopieerd en wordt gebruikt voor trollen en ontregelen. we zijn ermee bezig. Dus de échte Yfke heeft hier niets mee van doen..

    1. Yfke Laanstra,

      wist U dit dan nog niet, onze wereld is een on echte wereld geworden,
      oneerlijkheid is wat de toon aangeeft, niets is wat het lijkt, en ook zou behoren te zijn.
      Groet Jenne

    2. Yfke Laanstra.
      Met alle respect eerder gaf u ook al een reactie bij BMC:veel medicijnen onvoldoende bewezen,waarmee u de aandacht van het artikel afleidde door u op mij persoonlijk te focussen.
      Nu schrijft u weer dat het frustrerend moet zijn om steeds dezelfde “riedel” af te draaien zonder gehoord te worden met het verzoek niet steeds in herhaling te vallen.
      Naar mijn mening bent u niets verplicht en hoeft u niets te lezen wat u niet wilt.Verder heeft u naar mijn mening een bekrompen gedachtegang wat ik opmaak uit uw reactie 1.10 bij het artikel BMC: veel medicijnen onvoldoende bewezen,waar u schreef dat het werk dat iemand doet veel zou zeggen over kennis en wereldbeeld dat iemand heeft.Hierbij gaat u voorbij aan het feit dat veel mensen werk verrichten om te overleven/brood op de plank te hebben maar dat dat werk niet is wat velen eigenlijk graag zouden doen en dus ook niets over hun wereldbeeld of kennis zegt.Persoonlijke dingen van iemand gaan u niets aan en wanneer het u stoort dat iets geschreven wordt kunt u ook iets anders gaan doen ipv stekende opmerkingen te maken.
      Dat is mijn mening en ook daar hoeft u het niet mee eens te zijn.

    3. communicatiedeskundige Yfk er gaat sinds meer dan 10 jaar geen dag voorbij of ik hoor 10 keer per dag klimaat dit en dat op de radio en tv en krant tijdschrift, herhaling toegestaan,iemand die jaren terug al grondig vele officiële documenten bestudeerd heeft die gewag maken van een andere wereld orde agenda, die Robin R. had het vaak over ‘de transistie’ is nu al gaande zei hij, een woord dat niet erg in zwang was, maar de laatste tijd hoor ik juist specifiek dat woord steeds vaker gebruikt worden de lame stream media in connectie verbinding met het begrip smart city ‘sustainability’ , vertaald met een heel lelijk plastic vernederlandst woord ‘duurzaamheid’; in de praktijk gaat dit gepaard met microchip micro management van de meest minieme kwantiteiten hoeveelheden eerste levensbehoeften van een menselijk biologische individu die binnenkort geforceerd ver ver ver terug geschroefd gaan worden onder het mom van ‘save the planet’ – George Carlin – Saving the Planet https://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c al heb ik dat clipje 10 keer gezien blijft staan als een huis en verveelt mij nooit, nog een keer nog een keer… AC/DC – Highway to Hell (from Live at River Plate) https://www.youtube.com/watch?v=gEPmA3USJdI

    4. Van die 194 landen, weten wellicht maar een handvol wat de ware agenda is van deze ’transformatie’, de grote rest denkt aan geld en een kleine rest aan het milieu. De wereld kan schoner, maar dat kan je sowieso doen, of je een contract tekent of niet. Het gaat erom dat men af wil dwingen, en dat is niet de juiste manier, lijkt mij.

    5. Het feit dat het Parijsakkoord door 194 landen wordt gesteund is helemaal geen argument. Wetenschap is geen kwestie van “meeste stemmen gelden”. Antropogene klimaatverandering door CO2 is een hypothese die tot nu toe niet gestaafd kan worden. Er was ook heel lang concensus over de platte aarde…

    6. Puur cijfermatig zijn die landen in minderheid t.o.v. die 32.000 wetenschappelijke petitie-ondertekenaars.. (verhaal gelezen??) Ik begrijp het goed toch Yfke, als ik concludeer uit je reactie, dat jij er wél in gelooft en die landen niet zo ziet dwalen, als ik ze zie dwalen..? Overigens: zielig nietwaar? Die ijsbeer op zo’n ijsklomp.. 😉
      Maar even serieus: heb je het hele artikel gelezen. Want voor ons is het geen ‘9’ noch een ‘6’.. Daar wordt je niet moe van hoor..

    7. Arnold, Yfke geef haar mening, net als jij. Daar hebben jullie beide evenveel recht op, lijkt me, net als ik.
      Tijn, 194-3, en ja er zijn nog steeds (een paar!) mensen die zeker menen te weten dat de aarde plat is. Deze minderheid zal het dan ook wel bij het rechte eind hebben?
      Guido, appels en peren. Hoeveel wetenschappers zijn er in totaal? Zeg x, dan hebben y=x-32000 die petitie niet ondertekend. Dat is appels en appels. Hoe groot is y? Ik vermoed y >> x.

    9. gerrit gerrits 3.7.
      Gerrit wat wil je met je opmerking mij aangaande nu eigenlijk zeggen?
      Volgens mij kan jij niet goed lezen of je begrijpt het niet helemaal daarom zal ik het proberen uit te leggen.
      Yfke schreef in 3 “het moet toch wel heel frustrerend zijn om steeds dezelfde riedel af te moeten draaien en maar niet gehoord te worden”.
      Hier komt zij tot de conclusie dat er herhaald zou worden omdat er niet gehoord zou worden en natuurlijk mag zij die opvatting hebben.
      Vervolgens schrijft ze “Maar blijf het gewoon proberen.Niet geschoten is immers altijd mis” dat klopt.Maar zeg nou zelf wanneer je dan schrijft “Maar s.v.p.niet in herhaling vervallen” terwijl je net op een sarcastische manier hebt aangegeven dat je herhalen niet op prijs stelt en van mening was dat dat hier wel gebeurd dan weet jezelf niet wat je schrijft omdat het namelijk nogal tegenstrijdig is.
      Tijn heeft nergens geuit dat wanneer een minderheid zou geloven dat de aarde plat is dat het dan ook zo is.Dat maak jij ervan.
      Misschien kun je beter eens naar jezelf kijken eer je commentaar op anderen geeft? Het is niet alleen hier dat je commentaar geeft wat kant nog wal raakt eerder deed je dat ook al bij andere mensen onder een ander artikel.Mijn mening is dan ook dat je mogelijk een trol bent.

    10. Arnold, volgens mij is jouw commentaar aan Yfke gericht, niet aan mij.

      En snap je werkelijk niet wat ik bedoel in mijn antwoord aan Tijn? Probeer even de verbanden te zien.

    11. gerrit gerrits 3.9
      Kennelijk had ik gelijk toen ik schreef dat jij niet kon lezen of het niet begreep want wie z,n naam heb ik er nou boven gezet?
      Wat betreft Tijn die schreef wetenschap is geen kwestie van ” meeste stemmen gelden”.waarna jij met die onzinnige opmerking kwam over een minderheid die nog zou geloven in een platte aarde gevolgd door een sarcastische opmerking,deze minderheid zal het dan ook wel bij het rechte eind hebben? dus lezen kun je niet en begrijpen doe je ook niets maar dat hebben wel meer trollen als het moeilijk wordt.

    12. prima hoor arnold, jij reageerde op de eerste regel in 3.7: “Arnold, Yfke geef haar mening, net als jij. Daar hebben jullie beide evenveel recht op, lijkt me, net als ik.” Daar zit geen woord Spaans bij, volgens mij? Dan mag je mij uitleggen waar je op doelt met: “dan weet jezelf niet wat je schrijft omdat het namelijk nogal tegenstrijdig is”

    13. gerrit gerritsen
      Die uitleg heb ik in 3.8 al gegeven en dat is precies wat ik bedoel met dat jij niet kunt lezen laat staan dat je iets begrijpt.
      Als ik het nog duidelijker moet uitleggen moet ik er een tekening bij maken en zelfs dan is het ondenkbaar dat je het dan wel zal begrijpen.Gezien je reacties hier en elders op deze site ben je gewoon een trol die alles tegenspreekt en zelfs mensen met naam en toenaam voor l.l probeert te zetten.Doe de groeten aan die trollen die eerder hier hetzelfde hebben geprobeerd en succes met het lezen van je nieuwe instructies.

    15. Volgens mij begint lorre uit pure frustratie onsmakelijk aanrandings gedrag te vertonen. Sorry, geen pindaatje deze keer.

  4. Trump

    1) Kissingers is mijn goede vriend.
    2) Ik val Syrie aan met 43 kruisrakketten op basis van een CIA valse vlag operatie dood 10 soldaten minstens en 25 burgers, onder andere vrouwen en kinderen en schep dan op dat ik lekker chocolade cake aan het eten was.
    3) Ik verkoop voor 300 miljoen aan wapens waarmee een proxy oorlog in Iraq/Yemen/Syrie gevochten gaat worden.
    4) Mijn uitspraken ten aanzien van Qatar steunen het NAVO beleid.

    Trump is voor 100% een marionet van de Rothschild-Zionisten, de NWO = de oude wereld orde, het Britse rijk, globalisme = imperialisme = kolonialisme.

  5. Ik denk dat we ons niet druk moeten maken over CO2.. maar meer over het feit hoe wij ons, als wezens die zelfreflectie bezitten, nou eigenlijk gedragen. Om maar even een voorbeeld te geven: Hitler zegt dat joden vergast moeten worden – in tegenstelling tot ons: Wij doen het. We halen bomen weg en leggen snelwegen aan. We stappen elke dag in de auto… naar ons werk. Wij dragen kleding van KUNSTstof, Wij gaan naar de SUPER en kopen ons BESPOTEN groeten, WIJ poetsen onze tanden met FLUORiDE en lozen het weer in ons EIGEN drink water… (de overheid hoeft ons water niet te bevuilen dat doen WIJ ZELF) en aan het einde van de rit wijzen wij naar onze overheid/ regering/ leiders/ multinationals/ illuminatie en wat krijgen ze er door MACHT want die geven wij ze want HUN moeten het oplossen… pleace word wakker!

    CO2 is niet het probleem maar de metalen die mee komen wel, de snelwegen wel, ons gedrag wat er uit voort vloeit wel.

    Een mening vormen of een oordeel vormen heeft helemaal geen zin, er naar kijken heeft geen zin, erover lezen heeft geen zin ALS JE GEEN ACTIE ONDERNEEMT.

    zeg: Ik kap ermee, Ik pak de auto niet want die uitlaat doet andere pijn… niet de aarde of de CO2, maar je mede mens. (stel dat die uitlaat in je auto zit… wat zal het dan met mij doen)

    zeg: Ik ben een MENS geen PERSOON of een NUMMER, als ik voor dit huis moet betalen dan hoef ik het niet. Ik heb recht op grond om te leven, want je kan me bestaansrecht niet ontnemen… GEEF ME EEN ECHTE KEUZE, geen keuze uit de keuze die jullie me geven.

    zeg: GELD IS NIET DE OPLOSSING, MAAR HET PROBLEEEEEEEM!!!!!!

    zeg: ik hoef geen bestuur om bestuurd te worden, ik kan zelf wel denken!

    succes!

    1. Er is GEEN bewijs dat Hitler dat ooit beweerd heeft. De Rothschild-Zionisten zeggen dat Hitler dat gezegd heeft. Er is niet eens bewijs dat Hitler van de vernietiging van Joden op de hoogte was. Er is wel bewijs dat de Engelsen op de hoogte waren hiervan en NIETS deden om het te stoppen. Zoals het bombarderen van spoorwegen naar die kampen.

      https://youtu.be/tABCVg6qODg
      David Irving

      Geld is niet het probleem. Corrupte mensen is het probleem. Je zou ook kunnen zeggen => 5% van de mannen is maar aantrekkelijk voor vrouwen om zich mee voort te planten. Dus die andere 95% probeerd op andere manieren nageslacht te krijgen.

      Lange termijn oplossing => Scandanavische model samenlevingen waar je vrouwen onafhankelijk van mannen maakt. Zodat vrouwen maximaal de mannen kunnen selecteren op andere eigenschappen dan inkomen, aanzien, etc.

      “War will never cease until babies begin to come into the world with larger cerebrums (frontral brain) and smaller adrenal glands. – H. L. Mencken

      Ik heb een van de grootste “frontral brains”. Als je mij ooit zou zien weet je direct dat ik het ben.

    2. Robbinhood,

      volkomen met U eens, van het fenomeen opwarmende planeet, weet ik niets, kan er niets zinnigs over zeggen, wat ik wel weet dat we de boel ziek en kapot maken !
      Jenne

    4. Thucydides,

      10% van de mensheid is bewezen psychopaat, 1% hier van is een gevaarlijke psychopaat, je kunt het niet altijd zien, maar ze zijn het wel, hoe groot is het aantal individuen op deze planeet, vind dit altijd geen leuke gedachte, maar je kunt de resultaten dagelijks horen zien en Lezen.
      Jenne

    5. @Anna

      Maar er is maar 1 Sith Lord.
      https://youtu.be/PFkAAvDkj9k

      @Sub Rosa

      Jij had trouwens ook de valse vlag voorspeld op de 22e. Ik werd gedwongen om de prijs te claimen. Had het er liever niet over gehad.

      https://youtu.be/AyenRCJ_4Ww

      Ik ben in die Scandinavische landen geweest. Die immigranten worden geassimileerd nog sneller dan de Borg’s assimileren. Dus die vrouwen doen het fantastisch! Gewoon het Bonobo primaten principe, sex als middel de energie uit die mannen te halen. Veel sex, geen energie, geen agressie.

      Ik was zelf ooit 10 weken in Kopenhagen en de Borgs hadden mij al geassimileerd. Ongelovelijk!

    6. De Bonobo Borg komt eindelijk uit de mouw…
      de mens wordt vaak wat hij denkt

  6. Over de vader (sic) van de “climate hoax ” Maurice Strong :
    http://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2010/01/discovering-maurice-strong/
    Als het met zo een man nog niet duidelijk is waarover het werkelijk gaat,dan helpt alleen nog de psychiater. Er zijn anderzijds wel milieu problemen, maar deze zijn tijds- en plaatsgebonden, en dienen met aangepaste technieken ter plaatse aangepakt te worden. Het is dus niet nodig om de wereld daarvoor om te vormen tot een concentratiekamp zoals beschreven in “1984” van George Orwell.

  7. Toch heb ik het idee dat er massa’s mensen zijn die heilig geloven in CO2 en aarde opwarming eh, klimaat verandering eh nou ja…
    https://www.sott.net/article/352866-Opening-of-2-Newfoundland-parks-delayed-due-to-remaining-20-feet-high-snow-drifts-and-late-pack-ice
    https://www.sott.net/article/352852-Trump-CLEXIT-as-Earth-starts-to-cool-media-overlooks-Mini-Ice-Age-observations
    https://www.sott.net/article/352784-Finland-endures-coldest-May-in-nearly-50-years
    https://www.sott.net/article/352779-Northern-Sweden-just-had-snow-in-June
    https://www.sott.net/article/352737-June-snow-in-Moscow-just-as-Trump-pulls-out-of-Paris-climate-deal
    Allemaal door CO2????

    1. Koekje 7.
      Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft dat veel mensen geloven in klimaat opwarming door Co2.
      Schommelingen in temperatuur en weersveranderingen hebben altijd al bestaan alleen nu doen ze net of het aan de Co2 uitstoot ligt (vermoedelijk om politieke redenen).
      Robbinhood in 5 geeft naar mijn mening een goede uitleg waar ik me wel in kan vinden.
      Laten we vooral de schade niet vergeten welke door mensen wordt veroorzaakt voornamelijk omdat er geld mee te verdienen is.
      Zo zag ik laatst een stuk op TV waar Nederlandse mensen ik meen gorrila,s opvingen omdat die dieren steeds minder leefruimte kregen omdat hun woud werd gekapt omdat er palmbomen moesten komen uiteraard voor winst maar daardoor konden deze dieren niet meer aan voldoende voedsel uit het wild komen.En laten we ook HAARP niet vergeten het bewust manipuleren van het weer door met stroom de ionesfeer op te warmen waardoor men andere bewegingen krijgt.
      Op alle terreinen worden we bedonderd.

    2. Koekje,

      misschien weet je dit al, het is heel simpel, onze planeet leeft, heeft een min of meer vaste baan om onze energie bron, de Zon, de denkbeeldige as die door de planeet Aarde loopt, maakt kleine bewegingen, wobbels genoemd, die zorgen er voor dat en in de baan van onze planeet kleine verschillen optreden, van daar iets dichter bij de Zon, of er iets verder van af, dus warmere perioden, of iets koelere perioden, en de oppervlakte bewoners kunnen daar NIETS aan doen.
      Natuurlijk blijft de vervuiling zijn rol spelen, maar die heeft voor de planeet op de lange duur nul invloed, wel voor de oppervlakte bewoners, dus flora en fauna, die misschien en waarschijnlijk gaan uitsterfen, ja en dan begint de cycles van het leven op nieuw, het is natuurlijk jammer dat het echte diepe mooie menselijke intellect aangestuurd door de intuïtie niet bij machte schijnt om de boel de goede regels te laten aanhangen en uitvoeren, Groet Jenne

  8. Linksom of rechtsom, het minimale aantal zomerse dagen per jaar in Nederland (lokaal klimaat dus) blijft maar stijgen:
    Vanaf 1908 altijd 4 of meer zomerse dagen.
    Vanaf 1966 altijd 6 of meer zomerse dagen.
    Vanaf 1978 altijd 11 of meer zomerse dagen.
    Vanaf 1988 altijd 13 of meer zomerse dagen.
    Vanaf 1994 altijd 17 of meer zomerse dagen.
    Vanaf 2003 altijd 20 of meer zomerse dagen.
    Vanaf 2012 altijd 24 of meer zomerse dagen?

    3. Jongens, het artikel gaat NIET OVER OF HET WEER VERANDERT.. Dat zal best, is mijn gevoel. Het gaat verdorie over de oorzaak. Er is dus een kletsverhaal over CO2 als oorzaak bij die opwarming bedacht..!! Vervolgens wordt er geroepen: “Zie je die temperatuurstijging/weersveranderingen veroorzaakt door CO2!”

      Als we nou de zon eens nemen als (mede-)oorzaak; dan zou je aan de andere planeten kunnen zien of die OOK iets van weersveranderingen/atmosferische meemaken.. Toch? En precies DAT roept David Wilcock.. NASA’s biggest secret…

      https://www.youtube.com/watch?v=FqOkMaaYaAs

    5. Frans, buiten gewoon belangrijk, vooral in het bestaan van onze planeet, het is een kleine richtlijn natuurlijk.
      In +/- 1000 voor Christus, zijn alle grote civilisatisch, het waren er 6, rondom de middenlandse zee verdwenen, Egypte deed er iets langer over, maar het gebeurde in 100 jaar van 1150 tot +/- 1000 gebeurde het, een enorme droogte geen Druppel water, dus een kleine ijstijd,
      de mensen revolteerden, tegen hun leiders, alles werd vernietigt, geen eten, het vee stierf, nou ja een catastrofe.
      Jenne

  9. Super bedankt voor dit artikel Guido.
    Onderzoek ook eens de transition towns beweging svp.
    Ik heb al wat onderzoek gedaan en ben mij rot geschrokken.

    3. google: deep green resistance net, rob hopkins, rob hopkins is de grondlegger van transition towns, wat weer bij agenda 21 hoort.

    4. daarin wordt vooral geadviseerd de gehele beschaving kapot te maken , met geweld.

    5. “Daarin wordt vooral geadviseerd de gehele beschaving kapot te maken, met geweld.”

      Daar zijn de Rothschild-Zionisten al mee bezig.

    6. Eh nou eh, 9.4 dat past mooi in dit straatje ‘Solutionism; de verlichte weg naar het zelfsturend embryo?’ http://wearechange.nl/?p=532
      Cultuurrevoluties zijn oud, en vooral onder de communisten bekend, kijk naar China en Rusland. Ik dacht dat Marx ook ooit zei, dat eerst alles oude vernield moet worden, om dan alles weer nieuw op te bouwen…en dat nieuwe is dan meestal richting meer onderdrukking en controle. Komt me ergens bekend voor…

    7. Solutionisme, the fourth industrial revolution, Venus project.
      Wie geen god- bewustzijn heeft , of God vreest, wat een satanist wel een zou kunnen ervaren, zoekt het in het eeuwige mechanische leven.

      Verder gaat het inderdaad grotendeels over eugenics. Er zijn nu door vaccinaties vele onvruchtbaar gemaakt, goede Gen-handel voor de elite..als je een vergunning krijgt voor een kindje.
      Overigens gaan we nu eerst naar communisme onder 21. Einde aan bezit. Nu eerst terug naar het jaar kruik voor hen die niet rijk zijn.
      Alles vervalt de staat. daarna resource based economy : lees rantsoenering , dan richting venus project richting “cybernation will prevail”,jaques fresco die ook niet vies is van fikse depopulatie.
      https://www.youtube.com/watch?v=RlPV26sKXB0

  10. Ik heb er ook een; onlangs nog: warmste 17 mei ooit gemeten in Nederland. Cherry-picking is niet slim. Beetje jammer koekje, Frans, Guido en Jenne. Dat zouden jullie nu inmiddels toch wel moeten weten, na alles wat jullie is aangereikt de afgelopen maanden. Nog niets geleerd? Cherry-picking = bevestiging zoeken van het vooringenomen standpunt. Zinloos dus.

    En lieve mensen, de invloed van de zon op het klimaat van de laatste 40 jaar is nihil, zie
    http://www.wanttoknow.nl/inspiratie/trump-en-de-verhitte-climate-change-discussie/comment-page-1/#comment-455224
    David Wilcock wordt daar ook netjes genoemd. Reageer daar maar eens op. Alles is al eerder voorbij gekomen. Dit schiet niet op zo.

    @Thucydides (8.4)
    Je bent te negatief. Zure regen is goed aangepakt evenals het probleem van de ozonlaag. Het resultaat van globale samenwerking. Het herstel van de ozonlaag gaat langzaam maar zeker de goede kant. Het kan dus best. Maar het begint met het onderkennen van het probleem. Beetje optimisme mag best mensen. Het is hier allemaal wel heel erg zuur.

    1. gerrit gerrits 10.
      Ik heb er ook één; Als jij nou eens eerst leert lezen waarna je op cursus gaat om ook te leren begrijpen wat je leest dan is er misschien nog een beetje hoop voor je dat je ook iets zinnigs kan melden.Zolang je dat niet gedaan hebt is het niet zinvol jouw mening of advies te geven aan anderen want dat is tegen de evolutie ingaan.

    3. Psyops wat moet je ermee. Ik herken ze in 1-2 zinnen. Ik gebruik ze altijd maar voor mijn eigen agenda. Op deze website om de mensen te informeren. Niemand is immers belangrijk in Nederland. Noem mij 1 naam wie belangrijk zou zijn voor de gebeurtenissen op deze planeet.

    4. @Gerrit
      Jammer dat je mijn reactie niet goed hebt gelezen, of snap je niet wat cherry picking is? Cherry-picking = alleen die data presenteren die jouw vooringenomen standpunt bevestigen. Dat is niet van toepassing op mijn reactie.

    5. Frans, er stond ook weinig verklarende tekst bij (5), dus mogelijk heb ik je boodschap verkeerd geïnterpreteerd. Misschien wil je alsnog je boodschap bij deze feitenreeks, plus vraagstelling aan het eind, vermelden?

  11. Vandaag gaat de voormalige FBI baas die ontslagen is door Trump z,n woordje doen.Gisteren waren er ook verhoren en daar werd vrij geheimzinnig gereageerd door een paar lieden door te zeggen dat ze niet alles konden zeggen in het openbaar wat met de president wordt/is besproken.Ben benieuwd wat Romey te vertellen heeft.

    1. Kun jij wel goed lezen, arnold? Wat is de titel van dit artikel?

    2. gerrit gerrits
      Ik kan wel lezen maak je niet ongerust.
      Jij hebt daar zoals ik al eerder schreef moeite mee wat wel blijkt uit je vraag “wat is de titel van dit artikel”.Wanneer je kon lezen had je dat niet aan mij moeten vragen.
      Dat het over Trump en de Co2 kwestie gaat ben ik me van bewust.
      De Co2 kwestie is aanleiding geweest voor een discussie die nog steeds gaande is en in veel landen voor ophef heeft gezorgd.
      Omdat ik van mening ben dat de discussie en het onderzoek naar het ontslag van Comey ook voor Trump problemen kan opleveren en mogelijk gevolgen heeft voor zijn positie kan dat weer leiden tot consequenties waar net als het Co2 probleem de rest van de wereld de gevolgen van zou kunnen ondervinden.
      Ik vond dat belangrijk genoeg om hier even te vermelden want beide zaken hebben ook overeenkomsten namelijk dat in beide gevallen Trump uiteindelijk in z,n eentje erg belangrijke besluiten neemt waar niet iedereen blij mee is.Natuurlijk ben jij vanwege eerdere reacties van mij gefrustreerd en nu zoek je iets om mij terug te pakken dat begrijp ik maar al te goed dus succes daarmee.Trolletje.

    3. Nee hoor, arnold, de frustratie verraadt zich bij diegenen die zich moeten behelpen met persoonlijke aanvallen. En hier laten we het verder maar bij, wat mij betreft.

    5. http://www.alainet.org/en/articulo/179570
      Secret FBI program coordinated political repression in the United States

      https://youtu.be/2FDsIasew0w
      FBI assassination LaVoy Finicum

      Het enige doel van de FBI is zorgen dat er NOOIT een ander politiek systeem in VS kan ontstaan dan het huidige dat voor 100% onder controle staat (door corruptie) van de Rothschild-Zionisten. Die hele Comey intereseerd mij totaal NIETS.

  12. het klimaat is aan t veranderen maar doet dit altijd en t gaat zeer langzaam….volgens mij komt dit door de stand van de aardas die uit t sterrenbeeld vissen komt en door draait naar t sterrenbeeld waterman. Dit wisten de oude iraniers al.

    1. Totale waanzin in een tijdperk van thermonucleaire wapens. Dat gaat niet goed aflopen!

  15. Toen begin 70er jaren Greenpeace met acties begon vond ik dat maar raar. Waar maakten ze zich druk om? Nu echter, ben ik blij dat er destijds bij sommigen een bewustwording ontstond over de vervuiling die de mens teweeg brengt.Er is veel onrechtvaardigheid in de wereld en daar moet zeker wat aan gedaan worden.
    Maar over de “CO2-leugen” die over de wereld wordt uitgeschreeuwd moeten we ons maar niet zo druk maken.
    Ik vind het verschrikkelijk dat er zeehonden en walvissen sterven met een buik vol plastic. De oceanen en de bossen moeten voor het juiste klimaat zorgen. Maar dat klimaat verandert relatief snel. Dat is zeker! Wat is de oorzaak? Ik zou het niet weten en ik denk veel “geleerden” ook niet. Maar ik denk dat wanneer we – voor alle zekerheid en in het belang van een goede gezondheid voor mens en dier – bewust proberen de aarde zo schoon mogelijk te houden, dat dat geen enkel probleem is. Ook al wordt dat gestimuleerd met een “leugen”.
    Laten we als mensen maar proberen de egoïsten en de machtswellustelingen – en die vind je overal – zoveel mogelijk het zwijgen op te leggen!

    1. Ja en die Greenpeace wil een enorm windmolenpark op de Doggersbank in de Noordzee. Die Doggersbank is de kraamkamer van de Nederlandse haring. Enig idee wat dat betekend voor de haringstand in die babykamer betekend? Al die grote continue trillende palen tussen die visjes; goed hè, Greenpeace…

    2. Eddy, Greenpeace is over genomen. Het dient alleen nog als politiek instrument voor elitaire belangen. Hetzelfde met groenlinks.
      Heb je ooit van geo-engineering gehoord?
      Dat is juist invloed nemen op het klimaat, en dat kost geld en ik vermoed dat dat het hoofddoel is van het klimaat protocol. Kijk naar de hemel en neem waar. Doe maar een tijdje…
      Je gelooft toch niet dat ik zo iets ondersteun, als iemand die echt om het milieu geeft. Ik ben al meer of minder mijn hele leven milieubewust en gedraag me ook zo. Mijn kleine ‘belasting’ valt in het niets en kan deze moeder aarde makkelijk aan, maar niet de uitbuiting van de aarde door multinationals en corrupte politici. Daar doen GP en GL niets aan, helemaal niets, Net zo het WNF ook een oplichterij, ook zie je op tv 2 geredde orang-oetans. Blijf wakker!!
      Ik vind het ook geweldig als de zeeën worden schoon gemaakt, maar ik zou het nog geweldiger vinden, als men stopt kunststof te gebruiken. Maar kijk wie de grootste producenten van kunststof zijn…hele supermarkten vol. En aan de kassa mogen ze geen plastic zakjes meer verdelen, behalve als je er voor betaald?…de supermarkt heeft er nergens last van, behalve jij als consument.
      Nee, weg ermee met die gehele opgezette oplichterij omtrent climate change. De waarheid zou eens wel goed doen, maar niet met een bepaalde groep wetenschappers die de elite toewerken en niets voor de mens overhebben.

    3. Greenpeace heeft een nieuw verdienmodel gevonden. Soros (Rothschild zijn loopjongen) en de CIA. Een stuk makkelijker dan al die abonnementjes bij elkaar sprokkelen.

      Wat trouwens al erg opvallend was hunt protesten tegen KERNproeven door de Fransen en nooit tegen de Amerikanen/Engelsen/Russen. Hun selectieve olie protesten tegen de Russen. Ze zijn niet consistent. Ze voeren dus een verborgen agenda uit.

      Zoiets begint idealistisch en wordt dan geinfiltreerd door geheime diensten en baantjesjagers. Dan worden de idealisten er uit gewerkt en wordt het een “organisatie”.

  18. Dank voor dit artikel! Ik heb nog een paar interessante links om te lezen.

    http://www.naturalnews.com/2017-06-04-global-warming-hockey-stick-data-founded-fraud-computer-models-hacked-to-produce-warming-trend-from-any-data-set.html

    http://www.naturalnews.com/2017-06-01-the-paris-climate-accord-is-genocide-against-plants-forests-and-life-planet.html

    http://www.naturalnews.com/2017-06-06-trump-just-saved-america-from-the-disastrous-paris-climate-treaty-fraud.html

    http://stateofthenation2012.com/?p=74167
    http://thesteadydrip.blogspot.com/2015/08/donald-trump-is-genius-but-thats-just.html

  20. Vandaag op het NOS journaal van 8.00 uur op de tickertape …. Hoogste zonsterkte ooit gemeten, rara wat is de reden van een eventuele opwarming van de aarde?

  21. Co2 of kooldioxide of koolzuurgas of wat ever. Is een product wat je lichaam nodig heeft. Bloemen planten bomen en algen in de zee maken co2. Mensen leven daar dus van en maken het ook zelf. Als je natriumbicarbonaat in azijn gooit dan krijg je kooldioxide. Mensen maken zelf natriumbicarbonaat om maagzuur te neutraliseren. Een gedeelte adem je weer uit, en komt dus in de lucht. Er zijn bepaalde cyclussen in tijdperken geweest dat er wel drie keer zoveel, en misschien wel meer co2 in de lucht was dan nu. En de aarde bestaat nog steeds. Er wordt gedacht dat co2 een broeikasgas is. Dat klopt want in broeikassen wordt om de de planten sneller te laten groeien co2 ingespoten. Maar wat er gezegd wordt over het effect van dat gas is dat de wereld ervan op warmt. Een verkeerde conclusie want het zit in een broeikas niet om het warmer te maken. Het wordt er niet warmer van. De wereld ook niet. Ga alles maar eens controleren wat er van waar is wat ik schrijf. Als je commentaar hebt zonder dat je het controleert dan sla je altijd de plank mis. Wikipedia schrijft er het volgende over.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofdioxide . Het opwarm effect is nog nooit bewezen.

  22. Klimaatveranderingen, opwarming van aarde is geen hoax.

    Opwarming (waar we nu in zitten) en afkoeling wat volgt zijn wel natuurlijke processen waar wij geen invloed op hebben.

    Wat WE wel hebben gedaan is het ** versnellen ** van deze processen. Opwarmingsperiode of Afkoelingsperiode wat normaal 100 jaar zou moeten duren, duurt nu iets van 50 jaar.

    Denkt hier iemand echt dat het uitstoten van bakken vol CO2 in de atmosfeer ** IEDERE DAG*** over een periode van zeg zon 75 jaar geen invloed heeft op de natuur om ons heen??

    Dan zouden we er een kleurtje aan moeten geven of zo….

    Bovendien, de mensen die zich inzetten voor schonere energie, doen ook hun ding voor het ontgiften van onze omgeving. Gezien de enorme toename van chronische ziektes lijkt me dit wel relevant!

    1. De beste oplossing is minder mensen. Minder consumeren. Minder produktie. Ik hoor hier nooit iemand over! Ze willen allemaal enkel meer macht. De Joden, de katholieken, niemand roept dat er van zijn groep minder mensen moeten komen! Zodra de Joden in Israel overal in de door hun gecontroleerde media gaan roepen dat zij met hun “super Intelligentie” besloten hebben als eerste ZO MIN MOGELIJK VAN HUN na te streven krijg ik hoop!

    2. Piet 22.
      Co2 wordt door planten/bomen omgezet in zuurstof.
      Je hebt denk ik wel gelijk dat de mens schuld heeft aan het veranderende klimaat maar dat heeft dan weer te maken met dingen zoals:
      Overproductie en het produceren van totaal overbodige (luxe) dingen.
      Regenwouden die gekapt worden.Zo is bekend dat bomen die op berghellingen staan ervoor zorgen dat grond niet gaat verschuiven,daarom denk ik dat de mens de grootste boosdoener is vooral wanneer er winst (geld) te behalen is.
      Wat betreft schonere energie,natuurlijk wanneer het echt schone energie is heb je gelijk maar wat nu als daar zelfs mee gerommeld wordt?
      Windmolen parken schieten als paddestoelen uit de grond maar zijn die echt wel zo groen?
      http://www.groenerekenkamer.nl/1795/windenergie-nederland-de-dodelijke-keerzijde-van-windenergie/

    3. Thucydides, er zijn niet te veel mensen. Je kan b.v. alle mensen van de wereld naar Australië brengen en iedereen 1000 m2 aan land geven, en dan is de rest van de wereld leeg, hetzelfde kan je b.v. ook met Texas doen.
      Als je zo denkt (zoals de nwo), dat mensen de reden zijn van de toestanden, nee, een handvol mensen zeker, en die willen gek genoeg een eeuwig leven. Als je ervan overtuigd bent dat de wereld beter af is met minder mensen, dan doe maar een beginnetje… goede reis. 😉
      Verder is het mogelijk mensen te klonen, ze zeggen tussen een jaar en 36 uur, dat het duurt. Website ‘Indian in the machine’…voor het geval je nog een uitdaging zoekt…

    4. mc, deze stelling is lang geleden al achterhaalt, en onjuist gebleken.
      De mens net als al de andere primaten heeft ruimte nodig, om zich te kunnen ontplooien, en ook gelukkig te zijn.
      We hoeven niet aan een onstuimige uitroei actie te beginnen, maar we zouden er wel over kunnen denken, wat de juiste wijze is om de mensheid in te tomen, want dez waanzinnige groei lijkt zich te ontpoppen als een soort kanker voor de planeet, met verschrikkelijke vervuilende uitzaaiengen.
      mc Je moet er ook van uit gaan dat de meeste mensen geen redelijke denkende mensen zijn, maar super rgoïsten !
      Groet Jenne

    5. Piet,

      Wat mij al langere tijd opvalt, en niet alleen mij, dat bij grote hitte zo als nu, de hemel zijn blauwe kleur verliest, in de winter maanden is hij dan diep blauw, en zomers lichter blauw, maar nu is de hemel metaalachtig grijs, vandaag wordt het dan 35°, het kan tot max 42° oplopen, met een ligte bries is dit bijna onmogelijk uit te houden, van daar binnen leven met de luiken dicht, in de moderne glazen kas huizen staat de Climatiseur te jakkeren, en zorgt voor allerlei neus keel en long problemen, dikke muren gedunbbeld met gedroogde klei muren is het beste, op alle etages een laag leem afgedekt met dikke plafuizen, maar goed hopeloos ouderwets en geen cent aan te verdienen, alles korte duur, plastic ramen hier na 20 ig jaar brokkelig en vies, net zo als alles in deze samenleving, beetje brokkelig en een beetje vies, niet passend voor de mens ! groet Jenne

    6. Jenne,
      “mc, deze stelling is lang geleden al achterhaalt, en onjuist gebleken.”
      Waaruit blijkt dat? Graag bronnen 🙂

    9. 22.1 Als de westerse mens het verrekt om kinderen te fokken worden ‘vluchtelingen’ ingezet. Er zijn volgens mij niet zozeer te veel mensen, er zijn vooral teveel mensen met op allerlei manieren ‘onbruikbare’ opvattingen.

      22.5 In alle ‘gezellige’ woonprogramma’s worden open lichte woningen gepropageerd, tot en met de WC. Nergens meer een plek om te terug te trekken, nergens privacy. Nergens kwaliteit, vooral makkelijk en snel. Zoals ook helaas heb ik soms het idee, van WTF artikelen, maar wie ben ik om daarover te oordelen 🙄

    10. Heey koekje, je maakt me best nieuwsgierig, kunnen we dan binnenkort een artikeltje van jou verwachten? 😛

    11. Koekje.
      De artikelen die op WTK geplaatst worden zijn goed naar mijn mening.
      Ik denk dat het beter zou zijn eens naar onszelf te kijken want is het niet zo dat vaak een discussie die opgang komt betreffende het artikel verstoord wordt door natuurlijk trollen maar soms ook door andere mensen die dan over heel andere onderwerpen beginnen?(Ook ik heb me daar schuldig aan gemaakt) en natuurlijk kan het één tot het ander leiden omdat veel aan elkaar verbonden is.
      Persoonlijke irritaties hier worden niet zelden op deze site uitgevochten hoe dat opgelost kan worden weet ik niet maar daar mogen we misschien ook wel eens naar kijken.Ikzelf vind bv de strijd aangaan met trollen ongemakkelijk omdat het vaak afleid van het artikel maar wanneer je ze hun gang laat gaan wat gebeurd er dan?

    12. Het blijkt uit wat ik mijn hele leven lang persoonlijk geconstateerd heb, statistieken, of door politiek ingegeven lul verhalen daar ga ik niet van uit.
      Mensen hebben ruimte nodig, een huis met een tuintje is het, niet in een viese overbevolkte flat, als kippen in een leg batterij.
      Natuurlijk kunnen we bijelkaar leven en wonen, maar wat Koekje ook oppert je moet je eens terug kunnen trekken, en met je zelf te zijn.
      Maar jij komt van tijd tot tijd terug met dit topic, van wat er allemaal niet mogelijk is met mensen lees ratten, op een kluitje, kijk naar Nederland vol en in weze onleefbaar, vol wegen, maar de mensen schikken op tot het uiterste om dat ze zeggen zich goed te voelen, en over voldoende geld te beschikken.
      Ik persoonlijk heb Nederland gekent met 7 millioen inwoners, geen wekelijkse moorden, en verkrachtingen, niet echt rijk maar we waren gelukkig, en het water uit de sloot kon je drinken, de lucht was schoon, maar het socialistische (pseudo) sociale progresieve denken was in opmars, Amsterdam west is zo’n beautyfull human création, de galerij leg batterijen flat.
      Maar goed het is natuurlijk maar mijn persoonlijke mening, wat ik gezien heb op mijn reizen, die grote menselijke agglomeraten, ik heb dat altijd als onmenselijk ervaren, met alle pshychologische problemen die hier bij horen.
      Maar mijn beste mc ieder zijn gezichtspunten, groet Jenne

    13. Dus Jenne, mensen moeten dood dat er ‘lebensraum’ ontstaat voor de intelligentere mensen, die het wel verdient hebben te leven?
      Ik weet niet of je je bewust bent dat de minste mensen over 1000 m2 voor henzelf beschikken. Dus 10 mensen zouden dan 10.000 m2 ter beschikking hebben… dit is niet een optie om te doen, het voorbeeld zal alleen aantonen dat er niet te veel mensen op de aarde leven. Het nwo-systeem doet alleen alsof! Dat zou je toch moeten begrijpen?
      In de mensen een welbehagen. Niet waar…

    15. Piet 22 :
      Er zijn inderdaad klimaat- en milieu problemen, maar deze dienen punctueel aangepakt te worden, met daartoe aangepaste wetenschappelijke & technische middelen. Bij de aanpak van de “klimaatproblematiek ” echter, die momenteel het voorwerp uitmaakt van hysterische discussies, gaat het niet over het klimaat als dusdanig, maar over de verborgen agenda die er achter schuil gaat, en dat is de NWO. Het klimaat is dan ook louter een middel, dan wel een wapen in handen van de machten achter de NWO. Voor een goed begrip dienen we terug te gaan tot de conclusies van de Club van Rome in 1960 :
      WAKE UP FROM YOUR SLUMBER
      Alexander King, founder of the Club of Rome and Bertrand Schneider, secretary of the Club of Rome published by Tom Sullivan on Sat, 2010-12-18 22:15
      “In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill … All these dangers are caused by human intervention and it is only through changed attitudes and behaviour that they can be overcome. The real enemy, then, is humanity itself.”.
      Dit citaat geeft dan ook duidelijk waarover het werkelijk gaat…de strijd tegen de mens… met het oog op een maakbare “nieuwe mens”” in de New World Order. Het klimaat is daar één der middelen toe. Een NWO waarvan de USSR een bloed experiment was.. en dat ook beschreven werd in het boek “1984” van George Orwell. Het is dan ook van belang bij elke discussie over het “klimaat” de verborgen agenda van de NWO op tafel te gooien.

    16. mc,

      Jij weet donders goed dat ik geen onmens ben !
      Het is niet op te lossen in koerte tijd, het begint bij de éducatie van “ALLE” mensen, en ieder land, zelfs ieder mens heeft een hele eigenpak nodig.
      Te beginnen met religeuse dogma’s, die gemisbruikt worden om meer getals sterkte macht te kweken.
      Als we er toe zouden kunnen komen, om ieder mens cq individu zich te laten voortplanten zijn we al op de goede weg.
      De meeste Europeanen hadden dit al begrepen, maar door de manupulerende leiders, komen we met een grote aantal feodaal denkende
      mensen te zitten, en die doen wat hun leiders in dit geval de Imam’s zeggen, rabit politiek.
      Ja en misschien zijn er andere en betere oplossingen, groet Jenne

    17. Sub Rosa, zo is het !!! de mens is de grootste vijand van zich zelf.
      En in de verre oudheid, wist men hier beter mee om te gaan, de besturing was directer, en ik denk ook dat er minder polarisatie was naar de massa toe.
      De bestuurders wisten dat mensen met afwijkende sexuele belevenis moeilijk uit te bannen waren, dus werd het tot op een zekere hoogte geaccepteerd, maar het er vaak uit voortkomende nepothistische gedrag, werd gezien als corruptie, en werd met de dood bestraft.
      Groet Jenne

    18. Ik zelf krijg voedsel van mensen die naar de voedselbank gaan! Ik doe ook boodschappen hoor. Maar ik heb niet altijd zin om op pad te gaan. Beat that! Jullie moeten allemaal heel wat stappen terug in consumeren. Mening hebben is leuk. Nu nog de consequentie trekken!

      Zodra je voedsel krijgt dat de mensen die naar de voedsel bank gaan over hebben (weggooien) kan je je met mij meten!

    19. Genies, er is van alles in overvloed, voedselbanken zijn een noodzakelijk kwaad als gevolg van het kwaad. Rijkdom kan alleen maar gedeeld worden, opsparen en uitzonderen laten je belanden in de hel. De Cabal snapt het nog steeds niet 😉

    20. Jenne,
      Even dit. Weet je, er ís volgens mijn informatie helemaal geen overbevolking op de aarde.
      Er is vreselijk veel land ‘vrij’, de wereld is heel erg groot.
      Wist je dat als men alle mensen op aarde in Australië zou zetten ze dan allemaal een huis met een ruime tuin kunnen hebben? Reken maar na:
      7.692.024 km2 (australie opp) = 7.692.024.000.000 m2
      Er zijn 8 000.000.000 mensen
      7.692.024.000.000 / 8 000.000.000 = 961,503 m2 per persoon.
      Alleen in Australië.
      Zie je de mythe?

    21. Dat is helemaal en ontegenzeggelijk waar Antisoof. Het is een mythe in steen gegrafeerd door zo´n simpel relgieus clubje uit de US.

      Net zo, is het een mythe dat we onvoldoende middelen zouden hebben om 10 miljard mensen van voldoende voedsel, energie, scholing, gezondheidszorg en water te voorzien. Een mythe opgesteld door enkele mensen die O Zo Graag de Macht willen behouden maar het steeds verder zien afbrokkelen. Inclusief de agenda om de US en Iran in een directe oorlog te krijgen.

    22. Oeps, ik had ‘mc 14 juni 2017 om 11:45 Thucydides, er zijn niet te veel men’
      niet gelezen. Maar het is waar wat Thucydes schrijft, het is eenvoudig na te rekenen.
      Toen ik dat inzag zag ik hoe raar het is als mensen denken dat er teveel mensen op aarde zouden zijn voelde ik me opgelucht. Want het is een raar idee dat ‘je’ eigenlijk teveel bent. Een rare hersenspoeling.
      Je moet eens in de trein gaan zitten, ongeacht waar. Als je 100 km reist zie je alleen maar groene weilanden en af en toe een stad. De wereld is vreselijk groot, alleen doen sommigen alsof het maar een klein planeetje is. Maar kijk eens goed op Wiki. Kijk naar het aardoppervlak en deel het door 8 miljard. Dan is er zóveel ruimte per persoon. En ja, niet alle grond is bewoonbaar, maar het is gewoon een feit dat er heel veel grond is.

    23. Antisoof, teveel mensen is het probleem niet, teveel mensen op een vierkante kilometer wel. Nederland is relatief een klein land, er is hier geen natuurlijke space meer…

    24. Anna, dat is zo. De steden zijn redelijk vol. En de wegen ook. Maar er is wel heel veel land.
      Maar is het niet zo dat als we het land eerlijk zouden verdelen dat we dan per persoon 2444 m2 zouden hebben of maak ik een rekenfout?
      Wiki:
      Nederland heeft een inwonertal van 17.016.967 (2016) en met een oppervlakte van 41.543 km² een hoge bevolkingsdichtheid van 409,6/km² (2016).
      Ik denk dat er helemaal geen problemen zouden zijn als er geen landjepikmeneertjes zouden zijn. Met hele grote wapens.

    25. Antisoof, als mensen wille hokken in steden, no ptoblem, het feit is de overige ruimte, die is er niet meer in Nederland…
      Teveel opgehokte stedenmensen die een beroep moeten doen op de natuur in vierkante kilometers die Nederland nog wel tot/ter beschikking heeft, maar in het niet valt met welk ander land dan ook.
      Het gaat erom, om met oorspronkelijke natuur in contact te treden, dit echt wel aanwezig is, ons wereldwijd bewonersaantal is groeiend, maar echte diep space natuur ook. In Nederland valt het evenwel niet meer te vinden, het zijn vierkante kilometers met zogenaamde natuur, maar alles in Nederland is gecultiveerd. Oernatuur is hier niet meer aanwezig, maar zeer zeker wel op andere delen van onze geliefde aarde.

    26. Anna, het is maar wat men onder oorspronkelijke natuur verstaat. Ik heb een tuintje. Als ik daar in ga liggen (op het gras) dan voel ik me wel één met de natuur, vooral op zo een mooie dag als de beestjes vliegen en kruipen, de vogels fluiten en de planten staan te sprankelen in de zon.
      Of als ik aan zee ben.
      Maar ik ben ook tegen al dat kapot maken met de nare grote machines. De mensen gebruiken veel te veel metaal, olie, hout enzovoorts. Maar ja. Dat is nu eenmaal zo met die heel grote bedrijven. Die hebben heel veel geld en hele grote machines.
      Maar goed. Dat is nu eenmaal zo. We kunnen er maar het beste genieten van de tijd.
      Van ergeren word ik maar naar en sinds ik besef dat de meesten niet weten wat ze doen kijk ik er maar naar. Bijna elk mens beseft zichzelf niet als één met de natuur. Die denkt dat de natuur buiten is. Daar begint het al mee, met de aangeleerde verkeerde blik. Want als men zich afscheidt van de moeder (aarde) dan vervreemd men ervan. Als men niet beseft dat men bewust geworden natuur is, als men niet weet wat een mooi kado dat is; leven, tja.
      Daarom zeg ik, het mooiste is niet te koop voor geld: bewustzijn. Dat kost niets en uitbreiden ook niet.

    27. Antisoof, ik ben het met je eens dat oernatuur relatief is, maar tóch denk ik dat oernatuur van groot belang is om als mens met verlangens en idealen het contact te kunnen blijven houden mét… In Nederland is er geen oernatuur en in mijn optiek geeft het een verkeerd beeld wat oernatuur dan wel is. Nederlanders hebben daar geen ene sjoege meer van, laat staan dat ze er kaas van gegeten hebben 😉

    28. Antisoof, 22.25,
      bijzonder mooi verwoord…de mens “bewust geworden natuur” is…

    29. Sub Rosa, nou jij kunt goed delen, maar je ziet iets over het hoofd, ons temparement, en levens behoeftes hebben wel heel wat meer ruimte nodig, Australië is gort droog niets te eten of drinken, nee de evolutie heeft dit anders voor zien, maar goed ik wordt hier nog al moe van, in India dat grote land is het een catasrofe, zelfde in China, over Africa met zijn enorme ruimtes maar niet te praten, ik persoonlijk vindt Nederland over vol, volgens mijn criteria dan, iemand uit New Delhi zal Nederland een verademing vinden en zo verder.
      Groet Jenne

    30. Mijn persoonlijke mening is, dat de mens uit heel veel water, en andere materie bestaat, en leeft en wordt voort gedreven door zijn brein, waar in zich de psyche ophoudt, nou in het kort dat is het leven, en die vraagt en geeft aan zijn gebruiker, meer is er niet, deze psyche ja die kent geen echte instructisch, hij handeld hand in hand met de door hem geinstrueerde intuïtie, en de vrijgekomen gevoelens, en die steeds op een andere manier worden ingezet, ja zo gecompliseerd is het werkelijk, en zijn waarde is navenant O.
      Als wij dat zooitje ongereld er niet meer zouden zijn, zou deze planeet opbloeien, en tot een paradijs worden, zou het mogelijk zijn ?!
      Jenne

    31. Anna je zegt dat er in Nederland geen oer natuur meer is maar er zijn nog wel oerbomen. Bomen van drie of vierhonderd jaar oud. Deze geven ook de meeste zuurstof. Zelfs een stad kan groen gemaakt worden. Denk aan New York of Amsterdam, met hun dak tuinen.

    32. Ik ben er van overtuigt dat er in Nederland nog heel wat plekjes zijn, die ook nu nog onbetreden zijn, van die verstopte Elfen hoekjes, heb indertijd, bij mijn omzwervingen in Nederland vaak gedacht hoe is het mogelijk, met een bootje in de polder, of gewoon te voet in de uitgestrekte weilanden, wat bijvoorbeeld nog een stuk oernatuur is, de Biesbos, geweldig stuk moeras land prachtig, het domein van de riet en wilgen tenen Snijders, heel heel oud beroep.
      Groet Jenne

    34. Riet, er zijn plekjes net zoals Jenne zegt, maar er is geen sprake van oeroude natuur helaas. Alles in Nederland is ingepolderd, heraangeplant met alle goede bedoelingen, eeuwenoude natuur in een meer grotere omvang dan een klein stukje ter herinnering aan komt hier helaas niet meer voor.

    35. Anna, het Wadden gebied van Noord Holland tot ver langs de Deense kust is een heus stuk oer natuur, ben er vaak droog gevallen, heel wonderlijk gebeuren, en erg mooi stuk van Nederland, Groet Jenne

    36. Koekje 22.9

      Er bestond en bestaat nog steeds een prachtige fylosofie over gezamelijk leven en wonen, uit gebracht door de Duitsers “” Bauw house””, de moeite waard, zit voor mij ook een stuk Steiner fylosofie in verwerkt, maar ja hun concepten zijn niet goedkoop, maar heel erg goed doordacht en voor een langere duur gepland, dat wil zeggen plaats voor ieder één, iedere generatie heeft zijn plaats, erg mooi zal je aanspreken, groet Jenne

  23. 22.10 mc Je weet donders goed dat er een concept artikel voor WTF van mij ergens in het niets verdwenen is. Of je denkt dat ik gekke Henkie ben?

    22.11 arnold, de waardering WTK is heel redelijk op internet (aantal bezoekers, ranglijst, bezoekerstrouw), dus voor het grote publiek voldoen ze prima. Als tegenwicht voor de MSM zijn ze wellicht ook goed. Mede door de niet aflatende ijver van bijvoorbeeld jij en Sub Rosa en anderen. Als ik echter wat dieper ga graven is het voor mij niet meer voldoende. Ik heb bijvoorbeeld het clipje van de presentatie van Nobelprijswinnaar Ivar Giaever eens nader laten uitpluizen (ja, ik ben er zelf te lui voor). En het oordeel was vernietigend. Jammer, want ik ben nog steeds wel in de veronderstelling dat er rare dingen met het klimaat gebeuren, die hele andere oplossingen vragen, als er nu toegepast worden. Zoals Sub Rosa volgens mij juist stelt: “de strijd tegen de mens”.
    Naar mijn smaak mag er van WTK best een tandje meer bij. Alleen als je kijkt naar de kosten-baten verhouding dan is het maar net de vraag wat wijs is. Waarschijnlijk wordt de kwaliteit van WTK voornamelijk bepaald door de reacties (en de regulerende kwaliteiten van de beheerders). Alleen nogmaals wie ben ik 🙄
    Er is een periode geweest dat ik op WTK uitgebreid uitgescholden werd voor trol, tja… .

    2. Ik heb m’n hielen nog niet gelicht of mijn opvolger staat klaar. “….. een tandje erbij”. Dat klinkt me heel bekend in de oren. Complimenten, koekje. Ik heb Giaever ook al eens becommentarieerd. Kan het helaas niet meer zo snel vinden. Te veel nicks ;-(
      We hadden wellicht een goed team kunnen vormen, maar helaas.

    3. Haha Jasper, er zijn altijd tweede of derde of vierde enzovoort kansen 😉

    4. Koekje, gaat het weer een beetje..? Lekker hè? Beetje stoom afblazen. Je bent volstrekt NIET op de hoogte, zo blijkt uit je reactie, hoe het achter de schermen hier gaat.. Jaja, de reacties bepalen de site.. hahahaha..
      Je moet eens weten hoe mensen op reacties reageren; mensen die nooit of heel zelden zélf reageren. Maar blijf in je veronderstelling. De zuurheid van het ‘verdwenen’ artikel zegt genoeg.
      Laten ‘we’ nou daar net mee aan het werk zijn. Had je overigens al een reminder gestuurd naar ‘de redactie’..? Nee toch? Dus zeuren en zaniken is simpel, maar eisen om ‘een tandje bij te zetten’ dient toch gepaard te gaan, met de terugkoppeling aan jezelf, wat je zélf bijdraagt aan een gratis site als deze..? Kortom, eenzijdig verhaal.

    5. Koekje,

      kom op niet zeuren, ik vindt dat je altijd prima bezig bent, als mens dan met al zijn luimen en buien, liever als een robot antwoord machine.
      Waar zou er een tandje bij moeten dan, dat deze site een heuse homogene samerwerking bewerktstelligt tussen de Acteurs en wij het publiek, ja vind ik fantastisch, het komt op mij over als een soort familie, so als All in the famelie met Archie Bunker en zijn vrouw aan de piano, het is niet subliem, maar wel heel goed !
      Groet Jenne

    6. Jasper, misschien eens het overwegen waard, een koppeltje vormen in het negatieve, als Bonny and Clyde, of iets positiefs met een langere en diepere inpact als Dante en Beatrice, het is allemaal al zo grauw van aan zien, gooi er eens een paar mooie zonnestraaltjes in, daar zijn wij allemaal bij gebaat.
      Groet Jenne in de mensen een welbehagen !!!

    7. Koekje, nog even voor alle duidelijkheid. Ik heb helemaal geen invloed van wat er voor artikelen komen. Ik werk niet voor wtk, dus doe even normaal met je ‘beschuldigingen’. Omdat ik 5 jaar geleden op de wtk meeting was, betekent niet dat ik privileges zou hebben.
      Je hebt toch soms ook soms met sommige reacties een beetje geprovoceerd. Ik dacht als je al aan het mopperen bent over artikelen, dan geef ik ook maar een uitdagende reactie, daarom. Blijkbaar zijn de teentjes te lang geworden, sinds het trollenstel Anna&Arie het forum alleen maar kwaad doen. Zo zie ik dat. Dat was ook te lezen op de chat…weet je als mensen ontevreden zijn, dan kan je doen en laten wat je wilt, het zure vreet die mensen op, en het manifesteert zich als lage energie.
      Ik ken Guido als iemand die een goed hart heeft en heel ruimdenkend is….jou ken ik niet, maar ik voel precies hetzelfde, dat jij ook een goed hart hebt. Zet hem op, Koekje <3

    8. Koekje 23.
      Voor mij is deze WTK site een mogelijkheid om te proberen SAMEN mensen te waarschuwen zodat hopelijk de ogen opengaan van hen die alle mainstream leugens dag en nacht krijgen voorgeschoteld en daardoor mogelijk niet weten dat ze besodemieterd worden omdat ze er vaak nog vanuit gaan dat wat hen verteld wordt (vooral door de overheid)waarheid moet zijn terwijl dat dus niet het geval is.
      Ik ben van mening dat Guidoj en andere WTK medewerkers/sters zich ruim voldoende inzetten en dat verdiend waardering.
      Voor mij maakt het niet uit waar eventueel succes uit voortkomt maar is het doel belangrijk en dat kunnen we denk ik alleen maar bereiken door samen er iets van te maken.

  25. Ik sta hierin volledig achter Trump, en de wakkere wetenschappers. Als het klimaat de wereldleiders en de VN echt een zorg zou zijn, zouden ze onmiddellijk de ontbossing voor palmolie en andere oliën laten stoppen, en nog veel meer industriële ramp scenario’s dingen die ze nu gewoon toelaten en ondersteunen. Dan zouden ze vrij baan maken voor de vele mogelijkheden van vrije energie die geen lasten legt op de natuur, maar nee de industrieën worden altijd beschermd. Zolang dat gebeurt, zou ik de leiders maar niet geloven. De enigen die zullen gaan lijden onder de maatregelen, zijn de gewone burgers..niet de elite of de superrijken….

  28. “De klimaatopwarming relativeren? Dat doe je met ijsberen. Klimaatsceptici zaaien op blogs twijfel over de opwarming van de aarde. Een onderzoek laat zien hoe ze de ijsbeer inzetten.”
    (http://www.standaard.be/cnt/dmf20171206_03229478)
    Daarmee is de plaatsing van het plaatje met de ijsbeer in bovenstaand artikel verklaard. Het artikel vermeldt ook: “In de felle opiniestrijd over ­klimaatopwarming is ‘nepnieuws’ al jaren gemeengoed.” En verderop: “Een belangrijke strategie werkt met ‘sleuteldomino­stenen’: proberen een opmerkelijk thema waarvoor publieke belangstelling bestaat onderuit te halen en dan suggereren dat de rest van de ­dominostenen daarmee ook omvalt.” Zeer lezenswaardig en informatief. Een aanrader en mogelijk eye-opener, voor sommigen. Bijvoorbeeld voor zij die in bovenstaand artikel beweren: “Dus die Donald Trump is zo gek nog niet, toch? Dat vinden wij dus.” Prima, maar ik vind iets anders, wetenschappelijk onderbouwd (https://nioo.knaw.nl/nl/pers/polarised-debate-polar-bear-blogs-reveal-dangerous-gap-between-climate-change-facts-and).

Geef een reactie

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.