x
X
Het sprookje dat ´klimaatcrisis´ heet..!!
2022 © WantToKnow.nl/be
x
Tegenwoordig kun je geen krant, weekblad of maandblad meer open slaan, zonder dat je figuurlijk doodgegooid wordt met angst over… de klimaatcrisis. In de Verenigde Staten en in Europa smeden politici/bestuurders ambitieuze plannen om tot verduurzaming van de economie te komen. En naar verluidt, er bestaat een verreikende consensus onder wetenschappers dat de opwarming van de waarde aan menselijk handelen te wijten is. Maar is dat zo..?
!?
Er zijn gewoon slimme mensen, wetenschappers bijvoorbeeld, die nog altijd de mensen die het allemaal zéker weten, met hun klimaatcrisis-opwinding, met behoorlijke scepsis bezien. Een van hen is de uitgesproken Vlaamse Dr. Ferdinand Meeuws, expert reviewer bij het IPCC, het Intergovernmental Panel on Climate Change. Hij is doctor in de wetenschappen (chemie, fotofysica, fotochemie). maar bovenal klimaatrealist. Klimaatverandering is van alle tijden, zo is zijn meest fundamentele argument tegen de klimaat-idiotie van deze tijd.
Het is nogal eenvoudig wat hem betreft..
Het is allereerst verre van duidelijk dat de gewraakte CO2-uitstoot een significante bijdrage levert aan globale opwarming. Maar is die global warming er ùberhaupt.. En zo ja, is dan de mens de schuld-oorzaak van dit ‘opwarmingsfenomeen’…? Hieronder kun je kijken naar Dr. Ferdinand Meeus (Die wij overigens als spreker hebben kunnen strikken voor één van onze 4 najaarslezingen HIER) in gesprek met de onvolprezen Marlies Dekkers van De Nieuwe Wereld TV.
Dit is een jong platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt, om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Dr. Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk, Marlies Dekkers, Marthe van Rijn en Thomas Bollen. De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met Centrum Ethos aan de VU en Filosofische School Nederland.
“Men wil kennelijk graag denken dat men de wereld gaat redden.” aldus Dr. Ferdinand Meeus. Een uiterst boeiend gesprek..!
In de video heeft de man het over naar mijn mening WWF omdat hij het heeft over die panda.
Wijlen prins Bernhard had daar ook invloed en was ook een soort van bekend uithangbord zeg maar van die organisatie.Bekend is ook dat prins Bernhard mede oprichter van de Bilderbergers (conferenties) was en dus bepaalde belangen behartigde.
Maar aansluitend op het artikel zag ik deze morgen in het NOS journaal van 8 uur de voorzitter van natuurorganisatie mobilisation die samen met andere natuurorganisaties bij Remkes aan tafel zou aanschuiven.Deze man van mobilisation (Johan Vollenbroek) lijkt naar mijn mening volledig de weg kwijt te zijn om de volgende redenen:
1.Hij had het over dat eenmaal gesloten overeenkomsten niet meer opengebroken zouden mogen worden.Normaal gezien heeft hij gelijk maar eerder zijn ook al CAO overeenkomsten opengebroken en veranderd.En wanneer er fouten gemaakt zijn bij het tot stand komen van overeenkomsten (vooral met een enorm grote impact) dan moet het mogelijk zijn/blijven die fouten te herstellen zodat er correcte overeenkomsten gesloten kunnen worden.
2.Ook overeenkomsten met de EU of Europese commissie zouden te veranderen moeten zijn wanneer er onwaarheden/onjuiste gegevens in opgenomen zijn vind ik.
3.De heer Vollenbroek heeft ook gezegd dat de veestapel drastisch omlaag gebracht moet worden en dat een deel van de boeren moet stoppen. Maar daar gaat hij niet over lijkt mij.
Wanneer er later voedsel te korten ontstaan wegens een tekort aan boeren of vee geeft de heer Vollenbroek dan elke hongerige in Nederland gezond eten of zegt hij dan “het is erg maar dat was niet te voorzien”.
4.Hij had het over dat alles (de natuur) op apegapen zou liggen.Vreemd is wel dat hij die uitspraken deed vanuit een mooie (en zo lijkt het) gezonde groene tuin waar hij in zat.
5.Welke harde bewijzen heeft de heer Vollenbroek voor zijn beweringen dat het zo slecht gaat met de natuur of dat deze op apegapen zou liggen? (Een niet correct ingekleurd overheidskaartje of een paar grafiekjes die niets betekenen?).
6.Mevrouw van de Plas BBB had het eerder in de kamer al over het herstel van de natuur op dit moment maar dat het andere planten waren die niet voorkomen op de lijst uit 1992. Waar ik mee zit is hoe kan de natuur zich nu al herstellen/aanpassen en gelijktijdig verslechteren?
7.Vandaag zouden Remkes,Jetten en vd Wal met de natuurorganisaties rond tafel gaan zitten.
Dit zal weinig zin hebben want v.d Wal is niet bereid haar best te doen voor de boeren en in Brussel met haar vuist op tafel te slaan en van R.Jetten (maar ook J.Klaver) weten we dat zij halvering/ vermindering van de veestapel willen.Dat hebben beiden toen op dat podium wel duidelijk gemaakt door te zeggen (net als met het rookbeleid) wen er maar aan.
8.Zoals in de video hierboven te zien en horen is zijn de overheden erg selectief en houden zij graag mensen die echt kennis van zaken hebben buiten de deur omdat anders waarschijnlijk niets overblijft van hun krankzinnige plannen,Daarom gaan ze nu met lieden om tafel die lopen te raaskallen en hen naar de “bek” praten. Dat is zoals altijd mijn mening en niet meer dan dat.
Voor alle duidelijkheid ik geef alleen maar MIJN MENING en meer niet.
Ik praat niet voor boeren of welke organisatie dan ook want daar hebben die organisaties zelf veel slimmere mensen voor dan ik ben.Wie zou durven beweren dat ik geen namen mag noemen moet dan maar uitleggen hoe ik anders kan aangeven wie ik bedoel en wat is het probleem eventueel wanneer de genoemde namen zelf met hun hoofd op TV in beeld verschijnen en dat hun namen in een balkje eveneens te zien zijn? Wel ben ik voor het behoud van natuur,het in stand houden van de veestapel en boerenbedrijven.Het is toch geen vreemd iets dat wanneer iemand zijn/haar mening geeft hij of zij ook bepaalde ideeën of gedachten over iets hebben? We hebben vrijheid van meningsuiting en ik maak daar gebruik van en iedereen kan reageren gewoon open en transparant.
Ik maak een duidelijke onderscheid tussen ‘nieuw links’ en ‘oud links’. Vroeger schaarde ik mij onder wat ik nu noem, oud links en kon mij vinden met termen als solidariteit, delen, verantwoord omgaan met natuur, nadenken over wat je koopt en waarom en vooral van wie je het koopt, de politieke keuze, wat de houding is t.a.v. de medemens, het bouw en woningbeleid en ga maar door.
Nu zijn de ‘waarden’ zo dooreen komen liggen en de oude begrippen zo veranderd, dat mij onmogelijk nog ‘links’ kan noemen en ben inmiddels lid geworden van FvD. en zie Gideon van Meijeren als iemand die de spijker keer opmkeer vet op z’n kop slaat. Daarnaast kots ik op zo’n Jetten of zo’n clown als Klaver. Wanneer ik denk aan de tijden dat ik lid was van de SP, zie ik een zee van tijd achter mij vooral toen Harry van Bommel van leer zou gaan trekken tegen de Bilderbergers en ik hem alle benodigde docu zou kunnen leveren om beslagen ter ijs te komen, hij liet afweten en het een wassen neus te zijn. Toen was ik klaar met de SP en vooral nu als ik zie waar de wokies zitten en wie er met nog steeds een lap voor de bek rondlopen. De kartelpartijen kunnen kennelijk allemaal bij het grofvuil. Ben ik daarentegen dan rechts ? Nee, moet ik dan wat zijn? Nee die tijd is voorbij dat ik meen een gekleurd jasje aan te moeten trekken.
robvdz.
Het is zowiezo al moeilijk om te bepalen of iemand links of rechts is omdat het steeds meer onduidelijk wordt waar partijen voor staan.Neem nu de PVDA wat vroeger een partij geweest zou zijn die voor de arbeiders was en zie dan nu wat er gebeurd is met die partij.Nu ze samen gegaan zijn met Groen links zijn zij mede verantwoordelijk voor werkeloosheid van mensen in bv de agrarische sector en alle daaraan verbonden (toeleverings)bedrijven wanneer de boeren moeten stoppen.Partijen hebben meestal geen vaste programma’s meer en waaien vaak met de meest gunstige winden voor henzelf mee.Zij vertegenwoordigen het volk gewoon niet meer maar geven wel trappen na.
Neem nu dit moment er zijn meerdere crisissen zegt men en wat doen ze weken gaan ze op vakantie en de coalitie onder Rutte grijpt zijn kansen en jast het ene na het andere erdoor in hun voordeel vaak ten nadele van het volk.Stemmen in de kamer heeft niets meer met democratie te maken want er wordt alleen gestemd wanneer de coalitiepartijen net één zeteltje (stem) meer hebben en anders lopen ze gewoon weg om stemmen te voorkomen en dat is gewoon machtsmisbruik en het volk bedonderen anders kan ik het niet noemen.Wat we ook vaak zien is dat ze eerst vaak net doen of ze tegengas geven om meestal aan het einde toch weer in te stemmen met plannen van de coalitie ongeacht de gevolgen voor het volk.(Sommigen willen misschien zelfs wel dat het niet goed is voor het volk).Dan hebben we de Raad van State waar ik meen WA voorzitter is en waar een meerderheid aan VVD ers aanwezig zijn die bepalen.De hele politiek is door en door rot en mogelijk zelfs corrupt.Rutte heeft het in Nederland nu al meer dan 10 jaar voor het zeggen en we hebben als gewoon volk alleen maar alles voor ons zien verslechteren en niemand die het daar over heeft of iets doet om hem weg te krijgen anders dan praten maar geen resultaten die tot verbetering zouden kunnen leiden.Het kan in mijn ogen vaak simpel zijn om problemen op te lossen zoals belastingverlaging voor mensen met lage inkomsten waardoor deze mensen weer wat lucht zouden krijgen.Wanneer ze de multinationals alleen maar cadeau’s geven en hen niet laten betalen of zelfs meewerken aan belastingontduiking dan moet belastingverlaging toch mogelijk zijn voor de minder bedeelden?Gisteren kwam nog aan het licht dat ze zelfs via het oprichten van goede doelen de belastingen omzeilen.
Wanneer het om Jan met de pet of kindertoeslagouders gaat weten ze die wel te vinden maar nu het om hoge koppen gaat zou de belastingdienst ineens niet voldoende mensen hebben om te controleren terwijl het ook vaak nog niet digitaal gaat wat ze ons wel door de strot duwen.Zij handelen nog vaak op papier hun zaken af en ontwijken zo natuurlijk de digitale controle terwijl de rest van Nederland wel digitaal gecontroleerd wordt.Het is één en al vuiligheid bij de overheden en vriendjespolitiek.Dat is mijn mening.
Arnold 2, Dat het zo niet kan ziet zelfs een blind paard en dan is ie nog doof ook.
Maar de grote vraag is dan, hoe lang nog opsommen wat allemaal niet klopt en de volgende vraag, wat kunnen ‘we’ eraan doen? En niet vanuit onmacht en het aloude adagio, “je doet er toch niks tegen”. Dan is de overgebleven optie, afwachten totdat er iets zichtbaar en voelbaar veranderd en dan maar accepteren wat het ook maar zijn mag. Lethargisch dus. Veilig en vooral laf en met de afwezigheid van iedere vorm van zelfrespect met een blinde ongegrond vertrouwen dat het wel goed zal komen zonder zelf iets te hoeven doen. Vergeet die lege praatjes over, “waar je aandacht naar gaat, wordt sterker”. Dus een lekkend dak gaat vanzelf weg door er geen aandacht aan te schenken? Dat blijken new age kutpraatjes te zijn die uit een heel andere agenda komen als deze realiteit. je hebt 100% gelijk met de opmerkingen over de politiek kultuur die niet meer gericht is op besturen maar eerder hunkert naar een kakelverse fabrieksnieuwe handgranaat. De rem die overal op lijkt te zitten is iedere zelfstandige beweging vanuit het volk die grijpt naar zelfbestuur is, de machts en geweldsmonopolie van die verdomde overheid zelf. Als de dood is men daarvoor en de demonstraties waarbij excessief wordt opgetreden is daar een voorbeeld van als demonstratie,kijk eens wat er gebeurt als jullie niet luisteren! Tegengeweld roept nog meer geweld op, da’s dus geen optie maar wel burgerarresten. Een goed getraind stel kerels en een schietnet over die kluit fascisten en in gijzeling met dat tuig. Niemand verrot slaan wat zij wel doen maar voor een tijdje laten afkoelen. Natuurlijk zal dat worden afgekeurd maar dan door lieden die mochten die acties mede, werken, dan profiteren de kakkerlakken daar toch weer dankbaar van. Het trieste relaas van een laf en ruggegraatloos volk. Ik weet dat deze tekst als, aanzetten tot geweld gedefinieerd kan worden, en dat kan tegenwoordig steeds makkelijker maar mocht moderator Guido het zo opvatten dan geef ik hem de volmacht, wat ie al had, dit te verwijderen.
Goede morgen robvdz.
Om op je vraag te antwoorden (deze vraag van jou”hoe lang nog opsommen wat allemaal niet klopt en de volgende vraag wat kunnen we eraan doen?”).
Rob er zijn nog veel mensen die geloven in de overheden en hun besturen en velen weten niet of kunnen zich nog steeds afvragen waardoor alles verslechterd.Ik wil ook niet aanzetten tot haat of geweld dat heb ik ook nooit gewild maar door mijn mening zo duidelijk mogelijk te verwoorden en op te schrijven en als mensen het lezen natuurlijk kan het hopelijk bijdragen om hen duidelijk te maken wat er gebeurd en waardoor het allemaal zoveel slechter gaat. Steeds meer mensen zijn/gaan opzoek naar redenen waarom er gebeurd wat er gebeurd vooral wanneer ze zelf getroffen worden en ondertussen is toch ook te zien dat steeds meer mensen bewuster worden van de echte gebeurtenissen en ook nemen de protesten toe en dat zal alleen maar meer worden denk ik.Dat komt niet door mij want ik deel alleen maar mijn mening zoals ook veel andere alternatieve sites en mensen dat doen.Ook ben ik geen beterweter en ook heb ik de wijsheid niet in pacht maar ik heb wel een duidelijke mening in de meeste gevallen die ik alleen maar deel in de hoop dat mensen er iets mee kunnen.Ook hoef ik geen complimenten van wie dan ook het enige dat ik wil is dat mensen de ogen en oren openen en begrijpen wat er gebeurd zelfs als dat totaal niet met mijn mening overeenkomt heb ik daar respect voor als ze maar bezig zijn met zichzelf informeren en wanneer er een gesprek volgt zou dat nog mooier zijn waarom denkt hij/zij dat het zo of zo is en waarom denk ik er mogelijk anders over?Luister naar elkaar en spreek erover.De praktijk is de beste leerschool denk ik.
Wat een vuiligheid wordt er weer tentoon gesteld.We hebben een klimaatcrisis zegt men alles wordt droger en de temperatuur zou stijgen.Nou keek ik deze morgen naar het NOS journaal en daar zag ik een “asielzoeker” mopperen over de kou na 00.00 uur terwijl ze buiten zouden slapen.
1.Eerder schreef ik al dat een dame op TV had gezegd dat ze zelfs kachels hadden laten aanrukken.
Kennelijk zijn het dan geen goede kachels wanneer deze asielzoeker nog steeds zegt het koud te hebben.
2.Een ondernemer heeft een actie gehouden en tenten uitgedeeld bij Ter Apel maar de burgemeester heeft ze om hygiënische reden weer weg laten halen zegt men.Het zou tot ongewenste situaties leiden.Maar er zijn zoveel campings die een vergunning hebben en waar mensen ook in tenten de nacht doorbrengen terwijl het GEEN onhygiënische omstandigheden met zich meebrengt.Er zijn daar was gelegenheden wat ze bij Ter Apel ook zouden moeten hebben of al hebben dus wat is dan het verschil?
3.Asielzoekers lopen te stelen van andere asielzoekers en er zijn geregeld vecht(steek)partijen
Waarom doen ze daar niets aan en waarom zet de politiek (staatssecretaris v.d Burg) zich zo enorm hard voor dergelijke lieden in?
4.Er blijken meer zaken fout te gaan waar niet over gesproken mag worden beweren sommige mensen.
5.Het COA lijkt gewoon een instantie te zijn die kennelijk niet begrijpen waarvoor ze in het leven geroepen zijn omdat zij “asielzoekers” moeten opvangen en het kopen van gebouwen aan anderen behoren over te laten.Kennelijk denken ze makelaar te zijn of zo of investeerder maar dat zijn ze natuurlijk niet. Op NOS teletekst stond deze morgen om 08.30 uur “Tubbergen overvallen door AZC-plan” vervolgens stond in dat artikel “Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers heeft een hotel gekocht in Albergen”.
Zij hebben een hotel gekocht zonder dat ze een vergunning hadden voor de opvang van asielzoekers in dat hotel en dat is dom of niet verstandig van het COA.
Maar dan komt “staatssecretaris v.d Burg” en hij zal het wel even regelen door de zaak uit handen van de gemeente te nemen ,de bevolking niet te horen en gewoon een vergunning aan het COA te verlenen met de smoes dat hij niet anders zou kunnen.Dat laatste is natuurlijk grote onzin omdat het een politieke keuze is en niet meer of minder.
De keuze is simpel “vol is vol” hoe erg dat ook is en ondanks dat ze nu al geen mensen (zonder dwang) onderdak zouden weten te geven komen er nog steeds nieuwe “asielzoekers” bij die ook vechtersbazen en dieven of onruststokers met zich mee kunnen/zullen nemen.
Waarom zet de staatssecretaris zich daar zo hard voor in en waarom blijft hij niet realistisch?
6. Kennelijk is wat men ook doet voor sommigen nooit goed genoeg en dat is vreemd wanneer je beweerd voor oorlog of andere rampspoed op de vlucht te zijn.Iemand die echt voor rampspoed vlucht zal blij zijn met elke veilige opvang en zal niet klagen midden in de zomer dat het s’nachts een beetje koud is terwijl het tussen de 15 en 20 graden is.
7.Wat ik me nu afvraag is het volgende: Stel ik wil een café overnemen en heb nog geen vergunning om een cafe open te houden/uit te baten dan moet ik dat café dus gewoon toch eerst kopen omdat wanneer je eerst koopt de vergunning toch wel volgt of ben ik nu mis?
of iemand bouwt een huis zonder vergunning met als doel onderdak aan mensen te verschaffen
dan hoeft dat huis niet meer afgebroken te worden en volgt de vergunning automatisch omdat het voor een goed doel is?(vooral wanneer je dan ook nog bv Oekraïnse vluchtelingen in dat huis wil huisvesten).
Wat een puinhoop maken Rutte en zijn bende er toch van natuurlijk op het moment dat veel kamerleden op reces zijn lijkt die bende daar gretig (mis)gebruik van te maken.
Door Jette is de gastoevoer gestopt/verminderd waardoor de energiekosten nu mensen in de problemen brengen waar bovenop de BTW/belastingen dan ook nog komen.Dan kun je als veroorzaker nu niet het MKB loonsverhoging afdwingen terwijl die mensen het vaak al zwaar genoeg hebben na 2 jaar corona sluiting.Den Haag heeft het samen met de EU veroorzaakt en zij moeten voor een fatsoenlijke oplossing zorgen zonder schade aan anderen aan te richten.Daarvoor zitten zij daar en krijgen ze dik betaald.Dat is mijn mening en niet meer dan dat.
Ordo ab chao……