In een vorige artikel besteden we aandacht aan de actie ‘Groene Zeepbel’, de verkiezing van het bedrijf dat zich het meest op zijn ‘Groene inspanningen’ laat voorstaan, maar dat er in de praktijk gewoon lak aan heeft, hoe ‘duurzaam’ het 
opereert..
De winnaar van deze actie is SHELL geworden, een uiterst onverdeeld genoegen..
Want SHELL presteert het, ondanks de internationale druk, ondanks de schikking in de (verloren?) rechtzaak tegen de Nigeriaanse eisers rondom de moordpartij op Ken Sara Wiwa, gewoon door te gaan met affakkelen van natuurlijk gas, dat bij de winning van aardolie vrijkomt.
Kijk hier naar de uitreiking van deze ‘prijs’ aan SHELL, door de voorzitter van de studentenclub ‘MORGEN’. Het lijkt allemaal een ludieke actie, ook voor het hoofd voorlichting van SHELL, die rustig zijn zeepbelletjes blaast.
X
Maar er is weinig ludieks aan het hele verhaal..!!
De oliewinning door Shell in de Nigerdelta leidt tot schendingen van het recht van de lokale gemeenschappen op inkomen, water, voedsel en gezondheid. Mensen worden er geplaagd door vuile rivieren, giftige grond, ongezond drinkwater, conflict en verlies van inkomsten als gevolg van de oliewinning.
Diverse Nederlandse banken en pensioenfondsen hebben enorme aandelenpakketten in Shell. Zij kunnen natuurlijk hierdoor druk op Shell uitoefenen om de mensenrechten in de Nigerdelta na te leven. Dus als klant van deze banken of pensioenfondsen kun jij op jouw beurt natuurlijk ook weer invloed uitoefenen! Wil je precies weten hoe groot de invloed van deze banken en pensioenfondse is?
Banken en pensioenfondsen in Shell
Amnesty International heeft de vijf grootste Nederlandse aandeelhouders onder de financiële instellingen aangeschreven over hun belangen in Shell. Amnesty heeft een rapport samengesteld over de bizarre situatie in Nigeria. (HIER kun je dit downloaden als .pdf) en dit aangeboden aan deze financiële instellingen, die samen voor maar liefst een kleine twee miljard euro aan aandelen bezitten of beheren. Het gaat daarbij om de volgende pensioenfondsen:
* ABP Pensioenfonds: bijna € 751 miljoen.
* ING: € 529,2 miljoen.
* AEGON: € 289,6 miljoen.
* Pensioenfonds Zorg & Welzijn: € 184,6 miljoen.
* Robeco: € 140,6 miljoen
Maar ondertussen voltrekt zich in de Niger Delta, het zuidelijke deel van Nigeria, al 50 jaar een olieramp. Sinds de oliemaatschappijen daar hun jacht op olie begonnen, is er naar schatting 1,5 miljoen ton olie over de landbouwgronden en in de moerassen gestroomd. En die vervuiling gaat onverminderd door.
De Nigeriaanse bevolking wil dat het eindelijk stopt en richt zijn woede op Shell. De leidende Nederlands/Britse oliegigant maakt miljarden winst, maar wordt ervan beschuldigd milieu en mensenrechten op te offeren.
Kingsley Chinda, commissaris milieuzaken van de Nigeriaanse provincie Rivers State, is duidelijk: “De woede van de bevolking komt voort uit de manier waarop de oliemaatschappijen te werk gaan”.
Maar voorbeelden hiervan treffen we in de hele Niger Delta aan. In het dorpje Jk4 toont dorpshoofd B. Ulolo de twintigste lekkage in een jaar tijd, veroorzaakt door oude en gebrekkige pijpleidingen van Shell.
In Goi, een dorpje midden in het kwetsbare Deltagebied, ligt de ruwe olie nog op de oevers van de kreken, terwijl Shell het volgens inwoner Eric Barizaa als opgeruimd beschouwd.Maar de vis is verdwenen, samen met het mangrovebos. Het drinkwater is aangetast, de kinderen van het dorp spelen in het met olie bedekte water.
Ondertussen presenteert Shell prachtige winstcijfers in Den Haag en weet het bestuur de aandeelhouders, waaronder dus de grote pensioenfondsen, ervan te overtuigen dat ze op een nette, duurzame manier werken in Nigeria.Het is werkelijk witte-boordencriminaliteit ‘at work’, wat we hier zien.
Rick van der Ploeg, hoogleraar economie aan de Oxford University vraagt zich af of de pensioenfondsen de ellende die de oliewinning met zich meebrengt, wel op hun geweten willen hebben:
“Als de aandeelhouders echt eens door de Niger Delta gaan lopen, eens zien wat er met de locale bevolking gebeurt, dan vraag ik me af of je je nog zo comfortabel voelt, met hebben van die aandeeltjes Shell.”
Laat je bank of pensioenfonds weten hoe jij over de mensonterende situatie in Nigeria denkt!
Doe mee aan de actie van Amnesty!
Klik op de Button en Doe Mee!
Natuurlijk is de actie van de studentenorganisatie ‘MORGEN’ min of meer ludiek bedoelt. Maar juíst in dit geval, het verhaal van SHELL, lijkt de ‘ludieke toon’ van de actie, plaats te mogen maken voor een wat serieuzere noot..
Wil je meer zien van deze krankzinnige toestanden in Nigeria, klijk dan HIER voor een uiterst goed gedocumenteerde uitzending van VARA’s ‘Zembla’ over de NigerDelta-oliewinning door SHELL. En kijk ook eens naar het filmpje, waarvan SHELL juridisch vond dat jij het niet mocht zien…! (Hieronder staat de lead, tussen de ‘gerelateerde artikelen’.)
Ben je student en/of studeer je nog..? Sluit je aan bij het Duurzame Studentennetwerk ‘MORGEN’. Klik HIER voor de link naar hun site.
X
X
Ongelooflijk toch hoe ene paar bedrijven een wereld zo kunnen schaden… Net als bij de walvis petitie is het hier “rustig” te noemen met betrekking tot de reacties. Doe wat voor je medemens. Teken deze petitie!
Zouden ze ook het lef hebben gehad om Bilderbergkoningin Beatrix aan te schrijven. Grootaandeelhoudster van “Royal ” dutch shell. Steeds samen met met de top van shell op de Bilderbergconferenties. Het gaat om macht en geld, das het spel.Maar een goede zaak dat het in de media komt, hopelijk worden mensen BEWUST. Alhoewel de meesten nu onbereikbaar zijn vanwege veel “belangrijkere zaken”. WK voetbal uch uch
Spreek voor jezelf. Ik ben al lid van Amnesty Internation en Green Peace zolang als ze bestaan.
@TW, ik heb net mijn donateurschap bij Greanpeace opgezegd vanwege de stilte rondom het lek in de Mexicaanse Golf maar vooral vanwege het voorstander zijn voor het gebruik van kernenergie
Ik dacht toch niet dat green peace voorstander is van kernenergie.
Greenpeace is GEEN voorstander van kernenergie, integendeel juist.
@TW, helaas wel. het is uitgebreid in het nieuws geweest. Ik heb het ook in mijn mail aangegeven, ze hebben gereageerd en zijn daar tevens niet op terug gekomen.
Vanaf mijn vroege jeugd, na een documentaire te hebben gezien die eigenlijk niet bestemd was voor kinderogen, ben ik al tegen het gebruik van kernenergie vanwege de grote risico’s en het niet kunnen verwerken van het afval. Momenteel zijn de energiebedrijven ook bezig met een lobby voor kernenergie en wordt er aangegeven dat 63% in Nederland voorstander zou zijn. Toen Greenpeace dan ook nog eens zich uit ging spreken voor kernenergie, was ik er klaar mee, ondanks jaren donateurschap.
Kritisch,
Je vergist je.
Kun je mij vertellen in welk “nieuws” dat is geweest?
Ik denk dat je in de war bent door de berichtgeving over deze man:http://www.wired.com/science/planetearth/news/2007/11/moore_qa
HIj heeft GP echter al in 1980 verlaten vanwege inhoudelijke meningsverschillen en heeft sinds die tijd geen enkele officiële relatie meer met GP. Hij vertegenwoordigt ook op geen enkele manier het GP-standpunt.
Kritisch, Even opnieuw, (spatie vergeten). Je vergist je. Kun je mij vertellen in welk “nieuws” dat is geweest? Ik denk dat je in de war bent door de berichtgeving over deze man: http://www.wired.com/science/planetearth/news/2007/11/moore_qa
HIj heeft GP echter al in 1980 verlaten vanwege inhoudelijke meningsverschillen en heeft sinds die tijd geen enkele officiële relatie meer met GP. Hij vertegenwoordigt op geen enkele manier het GP-standpunt. GP is tegen kernenergie.
TW, ik heb een persoonlijke mail gestuurd in eerste instantie en aangegeven waarom ik het donateurschap op wilde zeggen en heb een persoonlijk antwoord gekregen. Ik ga echt niet over één nacht ijs.
Ze hoopten dat ik nog weer eens zou overwegen opnieuw donateur te worden en bedankten mij voor mijn steun voor de jaren dat ik hen gesteund had.
TW, hoor je overigens ook iets op dit moment betreffende het lek in de Mexicaanse Golf van Greenpeace? Maanden verder en nog steeds is het stil………..
Dat betekent dus dat ze op hun website gewoon liegen. Dit staat er namelijk: http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/nuclear/
Ze verklaren bij voortduring dat ze tegen kernenergie zijn, ze voeren ook allerlei acties in verband daarmee, in geen enkel document – officieel dan wel intern – staat dat ze voor kernenergie zijn, maar toch zijn ze het volgens jou. Hoe weet je dan dat ze toch voor kernenergie zijn?? Dat het uitgebreid in het nieuws zou zijn, dat ging over oprichter Patrick Moore. Die is inmiddels voorstander van kernenergie, maar hij heeft niets meer met GP te maken.
Dit zei een van de huidige topbestuurders van GP over de uitspraken van Moore:
http://www.wcax.com/Global/story.asp?S=11459386
@Kritisch
Geen woord van GP over de olieramp?!:
http://www.greenpeace.nl/news/recept-tegen-olierampen-het-n
Recept tegen olierampen: het nieuwe Energy [R]evolution scenario
De olieramp in de Golf van Mexico laat zien waar onze verslaving aan fossiele brandstoffen toe leidt. Met het nieuwe Energy [R]evolution Scenario laat Greenpeace zien dat overschakelen op schone energie haalbaar en betaalbaar is. Vandaag overhandigt Greenpeace op een BP-tankstation in Rotterdam de eerste exemplaren van het kersverse rapport aan Nederlandse politici.
Door over te stappen op schone energie, zoals…….
Rapport
http://www.greenpeace.nl/news/greenpeace-in-actie-tegen-risk
Lees ook:
Greenpeace in actie tegen riskante olieboringen
Tja……………!
@ Wilmamazone,
Was net bezig met een soortgelijk berichtje.
Op de internationale site van GP staat nog veel meer over de olieramp.
Ik begrijp helemaal niets van de kritiek op GP van Kritisch.
@Trijntje
Kritisch regelmatig de weg behoorlijk kwijt?!
http://www.greenpeace.nl/news/financi-le-strop-finse-kerncen
Financiële strop Finse kerncentrale waarschuwing voor Nederland
21 juni 2010
Kernenergie goedkoop? Dat dachten de Finnen ook toen ze begonnen met de bouw van de kerncentrale in Olkiluoto. Inmiddels betalen de Finnen zich blauw en is er nog steeds geen stroom geleverd. Greenpeace wijst de aandeelhouders van energiebedrijf Delta op het grote financiële risico van de bouw van een tweede Zeeuwse kerncentrale.
Greenpeace confronteert vandaag de aandeelhouders van energiebedrijf Delta met de financiële risico’s van een eventuele tweede kerncentrale. Tijdens de aandeelhoudersvergadering in ………..
@ Wilmamazone,
Dit zijn waarschijnlijk allemaal rookgordijnen en afleidingsmanoeuvres van GP, om te verhullen dat ze dus eigenlijk voor kernenergie zijn. Anders kan ik dit gedrag van GP niet verklaren.
> Date: Tue, 22 Jun 2010 09:59:00 +0200
> From: info@greenpeace.nl
>
> Subject: Re: opzeggen donateurschap greenpeace
>
> Geachte ,
>
> Hartelijk dank voor uw e-mail.
>
> Naar aanleiding van uw verzoek tot stopzetting van uw donateurschap bevestigen wij dit in onze administratie verwerkt te hebben. Eveneens hebben wij de incasso gesloten.
>
> Graag willen wij u heel hartelijk bedanken voor de steun die u aan Greenpeace heeft gegeven. Uw bijdrage heeft ons geholpen ons doel, een schone en gezonde wereld, een stukje dichterbij te brengen. Bijdragen van donateurs zoals u zijn zo belangrijk voor Greenpeace omdat we onafhankelijk willen werken en dus geen steun accepteren van overheid en bedrijfsleven. Wij waarderen de steun die wij van u mochten ontvangen dan ook bijzonder.
>
> Wilt u het werk van Greenpeace op andere manieren dan financieel blijven steunen? Meldt u zich dan aan voor de e-mail nieuwsbrief. Op die manier blijft u ook op de hoogte van onze cyberacties. U kunt zich aanmelden via http://www.greenpeace.nl of kijk op onze site naar de vrijwilligers vacatures.
>
> Omdat de adressen ruime tijd van tevoren worden geselecteerd kan het mogelijk zijn dat u nog een keer het magazine ontvangt. Heeft u nog vragen dan kunt u tijdens kantooruren bellen met onze gratis informatielijn. Telefoonnummer (0800) 4 22 33 44.
>
>
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Jenny van Rijckevorsel
> Informatie & Servicedesk
> Stichting Greenpeace Nederland
> info@greenpeace.nl
> Telefonisch bereikbaar op
> 0800-422 33 44
> Jollemanhof 15-17
> 1019GW Amsterdam
> http://www.greenpeace.nl
>
> +++++++++++++++++++++++++
> PS: GOED NIEUWS!!!!! http://www.greenpeace.nl/kitkat
> +++++++++++++++++++++++++
>
>
>
>
> Aan stichting Greenpeace Nederland;
>
>
>
> Ik wil per direct mijn donateurschap aan Greenpeace stopzetten in verband met uw mening over het toestaan van kernenergie.
>
>
>
> Persoonlijke gegevens:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Graag wil ik van u een schriftelijke bevestiging over de ontvangst van deze mail en het stopzetten van het donateurschap per 1 juli 2010.
>
>
>
> met vriendelijke groet;
>
>
>
>
>
TW, mijn mailcontact toegevoegd maar er wordt nog gewacht op goedkeuring door de beheerder:-)
@Kritisch
Je hebt m.i. van GP een standaard/bijna automatisch antwoord ontvangen waarin slechts de naam van de geadresseerde veranderd hoeft te worden.
(Het lijkt mij voor een organisatie als GP sowieso ondoenlijk om persoonlijk met elke reageerder/voor,- of tegenstander in discussie te gaan.)
Je schreef:
Blijkt weer dat duidelijk zijn zo gemakkelijk nog niet is, want er kan ook gelezen worden dat jij inmiddels vóór kernenergie bent. Dat zou kunnen n.a.v. onderstaande discussie en de recente berichten dat het aantal voorstanders van kernenergie hier in Nederland inmiddels is gestegen naar ruim 60%:
http://samenleving-en-ontwikkeling.infoyo.nl/overige/20368-atoomstroom-en-greenpeace-schoon-of-niet.html?TRANSID=469732896&m4n_aid=11079
Atoomstroom en Greenpeace, schoon of niet
Datum: 12-02-2010
Atoomstroom en Greenpeace zijn natuurlijke vijanden. Greenpeace voert een eeuwige kruistocht tegen alles wat met kernenergie te maken heeft. Toen Atoomstroom op haar website adverteerde met de woorden “schone energie, CO2- en subsidievrij” kwam Greenpeace in actie. Want is kernenergie werkelijk schoon, CO2-neutraal en subsidievrij? Greenpeace vond van niet en bracht een klacht in bij de Reclame Code Commissie. Dat was in het jaar 2009. Hieronder volgt het relaas van het verloop van de gebeurtenissen.
Dit is inderdaad een automatische email in reactie op een opzegging.
http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=23589
Kritisch,
Ik heb je al een paar keer uitgelegd dat Patrick Moore op geen enkele manier het GP-standpunt vertegenwoordigt. Moore heeft al in de jaren ’80 GP verlaten, vanwege inhoudelijke meningsverschillen.
Dit standpunt is het standpunt van Patrick Moore en van niemand anders. Moore heeft NIETS meer met GP te maken heeft.
Het standpunt van GP inzake kernenergie is nog steeds: NEE.
Kritisch,
Greenpeace over Patrick Moore:
http://www.greenpeace.org/usa/campaigns/nuclear/patric-moore-background-inform
Sorry, maar je vergist je echt, er is geen sprake van dat GP voorstander is van kernenergie.
@kritsch
Greenpeace is tegen kernenergie.
‘Kerncentrales zijn er in allerlei soorten en maten. De meeste zijn zeer verouderd: ze zijn gemiddeld 23 jaar oud en gebruiken technologie uit de jaren ’70. Tegenwoordig strijden landen om het hardst bij het ontwerpen van nieuwe reactoren. Maar de resultaten zijn niet bemoedigend.’ (zegt greenpeace) http://www.greenpeace.nl/campaigns/kernenergie
Plasma physics: http://www.physorg.com/news183544566.html