Meneer Kamp, wellicht een reactie..??

Heel bijzonder.. Vinden wij althans. Onze minister van Economische Zaken krijgt een verwijt, van een van de grootste milieuclubs van Nederland en reageert niet eens..! Milieudefensie vermoedt namelijk dat het ingenieursbureau Witteveen+Bos onder druk is gezet om de conclusies van het omstreden schaliegasrapport aan te passen…! Het blijkt dat de risico’s die de onderzoekers in hun rapport wél duidelijk benoemen, in de concluderende samenvatting behoorlijk worden afgezwakt.. Waarom is dit..?? Milieudefensie vraagt daarom deze week in het kader van de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) documenten op die meer inzicht kunnen geven in de communicatie hierover tussen het ministerie en Witteveen+Bos.

review-rapport-schaliegas

Nou is het niet zómaar een verwijt, maar feitelijk een impliciete en regelrechte beschuldiging van malversatie, van manipulatie en volksmennerij.. Onze minister presenteerde, zoals je hier op WantToKnow al uitgebreid kunt lezen, het schaliegasrapport van o.a. het bureau ‘Witteveen+Bos’, waaruit hij de conclusie trok dat schaliegaswinning in Nederland zeer wel mogelijk is, en dat de risico’s -waarvan we overal ter wereld de verwoestende voorbeelden zien!- ‘beheersbaar’ zouden zijn.

Het lijkt het typische verhaal van een VVD-minister die economische belangen laat prevaleren bóven burger/maatschappelijke gevaren. Ondernemerschap in de oude zins des woords dus: niet lullen over de gevaren, die vallen wel mee, maar poetsen! De problemen lossen we ‘morgen’ wel op.. (Of we verbergen ze achter die olifant..)

Milieudefensie heeft het rapport van dit onderzoeksbureau doorgespit en er een zeer gedegen rapportage over gemaakt. Dat rapport kun je HIER downloaden en bevat 7 pagina’s gefundeerde analyses van hetgeen ‘Witteveen+Bos’ rapporteerde.
Maarrr… de conclusie die dit bureau en de andere samenstellers van het rapport trekken, blijken -aldus Milieudefensie- volstrekt niet in resonantie met de conclusies zoals VVD-minister Henk Kamp ze vorige week maandag 26 Augustus verwoordde voor de Nederlandse pers. Meneer Kamp, een reactie aub. (Enne.. Meneer Pauw, meneer Witteman, als u de minister aan de tafel heeft, gewoon even vragen misschien!?)

Dit is het officiële standpunt in de conclusie die dáár dus weer uit te trekken valt, in de woorden van Milieudefensie. Volgens deze organisatie heeft Henk Kamp volstrekt met andere belangen gewerkt, bij het kiezen van zijn woorden tijdens deze persconferentie, dan waar de conclusies van het rapport van ‘Witteveen+Bos’ fundament aan geven..! Wordt het niet tijd dat Henk Kamp deze grote woorden, heftige, impliciet beschuldigingen van Milieudefensie pareert..? Is het ‘Wie zwijgt stemt toe’? Of is het meer een kwestie van ‘Doodzwijgen’..

x

* * *

x

Meneer Kamp, wellicht een reactie..??

2013 WantToKnow.nl/.be

x

Milieudefensie vermoedt dat het ministerie van Economische Zaken ingenieursbureau Witteveen+Bos onder druk heeft gezet om de conclusies van het omstreden schaliegasrapport aan te passen. Uit analyse van dit rapport, dat vorige week verscheen, blijkt dat de risico’s die de onderzoekers in het rapport duidelijk benoemen, in de concluderende samenvatting behoorlijk verzacht worden. Milieudefensie vraagt daarom deze week in het kader van de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) documenten op die meer inzicht kunnen geven in de communicatie hierover tussen het ministerie en Witteveen+Bos.

In de samenvatting van het onderzoeksrapport dat Witteveen+Bos maakte in opdracht van het ministerie, worden stellige conclusies getrokken over de risico’s van schaliegasboringen: boren zou in Nederland veilig kunnen, de risico’s zijn beheersbaar. In de onderliggende bijlagen van het rapport zijn de beweringen over die risico’s echter vaak aanzienlijk minder stevig, of worden de conclusies uit de samenvatting zelfs tegengesproken.

Zo staat in de samenvatting dat het risico op een ‘blowout’ – een ongecontroleerde gasontsnapping – ontbreekt bij schaliegaswinning. Maar in het hoofdrapport wordt uitgebreid aandacht besteed aan het feit dat technische maatregelen om blowouts te voorkomen, kunnen falen. Ook wordt in de samenvatting geconcludeerd dat de klimaateffecten van schaliegaswinning vergelijkbaar zijn met die van conventioneel aardgas.
In de bijlagen staat echter dat hierover nog veel wetenschappelijke onzekerheden zijn. Daarnaast wordt in de samenvatting de suggestie gewekt dat de huidige wet- en regelgeving toereikend zou zijn om de risico’s van schaliegasboringen te beheersen, terwijl de onderzoekers verderop in het rapport talloze aanbevelingen doen om die juist te verbeteren.

Geert Ritsema, campagneleider energie en grondstoffen bij Milieudefensie: ‘We zijn allerlei inconsistenties tegengekomen, die erop wijzen dat de samenvatting een veel positiever beeld van de risico’s geeft dan het rapport zelf. Het lijkt erop dat er zeer selectief gewinkeld is voor deze samenvatting en dat conclusies over de risico’s afgezwakt of zelfs weggelaten zijn. Dat kan natuurlijk niet; de onderzoeksopzet was al discutabel, het onderzoek en het onderzoeksbureau zelf zijn omstreden, het proces krijgt van veel deelnemers een dikke onvoldoende, en nu wordt er vervolgens uit dat broddelonderzoek ook nog eens een gekleurde conclusie getrokken. Het kabinet en de Tweede Kamer mogen op basis hiervan geen beslissing nemen over zoiets belangrijks als het toestaan van schaliegasboringen in Nederland.’