BP in ‘De Morgen’, een MSM-voorbeeld..

De MSM (main-stream-media) berichten netjes over de olieramp in de Mexicaanse Golf. Zó netjes, dat je je afvraagt, of ze nog wel oog hebben voor de ontwikkelingen die zich voordoen achter de schermen van de ramp. Het sproeien van het uiterst giftige ‘Corexit’ bijvoorbeeld, is bijna nergens in de MSM verschenen.. Waarom? Zeg jij het maar!
Ongetwijfeld zal deze trend, die zich een aantal jaren geleden aftekende, zich verder voortzetten. De trend dat zélfs de grote MSM niet meer in staat zijn om dieper in bepaalde nieuwsfeiten te duiken, door ‘economische motieven’… Met andere woorden: de financieel-directeur van het kranten- of omroepbedrijf, bepaalt welk nieuws jij te zien krijgt.

Daarnaast wordt het grote wereldnieuws tegenwoordig als ‘groothandelsnieuws’ door private-ondernemingen wereldwijd verkocht, waardoor berichtgeving vaak ook weer klakkeloos wordt geplaatst door kranten, tijdschriften en radio en TV. Het ANP is hier een goed voorbeeld van, maar ook United Press en Reuters zijn inmiddels een money-making-machine geworden. Zo snel mogelijk én zoveel mogelijk nieuws verkopen.

Met deze ontwikkeling verdwijnt ook de kritische blik van journalisten op het wereldnieuws; teruggefloten worden door je baas, omdat je té lang bezig bent met een achtergrondartikel, is beslist geen uitzondering. Het waren vooral de (voormalige) Amerikaanse presidenten, die het belang van een goede persvoorziening, voor het werken van een democratie, hoog in het vaandel hadden. Vooral de emotionele oproep van president John F. Kennedy, aan het adres van de Amerikaanse Kranten Uitgevers Genootschap (ANPA), maakt in dit verband diepe indruk. Kijk  HIER voor de volledige speech die Kennedy gaf. En HIER voor een artikel hierover.

De vraag is inmiddels waar het gebied van censuur op nieuwberichtgeving het gebied van onvolledige berichtgeving begint te overlappen. Immers, met al deze persagentschappen in de handen van private ondernemingen, is het maar de vraag, welke banden deze bedrijven weer hebben met machten en krachten achter de schermen…

Het is waarschijnlijk inmiddels net als bij de Amerikaanse Democratie.. Het lijkt allemaal heel erg democratisch, maar inmiddels is het land al lang overgenomen door het millitair-industrieel complex en de machthebbers in deze bedrijven en conglomeraten. Ook bij nieuwsgaring en nieuwsverspreiding, lijkt het er allemaal nog steeds erg democratisch aan toe te gaan. Het lijkt erop dat het economische principe de MSM parten spelen, omdat er geen geld meer is voor gezonde journalistiek, maar de vraag welke krachten nog meer aan het werk zijn op dit gebied, lijkt meer dan gerechtvaardigd..

Verslaggeving van de BP-Olieramp

Ook bij de olieramp in de Mexicaanse Golf, zien we het beeld terug, van elkaar na-papegaaiende media. Ontwikkelingen achter de schermen blijven onbelicht. Veelal. Eén van de uitzonderingen daarop is de Belgische krant en website ‘De Morgen’. Een mooi voorbeeld van hoe het ook kan. Laten we gewoon ‘De Morgen’ het verhaal, en achtergronden in dit verband belichten. (met dank aan Ellen!)

Een compleet overzicht van de ontwikkelingen met betrekking tot de olieramp en de opvolgende ontwikkelingen er rondom heen HIER:

Toen het giftige goedje ‘Corexit’ werd gesproeid, was De Morgen’ er als een van de eerste bij, om hiervan met een uiterst kritische instelling, verslag van te doen. Hier een stukje uit hun artikel:

“Corexit, kankerverwekkend, mutagenetisch en bijzonder toxisch.

Corexit, zo blijkt, is in veel landen zelfs verboden, wegens aangetoond dat het kankerverwekkend, mutagenetisch (het verandert de genen van een organisme, of, om het simpel te stellen leidt tot mutaties bij vissen en zeedieren inclusief koralen) en het is bijzonder toxisch. Er zijn op z’n minst 12 andere middelen die veel effectiever en veiliger zijn. Waarom koos BP dan voor Corexit?”

HIER en HIER een artikel over de zieke bemanningsleden van de schepen die de olie opruimden, terwijl dit smerige goedje werd/was gesproeid.

Maar zo vielen deze artikelen ook op.

‘De Morgen’ berichtte als één van de eersten over de belangenverstrengeling van de rechterlijke macht in de Zuidelijke oliestaten van de VS, met betrekking tot de aanpak van de ramp. HIER

Een stukje uit dit artikel:
“Er stelt zich een enorm probleem bij de juridische afhandeling van de olieramp in de Golf van Mexico. Van de rechters die in principe in Louisiana, Mississippi, Alabama, Florida en Texas de schadeclaims moeten behandelen blijken er meer dan de helft banden te hebben met de oliesector heeft het persbureau Associated Press uitgezocht.

37 van de 64 rechters die in de vier tot nu getroffen staten in aanmerking komen om rechtszaken voor te zitten in verband met de olieramp hebben links met de olie-, gas- en energiesector blijkt uit hun belastingsaangiften. Sommigen hebben veel aandelen in oliebedrijven (en ook in BP, Transocean en Halliburton), sommigen zijn mede-eigenaar van oliebronnen en er zijn er zelfs die op de payroll staan van oliebedrijven: ze worden door hen ingeschakeld om te spreken op congressen en dergelijke.”

En nog meer details over de miljoeneninvesteringen van ook andere groepen. Zélfs een ruime meerderheid van de politici, die in de parlementaire onderzoekscommissie zitten, die BP het vuur aan de schenen moet leggen, investeren voor vele miljoenen in BP en andere oliebedrijven.  (HIER het hele bericht.)

Hier een stukje uit dit artikel:

“Zeker 30 leden van de parlementaire commissies die nu bezig zijn met het onderzoek naar de olieramp in de Golf en die onder de loep moeten nemen of oliebedrijven wel de veiligheidsnormen respecteren blijken zware persoonlijke financiële belangen te hebben in de sector.

De senatoren en volksvertegenwoordigers hebben samen voor ongeveer 15 miljoen aan aandelen in ondermeer BP, Exxon, ConocoPhillips en Shell. De bekendste onder hen is ex-presidentskandidaat John Kerry, een Democraat.  Afgelopen woensdag was “financial disclosure day on Capitol Hill”, de dag dat verkozenen bekend moeten maken wat hun persoonlijk fortuin was op 31 december van vorig jaar. Het gaat om schattingen, want de verkozenen moeten niet echt specifiek zijn en juiste bedragen doorgeven; een “ongeveer” volstaat. De bedragen zullen dus eerder hoger dan lager zijn volgens analysten.”

Dát de persvrijheid, overal ter wereld ook nog eens in het geding is, en niet alleen in landen waar een totalitair regime heerst, blijkt wel uit dit artikel over Obama.
Hij tekende de ‘wet op de persvrijheid’, maar er mocht geen pers bij aanwezig zijn.. Er werd ook geen persconferentie gehouden om de wet toe te lichten.. (Kijk HIER voor het hele -Engelstalige- artikel)

Om duidelijk te maken welke invloed BP heeft afgedwongen bij de Amerikaanse autoriteiten, op het gebied van censorship van nieuwsgaring in het besmette gebied, zie deze YouTube. En dit is maar één van de vele voorbeelden, hoe BP de doofpot probeert te hanteren!
X