Klokkenluider MH17 reikt eindelijk ‘motief’ aan..?!

Zijn alle mensen die niet geloven in de Russische BUK-raket, die de MH17 neerhaalde niet goed snik..? Ook als ze uren en uren studie hebben gemaakt van de achtergrondfeiten, die we als Nederlandse burgers niet eens te zien krijgen..?!! Waarom komen al die professionele speurneuzen, die inmiddels de schuld bij Rusland hebben gelegd, niet gewoon met een motief..? Een verklaring voor de moord op de 300 onschuldige mensen..! Dat is toch de normaalste zaak van de wereld..? En als er geen goed motief is, wie had dat dan wel..? Zitten we naar een Tv-detective te kijken, of naar de praktijk..? Die wat ons betreft, weer onwaarschijnlijker is, dan je op Tv of in de bios zou kunnen afspelen..

Een tijdje terug keken we naar een uitzending van Jeroen Pauw, waarin de voorlopige resultaten werden gepresenteerd van de JIT-onderzoeken naar de achtergronden van het neerhalen van de MH17. Onderzoeken die, zo blijkt tussen de regels door, vooral zijn gebaseerd op de handel en wandel van het Belingcat-collectief. Zonder dat het JIT dit nadrukkelijk laat blijken natuurlijk; het JIT hoort immers zélf onderzoek te doen, naar de oorzaken en toedracht van de moord op bijna 300 passagiers van de MH17..!

Aan tafel bij Pauw zit één van de nabestaanden, Piet Ploeg, die broer, schoonzus en hun zoon verloor bij de ramp. Als bestuurslid van de Stichting Vliegramp MH17 is hij op Tv en in die functie vaak de spreekbuis, van dát deel van de nabestaanden van de ramp, dat zich achter deze Stichting heeft opgesteld en de verrichtingen van het JIT voor zoete koek aanneemt. Althans, volgens ons.. Vervolgens doet Piet Ploeg, nádat een aantal discussiepunten de revue zijn gepasseerd, een bijzonder uitspraak in onze ogen. Zonder dat er preciés aanleiding voor is, plaatst hij de opmerking daar aan tafel:

“Wat me nog wel intrigeert en wat ik mis, is het motief om het vliegtuig neer te halen”.

Voila, daar ligt de essentie van deze ramp ineens op tafel, na 5 jaar onderzoek en allerlei schermutselingen tussen Rusland enerzijds en ‘Oekraïne-en-de-rest-van-de-wereld’ anderzijds.. Waarom komt er geen verhaal over het motief van deze aanslag? Waarom zou Rusland out-of-the-blue, ineens een passagiersvliegtuig uit de lucht willen gaan schieten..?? Elke detective in een Tv-serie dient een motief voor de moord te overleggen, voordat jij als kijker overstag gaat en SNAPT waarom de moord is gepleegd…! Geldt dat hier niet..? Bij de vermeende voorbedachte moord op 300 onschuldige mensen? We duiken erin met je, met het woord MOTIEF daarbij als belangrijkste leidraad!

Overigens legde Piet Ploeg, in mei jl, als bestuurslid/voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17 tijdelijk zijn taken neer. Dit werd besloten, nadat bekend werd, dat Ploeg genoemd werd in het strafrechtelijk onderzoek naar voormalig VVD-fractievoorzitter Kathalijne de Kruif uit Stichtse Vecht.(HIER meer)

x
x

Klokkenluider MH17 reikt eindelijk ‘motief’ aan..?!

2020 © WantToKnow.nl/be

x

Vijf jaar geleden op 17 juli 2014, werd vlucht 17 van Malaysia Airlines uit de lucht geblazen terwijl het over Oost-Oekraïne vloog. Het was onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, Maleisië. Afgelopen 26 oktober werd in Den Haag, door het team van Bonanza Media, onafhankelijk onderzoek gepresenteerd in een documentaire; Call For Justice MH17, welke ook te zien in dit artikel HIER op de site. Volgens het JIT (Joint Investigation Team) zijn er vier verdachten die voor een rechtbank in Nederland moeten worden berecht. Het JIT beschouwt deze onderzoeksdocumentaire ‘Call For Justice MH17 ‘ niet als een onderdeel van het bewijs. Sterker nog, ze namen niet eens de moeite ernaar te kijken. Of.. op zijn minst een lid van het JIT-team te sturen toen de documentaire in Den Haag werd gepresenteerd.

Overigens de GEHELE reguliere Nederlandse MSM was afwezig bij de presentatie. Waarom? Past het verhaal niet in hun plaatje..? Is dat journalistiek..? Het zijn inmiddels de heren Igor Girkin, Sergey Dubinsky, Leonid Kharchenko en Oleg Pulatov die -evt. bij verstek- zullen worden vervolgd voor hun vermeende betrokkenheid bij het neerhalen van de MH17, vanaf de eerste zitting op 9 maart 2020. De Nederlandse regering is zich er waarschijnlijk terdege van bewust dat de verdachten het proces waarschijnlijk niet zullen bijwonen. Een showproces-kwalificatie ligt dus op de loer..!

In 2014 en 2015 werd door de Nederlandse regering een aantal onderschepte zogenaamde telefoontjes vrijgegeven. Bijvoorbeeld het gesprek tussen verdachte Kharchenko, van de 53ste Anti Aircraft Missile Brigade (AAMB) uit Koersk in de Russische Federatie en een ongeïdentificeerde verdachte met de naam ‘Ryazan’. Op basis van dit gesprek beweert het JIT; “het JIT heeft bewijs uit andere bronnen, dat op het moment Russische soldaten van de 53ste Brigade uit Koersk aanwezig waren nabij de grens met Oost-Oekraïne.”

Als bewijs is o.a. gepresenteerd: een chat van een soldaat, hij diende bij de 53e AAMB in Koersk, zijn chat met zijn vermoedelijke vriendin Anastasia, wordt door het JIT gezien als bewijs. Ook zijn enkele foto’s van het 53e AAMB waarop soldaten te zien zijn, als bewijs aangedragen. Maar… deze soldaten waren niet in de Oekraïne, ze waren aan de grens in de Russische Federatie. Allemaal dus pure ‘speculatie’ en daarmee ook hoogstwaarschijnlijk niet geschikt voor bewijs in een proces.

Ook het zogenaamde bewijsmateriaal over een hoge functionaris van de Russische regering en Poetin’s assistent, Vladislav Surkov, is een regelrecht schertsvertoning. Het enige bewijs is een krantenartikel, waarin de premier Aleksander Borodai van de Republiek Donetsk vermeldde dat Vladislav Surkov, de hoge functionaris bij de Russische regering, ‘een grote steun is voor de Volksrepubliek Donetsk’ en ‘onze man in het Kremlin’. Op basis hiervan en het bovengenoemde bewijsmateriaal speculeren ze dat de leiders van Donetsk vlucht MH17 zouden hebben neergeschoten, met hulp van de Russische Federatie!

Ook de minister van Defensie is een belangrijke verdachte..?
Verder noemt het Nederlandse JIT-team de Russische minister van Defensie Sergey Shoygu een belangrijke verdachte. Volgens de reguliere Nederlandse MSM (die laten zien dat ze geen onderzoek doen en journalistiek beneden alle peil werken) én het JIT-team, zou defensie-minister Shoygu directe bevelen hebben gegeven, om de MH17 neer te schieten. De reguliere MSM citeert dan audio-bewijsmateriaal waarin Borodai tegen ‘iemand’ zou spreken en zegt dat ‘Surkov écht onze man is’, maar er wordt geen woord in de audio over Sergey Shoygu vermeld. Maar bovenal blijft de vraag onbeantwoord:

Waarom zou de Russische regering met opzet een passagiersvliegtuig neer willen schieten?

Van de reguliere Nederlandse MSM, vooral ‘De Telegraaf‘, komt vooal louter ‘niet-onderzoekend’ bewijs en halve waarheden. Maar duidelijk is, dat geen van de zogenaamde reguliere kranten zelf naar Oekraïne is geweest, om onafhankelijk onderzoek te doen. Alleen het JIT-team was aanwezig, geen Russen, geen Maleisiërs. De conclusie is dan simpel: het is een eenzijdig onderzoek en waarschijnlijk heeft dit geleid tot ‘nep’-nieuws van de reguliere MSM en propaganda van de Nederlandse regering. Afgezien van de oppervlakkige reportage van Jeroen Akkermans van RTL komt het enige degelijke onderzoek ter plaatse van de documentairemakers van BONANZA.

Conclusie is ook dat het bewijs mager is en hoogstwaarschijnlijk geen enkel gerechtshof op basis van de bewijslasten een veroordeling kan formuleren. Het is ook essentieel te bedenken, dat na de val van de voormalige Sovjetunie (USSR), waar Oekraïne deel van uitmaakte, BUK’s en andere militair materieel in de Oekraïne achterbleven. Daarbij had de Nederlandse Luchtvaart Autoriteit nooit een civiel commercieel vliegtuig boven een oorlogsgebied mogen laten vliegen. Waarom was er überhaupt geen waarschuwing uitgegeven? Waarom werd deze vlucht van Malaysian Airlines bovendien door de Oekraiense luchtverkeersleiding direct over oorlogsgebied geleid..?? Deze vragen blijven onbeantwoord..! Sterker nog: ze worden nooit gesteld door de Nederlandse regering en het JIT-team.

Wellicht heb je weleens de opnames gezien van de Tweede Kamer-vragen-beantwoording door Mark Rutte. Bijvoorbeeld vragen van de luis-in-de-pels van de regerende politici, Pieter Omtzigt, die het Rutte (sámen met PVV-kamerlid Bontes) heel ongemakkelijk maakt. De duidelijk geïrriteerde Rutte doet zijn best in het gareel te blijven, maar kan het vuur aan de schenen, door Omtzigt geplaatst, niet écht waarderen. De vraag is dan heel simpel: ‘Wat heb je te verbergen Mark Rutte?’.. Oordeel zelf (HIER) En.. het duurt niet lang of Omtzigt dient ‘kalt gestellt’ te worden, via de NRC-reporters, die hem op een schandalige wijze zwart maken.. (HIER)

Is het motief zichtbaar, tussen de bomen van het MH17-bos..?
De huidige Nederlandse regering onder leiding van Mark Rutte, is niet meer betrouwbaar. Rutte heeft van deze MH17-zaak, met veel gevoel voor drama, een politiek proces gemaakt. Kijk eens naar een afleiding van het mogelijke motief.. De fratsen van VVD-coryfee, de voormalige minister van Buitenlandse Zaken, Halbe Zijlstra, die gewoon keiharde leugen leugens vertelde, over een vermeend bezoek aan de Dacha van president Poetin..!! Dat zijn toch leugen buiten alle proporties? Met welk doel? POETIN BASHEN.

Als de regering Rutte onrechtvaardig behandelt, is het onderzoek van het JIT-team en de Nederlandse regering inzake de MH17, dan misschien gebaseerd op fictie en leugens? Mark Rutte beloofde ‘de onderste steen boven te halen’, en dan is Rusland niet alleen een gemakkelijke ‘zondebok’, maar vooral het mogelijke doel geweest van de hele VALSE VLAG operatie.. Hiervoor verwijzen we je, via deze lange inleiding, naar het relaas van klokkenluider luitenant-kolonel Vasily Prozoroven, overloper van het Oekraiens leger, de SBU. Zie deze video met daaronder de vertaling (van Sonja van den Ende) van de hoofdpunten ervan.

X
X

Klokkenluider luitenant-kolonel Vasily Prozorov

Op zoek naar de waarheid, is precies waar dit artikel over gaat. De zoektocht naar de waarheid is alleen van de Nederlandse kant (JIT Team) belicht en beschuldigd Rusland, dit artikel werpt een heel ander licht op de gebeurtenis van 14 Juli 2014. De informatie komt uit betrouwbare bronnen. De Oekraïense SBU-klokkenluider luitenant-kolonel Vasily Prozorov publiceerde eind vorige maand in een documentaire over de MH17 ramp getiteld: ‘MH-17: Op zoek naar de waarheid’, bewijzen. Bewijzen die de schokkende waarheid weergeven over wat er op die noodlottige dag op 17 juli 2014 écht gebeurde. Zijn uitspraken, zijn authentiek en berustten op zijn persoonlijke kennis van de gebeurtenissen rondom de ramp (zijn contacten en werk).

Bovendien is dit relaas ook vele meer ‘common sense’ dan de bizarre verhalen over een BUK-installatie, die helemaal uit Rusland getransporteerd zou zijn, om een passagiersvliegtuig neer te schieten..?? Terwijl in de eerste plaats er GEEN ENKEL motief zou zijn om een verkeersvliegtuig neer te halen en in de tweede plaats er wél degelijk een motief zou zijn, om een valse-vlag-operatie uit te voeren, tégen Rusland, om het land in ongenade te brengen, ná de coupe in februari 2014 in Oekraïne..! Hoe simpel en logisch!

x
De overgelopen Luitenant-Kolonel vertelt zijn verhaal
over gebeurtenissen van 14 juli 2014, de dag van de noodlottige ramp.
x

Vervalste documenten, ooggetuigenverslagen en logica beweren, dat Engeland zou hebben samengezworen met de (nieuwe) regering in Kiev om in vlucht MH17 af te schieten, als onderdeel van een vooraf geplande actie, om een hybride oorlog tegen de rebellen van de Republiek Donbass te voeren. De bijna 40 minuten durende documentaire, die je hierboven ziet, is de moeite meer dan waard om te bekijken. De documentaire is in het Engels, maar voor degenen die hier moeite mee hebben, en/of deze docu té lang vinden, maar toch geïnteresseerd zijn, kunnen we deze Nederlandse samenvatting van de punten aanbieden:

1. 

   Luitenant-kolonel Prozorov zegt dat het erg verdacht is dat de zogenaamde gelekte opnames van de “rebellenleiders” die naar verluidt betrokken waren bij de tragedie, al binnen enkele uren nadat de MH17 was neergeschoten, op sociale media werden gedeeld. Vooral omdat de Oekraïense wet, zeer strikte bureaucratische richtlijnen en wetten heeft, voor het openbaar maken van bewijsmateriaal. Volgens Prozorov had dit pas op zijn vroegst, binnen een paar dagen worden gedaan.
   x
   En natuurlijk wekt dit metéén de suggestie, dat deze opnames van tevoren door de SBU-veiligheidsdienst zijn vervalst. Nadat de stemmen van de vermeende verdachten waren beluisterd en opgenomen. Het doel was duidelijk. In het traumatische umfeld van de ramp, onmiddellijk de schuld leggen bij de Donbass ‘rebellen’, zodat zij daardoor konden worden afgestempeld als ’terroristen’. En om zo een mogelijke Russische militaire interventie te voorkomen..!
   x

2. Het volgende punt van luitenant-kolonel Prozorov, is dat de beweringen van Kiev dat Oekraïense millitaire strijdkrachten, ten tijde van de MH17-ramp, niet in het gevechtsgebied aanwezig zouden zijn geweest, uitspraken zijn, die niet overtuigend zijn. Omdat hijzelf (Prozorov) bewijst dat de gevechtslinies er wel degelijk waren. Niet alleen zijn er ooggetuigenverslagen over dit feit, maar ook zijn er aanwijzingen van bandensporen door het hele gebied van Oekraiense legervoertuigen.
   X
   Evenals talloze andere sporen van rantsoen-aanvoer-trucks en ook tanks, waaruit blijkt dat deze strijdkrachten (en hun nieuwe Westerse bondgenoten!) daar wel degelijk aanwezig waren. Dit punt is erg belangrijk. Omdat een deel van de verdediging van het Nederlandse JIT Team rust op verklaringen van Kiev, dat beweert dat zelfs als de BUK’s onder controle van Kiev ergens in de buurt van de frontlinie waren ingezet. Maarrr, dat deze BUK’s, niet dichtbij genoeg zouden zijn geweest, om de MH17 uit te lucht te schieten. Prozorov bewees echter dat dit niet waar is, omdat de Oekraïense strijdkrachten zich vrij door het hele gebied bewogen en op het moment van de ramp gemakkelijk binnen een korte afstand van het vliegtuig hadden kunnen zijn.
   x
3. Een van de meest schokkende feiten die Prozorov in zijn documentaire onthulde, was zijn deelname aan een conferentie van de Nationale Veiligheids en Defensieraad van Oekraïne op 8 juli 2014. Deze conferentie ging over het aanbrengen van wijzigingen in de zogenaamde ‘anti-terrorisme’-wetgeving in Oekraïne. Hij herinnert zich levendig, het gesprek tussen de adjunct-secretaris van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad kolonel-generaal Mikhail Koval en een onbekende vertegenwoordiger van het ministerie van Defensie. Dit was direct nadat de conferentie was afgelopen.
   Prozorov herinnert zich hoe de vertegenwoordiger zijn angst uitdrukte (die destijds wijdverbreid was) dat Rusland een militaire interventie voorbereidde ter ondersteuning van de ‘rebellen/opstandelingen’ van de Donbass. Hierover maakte de defensie-vertegenwoordiger zich dus grote zorgen, omdat het veel sterkere Rusland, de militaire strijdkrachten van Oekraïne in deze regio simpel kon verpletteren. Koval stelde zijn gesprekspartner echter gerust door hem te vertellen dat hij geruchten had vernomen, dat er ‘binnenkort iets zou gebeuren dat een serieuze uitdaging zou vormen voor de vermeende plannen van Rusland’. Negen dagen later werd MH17 neergeschoten.
   x
4. Dat plan ging als volgt; Prozorov zegt dat het luchtruim boven oost-Oekraïne niet werd gesloten door Kiev, anders dan wat je normaal gesproken zou verwachten van een land waar een burgeroorlog woedde. Dit was het hoofdpunt voor de bedenkers van het plan om hun geplande (valse-vlag-)aanslag voor te bereiden, zodat internationale burgervliegtuigen over deze conflictregio konden vliegen.
   Prozorov zegt verder dat een (vliegtuig) radiolocatie ontvanger en zender in Artbasovsk in de Donbass een maand voordat de MH17 werd neergeschoten op mysterieuze wijze en onbekende reden waren uitgeschakeld! En dat deze zender en ontvanger hadden kunnen achterhalen, waar de BUK-raket die MH17 neerhaalde, vandaan kwam. Als dit station natuurlijk actief was geweest, ten tijde van de ramp. Hij vraagt zich terecht ook af, waarom de Oekraïense media zich destijds niet druk maakten over de schuldvraag van het niet-werkende radiolocatie-station.
   x
   Zijn visie is, dat er niet zo heel veel mysterieus aan dag gang is, en dat het derde regiment van de Special Operation Forces van Oekraïne verantwoordelijk waren voor deze uitschakeling. Hetgeen natuurlijk suggereert dat deze sabotage-experts hun operatie hadden uitgevoerd, om de sporen van Kiev over de vermeende sabotage uit te wissen.
   x
5. Een ander belangrijk feit wat Prozorov in deze documentaire bespreekt, is dat de VS niet onmiddellijk het satellietbewijs zou hebben vrijgegeven dat zij beweerden te hebben, van 14 juli 2014. Minister John Kerry sprak toen de gezamenlijke wereldpers toe, dat VS beschikte over dit bewijs. Maar tot op de dag van vandaag, heeft de VS nagelaten ook maar één stukje bewijs uit deze richting aan te reiken. Volgens ‘kenners’ is dit, omdat de VS niet wil laten zien, wat zij allemaal kunnen bekijken, bespioneeren en observeren.. (Over in het geheim deze informatie overdragen of minstens laten inzien, is door het JIT nooit gesproken!)

   

   Hij gelooft dat deze vertragingstaktiek werd uitgevoerd, teneinde de daders (CIA?) voldoende tijd te geven, hun ‘alternatieve feiten’ -viavia- te presenteren, in de onmiddellijke nasleep van wat er gebeurde. De VS gaf hen dus voldoende tijd om deze ‘valse’ bewijzen ze verzamelen en zo de ramp via de media, in de schoenen van de rebellen en Rusland te schuiven.
   Daarnaast vraagt hij zich af waarom het Joint Investigative Team (JIT) het bewijsmateriaal dat de Donetsk Volks republiek (DPR) onmiddellijk heeft aangeboden, niet heeft aanvaard..!
   x
   En.. waarom het de Nederlandse onderzoekers maanden kostte om echte interesse in het wrak te tonen. Deze observaties geven geloof aan de bewering, dat veel van degenen die belast waren met het onderzoek van het incident, niet onpartijdig waren. En in plaats daarvan, een zeer specifiek vooraf gepland verhaal wilden doorvoeren. Het is ook vreemd dat de Maleisische autoriteiten aanvankelijk werden uitgesloten door het JIT Team en dat onder grote druk van de Maleise overheid, dit besluit werd omgedraaid..

6. Prozorov gaf zeer belangrijke informatie over de rol die het 156e luchtafweerregiment van de Oekraïense strijdkrachten speelde, bij het neerschieten van de MH17. Hij sprak met twee voormalige dienstplichtige soldaten die ten tijde van de ramp, bij deze eenheid dienden. Zij zijn echter sindsdien, ook overgelopen naar de rebellen. Ze vertelde dat hun regiment een BUK had en deze was ingezet in de frontlinie van de Donbass. En dat deze BUK op mysterieuze wijze uit het regiment werd verwijderd, ondanks de wijdverbreide vrees dat Rusland op het punt stond militair in te grijpen in het conflict..!
   x
   Officieren en gecontracteerde militairen vergezelden deze BUK, volgens deze overgelopen soldaten, naar een zogenaamde ’trainingsplek’. Terwijl de dienstplichtigen van het regiment werd bevolen op de basis te blijven. Pas later hoorden ze van hun collega’s, die daadwerkelijk bij het verplaatsen aanwezig waren geweest, dat de BUK in het gevechtsgebied was ingezet. En dat deze installatie ten minste één raket had afgevuurd, kort vóór het moment dat de MH17 werd neergeschoten.
   x
7. Er is een zeer belangrijke aanwijzing die Prozorov in de documentaire vertelt, over vermoedelijke Britse betrokkenheid bij de ramp. Hij citeert daarvoor uit een document van de chef van de contraspionagedienst: ‘Majoor-generaal Valery Kondratyuk. die op 22 juni 2014 twee Britse agenten en anderen naar het operationele gebied van de Donbass vergezelde voor een eendaags bezoek. Aan het eind van de dag en het bezoek vertrokken alle SBU-vertegenwoordigers, behalve luitenant-kolonel Vasily Burba, die bij de Britse ‘gasten’ bleef.
   Het bijzonder is, dat Prozorov deze Burba kent, omdat deze hem en zijn collega’s eerder die maand juni had vervangen. Burba zou dus samen met de buitenlandse agenten, aan het MH17-complot hebben deelgenomen. Nadien, zoals we veel vaker zien, bij medewerking aan valse-vlag-aanslagen, verliepen de carrières van Kondratyuk en Burba in een stroomversnelling. Eerstgenoemden werd het hoofd van de inlichtingendienst en vervolgens vice-stafchef van president Poroshenko.
   
8. Twee andere bewijsstukken wijzen opnieuw op Britse betrokkenheid. Het eerste bewijs is dat Peter Kalver, een Australische geheim agent, die belast was met het leiden van de onderzoeksgroep van zijn land in de Donbass, een Brits telefoonnummer gebruikte. Dat zou op zichzelf vreemd zijn, aangezien hij een Australiër is, die in Oekraïne werkte. Maar natuurlijk suggereert dit, in combinatie met wat eerder werd onthuld, dat de betrokkenheid van de Britse geheime dienst MI5, nog verder reikt dan aanvankelijk werd vermoed.
   x
   Wat betreft het tweede bewijs, vermeldt Prozorov dat het in het Verenigd Koninkrijk gevestigde ‘Burger onderzoekscollectief/journalistenbureau: Bellingcat slechts enkele dágen voor deze ramp werd opgericht. Hoe toevallig is dat? Dit uiterst bedenkelijke amateurjournalistengroepje, dat inmiddels gesponsord door de Nationale PostcodeLoterij in Den Haag is gevestigd (!!), werd opgericht door middel van financiering door o.a. de beruchte Open Society Foundation van George Soros (HIER) en de National Endowment For Democracy (HIER). slechts enkele dagen vóór de ramp werd opgericht.
   x
   Het bureau werd toen plotseling de primaire bron van beschuldigingen tegen Moskou, waarbij men zich volledig terecht kan afvragen of Bellingcat eigenlijk niet simpelweg een gecamoufleerd propagandabureau is.
   (Overigens heel bijzonder, wanneer we uit eigen ervaring spreken, wat voor taalgebruik deze Eliot Higgins heeft, bijvoorbeeld op Twitter. Enorm smerige scheldwoorden en schuttingwoorden, die worden gericht aan mensen, die het maar even wagen zijn ‘autoriteit’ in twijfel te trekken. Niet bepaald het toonbeeld dus van een onafhankelijke, journalistieke partij.. We raden je aan in dit kader, deze man eens te volgen op Twitter..!)

Conclusie
Prozorov besloot zijn informatie via een documentaire openbaar te maken over de ramp met de MH17, hij is vanuit de Oekraine gevlucht naar Rusland en kon daar openbaar maken, dat volgens hem de ramp met de MH17 een zorgvuldig geplande aanslag was, een zogenaamde ‘false flag operation’. De Oekraïense en Britse inlichtingendiensten moesten de schuld geven aan de ‘rebellen’ en hen neerzetten als ’terroristen’ om het zo politiek onmogelijk te maken voor Rusland om militair in te grijpen in de Donbass. En secundair de in opbouw zijnde, warme relatie van Rusland met de Europese lidstaten, fundamenteel te verstoren.

De aanslag draag dus fundamenteel bij bij om Rusland, een geopolitieke grootmacht en economisch handelspartner (o.a. megadeals met Russische gas) van de EU, de schuld te geven. En hen voor de wereldgemeenschap af te schilderen met de status van ‘schurkenstaat’. Get ‘grote’ publiek een schuldige te leveren, voor de moord op 300 onschuldige burgers: Rusland. Je zou denken: zulke schurkenstreken haalt het ‘beschaafde’ westen niet uit, maar de geschiedenis leert ons, dat dit al meerdere malen gebeurd is en feitelijk een uiterst effectief wapen is, in het misleiden van burgers.
En kijk in dat verband en gewoon in algemene zin, eens naar deze vliegtuigenongelukken:

OEKRAINE 2001: Een Toepolev van de Russische maatschappij Sibir stort neer in de Zwarte Zee. Alle 78 inzittenden komen om. Het toestel blijkt geraakt door een verdwaalde raket van het Oekraïense leger. Het vliegtuig was onderweg van Tel Aviv naar het Siberische Novosibirsk. Aan boord zaten vooral Israëliërs van Russische komaf.

GEORGIE 1993: 3 vliegtuigen van Transair Georgia worden geraakt door raketten bij de plaats Soechoemi. Die zijn waarschijnlijk afgevuurd door rebellen uit Abchazië. Zeker 136 mensen komen om het leven.

DUBAI 1988: Een Iraans vliegtuig, een Airbus-A330-B2,onderweg van Iran naar de Verenigde Arabische Emiraten, wordt door een Amerikaans marineschip uit de lucht geschoten. Alle 290 inzittenden komen om het leven. De Amerikaanse regering heeft nooit de conclusies ontkent, noch enige vorm van verontschuldiging gemaakt aan Iran.

SOVJET-UNIE 1983: Een Boeing 747 van Korean Airlines, onderweg van New York naar Seoul, komt in het oostelijk deel van Azië, boven Kamtjsatska, in het luchtruim van de Sovjet-Unie terecht. Een Russische straaljager haalt na enkele minuten het toestel onverbiddelijk neer. Alle 269 inzittenden komen om. Onder de doden is een Amerikaans parlementslid.

Dit is allemaal relevant om in gedachten te houden, aangezien de rechtszaak met het JIT in maart 2020 a.s, zal beginnen, waardoor de kwestie weer in de internationale schijnwerpers zal komen te staan. Terwijl de werkelijke daders proberen zichzelf te vrijwaren, door de wereld ervan te overtuigen dat de onschuldige verdachten de schuldigen zijn. Alles bij elkaar is de documentaire van Prozorov buitengewoon inzichtelijk en het bekijken waard. Het zou ook als bewijs moeten dienen in bovengenoemde rechtszaak, maar dat is waarschijnlijk een utopie.

* * *