Is dit de ‘betrouwbare Syrische nieuwsbron’…?

x

Aangenaam, dit is de:

‘betrouwbare Syrische nieuwsbron‘…?

2016 © WantToKnow.nl/be

x

Het door de EU en de Britse overheid gesubsidieerde ‘observatorium’, of zoals het officieel heet: het ‘Syrische Observatorium voor de Mensenrechten’, bestaat in feite uit één man. Dat is Rami AbdulRahman, die eigenaar is van twee kledingwinkels, maar dit ‘observatorium’ in zijn vrije tijd runt, vanuit zijn rijtjeshuis in het Engelse industriestadje Coventry. Tja, is dat dan de uiterst betrouwbare bron, waarvan je de informatie met miljoenen mensen kunt delen..?

Veel van de berichtgeving over het voortdurende conflict in Syrië, is dus gebaseerd op de persberichten van deze man. Een ronkende naam die een organisatie van enige omvang met basis in Syrië doet vermoeden. Niets blijkt dus minder waar…!

Rami Abdelrahman woont, zoals je ook in de Wikipedia-omschrijving kunt zien, al 13 jaar niet meer in Syrië en zegt zijn informatie te ontvangen, van informanten ter plaatse. Van deze informatie maakt Abdelrahman vervolgens een selectie en speelt die daarna door aan  de massamedia. Of beter gezegd: hij verkoopt deze informatie aan deze media, die deze bron niet of nauwelijks uit de doeken doen, maar volstaan met de prachtig klinkende naamsvermelding: ‘Het Syrisch Obeservatorium voor de Mensenrechten’…

‘Betrouwbaar..? Nepnieuws..?’ Tja, what’s in a name..
Veel van de berichtgeving over Syrië is zodoende niet gebaseerd op betrouwbare, onafhankelijke verslaggevers of tenminste verslaggevers waarvan we de achtergrond na kunnen gaan, maar op lokale bronnen die zelf in het conflict betrokken zijn. Ook Rahman maakt er geen geheim van een tegenstander te zijn van de regering Assad. Men kan zich dus terecht afvragen hoe eerlijk en evenwichtig berichtgeving is die gebaseerd is op de persberichten van het Observatorium.

Desalniettemin baseert de Verenigde Naties zich in zijn rapporten mede op de informatie van het Observatorium. Ook de Amerikaanse overheid en vooraanstaande media gaan af of de aantallen slachtoffers die door het Observatorium gemeld worden, aldus een bericht van de New York Times. Die krant meldt verder dat het Observatorium gesubsidieerd wordt door de Europese Unie en een nationale overheid van een Europees land, dat Rahman niet bij naam wil noemen. Het laat zich echter denken dat het om het Verenigd Koninkrijk gaat, ook al omdat Rahman directe toegang tot de Britse minister van Buitenlandse Zaken, William Hague, blijkt te hebben.

Wat bezielt media om dit niet-te-controleren nieuws te gebruiken/plaatsen…?
De achterdocht tegen deze man met zijn ‘observatorium’ is meer dan gerechtvaardigd, want niet alleen de band met de Britse regering is uiterst dubieus, ook de toonzetting van ALLE berichten van deze man, zijn heel duidelijk gekleurd. En hoe.. Volgens alle ’telefoontjes’ en bronnen die Rami Abdelrahman zegt te raadplegen, is iedereen en alles TEGEN het bestuur van de regering van president Assad. Zelfs persbureau Reuters gaf het in een bedekte volzin toe, in een bericht over dit bureau: ‘Coventry, een vreemde thuisbasis voor een prominente Syrisch activist’…!

En wat dacht je van deze kleur-bekentenis.. ‘Rami Abdulrahman maakt er geen geheim van dat hij deel uitmaakt van de Syrische oppositie, die van plan is een einde te maken aan het regime van president Assad.’  Wanneer Abdulrahman wordt gevraagd naar zijn bronnen hult hij zich in zwijgen. Zeker nadat hij de naam had genoemd van een man, die later bekend werd als de huurling ‘Syrische Danny’..  Tja, als dat je bronnen zijn..!

Het is duidelijk: voor ECHTE JOURNALISTEN is deze Abdulrahman een nutteloze, uitermate gecompromitteerde bron. Een man die alle reden heeft, en dit ook toegeeft, het nieuws zódanig naar zijn hand te zetten, dat zijn politiek-gemotiveerde agenda wordt uitgevoerd. Namelijk pogingen tot het omverwerpen van de Assad-regering. En hij is natuurlijk een goudmijn voor oppervlakkige nieuwsmedia en dito journalisten. Want een ‘instituut’ met zo’n naam en een Syriër met ‘zulke contacten’, kun je gebruiken voor je nieuwsberichten.

Het is duidelijk dat wij als burgers woedend zouden moeten zijn, door deze manipulaties en propaganda-journalistiek, waar we oprechte, neutrale en gecontroleerde nieuwsberichten over Syrië verwachten. Denkt de elite dat het volk dom is, dat ze alles maar pikken. Ook het ‘nieuws’ van een Syrische activist, die meent te kunnen werken onder een schuilnaam van een ‘organisatie van naam’.. Een ‘observatorium’… Dat ons vertelt wat er in Syrië gebeurt, aan de hand van ’telefoontjes’ met ‘bronnen-in-Syrië’, vanuit een luxe appartement in Engeland..?

Maar we kennen dit verhaal toch?
Want dit is toch niet voor het eerst dat ’n vluchteling uit een land, dat onder vuur ligt van westerse machten, gebruikt wordt om de ‘waardevolle informatie’ te leveren, waarop een militaire inval in het land gebaseerd kan worden..! Wellicht ken je het verhaal nog van de beruchte Irakese overloper Rafid al-Janabi, die de bijnaam ‘Curveball’ kreeg. Deze man geeft nu toe dat hij het was, die de verhalen over massavernietigingswapens diende te fabriceren, om zo de Verenigde Staten en bondgenoten ‘ertoe te bewegen’ een oorlog te beginnen tegen Irak.

Massavernietigingswapens die de sleutel zijn voor het Westen om de deur te openen naar een oorlog met Irak; een oorlog die uiteindelijk 10 jaar zou duren en en meer dan één miljoen levens zou eisen. En daarnaast Irak tot op de dag van vandaag als één grote rotzooi heeft achtergelaten.

En dan kennen we natuurlijk hetzelfde verhaal over ene dr. Sliman Bouchuiquir. Ook hij is een ‘mannetje’ dat erover opschept, dat hij het Westen gek heeft gemaakt met verzonnen verhalen over Khadaffi’s wreedheden tegen de Libische bevolking.

Kijk meneer Marcel Gelauff, hoofdredacteur van het NOS-journaal en NAVO-propaganda-spreekbuis, dit is informatie die je even zou kunnen checken.. Toch? En Jeroen Pauw en Matthijs van Nieuwkerk, wordt het niet eens tijd dat JULLIE je EIGEN redacties eens op het matje roepen, en navraag doen, of jullie per ongeluk diezelfde propaganda-journalistiek lopen verkondigen, die Marcel Gelauff meent te mogen brengen..Of wisten jullie dit al..?

Van Marcel Gelauff zijn we het wel gewend, dat hij nieuwsberichten manipuleert, om bijvoorbeeld de Russische leider Poetin te bashen.. Maar moet het zover komen, dat we de slagzin ‘NOS-Nieuws: NEPNIEUWS’ dienen te gaan gebruiken..? En waarom in hemelsnaam staan al die journalisten bij dat NOS-journaal niet op; want als wij deze info eenvoudig kunnen vinden, dan is dat voor journalisten, die hun werk hebben in het checken van bronnen, toch een fluitje van een cent, om deze info te checken..?

x

En wil je zien hoe het nieuws eruit ziet, wanneer je werkelijk fysiek naar Syrië gaat..? Kijk maar eens even..