Het is precies 9 jaar geleden dat de ‘zogenaamde’ terroristische aanslagen op het WTC-complex in New York plaatsvonden. Omdat we gewoon niet dienen te vergeten, wat zich daar vooral ‘achter de schermen’ afspeelde, kun je vandaag de onderstaande filmpjes bekijken. Volledig los van elkaar vertellen ze hun verhaal. Een glimp en kijkje ‘achter de schermen’..
Ze tonen je aan, hoezeer het 9/11-verhaal langzaam maar zeker gewoon in een volledig ander daglicht komt te staan, dan het ‘officiële daglicht’ waarin het al die tijd stond. Of is het gewoon: ‘Al die tijd moest staan’..?
Er is een zeer vooraanstaand Japans parlementslid, Yukihisa Fujita, dat zich begin dit jaar openbaar heeft uitgelaten over de uiterst discutabele zaken rondom 9/11. (zie hier artikel in de Washington Post). Het is nogal wat voor een Japanner om zich zo te laten ‘gaan’, in een publieke hearing nota bene.
Hij pleit ernstig voor een nieuw onderzoek naar de gebeurtenissen rond 9/11 en vooral de betrokkenheid van de toenmalige regering Bush jr. bij de aanslagen. Kijk naar de presentatie van deze Fujita in het Japanse parlement.
Niet geheel onverwacht krijgt deze parlementarier bijval van de meest serieuze, en in aanzien staande wetenschapper die zich in de achtergronden van 9/11 heeft verdiept: Emeritus Professor Dr. David Ray Griffin.
Deze professor verklaart in deze YouTube dat het grootste deel van de kapers gewoon nog rondloopt.. Terwijl ze natuurlijk met de ‘vliegtuigen’ ten onder gegaan hadden moeten zijn. Kijk zelf.
Maar professor David Griffin is niet de enige die zijn mond open blijft trekken. Wat dacht je van mensen die bij de meest betrokken partij behoren die door de aanslagen zijn getroffen: de brandweerlieden die direct ná de aanslagen voor de onmogelijke taak stonden, deze catastrofe aan te pakken. Velen overleefden het dan ook niet. Maar onder degenen die het overleefden zijn er veel brandweermannen die zaken gezien hebben, die absoluut niet passen in het officiële 9/11-verhaal.
Kijk eens naar deze emotionele presentatie van brandweerman Eric Lawyer. Zijn verhaal spreekt boekdelen en vooral zijn oproep naar een gedegen onderzoek, zouden wij hier in Europa eens ter harte moeten nemen. En dan heb ik het nog niet eens over het onderzoek zelf; ik praat over deze oproep, waarmee deze brandweerman al genoeg zegt in feite.
Tot slot, last but not least, de lijst met mensen die -net als Eric Lawyer- zaken wisten en hebben gezien, die niet in het officiële plaatje pasten. Zij bekochten hun kennis met de dood. Je mag zelf bepalen of deze mensen door een toevallig ongeluk, een chaotische zelfmoord of een toevallige samenloop van omstandigheden stierven.
Hier is het verhaal van: Barry Jennings, Beverly Eckert, Kenneth Johanneman, Michael H. Doran, Christopher Landis, Bertha Champagne, Paul Smith & John Del Giorno (helicopterpiloot en cameraman van de helicopter die de 2e aanslag filmde), Deborah Palfrey (een hoerenmadam die meldt dat ze essentiële zaken weet, maar ze niet meldt.. Nu kan het niet meer..), Salvatora Princiotta (brandweerman) en David Graham.
Dat hun namen niet vergeten worden, al is het 102 jaar ná de aanslagen. Jij bepaalt hoe erg de stank is, die dit verhaal omgeeft. Waar het rottende deel zit, waar deze stank vandaan komt.
9/11 is weer helemaal terug. Online dan. In de MSM hoor je er niets over, behalve dat de Washington Post de Japanse politicus voor gek verklaart oa wanneer hij roept dat sommige van de kapers nog in leven zijn. Het standaard recept dat de MSM lijken opgelegd te krijgen als er mensen iets zinnigs dreigen te zeggen over 9/11.
Daan de Wit vond er een interessant artikel over van Jeremy Hammond: Diezelfde Washington Post heeft in het verleden direct na de aanslagen ook gewoon melding gemaakt van het feit dat identiteitsverwisseling leek plaats te vinden waardoor ze nog in leven leken. Nu is dat allemaal ‘bizarre’ volgens WP
http://www.deepjournal.com/p/7/a/en/2599.html
Nu zijn er laatst foto’s vrijgegeven waarop je ziet hoe de gebouwen verpulverd werden, nu zijn er de nanotermitebewijzen, de getuigen, de gemeten trillingen vlak vóór de inslagen, zelfs de voorzitter van de onderzoekscommissie roept dat zijn commissie in 2004 is tegengewerkt. etc etc etc.
De volhardendheid waarmee de MSM blijven zwijgen doet denken aan de siciliaanse Omerta. Wat ze dus eigenlijk zeggen is: “Help ons, we zijn gebonden met handen en voeten!”
je geeft het eigenlijk zelf al aan: oa door identiteitsverwisselingen *leek* het dat enkele kapers nog leefden.
Ze leven dus niet meer, en dat mensen dat na 8,5 jaar nog steeds aanhalen mag inderdaad bizar worden genoemd.
Onjuist, 6 kapers waren en zijn nog steeds in leven…
Ik ken er persoonlijk 2 van, die vliegen nog steeds voor Saudi Airlines 🙂 Foutje, bedankt!
Toch blijkt dat er onder de zogenaamde ‘lunatics’ (mensen die niet geloven dat gebouwen zomaar vanzelf inzakken) nog best vooraanstaande en deskundige Amerikanen zijn:
http://www.infowars.com/proof-that-911-truthers-are-dangerous/
Dat is interessant, want op een dag gaat de strategie van het uitschelden van mensen tegen de MSM zelf (zoals de Washington Post) werken.
citaat WP: “Mr. Fujita’s ideas about the attack on the World Trade Center, which he shared with us in a recent interview, are too bizarre, half-baked and intellectually bogus to merit serious discussion.” bron:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/03/07/AR2010030702354.html?hpid=opinionsbox1
Want als harde bewijzen alleen nog maar weerlegd kunnen worden door mensen uit te schelden, wordt je niet echt geloofwaardiger. Dat is schadelijk voor de krant.
Zeker niet als er onder die ‘lunatics’ ex-CIA ers zijn, professoren, congresleden, zelfs republikeinen, ingenieurs etc.
het hele probleem van de 911-complotbeweging is juist dat ze geen harde bewijzen hebben…
Onjuist, De regering van de VS hebben totaal geen bewijs dat Osama en zijn 19 baardmannen verantwoordelijk zijn voor de aanslag, De Thruthbeweging daarintegen hebben ruimschoots overtuigend bewijs geleverd dat het hele gebeuren in scene is gezet om de aanval op Afghanistan en Irak voor de bevolking te kunnen rechtvaardigen.
Complexen vliegtuigen bestuurd door onervaren vliegers in een klein object boren welke vervolgens compleet verdampen.
Een luchtverdediging die aantoonbaar van binnenuit vleugellam is gemaakt, Torens die in hun eigen footprint zakken en compleet verpulveren. Afvoeren van bewijsmateriaal van een crime scene, 334 first responders die getuigen van explosies en latere obstucties, Gerenomeerde architecten en engineers die verklaren dat de wetten van de fysica op die dag compleet zijn veranderd, Een Bush administration die op 10 september de aanval op Afghanistan en de Taliban al heeft geaccrediteerd… enz. enz. enz.
De thruth sneeuwbal dendert inmiddels de berg af en word met de dag groter…
Dát is precies de juiste opmerking Simba. Waarom zijn dan al die videotapes nog niet vrijgegeven, waarvan die bekende met het ontbrekende beeldje (het lijkt by the way de moord op Kennedy wel!!), pas na een proces gebaseerd op openbaarheid van bestuur..??!!
Dat geeft toch simpel te denken. Bewijs achterhouden, dat -als je verhaal klopt!!!- alleen maar die verrotte kapers extra in het negatief daglicht zet. Maar nee, je houdt de tapes achter.
Weet je wat er te zien is op al die Pentagon-bewakingstapes van andere bedrijven..? Dat het een drone is. Zo’n vliegtuigje waarvan ook de wrakstukken snel na de aanslag opgeruimd moesten worden (o.a. door de Minister van Defensie zélf), omdat die in de verste verte natuurlijk niet lijken op de wrakstukken van een passagiersvliegtuig..!
Kijk, deze dingen: http://www.wired.com/dangerroom/2007/12/the-pentagons-h/
Klopt ook beter met het gat in 6 (!!) opvolgende muren van het Pentagon: http://911review.com/errors/pentagon/imgs/exit2.jpg
En nog steeds geen bericht van onze Bas…!!
Een drone zou je verwachten maar deze kan geen gat slaan van 6 meter en tot aan de C ring doordringen. Ikzelf denk nog steeds aan een kruisraket. Desalnietemin ben ikzelf overtuigd van het feit dat Hani Hanjour nimmer in staat was om AA77 (Boeing 757) als een Red Bull Racer te vliegen. Ik ben inhoudelijk uitvoerig op de hoogte van de feiten als Pilotsfor911truth member en heb mijn steentje bijgedragen aan het onderzoek naar de FDR gegevens en alle bogus daaromheen. Hetzelfde geldt trouwens ook voor NY. Onmogelijke manouvres voor zowel piloot als toestel. Daarin is mijn standpunt, Remote Controlled gemodificeerde 767 tankers.
Pardon? Harde bewijzen?
Doe je veiligheidsgordels stevig vast en hier komt ie dan:
De eerste paar welkomst zinnen zijn in het Duits.
De rest van de presentatie is in het Engels.
Veel kijk plezier!
Prof. Dr. Niels Harrit 911 is controlled demolition
http://www.youtube.com/watch?v=TjwPIsTEulg
Bastiaan, waar haal jij allemaal je vermeende kennis vandaan..? Jij schijnt het allemaal zeker te weten. Prof. Dr. David Griffin te spijt.
Kijk hier eens ons eerdere artikel.
http://www.wanttoknow.nl/overige/911-realiteit-is-niet-te-geloven/
Daar lees je ook wat er met de meeste ontkenners aan de hand is. Aldus dezelfde professor. Het is gewoon TE GROOT voor mensen om ruimte voor te maken in hun mind. Dat een regering, of krachten achter een regering, dit soort false flag–operaties uitvoeren. (False flag operaties worden overigens als tientallen jaren door regeringen uitgevoerd om hun gang te kunnen gaan!)
Verder Bastiaan kan ik je aanraden eens de commentaren van 2 exministers te bekijken. De Engelsman Michael Meacher, oud-minister van GrootBritannië en de Duitser Andreas von Bulow, oud Veiligheidsagent ook nog eens.
Hier Von Bulow: http://www.youtube.com/watch?v=mm1vv7OVtto
Hier het programma 2Vandaag, waar beide heren verschenen voor de Nederlandse camera’s
http://www.youtube.com/watch?v=03T1VvMJNxk
Mensen die er even wat langer over nagedacht hebben.
Succes man en hou in hemelsnaam een ‘open mind’, totdat je écht iets zeker weet. Anders zit je jezelf in de weg…
@bastiaan slaap zacht. De hele aanval op wtc is een grote valse flag als je ondanks alle bewijzen nog steeds een niet logische en niet vol te houden verklaring van de overheid geloofd, is het energie verspilling je op andere ideen te brengen van daar sweet dreams en slaap zacht.
Marcel, wat je nu doet is ook welles/nietes. Gewoon zaken aandragen die van geen kanten kloppen.
Het vliegtuig in Pennsylvania bijvoorbeeld. Er is daar helemaal geen vliegtuig neergekomen. Verklaard door ooggetuigen, helicopterpiloten etc. etc. En maar volhouden van wel. Geen lijk gevonden, geen vliegtuigwrakstuk, etc. etc. Waar zijn we mee bezig, vraag je je af, met zoveel keiharde AFWEZIGHEID VAN BEWIJS…!!
Overigens, waarom plaats ik 2x de foto hierboven..? Als het gebouw werkelijk was ingestort, was de spits niet geïmplodeerd. Die was gewoon van de toren weggevallen en ergens op straat of tegen een tegenoverliggend gebouw gevallen. Deze tilt was niet voorzien en is ‘gecorrigeerd’ met een verpulveringstechniek.
Kijk ook eens naar de site van 9/11-onderzoekster Prof. Dr. Judy Wood. Ongelooflijk fenomeen deze vrouw. http://www.drjudywood.com
Kijk Bastiaan, met wetenschappelijk onderzoek kom je verder, veel verder, dan met welles/nietes.
Heb je nog puf Bastiaan, gewoon even lezen en nadenken:
http://www.wanttoknow.nl/politiek/9-11/hoe-911-star-wars-en-jou-in-zijn-hemd-zet/
http://www.wanttoknow.nl/politiek/oorlog/het-pentagon-was-het-kille-hart-van-911/
En je weet dat er bewijs van explosieven gevonden is? Ik vraag het maar even. Nano-deeltjes, waar nu iedereen de mond vol van heeft, zijn gebruikt in het WTC. De enige manier om op zo’n grote schaal een gebouw te verpulveren.
Kijk deze link: http://www.wanttoknow.nl/overige/kleine-deeltjes-met-zulke-grote-gevolgen/
~ “het hele probleem van de 911-complotbeweging is juist dat ze geen harde bewijzen hebben…” Reactie van bastiaan op maart 12, 2010, 00:35 ~
Heeft Bastiaan eigenlijk wel gekeken naar alles wat er aan duidelijk bewijs bestaat? Heeft hij de vele, vele, vele getuigen gehoord die iets heel anders vertellen dan de officiële versie van het verhaal? Al eens gekeken naar het gaatje in het Pentagon? Al eens gekeken naar de zogenaamde gegevens van de zwarte doos van het zogenaamde vliegtuig dat in het Pentagon zou zijn gevlogen, uitgezocht door een vereniging van piloten die onomstotelijk (!) aantonen dat die gegevens absoluut niet kloppen? En zo zijn er honderden zaken die heel duidelijk niet in de haak zijn, en behoorlijk afwijken van de officiële verklaring!
http://www.waarheid911.nl/flight77_fdr.html
Zelfs het grootste deel van de commissieleden die het uiteindelijke 9/11-onderzoeksrapport schreven komen nu naar voren met de beschuldiging dat ze zijn tegengewerkt, niet de juiste gegevens kregen, niet met alle getuigen mochten praten, onder druk zijn gezet bepaalde feiten buiten het rapport te houden, enz, enz.?
http://www.waarheid911.nl/911perspectief.html#911Commission_set_up_to_fail
Of hebben Bastiaan en al die andere ontkenners sinds 9/11 wellicht op de maan gewoond?
Overigens gaat het bij de meeste mensen om een nieuw ‘onafhankelijk’ onderzoek, zonder vooraf Bush de schuld te geven, wat kan daar op tegen zijn? De stemmen in Rotterdam worden toch ook opnieuw geteld omdat er ongeregeldheden waren, komen de media en allerlei personen daar ook tegen in opstand? Nee, dat is democratie! En zo zou het ook met 9/11 moeten!
U wordt uitgenodigd om zelf na te denken .Welkom op de reis van licht en duister naar eenheid.
Hé Janee, jij ook hier.. 🙄 And so it is, the road to Unity is paved with black and white tiles..
Wisten jullie dat er hele sites zijn die mensen voeding aanbieden voor ‘het gevecht’ tegen de 9/11-truth movement..?
Kijk hier eens. http://www.whale.to/m/disin.html
Hoe je gefundeerd iemand volledig onderuit kunt halen. Gewoon oefenen met argumenten, afleidende zinnen, halve waarheden etc.
En natuurlijk niet uit je hart spreken.. hahaha
@Paul, het belangrijkste argument voor mij is de volledige negatieve houding van de regering Bush, om een officieel onderzoek te houden. De uitkomst was toch duidelijk..?!
Moet je voorstellen, een land zwaar geraakt in het hart, maar geen onderzoek. Pas na zware druk van de overlevenden en de nabestaanden van de gestorvenen, werd er een onderzoek ingesteld. Dát vergeten mensen té vaak.
Als je niets te verbergen hebt, start je toch een onderzoek?! Wat een ongelooflijke rare gedachtengang als je niets te verbergen hebt..
Bastiaan illustreert ons prachtig hoe de MSM ons dat Omerta gevoel geven. Waarvoor dank. Gewoon blijven ontkennen, wat er ook gebeurt. Altijd. In alle omstandigheden.
Toen Griffin een paar jaar terug in het Tropeninstituut was om te praten, heeft de politieke top in één klap afgezegd. Volkskrant hoofdredacteur Broertjes was er wel, maar zat wat te lachen begreep ik. Zijn nieuwsgierigheid en immer brandende journalistiek instinct bracht hem tot de volgende houding: Als de Washington Post er niets over schrijft, kan het niets te betekenen hebben.
Ik kijk niet, ik hoor niets ik zie niets: Omerta
In gewone zaken laat je de crime-scene zo lang mogelijk in tact voor onderzoek, voor de rechter, spoor je de dief op en ga je een proces in met getuigen etc.
Hier niet
Bin Laden wordt niet eens officieel gezocht, er is geen rechtzaak, er is geen verdachte, de crimescene is op alle plaatsen direct opgeruimd. Exibits worden achter gehouden (filmpjes pentagon, getuigen die ontploffingen hoorde etc).
In plaats daarvan krijgen we de volgende verklaring: er waren 19 baardmansen die met wat mesjes vliegtuigen kapen en zonder tegenstand (het was ook zo verwarrend) naar binnen vliegen in gebouwen die na een brand (mini-brandje bij WTC 7) naar beneden vallen. We hadden trouwens ook niets zien aankomen.
Wie is hier nu eigenlijk de samenzweerder?
Wie heeft hier nu iets uit te leggen?
Zelfs de voorzitter van de 9/11 commissie uit 2004 gelooft er niet meer in!
ik kan het nog herinneren als de dag van vandaag 11-09-01 , ik was bezig met mijn krantenwijk toen ik thuis kwam en mijn vader zij dat er iets hevigs in america was gebeurd , toen ik de beelden zag was er schok en verbijstering : hoe kan dit gebeuren vroeg ik mij zelf af , de beelden staan sinds dien op mijn netvles gebrand , toch had ik toen ( als 14 jarig jongetje ) heel veel twijfels over wat er was gebeurt en wie er verantwoordelijk was , vooral de beelden van het “informeren” van bush vond ik zo vreemd , totaal geen emotie werd er getoont.
ik besloot toen maar zelf de waarheid proberen te vinden aangezien ontzettend veel informatie voor ons werd verborgen , en kwam er achter dat het hele verhaal gewoon niet klopte
en het is een hele waslijst aan onjuistheden.
nu 9 jaar later is het voor mij zo klaar als een klontje , als ik er nu aan denk dan is het voor mij duidelijk , DE echte daders zijn zeker niet degene waar de hele wereld al 9 jaar lang naar aan het zoeken is.
het doet mij deugt dat er vele mensen op de wereld zijn die ook niets van het ons voorgeschotelde plaatje geloven , helaas is er te weinig vraag voor een open transparant onderzoek want of je het nu went of keert het is voor velen een ver van hun bed show….helaas.
het gaat u allen goed.
Bart
Als 1 op de 150 Nederlanders ziet hoe het zit… dan is dat toch een kamerzetel? Volgende verkiezingen dan maar?
op de dag 9/11 keek ik naar de beelden nadat het tweede vliegtuig in de toren vloog was er een beeld op de tv van een vliegtuig met twee f16 ernaast vliegend.
DIT STUKJE FILM IS NOOIT MEER HERHAALD IK HEB HET NOOIT ECHT NOOIT MEER GEZIEN. RA RA.
Het is wachten op de volgende 9/11. Die zou in mijn beleving best eens in dit landje plaats kunnen vinden. Vluchtende politici en vreemde berichten in de krant aangaande rellen en te weinig politie. Worden we voorbereid op iets?
inderdaad rara, annet…….
roy: wat verkiezingen betreft: in 2006 was er al een partij voor de waarheid die 911 aan de kaak wou stellen
3 x raden hoeveel zetels ze gehaald hebben…
joris: volgens die voorzitter van de 911 commission was de incompetentie van de overheid nog groter dan het onderzoek boven tafel kreeg..
bin laden wordt overigens wel officieel gezocht:
http://www.rewardsforjustice.net/index.cfm?page=Bin_Laden&language=english
verder snap ik niet waarom je alles in het belachelijke probeert te trekken: baardmannen met mesjes, minibrandjes in kantoorgebouwen (alsof 7 uur aan brand zonder enige vorm van bestrijding in een kantoorgebouw beperkt zou blijven tot mini-haardvuren), etc.
en zo gaat het maar door: exhibits (of gewoon bewijsmateriaal in het nederlands) is gewoon vrij gegeven: honderden uren aan geluidsbanden van norad, hulpdiensten, etc, duizenden foto’s die door NIST zijn gebruikt in het onderzoek, diverse rapporten en het gros aan in beslag genomen videobanden van beveiligingscamera’s bij het pentagon en in manhattan.
Het lijkt erop dat je alles probeert te ontkennen tegen beter weten in…
Als er zoveel materiaal is vrijgegeven voor onderzoek, waar zijn dan de tapes waarop te zien is dat er een 757 in het pentagon crashed en vervolgens spoorloos verdwijnt?
Om de 9 meter een camera maar geen beelden. Beelden van een pompstation en hotel met de camera’s gericht op de crashsite werden binnen 10 min. in beslag genomen en nooit meer boven water gekomen.
vreemd, als ik onder bastiaan wil reageren worden mijn berichten geweigerd…
Als je niets te verbergen hebt, dan start je toch een onderzoek?
Dat zou ook voor ons eigen bijlmerramp gelden. Toch zie je dat onze overheid het parlementaire enquete over de bijlmerramp flink heeft tegengewerkt, er zelfs onder ede is gelogen, de overheid loog over zelfs de meest triviale zaken (zoals op de vraag of de laatste woorden van de piloten van persoonlijke of zakelijke aard waren antwoordde de overheid ‘persoonlijk’, terwijl later uit de vrijgegeven tapes bleek dat het om instructies ging…)
Verder heeft onze overheid behoorlijk moeilijk gedaan over het vrijgeven van data over de bijlmerramp. Zo is pas jaren na dato met veel pijn en moeite de tape vrij gegeven van de verkeerstoren.
Als je dat wegzet tegen 911: honderden uren aan tapes van norad, faa en hulpdiensten zijn vrijgegeven, honderden foto’s van nist zijn recentelijk vrijgegeven, alle documenten van de 911-commissie zijn openbaar gemaakt, de tapes die de fbi in beslag nam zijn afgelopen jaar vrijgegeven, er zijn diverse rapporten gepubliceerd, etc. etc.
Had de overheid iets te verbergen? Volgens de voorzitter van de 911-commissie toont recentelijk vrijgegeven materiaal aan dat de overheid nog veel incompetenter was dan zijn onderzoek aan het daglicht bracht.
Dat staat in een schril contrast met het alhier geldende idee dat juist de overheid zelf achter 911 zat.
Verder valt me op dat hier veel onjuistheden worden verspreid: bin laden wordt wel degelijk gezocht voor 911, diverse rechtzaken zijn in voorbereiding etc.
Wat judy wood betreft: haar conclusie is dat 80% van het staal van de torens is verdampt met behulp van een starwars-achtige energiestraal.
Mag je best in geloven, maar neem mij niet kwalijk dat ik dat niet serieus neem.
Joris: wat mij bij jou opvalt is dat je de zaken in het belachelijke probeert te trekken door te spreken over baardmannen met mesjes, minibrandjes, etc.
Mag ik je vragen waarom?
@bas
Wat me bij jou op opvalt is dat je erg graag bewijzen wilt zien, maar ze niet ziet. Dat,terwijl ze er wel zijn. Wil je jezelf misschien laten zien dat ze er wel zijn? Probeer ietsje verder te kijken bas.
Uit de grond van m´n hart zou ik willen zeggen.
Wat voor bewijzen doel je dan op?
Er wordt hier bijv. gerefereerd aan Judy Woods.
Ze heeft een indrukwekkende website en veel research gedaan.
Toch acht ik het niet aannemelijk dat de wtc-gebouwen met een energiestraal zijn verdampt. De temperatuur nodig om staal te verdampen is zo hoog dat het vrijwel onmogelijk is om met de huidige technologie een zodanige hitte te creëren, laat staan dat die hitte de omgeving rond het wtc-complex ongemoeid zou laten.
Dan Niels Harrit die samen met Steven Jones zou hebben aangetoond dat er nano-thermiet in stof van het wtc-complex zat.
Steven Jones speculeert al sinds 2006 dat er thermiet gebruikt zou zijn. Eerst was het thermiet, toen thermaat en nu nanothermiet. alle 3 conclusies waren op bewijs gebaseerd. Tja, dat is eigenaardig: hoe kan bewijs het ene moment op thermiet wijzen, dan op thermaat en nu op nanothermiet? Tja, bij mij proeft dat toch een beetje als een theorie opzetten en dan proberen te zoeken naar bewijs om dat te staven. Daarbij heeft men voor het gemak niet andere mogelijke bronnen van de gevonden elementen die op nanothermiet zouden wijzen uit te sluiten.
Harrit geeft overigens zelf toe dat er honderden kilo’s nanothermiet nodig zijn om de staalconstructie van de wtc-torens te doen bezwijken. Hij suggereert zelfs dat dat met pallets tegelijk de torens ingesleept zou moeten zijn.
Dan is er nog het probleem dat thermiet niet geschikt is om verticale stalen balken door te snijden of voldoende te verzwakken.
De mythbusters hebben overigens enige tijd geleden een model zeppeling beschilderd met thermiethoudende verf en aangestoken. Gaf een indrukkwekkende brand met flink hoge temperaturen. Echter bleef het stalen frame onaangetast door de hitte.
Tja als een draadframe al niet vernietigd kan worden met thermiet, hoe kan een dikke verticale balk van de wtc-toren ermee worden verzwakt?
Al het bewijs ten spijt heeft niemand uit de 911 truth-hoek een demonstratie kunnen opzetten waarbij thermiet een verticals stalen balk doorsnijdt….
Wat verder kijken betreft Aram: in deze discussie wordt gesteld dat er in pennsylvania geen vliegtuig is gevonden.
Dat is inderdaad het beeld als je alleen naar de oppervlakte kijkt.
Maar ga je dieper graven in deze tragedie, dan kom je erachter dat het grootste gedeelte van het vliegtuig opgegraven en geborgen is, vrijwel alle passagiers zijn geidentificeerd aan de hand van DNA en gebitsherkenning van de opgegraven menselijke resten, dat er diverse persoonlijke bezittingen zijn opgegraven, waaronder trouwringen, identiteitsbewijzen, etc, welke aan de nabestaanden zijn teruggegeven.
Men is voor zover ik weet nog steeds bezig met DNA-onderzoek op de gevonden resten, omdat de nabestaanden gruwelen bij het idee dat de resten van hun geliefden zouden worden begraven met resten van de kapers.
Als ik degene ben die niet verder wil of durft te kijken, hoe komt het dan dat ik bovenstaande informatie wel boven water weet te krijgen door zelf naar de feiten te zoeken en anderen alhier niet?
Beste Bas geef die leads naar die bewijzen dan eens alsjeblieft, ben er erg benieuwd naar. Hoe verklaar je dat het vliegtuig geen vleugel afdruk achterliet in het gebouw?? Waarom is er alleen een kleine ring van een motor terug gevonden welke veel te klein bleek te zijn voor het vliegtuig model. Allemaal vragen en geen antwoorden. Ik zag mensen op het gras zoeken naar stukjes bewijs maar als een vliegtuig van die omvang neerstort dan moet het bezaaid liggen met brokstukken en bovenal bagage van de passagiers.
@Bas
M´n enige commentaar is dat ze tot heel veel in staat zijn, en ik kan je verzekeren dat ik dat niet zomaar zeg.
Wat je er verder ook over wilt zeggen.
Dit is uiteraard mijn waarheid.
Ik lust je rauw en ik heb je lief.
Aram, dat commentaar is nogal leeg.
Uiteraard zijn de VS tot zeer veel in staat.
Maar dat zegt in dit geval niets.
Wat ik me afvraag, en daar krijg ik wellicht geen antwoord op, is waarom mensen zich niet bij de feiten houden en met verdraaiingen en verzinsels komen als argumentatie dat 911 niet door terroristen, maar door de VS zelf is opgezet en uitgevoerd.
Dr. Wood has a rather extensive website and nowhere on that website does she discuss “space beams” or “ray beams from space” or that the building was vaporized, except to state that this is disinformation.
Perhaps it would be useful to ask why there has been such an enormous amount of effort made to promote disinformation about what Dr. Wood is REALLY presenting? Perhaps it would be useful to ask why Dr. Wood has filed a legal case that went all the way to the United States Supreme Court, yet no “Truthers” have filed any legal cases and only ridicule Dr. Wood for having done so. And did you know that it is a crime to defraud the US Government? Now ask yourself why those promoting thermite have not submitted any of their so-called “thermite evidence” to a government agency nor have they submitted a legal case based on their “thermite evidence.”
Now ask yourself if it is very likely that those who perpetrated the crimes of 9/11 forgot to plan a cover up?
http://www.checktheevidence.co.uk/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=276&Itemid=60
_______________
Dr Wood heeft een vrij uitgebreide website en nergens op die website heeft ze bespreken “ruimte balken” of “ray-balken uit de ruimte” of dat het gebouw was verdampt, behalve om te stellen dat dit is desinformatie.
Misschien is het nuttig zou zijn om te vragen waarom er sprake is van een dergelijke enorme inspanning gedaan om desinformatie te bevorderen over wat Dr Hout is ECHT presenteren? Misschien is het nuttig zou zijn om te vragen waarom Dr Wood een rechtszaak dat ging helemaal naar de Verenigde Staten Hooggerechtshof heeft ingediend, maar geen “Truthers” hebben ingediend een juridische gevallen en slechts spot Dr Hout voor hebben gedaan. En wist u dat het een misdaad om de Amerikaanse regering te bedriegen? Nu vraag jezelf af waarom deze bevordering van thermiet geen van hun zogenaamde “thermiet bewijzen” ingediend bij een overheidsinstelling, noch hebben zij diende een rechtszaak op basis van hun “thermiet bewijs.”
Nu afvragen of het zeer waarschijnlijk is dat de daders van de misdaden van 9 / 11 vergeten te plannen een cover up?
http://www.checktheevidence.co.uk/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=276&Itemid=60
@Bas, sommige reacties worden door ons systeem even ‘in de wacht’ gezet, omdat er veel leads naar andere sites, of iets anders ‘verdachts’ in kan staan. Ik heb je reactie zojuist geaccoordeerd.
Jim Jones: zelf vertalen valt niet mee nietwaar..? Want die auto-vertaling die je nu neerzet is werkelijk helemaal abacadabra..!
Zeg Bas: Geef mij eens een lead die jouw verhaal staaft:
“Maar ga je dieper graven in deze tragedie, dan kom je erachter dat het grootste gedeelte van het vliegtuig opgegraven en geborgen is, vrijwel alle passagiers zijn geidentificeerd aan de hand van DNA en gebitsherkenning van de opgegraven menselijke resten, dat er diverse persoonlijke bezittingen zijn opgegraven, waaronder trouwringen, identiteitsbewijzen, etc, welke aan de nabestaanden zijn teruggegeven.”
Volgens is dit een volslagen kulopmerking. Er is namelijk helemaal NIETS gevonden in Shanksville!! Ben benieuwd waar je mee komt!
Idem met de Pentagon’slachtoffers’. NIETS gevonden. Officieel standpunt: “Door de verzengende hitte van de inslag is alles verdampt”.. Ook titanium vliegtuigmotoren..??
Daarnaast zijn er foto’s van vlak ná de inslag, waarbij in de kamers naast de instorting nog gewoon onverbrand papier ligt. En onbeschadigde meubels etc.
@bas
als ik je goed begrijp, krijg je mét termite het gebouw niet tegen de vlakte…maar zonder termite wel.
dus termite is een instortings-remmer??
Nou,
welkom in onze eerlijke wereld,
9/11, Irak, Afghanistan, beursfraude, DSB, ABN-AMRO, ICESAVE, Pim Fortuyn, NASA, GOOGLE, E-Nummers, Shell, zoetstoffen, pharmaceutische industrie, Bilderberg, RFID chip…..
De lijst kan een ieder zelf wel verder invullen.
Tijd voor ascensie mensen, wakker worden en actie voeren tbv onze vrijheid.
We kunnen anderen niet voor ons laten denken, we mogen het zelf.
HL Mencken stelde ooit – It is the nature of the human species to reject what is true but unpleasant and embrace to what is obviously false but comforting.
Tja, we willen kennelijk van nature dat omarmen dat vals is en niet comfortabel….
Tijd om uit de comfortzone te komen en zelf conclusies te trekken en niet conclusies te volgen die anderen voor ons hebben getrokken.
Succes met de ontrafeling!
Het lijkt mij nu wel duidelijk waar mensen toe in staat zijn. Al kijk ik naar mijn eigen ervaringen naar de mens, velen (niet iedereen) zijn uit op je geld en proberen je te manipuleren.
Moet je je voorstellen als het om veel geld of macht gaat. Waar zijn ze dan wel niet voor in staat? Dood en verderf weg met het kapitalisme van mij part gaan we alleen maar zaaien en oogsten. Maar niet het zaaien van haat, want wat je zaait oogst je.
mvg Mark
@Bas, wat een onzin vertel jij hier zeg! Ik krijg het gevoel dat je er ook nog in gelooft! Niets is zo erg als het vermissen van personen zonder duidelijkheid te hebben en jij stelt dat ze daarmee nu nog bezig zijn? Voor zover ik het kan beoordelen en heb gezien, is gewoon de buldozer er ingegaan. Wat nog DNA onderzoek? En ze hebben het meeste gevonden? Waar haal jij die wijsheid vandaan? Ze hebben toevallig het papspoort?! gevonden van de kaper, gewoon op de grond, en jij gelooft dat?
Geloof wat jij wilt geloven maar hou dat vooral voor jezelf, het zaakje stinkt en dat is door diverse mensen bewezen dus wie neemt wie nu in de maling…….. Het ergste is echter jezelf bedriegen omdat de waarheid mogelijk te pijnlijk is……….
Bas heeft kennelijk afgehaakt, toen ik hem vroeg naar leads, waaruit zou moeten blijken dat er wél een vliegtuig in Shanksville is neergestort..!?
@ Kritisch
het zaakje zal zeker gestonken hebben van de lijk lucht
dat vliegtuig is door de hitte en door de snelheid van neerstorten volledig vernield.
dat vliegtuig is daar neergestort met 44 inzittenden, heb jij anders een verklaring waar het gebleven is ?
@Bastiaan,
Hey Bastiaan,
Ik moet zeggen dat ik het erg jammer vind dat je niet “out of the box” denkt en zo je eigen conclusie trekt.
Je hart laten spreken is hierbij van groot belang.
Een brand in toren 7, als je aan één kant van een gebouw brand hebt en in het andere deel van hetzelfde gebouw niet, hoe is het dan in godsnaam mogelijk dat hij recht naar beneden komt.
Als de ene kant loiheet is en de andere kant koel en dus intact dan zou hij bij het instorten naar één kant moeten hellen en scheef vallen, snappie?
En buiten dat zijn de msm verklaringen behoorlijk tegenstrijdig.
Kijk om je heen, niets in de wereld is nog eerlijk, het barst van de fraudezaken, leugens en bedrog.
En wat betreft de minibrandjes, check deze link:
http://www.youtube.com/watch?v=m78ispE1xao
STILL STANDING
trek je conclusie en voel, met je hart en met liefde.
Robert
@Bastiaan,
Jammer dat je niet “out of the box” denkt.
WAKE-UP CALL.
Er zijn bewijzen genoeg, hoe is het in Godsnaam mogelijk dat toren 7 door een lullig brandje als wat er was instortte?
Die toren was niet eens geraakt door een vliegtuig.
Kijk dit filmpje over de TV toren van Beijing:
http://www.youtube.com/watch?v=Rz72RAbdC48
Dit gebouw stond na de felle brand nog steeds overeind, zoek het maar op.
Geloof..
Luister met je hart, met liefde en zie.
Robert
Leuk zo’n dubbele reactie.
😕
Oh ja,
Het zelfde gebouw,
1 DAG LATER
http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://www.archidose.org/Blog/tvcc1.jpg&imgrefurl=http://archidose.blogspot.com/2009/02/tvcc-update.html&usg=__8c6rxm6ScMWakyvnhxWveyYODpE=&h=544&w=500&sz=98&hl=nl&start=2&um=1&itbs=1&tbnid=50Aj-eCckDe1EM:&tbnh=133&tbnw=122&prev=/images%3Fq%3Dtvcc%2Bbuilding%26um%3D1%26hl%3Dnl%26sa%3DX%26rlz%3D1I7SNYK_nl%26tbs%3Disch:1
De grap in deze discussie is weer het volgende. De mensen die twijfelen zijn sukkels. De mensen die ‘het zeker weten’, weten niets anders te doen dan hun riedeltje af te draaien..!!
Als ik Bastiaan vraag met bewijzen te komen voor zijn Shanksville, Pennsylvania-verhaal, dat er wel degelijk van alles is gevonden, hoor je niets meer, niet eens een lead naar -desnoods- een vage site o.i.d.
Waar halen deze mensen het ‘lef’ vandaan NIET te twijfelen, andersom gezegd: het allemaal zo ZEKER te weten..??!!
Enige antwoord NERGENS!
Hetgene dat hen doet grijpen naar de ‘officiële’ verklaring, is het onvermogen om de grootsheid van dit complot in hun systeem te kunnen opnemen.
Zo, en dat is mijn visie. Niets meer, maar zeker niets minder..!
En Joris inderdaad, het sterkste argument. Hoe kan beton verpulveren als het instort. Het hele gebouw had gewoon in stukken op straat moeten liggen..!! Het stort toch in, het explodeert NIET…!!!
Een gebouw dat instort, door bijv. demolition, valt in elkaar, maar verpulvert NIET. (Wat natuurlijk weer niet wil zeggen natuurlijk dat er GEEN demolition heeft plaatsgevonden..!!)
Beste Guide en de andere redactieleden,
Iedere week weer ben ik nieuwsgierig wat er voor nieuws te lezen valt. Jammer genoeg zie ik nooit kans om de filmpjes te bekijken. De grote film van deze week heb ik nog niet uitgeprobeerd, maar de andere filmpjes zijn al geblokkeerd vóór ik er aan toe ben om ze te bekijken, Jammer, zou dat iedere keer puur toeval zijn? Groeten van Lies
@ Bastiaan op 13 maart 00:24
Bin Laden gezocht
Touché; Bin Laden wordt gezocht. Ik hoop dat ze hun best doen.
Dat toontje
Dat toontje om het belachelijk te doen lijken is om te tonen hoe dun eigenlijk de officiele verklaring is. Had ik er even bij moeten zetten, excuses.
7 uur onbestreden brand in gebouw 7
Werkelijk? Maar dan nog is het vreemd dat het recht naar beneden instort met deze snelheid. Waarom heeft Silverstein het dan over ‘Pull it’
Bewijsmateriaal.
Heel graag zou ik die banden zien waarop het vliegtuig het Pentagon inschiet. Doe even een linkje.
Overigens maken ze dat bewijsmateriaal ook weer zoek. Met opzet lijkt wel. Waarom dan?
http://www.sott.net/articles/show/204901-Ashcroft-Tenet-Rumsfeld-warned-9-11-Commission-about-line-it-should-not-cross-
Proberen te ontkennen
Misschien probeer ik inderdada iets te ontkennen, maar wees wat specifieker dan; wat is er precies bewezen? Is er een openbare (niet militaire) rechtzaak afgerond?
Joris: Bastiaan had niet op zóveel kennis en kunde gerekend hier. Hij is in geen velden of wegen meer te zien..!! Heb hem al een paar keer gevraagd..
Zielig vind ik dat. OF vraagt het compassie van ons.. Met de mensen die dit ‘event’ gewoon niet in hun systeem krijgen. Hun hele wereldbeeld sodemietert natuurlijk in elkaar..!!
Dat is overigens met mij ook gebeurt, de afgelopen 6 jaar, sinds ik me intensief met 9/11 bezig houdt. En ik ben er niet slechter van geworden. Vind ik.. hahahaa
Ha Guido,
Tsja, die Bas. Toch heeft het weer z’n functie. Ik moest gisteren even nadenken over mijn reacties, zijn reacties en al het welles nietes gedoe.
Als ik naar mezelf kijk zie ik dat ik 9/11 eigenlijk al een beetje had losgelaten en nu het weer opspeelt formuleer ik wel een beetje slorig. Ik betrap me ook op een weinig nieuwsgierige houding tov debunkers. Ik heb niet alle data en argumenten meer onder handbereik, maar het is me zo overduidelijk geworden dat het officiele verhaal niet deugt. En zoals John laatst schreef, maar dan over (HPV) vaccins; ‘ik ben niet meer zo geinteresseerd in discussie’. Dat krijg ik ook een beetje bij 9/11. Het is bovendien een ego-spelletje dat nergens toe leidt. Maar het risico van niet willen discussieren is dat het arrogant over komt en dat is absoluut niet de bedoeling. Hoe daar mee om te gaan?
Liever zie ik hoe we meer mensen bereiken die niet op deze en vergelijkbare sites kijken.
En los daarvan. Moeten we ons niet met het goede gaan bezighouden ipv het slechte? Was het niet Ghandi die niet in een demonstratie tegen de oorlog wilde meelopen, maar wel in een mars voor vrede?
Op dit vlak ben ik wel degelijk nieuwsgierig. Wat is nu de houding die we het beste kunnen innemen: de misstanden aan de kaak stellen, of het goede supporten of allebei? en op welke manier dan? Soms verzand het hier wel eens in ego-gevechtjes. Inhoudelijke reacties met verwijzingen zijn interessanter, vind ik. Ik probeer die soms weer verder ‘naar boven’ te krijgen, zoals bijv. in mijn discussie met Marc Chavannes over de kerstterrorist
(http://weblogs.nrc.nl/opklaringen/2010/02/12/kerstterrorist-expres-doorgelaten/)
In elk geval zal ik proberen netjes te blijven denken en formuleren. Zaken onderbouwen, geen linkdumping etc.
Laten we i.i.g doorgaan en tijdens de rit een goede weg zoeken.
Mooi gesproken Joris. Het grappige is dat wat je eigenlijk zegt weer neerkomt op het oude gezegde: “Wat Kees zegt over Klaas, zegt alles over Kees en weinig over Klaas”..
Daarom is een trigger-figuur ook zo mooi, om jezelf te kunnen weerspiegelen. In dat opzicht is dualiteit zo gek nog niet.. hahahha.. Nu we die gaan verlaten, krijgen we al heimwee..
Maar ook al hoor je jezelf argumenteren, en ook al heb je als mens de welles/nietes-discussie door, daarom kan die dus nog wel waardevol zijn.
Voor mij geen enkele reden om tijdens die mars voor de vrede, eens lekker te schelden op die politie-te-paard, die voor mijn voeten loopt.. hahaha!
De discussies gaan tegenwoordig gewoon verder in de NRC:
Over de aanleiding om Afghanistan binnen te vallen (Bin Laden)
http://weblogs.nrc.nl/eijsvoogel/2010/02/26/hoe-balkenende-het-in-washington-verbruid-heeft/
9-11 leeft: http://www.wacholland.org/nl/nieuws/911-truth-groots-aanwezig-bij-vredesmars-los-angeles
Het is ook een zeer actueel onderwerp: Obama was net in Afghanistan, de nederlandse regering is gevallen over Afghanistan. Veel van de internationale uitgaven aan terrorismebestrijding heeft ermee te maken.
Ook zeer actueel: we moeten leren False Flags te onderscheiden. Nu weer de Russische veiligheidsdienst in de metro: http://www.deepjournal.com/p/7/a/en/2626.html
Wanneer vinden we het genoeg?
Hoe het WTC echt neergehaald is. met een SADM:
http://blogger.webcoat.net/2010/04/911-wtc-nuclear-demolition/
Het Britse parlement kan ook niet meer wegkomen met wir haben es nicht gewusst.
Dit dankzij de lezing van Cynthia McKinney & Nafeez Ahmed over 9/11 in Brits parlement:
http://www.wacholland.org/nl/news/cynthia-mckinney-nafeez-ahmed-gaven-lezing-over-911-brits-parlement
Wanner een “öngeluk” zich één keer voordoet zou het toeval kunnen zijn , als je daaarin gelooft , Als hetzelfde zich twee keer voordoet kan je spreken van een patroon , maar als het zich een derde keer voordoet dan spreek je van een programma…
911WTCplane2 The second plane crashes into the World Trade Center :
http://www.youtube.com/watch?v=N8D-BEP9Iws
—
backgrounds in time & history update :
The Ring of Power “The City” :
THE EMPIRE OF “THE CITY” (World Superstate) part 1
http://video.google.nl/videoplay?docid=4675077383139148549&hl=nl#
THE EMPIRE OF “THE CITY” (World Superstate) part 2
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4430543376785758889&hl=nl#
—
Argos : 11-9-2001 hebben wereldwijd geleid tot nieuwe wetgeving en bevoegdheden :
http://moblog.net/view/938600/11-september-2010-9-jaar-na-9-11