*
* * *
*
Tijd om in opstand te komen?!
Nu: de totale censuurfase van wereldwijde tirannie
2024 © Brandon Smith | deze versie/vertaling WantToKnow.nl/be
*
De autoritaire regimes van de afgelopen eeuw hebben allemaal een patroon gevolgd dat over het algemeen voorspelbaar is. Bijna elke totalitaire regering is geïnspireerd door de ideologieën van politiek links. Dat wil zeggen, een steeds grotere overheid, socialistische controle over hulpbronnen, het samensmelten van bureaucratie en bedrijven, eisen voor ‘sociale rechtvaardigheid’, collectivistische propaganda, het opgeven van individuele verdiensten omwille van de staat en het ‘grotere goed’, marxisme niet alleen vanuit een economisch standpunt maar ook vanuit een cultureel standpunt, en tot slot, de toepassing van het futurisme.
Futurisme is naar mijn mening de sleutel tot al het moderne autoritarisme. Het is een filosofie die aanwezig was bij de geboorte van bijna elke grote despotische regering in de recente geschiedenis en het is de wortel van de huidige linkse ideologie. Futuristen stellen dat geschiedenis voor het grootste deel dood gewicht is. Zij geloven dat elke notie van erfgoed, de lessen van het verleden, de idealen en principes van onze voorvaderen allemaal irrelevant zijn.
Futuristen denken dat niets heilig is en dat alle nieuwe ideeën superieur zijn aan alle oude ideeën. Daarom, beweren ze, moet elke samenleving die vasthoudt aan de oude manieren (of deze in stand houdt) ontmanteld worden omdat het de mensheid afhoudt van vooruitgang. Met andere woorden, iedereen die traditionele normen promoot of verdedigt moet het zwijgen worden opgelegd in naam van de ‘vooruitgang’.
Ik vermoed dat de meeste mensen die dit lezen op zijn minst intuïtief de monsterlijke aard van dit geloofssysteem begrijpen. De structuur van het futurisme is gebaseerd op een leugen – het idee dat alle verandering goed is en dat elke onderdrukking die in naam van verandering wordt gepleegd, gerechtvaardigd is.
De onderliggende motieven voor de huidige aanpak van ‘het volk’ door ‘de elite’ is terug te voeren op overtuigingen, die GEEN ENKELE BASIS hebben. Zoals de vermeende ‘OVERBEVOLKING’, die te vuur en te zwaard bestreden dient te worden, omdat deze de chaos in de wereld zou veroorzaken. Bizar is dat deze chaos niet door het/dit volk wordt veroorzaakt, maar door… diezelfde ‘ELITE’..!!
Het proces van tirannie
In dit proces van tirannie zijn er meestal stadia van escalatie. De eerste fase is het uitbuiten van bestaande sociale verdeeldheid om een vijand te creëren waarvan de rest van de bevolking overtuigd kan worden om zich ertegen te verzetten. Dit wil niet zeggen dat deze verdeeldheid niet legitiem is, vaak is dat wel zo. In ons tijdperk van ‘multiculturalisme’ hebben globalisten veel groepen mensen het westen ‘binnengelaten’, die gewoonweg niet verenigbaar zijn met de westerse waarden en moraal.
Deze groepen zullen niet assimileren en voor het grootste deel alleen maar conflicten veroorzaken, wat precies de reden is waarom politieke marionetten onze grenzen open blijven houden. Deze verdeeldheid kan worden uitgebuit om conflicten en chaos te creëren, die vervolgens door regeringen worden gebruikt als excuus om hun politieke vijanden hard aan te pakken. In de VS en de EU zijn het juist de conservatieven, de mensen die de historische idealen van onze respectievelijke naties proberen te verdedigen, die als publieke vijand nr. 1 worden bestempeld.
Zij zijn de altijd aanwezige boeman van de 21e eeuw. Niet alleen omdat ze het erfgoed en de principes verdedigen, die hebben geholpen om de grootste ‘beschaving’ in de geschiedenis van de wereld te creëren. Het is ook omdat ze blijven praten over ongemakkelijke waarheden en LEUGENS, die deze zelfde principes aantasten. Zoals de CO2-hoax, die met heel veel valse PR, gebaseerd op angst, is verspreid.
De futuristen vertrouwen op desinformatie om hun utopische filosofie te verspreiden en ze kunnen alleen blijven overleven door alle andere tegengestelde ideeën het zwijgen op te leggen. Alle futuristische regimes wenden zich uiteindelijk tot massacensuur om te kunnen functioneren. Ze kunnen het licht van de waarheid niet verdragen, dus moeten ze het volk in eeuwige duisternis houden.. En dáár zit ‘m de kneep; het volk dient niet te weten te komen, wat zich in essentie afspeelt in ons bestaan, onze kosmische verbinding met ‘al-wat-is’..
Eerst langzaam, dan alles tegelijk…
Veel mensen beweren dat we al tientallen jaren in deze fase van een groot proces zitten. Maar écht: we hebben nog niets gezien en alleen maar onder heimelijke censuur geleefd. De pandemische lockdown was het moment, waarop Democraten en Big Tech-bedrijven openlijk begonnen te eisen, dat ’tegeninformatie’ werd onderdrukt. Hoewel, het grootste deel van die censuur was nog steeds onder de tafel. Kijk naar de ‘bekentenis’ van de ‘grote baas’ van Facebook in dezen, dhr. Mark Zückerberg. (HIER)
Deze Meta-CEO en Facebook bedenker gaf onlangs toe dat de regering Biden Facebook achter de schermen onder druk zette om Covid-19 informatie te censureren die in strijd was met het verhaal van de regering; hoogst ongrondwettelijk en crimineel. Biden en Harris zouden aangeklaagd moeten worden wegens impeachment en naar mijn mening zouden alle betrokkenen gevangenisstraf moeten krijgen. Zal dat gebeuren? Waarschijnlijk niet…! Deze vorm van censuur is verraderlijk, maar het manipuleren van algoritmes om zoekresultaten te verbergen of mensen van sociale media te verwijderen is niet precies hetzelfde als het creëren van wetten om mensen die zich uitspreken te intimideren of te straffen.
Dat is de fase waarin we ons nu bevinden; het tijdperk van de open massacensuur is aangebroken… In Brazilië hebben linkse autoritairen Elon Musk’s X (voorheen Twitter) gesloten, omdat Musk weigert hun censuurmodel toe te passen op zijn sociale mediasite! Het siert Musk dat hij bereid is geweest om zijn Braziliaanse bedrijf te verliezen en vast te houden aan zijn principes.
De ontwikkelingen in het Verenigd Koninkrijk zijn een ander flagrant voorbeeld, waarbij de regering nu probeert om mensen op te jagen en gevangen te zetten voor de meest onbeduidende acties (een Britse tiener werd onlangs voor twee jaar in de gevangenis gezet omdat hij alleen maar met een Britse vlag in de buurt van een moskee stond te wapperen). Iedereen die zich verzet tegen multiculturalisme (en futurisme) riskeert gearresteerd en in een kooi gegooid te worden.
Britse autoriteiten hebben gesuggereerd dat Elon Musk zou moeten worden aangeklaagd en dat andere Amerikanen zouden moeten worden uitgeleverd voor het promoten van conservatieve waarden over immigratie of het pleiten voor Britse protesten. We wijzen er alleen maar op dat dit maar twee kanten op kan gaan:
Of het Britse volk komt in opstand en werpt met geweld de globalistische marionetten in hun eigen regering omver, of ze worden slaven die in angst leven in hun eigen land…
Het klinkt echt krankzinnig, al dit drama over basisrechten van vrijheid van meningsuiting, maar dit is de wereld die we nu naderen en linkse mensen steunen de overgang maar al te graag.
Massale censuur is een pad naar onvermijdelijke opstand
Musk heeft verklaard dat hij gelooft dat X uiteindelijk zal worden afgesloten in de VS als Kamala Harris het presidentschap zou krijgen tijdens de verkiezingen in november. Geen vreemd idee, want kijk wat ‘de gevestigde orde’ deed met nieuwkomer Parler op het gebied van sociale media toen ze tractie begonnen te krijgen; de elites sloten simpelweg hun vermogen om efficiënt te functioneren op het web, om hun gebruikersbestand te laten groeien. Onder een Harris-regime zullen ze zich aangemoedigd voelen om nog verder te gaan.
De retoriek van de Democraten is duidelijk: ze zijn tegen vrije meningsuiting en zien bepaalde ideeën als een bedreiging voor hun samenleving. De extreem-linkse New York Times publiceerde onlangs bijvoorbeeld een artikel dat massacensuur geloofwaardig maakt, inclusief het besluit van de Braziliaanse regering over X. Ze benadrukken de positieve kanten van het geven van ingrijpende online censuurbevoegdheden aan de rechter van het Hooggerechtshof Alexandre de Moraes. Ze beschrijven deze stap als een “effectieve oplossing voor het lastige probleem van rechtse bedreigingen van de democratie.”
Ze gaan net niet ver genoeg om het censureren van X institutioneel goed te keuren en vragen zich zelfs af of Brazilië misschien ’te ver is gegaan’ (het antwoord is duidelijk ‘JA’), maar tegelijkertijd suggereren ze dat deze trend een ‘nieuw normaal’ is, waar Big Tech-bedrijven doorheen zullen moeten navigeren. En in hun artikel wordt geïnsinueerd, dat als Musk zich wil verzetten tegen de censuureisen van de overheid, hij dat via de burgerlijke rechter moet doen, in plaats van dergelijke tirannie rechtstreeks te trotseren. Met andere woorden, ze beweren dat Musk niet het recht heeft om tegen hen in opstand te komen..!
Een rebellie behoeft geen toestemming te vragen om te rebelleren.
De New York Times had ook veel te zeggen over het probleem van vrijheid en de Amerikaanse grondwet in een artikel met de titel ‘The Constitution Is Sacred’. Is het ook gevaarlijk? Ze proberen opnieuw de gebeurtenissen van 6 januari (‘Bestorming van het Capitool’) te koppelen aan de noodzaak van censuur! En promoten het valse verhaal van een poging tot ‘opstand’, waarbij niemand gewapend was en niemand gedood werd (behalve één van de conservatieve demonstranten).
The Times beweert dat het gevaar van de grondwet is dat het het publiek de vrijheid geeft om op iemand als Trump te stemmen. Een daad die volgens hen de vernietiging van het document zelf mogelijk maakt..!? De ware ironie is dat de populariteit van Trump niet mogelijk zou zijn, zónder de constante pogingen van politiek links om een socialistische dystopie in te stellen die de ‘Bill of Rights’ uitwist. Niets gebeurt in een vacuüm en deze mensen nemen nooit verantwoordelijkheid voor hun eigen gedrag.
Juist hebben kranten als The NYTimes drie jaar lang de grondwet genegeerd!! In naam van het medisch autoritarisme, over een virus met een minuscuul mediaan dodelijk infectiepercentage van slechts 0,23% had. Toen begonnen ze het publiek te belazeren over hoe conservatieven een bedreiging zijn voor de democratie. Wanneer je als volk DAT GAAT ZIEN, zul je NOOIT MEER ANDERS TEGEN DEZE MSM kunnen aankijken! Ze zijn ‘in dienst’ van een elite.
Ik beweer dat dit niet het nieuwe normaal is, het is een recept voor oorlog in de VS, Europa of beide. Globalisten weten heel goed dat er rebellie op komst is, maar ik denk niet dat de meeste linkse partijen echt beseffen hoe groot het risico is dat ze lopen als ze op deze weg doorgaan. Het zal gewoon niet goed voor ze gaan aflopen.
De elites denken ALTIJD aan rebellie.
Op een bepaalde manier willen ze het, maar ze willen het in kleine doses die gemakkelijk te beheersen zijn. Ze willen een ’terroristische vijand’, die ze kunnen gebruiken om het publiek bang te maken, zodat het de staat van beleg steunt, maar wat gebeurt er als ’teveel’ mensen zich bij die opstand aansluiten? Waar globalisten en links echt bang voor zijn, is een grootschalige opstand die ze niet onder controle kunnen houden.
Dat is een soort opstand,, die net als in Frankrijk destijds, zou kunnen eindigen met de elites op het hakblok. Ze zullen alles doen om een wijdverspreide revolutie te voorkomen en daarom zijn ze vandaag bereid om het risico te nemen van open massacensuur. Ze weten wat er gaat komen en ze proberen de verspreiding van anti-globalistische standpunten zoveel mogelijk te beperken voordat het uit de hand loopt. Ik denk dat het voor hen te laat is.
* * *
*
*
