x
x
Journalist Willem Oltmans was een visionair..
2016 © WantToKnow.nl/be
x
Met de 15e ‘verjaardag’ van de valse-vlag-aanslagen van 11 september 2001 in aantocht, is het voor ons zaak, jou zoveel mogelijk nieuwe perpectieven aan te reiken, die je inzicht in deze laffe aanval op onschuldige burgers zal verruimen. Vanzelfsprekend is het nogal wat, om ruimte in je mind te maken, voor een aanslag op eigen volk. En toch is dát precies wat er is gebeurd, dat kan slechts de conclusie zijn, die elk weldenkend mens moet trekken, wanneer hij zich ook maar een beetje verdiept in de achtergronden van de aanslagen.
Wanneer dit weldenkende mens, de bewijzen onder ogen krijgt van het verschrikkelijke dubbelspel, de geraffineerde manipulaties van de moordenaars die deze aanslagen organiseerden en orchestreerden. En voor de duidelijkheid: dat was NIET Bin Laden, die met een laptop op schoot, rijdend op een ezeltje in de bergen van Afghanistan, de grote mastermind zou zijn geweest, achter deze aanslagen..!
Er waren in de tijd, dat de WMD werden aangedragen als excuus, ook figuren als Rumsfeld en vooral vice-president Dick Cheny, die Sadam maar al te graag in verband brachten met de 9/11-aanslagen. Maar wat een bewijs voor gruwelijke manipulatie leverden ze daarmee. Valse info, leugens en met een stalen gezicht de levens vernielen van miljoenen mensen, inclusief de meer dan 5000 Amerikaanse soldaten, die sneuvelden in Irak en Afghanistan.
Luister naar journalist Willem Oltmans hieronder, voel mee en trap niet in de valse vraagspelletjes die de journalist hem stelt. Kijk hoe soepel en onbewogen Oltmans zijn eigen visie uit de doeken doet.
Wie was deze Willem Oltmans?
Oltmans werd geboren als zoon van een jurist. Oltmans’ belangrijkste vertrouwelinge was Gertrude Büringh Boekhoudt, die in de jaren vijftig werd Büringh Boekhoudt door de koninklijke familie aangesteld als begeleidster van Beatrix en de andere prinsessen. Oltmans volgde zijn middelbareschoolopleiding aan Het Baarnsch Lyceum en studeerde aan Nijenrode en Yale University. (Dezelfde universiteit waar Skull & Bones als geheim genootschap actief is).
Journalistieke carrière.
In 1953 werkte hij op de buitenlandredactie van het Algemeen Handelsblad en in 1954 ging hij voor United Press werken, om een jaar later over te stappen naar De Telegraaf, als correspondent in Rome. Tegen de zin van de Nederlandse overheid interviewde hij in 1956 president Soekarno van Indonesië, toen deze een bezoek aan Rome bracht. In 1957 bepleitte hij vanuit Jakarta de overdracht van Nieuw-Guinea, waarna hij hiervoor in Nederland als landverrader werd beschouwd.
Hij kreeg geen werk meer en verhuisde naar de Verenigde Staten. In 1961 zou Oltmans via een memorandum aan 
president Kennedy hebben voorkomen dat Nederland oorlog ging voeren om Nieuw-Guinea. Op zijn advies liet de Amerikaanse regering zich door prins Bernhard voorlichten over de kwestie Nieuw-Guinea. Toen minister van Buitenlandse Zaken Joseph Luns vervolgens in Washington kwam pleiten voor de Nederlandse zaak, zou Luns te verstaan zijn gegeven, door de Kennedy’s, dat Nederland uit Nieuw-Guinea diende te vertrekken.
Sindsdien werd Oltmans door Luns op alle mogelijke manieren tegengewerkt in het uitoefenen van zijn beroep. Na het vertrek van Luns gingen de pesterijen door. Oltmans keerde ten slotte berooid naar Nederland terug en startte hij een jarenlang proces tegen de Nederlandse Staat, dat hij won. In 2000 werd hem, na arbitrage van een commissie, als vergoeding van hem door de Staat toegebrachte schade 8 miljoen gulden belastingvrij uitgekeerd.. Hij had toen jaren in een eenkamerwoning te Amsterdam geleefd van een bijstandsuitkering.
In 1997 nam Theo van Gogh 16 uur beeldmateriaal met hem op, met de bedoeling daaruit een televisieserie te monteren. (Een compilatie van het materiaal werd evenwel pas na hun beider dood uitgezonden.) Hierna vond hij de weg naar Hilversum terug en werd hij een bekende gast in diverse televisieprogramma’s. Vooral de laatste jaren voor zijn dood was hij regelmatig op de Nederlandse televisie te zien.
JFK
In 1991 speelde Oltmans een bijrol (baron George de Mohrenschildt) in JFK, de film van de Amerikaanse filmregisseur Oliver Stone over de moord op president Kennedy. Oltmans vermoedde in werkelijkheid dat De Mohrenschildt meer van de moord wist en interviewde hem meerdere malen voordat De Mohrenschildt na een bezoek aan Oltmans in Amsterdam en een gezamenlijk reisje naar Luik dood werd aangetroffen in Florida. De officiële lezing was zelfmoord, maar volgens Oltmans is De Mohrenschildt vermoord.
Oltmans schreef tientallen boeken en hield sinds zijn achtste een dagboek bij, dat onder de noemer Memoires in 76 delen zal worden uitgegeven. Tot aan zijn dood in 2004 bleef hij actief als journalist, dagboekschrijver en commentator. Een jaar voor zijn overlijden begon hij nog met een website, waarop hij al snel dagelijks politiek commentaar plaatste. Oltmans leed al geruime tijd aan kanker en was lid van de Nederlandse Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie (NVVE). Om de aftakeling en ontluistering die met zijn ziekte gepaard zou gaan voor te zijn, maakte hij met hulp van de NVVE een einde aan zijn leven. Hij overleed op 79-jarige leeftijd in zijn woning te Amsterdam.
Hieronder kun je naar een nooit uitgezonden interview met journalist Willem Oltmans kijken, dat plaatsvond vóór de aanval van de VS op Irak! Waar iedereen er destijds heilig van overtuigd was dat Irak massavernietigingswapens in bezit had, waarschuwde Willem Oltmans als een van de eersten, dat de wereld een oorlog werd in gelogen.
De opvattingen van Oltmans blijken achteraf niets minder dan als ‘visionair’ te kwalificeren, want er werden helemaal geen massavernietigingswapens in Irak gevonden. En kijk eens naar de halfbakken excuses die Blair en Bush maakten, na afloop van de oorlog, over het ontbreken van bewijs voor de aanleiding van de oorlog in Irak.
Het zou gaan om de inlichtingendiensten, die hun werk niet goed gedaan zouden hebben, en met verkeerde info naar de boss Blair en big-boss Bush waren gekomen. Nee, Bush en Blair viel niets te verwijten.
In het interview met Willem Oltmans, wordt de opkomst van Saddam als marionet van de VS, tussen Israël en de VS wordt pijnlijk blootgelegd met historische voorbeelden, pamfletten en studie-materiaal. Kijk naar dit exclusieve interview waar Willem Oltmans als geen ander complexe onderwerpen over 11 september, Al Qaeda, Operation northwoods, de aanval op Irak, Israel’s politiek in het midden oosten met elkaar verbindt.
Het is vooral opmerkelijk dat Oltmans het Zionisme gewoon bij de horens vat en in die zin geen enkele barrière wenst te respecteren. Hij neemt het op voor het Palestijnse volk en maakt de Amerikanen en passant uit voor imperialistische oorlogsmisdadigers, die vergelijkbaar zijn met de fascistische daden van het Hitler-regime..
Let wel, Wie de hedendaagse problematiek in het Midden Oosten werkelijk wil begrijpen doet er goed aan dit interview helemaal af te kijken. Nog altijd actueel. Met dank aan deze eigenwijze, eigenzinnige, bijzonder intelligente, erudiete en vooral flamboyante man. R.I.P. Willem Oltmans!
x
Willem Oltmans is een van de weinige journalisten die de dingen bij hun naam durf te noemen. Hij heeft de moed de politici van Amerika met de top nazies uit 1940 te vergelijken. Ook is hij niet bang om een achterlijke journalist uit zijn huis te gooien. Bravo Willem!!!
geweldige journalist, recht voor de raap
ik noem dit ” biologische journalistiek ” vrij van E nummers, vrij van ” hulpmiddelen ” en aanverwante
leefde hij nu nog maar.. dan zou er een hele frisse wind door Nederland waaien waar de schapen plots hun wollen wolfs kleed zien wegvliegen…
hulde aan Willem!
Helemaal mee eens Coen,
het enige wat jammer is, is dat hij Bin Laden als vrijheidsstrijder zag i.p.v. groot terrorist tegen de menselijkheid en Hoessein van Irak een man met verstand noemde.
Maar ja… wie maakt er geen fouten?
Wim
Je zegt het zelf “wie maakt geen fouten”. Dat hij Osama een vrijheidsvechter noemt is volkomen terecht, los van het gegeven hoe wie dan ook het wil zien. Osama was een vrijheidsvechter die vanuit een (in onze ogen verkeerde ideologie)een strijd tegen onderdrukking voerde. Het is maar vanuit welk standpunt je het bekijkt, of iemand in jouw ogen een terrorist of vrijheidsstrijder is. Ik geloof helemaal niet in puur terrrrrorrrrrrisme , er zit namelijk altijd wel een idee achter dat verwezenlijkt moet worden volgens de uitvoerders( en dus zijn dat dan vrijheidsvechters behalve dan als het staatsterror is dat moet leiden tot een oorlog en bezetting van een ander land). Dat wil overigens helemaal niet zeggen dat ik geweld verheerlijk, in tegen deel. Ik heb deze discussie al eens gevoerd met indiëgangers en met vrienden van Hanny Schaft. Dat werd me overigens niet in dank afgenomen,maar het getuigt m.i. van een bekrompen inzicht om niet logischerwijze tot de conclusie te komen dat Oltmans volkomen gelijk heeft om Osama een vrijheidsstrijder te noemen . Vielm het je ook op dat hij de interviewer eruit schopte toen deze voorstelde aan Oltmans om dan maar lid van al caïda te worden? Dat geeft toch weer dat hij zich niet identificeert met de doelen die Osama nastreeft, hij ziet echter wel een vergelijk met het voormalig Nederlandsverzet, en dat is imo volkomen terecht.
als de dag van gisteren weet ik mij dit nog te herinneren, en ergens wist ik toen al dat het iets something moest zijn waarvan ik nu vrijwel zeker weet wat het is, globaal en micro en exo.
Willem Oltmans en Adriaan van Dis (1985)
https://www.youtube.com/watch?v=2IkeaRXCGJQ
Quote: “Willem Oltmans en Adriaan van Dis (1985) uit het programma Hier is…Van Dis Legendarisch interview waarin journalist Willem Oltmans theatraal ontploft en Adriaan van Dis dreigt met een rechtszaak, omdat de laatste onbewezen geruchten brengt als feiten, iets waar Van Dis Oltmans juist op had willen aanpakken.”
eindelijk een keer niet Jenne met z’n hard houten gouden dukaten kop als eerste hatseflats boven aan, de lust vergaat je soms vlak voor het nieuw opgediende diner voor 2. oh neeh ik zou aardig zijn, jammer dan. morgen weer beter.
Een fantastisch interview, dat laat zien waar de parallellen tussen de politiek van de V.S. en de Nazis duidelijke overeenkomsten hebben, in vroegere dagen (W.O. II) en het huidige systeem van ‘overruling The World’ en de manier om andere landen en burgers voor de gevolgen te laten opdraaien.
Dit interview opent ogen voor mensen, die de geschiedenis, zoals deze ons is geleerd, al langere tijd met de nodige vraagtekens bekijken.
Derhalve de volgende vraag, die eigenlijk een schot voor open doel is:
Zal de wereld dan eindelijk de volledige Waarheid te weten komen, hoe de werkelijke geschiedenis is geweest?
Mijn antwoord:
Ja, we zitten midden in een gigantische paradigmawissel en zijn hard op weg om ons bewustzijn te verlossen van leugens, corruptie etc. om ruimte te scheppen voor waarachtige informatie.
wat een SUPER goede videoclip Guido! Heb echt tien x met mijn duim omhoog gezeten!!
een man die wij we nu missen, in de hectiek en de visie
Godzijdank zijn er steeds meer mensen die deze site ontdekken en weten waarover het gaat en … vooral waarover het n i e t gaat!
De USA was en is alleen maar geïnteresseerd in Nederlands Nieuw-Guinea, wat nu onderdeel is van Indonesië, omdat dat eiland veel bodemschatten heeft.
Wat ik smerig vind van de homo Oltmans is dat hij trouwde met Josephine Anna Friederike Westerman, grondstewardess, omdat zij bij de KLM werkte en hij zo gratis kon reizen met de KLM. Oltmans is op dat gebied een onfris ventje en heeft geen eergevoel.
AW Reijersen van Buuren.
Oordeelt u niet te snel en heeft u daar het recht wel toe?
De persoonlijke situatie van mensen gaat niemand wat aan.
Als het zo is zoals u het beschrijft hoeft het ook nog geen opzet te zijn omdat er veel meer mensen zijn die later pas achter hun sexuele geaardheid komen en dat is vaak ook nadat ze eerst getrouwd zijn geweest en soms zelfs kinderen hebben.
Wat betreft de tickets dat zou betekenen dat hij geen reizen meer heeft ondernomen nadat hij erachter was gekomen wat zijn geaardheid was en klopt dat?
Ik heb er geen verstand van maar ik zou bijna hopen dat meer journalisten homo zouden zijn vooral als ze zo recht door zee zijn.
Arnold, Oltmans heeft zijn geaardheid naar mijn weten nooit onder stoelen of banken gestoken.
Dus wat Van Buuren aankaart is terecht.
Ik heb ook zo mijn bedenkingen wat Oltmans en de Oranjes betreft.
Hij weet veel meer dan dat hij heeft gezegd.
De Friso brief was een belangrijke, maar heb op andere site gelezen dat deze wel eens niet waar zou kunnen zijn.
https://sites.google.com/site/alarmuwordtvergiftigduf/extra-het-explosieve-artikel-over-elsevier-arendo-joustra-oltmans-en-friso-de-friso-brief-van-oltmans-het-demmink-commentaar-van-joustra
Hoe dan ook, voor mij speelt óók Oltmans een dubbele rol…
Arnold, sterker nog, Oltmans wist van alle pedofilie praktijken…
Hoe slecht kun je zijn door dit te verzwijgen…
Hoezo Oltmans adoreringen?
Oltmans had dit moeten aankaarten en hij heeft het niet gedaan…
Arnold, het was in een docu te zien bij de VPRO of zo. De dag dat hij met de stewardess Westerman trouwde ging hij direct na de sluiting van het huwelijk naar zijn homo vriend. Hij had nooit seks met zijn vrouw Westerman. Zijn vrouw kwam een keer vroeger dan normaal van het werk thuis en toen lag Oltmans met zijn homo vriend in bed en dat was einde huwelijk en einde van de gratis reisjes. Die vriend was ook in die docu te zien.
Ik heb die docu toevallig gezien.
http://wearechange.org/39813-2/
Dit is wetenschap op zijn hoogste niveau. Niet met vingertjes wijzen maar alle feiten naast elkaar zetten. Het kost wat tijd maar het is een echte eye opener. Vooral als je een fysische of chemische achtergrond hebt.
Peace
👍 bedankt voor je link.
Weet iemand wie die interviewer is geweest? Lijkt mij niet de slimste . . .
Wat een geweldig open mens was die Willem.
Als je wilt weten welk een gevecht hij tientallen jaren heeft gehad tegen o.a. Luns en consorten, de zelfbenoemde elite van dit land, lees dan het boek: Oud Zeer, van Ellen Pasman, zijn advocate in de laatste vijf jaar van zijn uiteindelijk terecht gewonnen rechtzaken.
Het is te gruwelijk voor woorden hoe de overheid -tot op de dag van vandaag- zwaar en tot in de grochten corrupt blijkt te zijn. Dit soort zaken in de openheid brenegen, zoals veelvuldig gebeurt op deze site, is de enigste manier om dit uitschot uit hun pluche te jagen…… Dank je wel Guido.
Oltmans kende Pim Fortuyn goed en als ik dan zie dat Oltmans doorheeft hoe met name de Amerikanen de boel overal ter wereld bedonderen omdat ze rijkdom voor zichzelf willen vergaren dan zie ik veel overeenkomsten met Pim Fortuyn omdat die man ook door had hoe de dames en heren te werk gaan.
Dit interview doet mij denken aan een bezoek van Pim Fortuyn in de studio waarin hij niet helemaal overeen komt met onder andere Ad Melkert die nogal kinderachtig reageerde (voor zover hij nog reageerde)wat meer zei over de politici van toen dan over Pim Fortuyn.
Pim Fortuyn was ook net als Oltmans recht voor de raap en gaf ook overal antwoord op wat hem niet in dank werd afgenomen.
De zichzelf noemende politici van toen en nu ontwijken vragen of geven geen commentaar gedekt door allerlei smoesjes.
Uit dit interview (met Oltmans) komt duidelijk naar voren dat de verslaggever of pro Amerikaans is of het totaal niet snapt
Het lullige is echter wel dat mensen die er totaal niets van snappen of willen snappen reportages maken die vervolgens aan het grote publiek worden getoond waardoor een vertekend beeld ontstaat en iedereen misleid wordt met ernstige gevolgen.
Omdat Pim Fortuyn net als Oltmans door had wat er speelde en daar ook mee naar buiten kwam was hij voor de politiek een gevaar wat hem naar alle waarschijnlijkheid noodlottig is geworden.
Deze beide mannen zouden een verandering teweeg hebben kunnen brengen waardoor de politiek er nu heel anders had uitgezien wat waarschijnlijk in het voordeel van iedereen had gewerkt.
Maar ja dat wordt door een bepaalde groep idioten niet gewaardeerd waardoor mensen als Oltmans en Fortuyn of niet begrepen worden of omgelegd worden.
Dit is de uitzending met Melkert en Fortuyn die ik bedoel in punt 8.
Zie de overeenkomsten.
https://www.youtube.com/watch?v=sqUpf1ZoOv4
Arnold, afgelopen avond ” uit verveling ” gekeken naar Beatrice in University dwdd.. mijn god.. wat zou Willem zich hierover hebben opgewonden, dit is echt een heel fout stuk tv werk!
Een deerne die zich terreur specialiste noemt en ja.. het is wel klaar met de v a r a .. ik kijk alleen nog De Kwis, daar zit nog enig niveau in wat waar is en humorvol
wat een afgang die uitzending.. een schooljuf die de zaal toespreekt hoe bin laden te werk was gegaan en allerlei geblaat, maar .. NIETS OVER DE FEITEN die achter het hele circus spelen
Mensen zoals Oltmans verdienen een plek in de vitrine met een grote pluim zoals Pim, de harde woorden zijn de krakende noten die open moeten worden gebroken!
Fijn weekend
Hoi Luna.
http://www.npo.nl/dwdd-university-presenteert-terrorisme-door-beatrice-de-graaf/12-03-2016/VARA_101378729
Ik neem aan dat je deze uitzending bedoeld vandaar dat ik hem hier even plaats zodat als mensen willen ze kunnen zien waar het over gaat.
Luna wat mij bij de TV omroepen steeds weer opvalt is dat er steeds dezelfde koppen te zien zijn en daar kun je natuurlijk vraagtekens bij zetten waarom dat zo is.
Laatst was op het nieuws dat binnenkort de 17 miljoen bereikt zou worden wat betreft inwonertal van Nederland.
Als ik dan telkens dezelfde koppen zie dan is dat zoals ik het zie al vreemd omdat je dan al snel van een vast clubje kunt spreken wat makkelijker te beinvloeden is dan wanneer je vreemde niet bekende mensen het woord zou laten doen.
Het is gewoon één vieze corrupte bende met een bepaald doel voor ogen namelijk liegen en de mensen verkeerde informatie geven waardoor een bepaald beeld bij de mensen ontstaat wat totaal zonder bewijs (ongefundeerd) de wereld in gebracht wordt.
Ook speelt eigen belang een rol neem bv John de Mol “media tycoon” gevolg dat een groot deel van zijn familie bekende TV mensen zijn.
Verder hebben we telkens weer P R de Vries,B Moskowits,Albert Verlinde en ga zo maar door.
Beetje vreemd natuurlijk als je de keuze hebt uit 17 miljoen mensen.
Oltmans is perfect op de hoogte van de geschiedenis en trekt die lijnen door naar de toekomst, zonder iets of iemand te sparen. Iets was, @Luna, Beatrice de Graaf inderdaad nalaat. Die hele uitzending was een vat vol clichés en ze bleef keurig binnen de lijntjes. Dit zal van te voren wel overlegd zijn natuurlijk, het publiek moet wel dom blijven. Zo ook de uitspraak dat de Arabische lente hoopvol begon totdat Assad oorlog ging voeren in Syrië. Ja, ze zei het echt. Wellicht weet een Beatrice ook niet beter hoor, zij heeft haar kennis ook gewoon opgedaan via gecontroleerde universiteiten en MSM. Ik kan mij amper voorstellen dat DWDD legio mailtjes kreeg met het verzoek tot dit “college”. Maar aan de andere kant, met al die politieke analfabeten in dit land, verbaast het mij ook weer niet.
Even een sidenote, Elsevier heeft op de vernieuwde website de reacties uitgesloten. Officieel doordat er een verruwing ontstond die lastig de moderaten was, maar het past ook wel in het beeld hoe het vrije woord tegenwoordig monddood wordt gemaakt. En in alle eerlijkheid, de reacties waren vaak interessanter om te lezen dan het knip- en plakwerk artikel.
Eli020.
Als je van te voren weet wat iemand zijn/haar overtuigingen zijn dan kun je gaan sorteren en dan krijg je zulke kul verhalen zoals Beatrice de Graaf heeft tentoon gespreid.
Deze dame is niet alleen te gast bij DWDD maar ze is ook al meermaals in andere programma,s te zien en te horen geweest en dat doen de publieke omroepen meer ook met andere gasten.
Kan je dan nog spreken van onafhankelijke journalistiek?
Ik denk van niet omdat ze van te voren weten wat zo iemand zal gaan zeggen.
Vandaag heb ik ook een stukje van buitenhof bekeken en zag daar Buma van het CDA en ik wist niet wat ik hoorde.
Het gesprek ging ook over de renteverlaging van de ECB en Buma zei dat de ECB de politiek beinvloed en dat Rutte daar iets aan zou moeten doen.
Maar die snapt dat natuurlijk weer niet omdat dat een streep door de rekening zou zijn.
Zo mag ook de politiek de banken niet beinvloeden zei Buma.
Wat ik al lang zie en meermaals heb opgeschreven werd nu eindelijk ook door Buma gezegd dat de ECB landen financieel in de problemen brengt door geld aan die landen te lenen wat ooit terug betaald zal moeten worden en daar voorziet ook hij nu problemen.
Rutte is het grootste gevaar voor Nederland omdat hij gewoon een puppet van banken en industrielen is die alles bewust kapot maken voor eigen gewin.
http://www.npo.nl/buitenhof/13-03-2016/VPWON_1250225
Rond plus minus minuut 17 zegt Buma wat ik eerder schreef.
Arnold. Terug naar 8.3. Zouden ze jou moeten vragen? Voor welke expertise?
Arie, hou op met stoken en kom met je eigen verhaal wat er al dan niet mis is…
En als je het allemaal wél goed vind, vertel dan dat maar, dan hebben de mensen iig iets om óp te reageren.
Jij bent constant in de contramine, zonder zelf ook maar iets van je achterste tong te laten zien.
Laf vind ik dat…
Anna, als je de commentaren leest van mensen die hier posten, dan vinden ze dat ze de zaken beter zien dan bijvoorbeeld politici, wetenschappers als Beatrice de Graaf, etc. Die worden geregeld weggezet als achterlijke sukkels, marionetten, etc. De mensen die hier posten zouden het dus blijkbaar veel beter doen omdat ze kennelijk een zekere expertise bezitten.
Dan is mijn vraag heel simpel. Zien Arnold, Luna, Eli020 en al die anderen zichzelf als een van die 17 miljoen uitverkorenen, waar Arnold op doelt, en voor welke expertise zou men hen moeten vragen duiding te geven?
Arie, de mensen zien hun reacties niet beter, de mensen zien hun reacties naar hun eigen onderzoek en eigen zelfbesef.
Lijkt me dat dát ook van belang is en dat communicatie onderling daarover moet gaan.
We proberen allemaal om onze bidarge te leveren om tot waarheid te komen.
Althans, ik geloof in al deze mensen dat ze dat met oprechtheid willen en proberen te doen.
En hoop van harte dat jij ook je bijdrage wil leveren.
Kritisch zijn naar elkaar mag daarbij.
Uiteindelijk, én daar ga ik wel vanuit, willen we hetzelfde.
Liefs aan jou Arie met inbegrip van de waarheid en liefs aan alle andere waarheidszoekers.
Anna, eens, we willen allen graag de waarheid weten. Maar dat kan alleen als je verstand van zaken hebt. Mijn stelling is dat velen hier de benodigde expertise volledig ontberen. Arnold en cs. reageren immers niet.
Je wilt graag dat we met respect communiceren. Ik ook. Maar spreek Arnold dan ook eens aan op een opmerking als: “Rutte is het grootste gevaar voor Nederland omdat hij gewoon een puppet van banken en industrielen is die alles bewust kapot maken voor eigen gewin.”
Luister, als mensen ongefundeerde onzin beweren, dan mag dat toch gezegd worden? Dat helpt in waarheidsvinding, waar jij naar streeft.
Ik zou Arnold graag zien aan tafel bij Pauw met Rutte aan de andere kant van de tafel. Eens kijken of zijn expertise voldoende reikt om Rutte van repliek te dienen. Wat denk je zelf?
Ik denk dat iedereen die bij Pauw met een te afwijkende mening komt, snel de mond gesnoerd wordt. Verloren energie om daar te willen zitten.
Of je moet een enorme stoethaspel zijn. Wel eens gezien welke stotterende losers daar mogen komen om zogenaamd tegenwicht te geven?
@Arie, je kan je afvragen wanneer iets gefundeerd of ongefundeerd is. In jouw beleving is iets waarschijnlijk automatisch gefundeerd als een politici of wetenschapper je iets verteld. Gelukkig zijn er velen die proberen antwoorden te krijgen op vragen die wij niet in de normale media gesteld zien worden. En daar mag dan best kritisch over geschreven worden. Juist door een tegenlicht te bieden zijn bepaalde zaken uit de geschiedenis toch anders gebleken dan destijds werd aangenomen.
En wanneer heb je verstand van zaken? En wie bepaald dat dan? Wanneer ben je gekwalificeerd om iets te mogen zeggen? Het doet mij denken aan de documentaire Inside Job waar gesteld werd dat dezelfde mensen die de crisis veroorzaakt hebben jou gaan vertellen dat alleen zij het probleem kunnen oplossen.
Arnold, hoi
Las ergens dat de verslaggever Witteman was
groet
Kijk en luister ook op You Tube het interview met Theo van Gogh en Willem! Titel : ZONDAG
heel actueel NU .. toen al gezegd door Willem
die brief van Willem aan Friso is wel erg sjeekie!!
zelfs kleine kinderen kunnen door de leugens en holle retoriek van Rutte heen kijken.Ze hebben snel door wanneer ze geen antwoord krijgen of wanneer een antwoord een leugen is. Ik denk dat Arnold het prima zou doen tegen Rutte!
Ik heb genoten van het bovenstaande interview met Oltmans, prachtige man en iemand met verstand van zaken. Logisch dat dat niet wordt gewaardeerd, niemand word gespaard, en zaken worden met naam en toenaam genoemd.Wel verbaasde ik me over het geduld van de man ,ik had die lamzak van een vragensteller( journalist kun je hem niet noemen) er al veel eerder uitgegooid.
Helemaal waar Arnold,
Mensen met een eigen mening en die niet om te kopen zijn worden steeds zeldzamer helaas
groetjes Dylan
Oltmans was een journalist met visie en liet zich niets wijs maken
Jammer dat de meeste zich te veel door het geld laten verleiden, om het volk op het verkeerde been te zetten?
Inzicht,
Ook de toespraak van JFK op 27 april 1961 spreekt boekdelen,
Neil Amstrong raakte jaren later de harten van velen,
Mensen die hun visie op hun eigen manier blijven verwoorden,
verbannen daarmee de duisternis en raken de juiste akkoorden.
Velen hebben het nog moeten bekopen met hun leven,
net omdat zij de waarheid aan ons wilden doorgegeven,
Die vormde echter voor de duisteren een doorn in het oog,
omdat steeds duidelijker werd wie dus het hardst loog.
De stemmen van mensen met visie zijn nu overal te horen,
En hun boodschap klinkt steeds duidelijker in onze oren,
Dankzij diegenen, die zijn gaan staan voor de waarheid,
Is vooruitgang voor ons in zicht en dat wordt hoog tijd;
Just make the World, a better place!
Bedankt Oltmans,Gelukkig gaat je Ziel nooit verloren
Gladio: NWO Agents Erdogan, Netanyahu and many other well known
Bataclan security team – accused by Eagles of Death Metal – linked to Israel
Frontman Eagles of Death Metal: “It Was An Inside Job”
https://www.youtube.com/watch?v=t2EN7C_IYzE
The Eagles of Death Metal’s lead singer, Jesse Hughes, has unleashed a firestorm of controversy. In an interview with Fox, he suggested the “radical Islamic terrorist attack” on the Bataclan nightclub — the bloodiest episode of the 11/13/15 Paris attacks – was an inside job. Lees meer: http://www.veteranstoday.com/2016/03/12/bataclan/
Beatrice de Graaf ik ga haar niet persoonlijk aanvallen, heb er wel veel vraagtekens bij de presentatie. Ik vind het toch heel veel westerse propaganda in zitten. of het terrorisme is geboren in Rusland,dat Saddat de oorlog begonnen is, welke rol speelde de NAVO in de Arabische lente ?
wat ik vreemd vind dat 1 dictator weg moet en dat ten koste gaat van vele malen meer doden dan dat die dictators gemaakt hebben. met name de illegale inval / oorlog in Irak. hoeveel leed is er al in Amerika geweest en nu nog verfijnder gemaakt wordt de Mind Control. en vergeet niet dit en deze praktijken gebeuren ook op kleine schaal bv. in gemeentes die in de biblebelt liggen leugenaars en en de zelfde fascistische praktijken, hoe groter de leugen des te eerder die gelooft wordt.en een club erom heen die er alles aan doet dit achter de schermen te houden te verdedigen, want anders stort dat doorzichtige kaartenhuisje in. mijn ervaringen met de personen van de sgp zie ik als facisten geld macht en aanzien en alles is geoorloofd want zij zijn de gelovige, met duivelse praktijken voor eigen ego, hebzucht en machtswellust ach het kan in ieder mens zitten , hoe ga je ermee om ?
heerlijk weer eens effies een filmpje te bekijken waarin iemand gewoon onomwonden een, zijn, mening geeft, wetende waar hij voor gaat en waar hij voor staat.
’t is toch eigenlijk belachelijk dat ‘openheid’ zo zeldzaam lijkt te zijn?
Deze man pareert op iedere denkbare manier de clichés die door de stelselmatige propaganda en opiniemakers die het ‘werkelijkheids’denken van de wererldbewoners is opgelegd.
Het interview is bedoeld om de man te kunnen wegzetten door steeds stupide woorden in de mond leggerijen. Hoe kan ook een knecht van de leugen en halve waarheden, het journaille, zo’n ouwe vos in het vak proberen te vangen?
Hij is gaan hemelen en kent geen opvolgers in de gevestigde media.
Alleen onder de nieuwe ‘verzetskrantjes’, waarvan deze site er een van is!
Guido, bedankt voor dit artikel. Heerlijk ook dit interview, typisch Willem, aanval is de beste verdediging.
Ik heb de eer gehad een tijd met Willem te mogen samenwerken en bevriend met hem te raken. Nee, niet op de manier als sommigen willen denken. Hij stak zijn geaardheid inderdaad nooit onder stoelen of banken. ”Ze mogen van mij niet ouder dan 18 zijn”, zei hij ooit tegen me. Ik denk toch dat dit meer de ijdele hoop van hem was 🙂
Over dit interview hebben we daarna nog gesproken. Hij was echt kwaad. Maar dat gebeurde ook wel vaker. Overigens kon Willem heel aandachtig naar iemand luisteren als die persoon iets zinnigs te vertellen had. Soms zelfs paste hij zijn mening aan.
AlQaida, Hezbollah, en de Palestijnse vrijheidstrijders vechten voor hun ideaal, hun vrijheid, hun geloofsovertuiging….ja…dat is volkomen te vergelijken met de mensen die in de 2e wereldoorlog als burger aanslagen pleegden op de vijand. Wat hen te verwijten valt is dat zij een verkeerde perceptie hebben aangaande wie hun vijand is. Burgers die in een land leven die zij als vijandelijk beschouwen zijn het verkeerde doel. Die hebben maar een marginale invloed op wat de leiders van die landen doen. Maar ja, die krijg je niet zomaar voor je geweer.
echt dikke respect voor Willem Oltmans.
en die schaap van een interviewer heeft nog nooit van “operatie paperclip” gehoord.alle nazi topstukken in het geheim naar U.S.A.doorgesluist zoals bv.Werner von Braun