x
x
Elma Drayer: ‘dom blondje’ én complotdenker..!
2015 © WantToKnow.nl/.be
x
Een universiteit moet geen ruimte geven aan ‘complotdenkers’; dat vindt commentator Elma Drayer. Wie deze Elma Drayer is, weten we écht niet, of zoals Wim Sonneveld in één van zijn sketches zegt: “Nooooit van gehoord”.. Ze schijnt een columniste te zijn van nota bene De Volkskrant en werd daarnaast óók nog eens uitgenodigd om haar domheid op Radio1 ten gehore te brengen.. Excuses voor ons oordeel, maar we moeten het toegeven: ‘We kunnen niet op tegen zoveel domheid in één gesprek’.. Dat De Volkskrant deze vrouw de ruimte geeft om, buiten het ‘bespreken van de weekbladen’, wat haar ‘normale werk’ is, óók nog eens publiekelijk haar domheid te verspreiden, is voor ons onbegrijpelijk. Maar oordeel ajb zélf..
Zoals je weet organiseert het onvolprezen ‘Studium Generale’ van de Technische Universiteit (TU) in Delft een lezing van ingenieur Richard Gage. Hij gelooft als architect niet dat de WTC-torens in New York instortten als gevolg van de vliegtuiginslagen.. En heeft daar ook WETENSCHAPPELIJKE BEWIJZEN voor. En hij brengt deze bewijzen op méér dan voortreffelijk, ook weer wetenschappelijke wijze, de wereld in. En dat niet alleen..
Ir. Richard Gage is oprichter van ‘AE911’ (‘Architects & Engineers for 9/11 Truth’), waar inmiddels bijna 2300 (!!) befaamde architecten en ingenieurs -wereldwijd- zich bij hebben aangesloten. Allemaal idioten kennelijk…
Maar volgens genoemde ‘blonde dame Drayer’, zou deze man best welkom zijn in ‘De Balie’ of ‘De Rode Hoed’, maar ’toch niet op een universiteit’.. Want, zo doet Drayer verslag: “Richard Gage kan namelijk zijn mening helemaal niet onderbouwen.”.
Hoe dom kun je zijn en hoe NIET-INGELEZEN in een onderwerp, dat je dit onderwerp en de betrokken mensen vervolgens gaat afzeiken, om het maar op z’n Hollands te zeggen. Elma Drayer vindt dat ’t slechts complotten zijn… Want volgens Drayer beweer je eigenlijk, als je aan zo iemand als Richard Gage ruimte biedt om zijn verhaal te vertellen, dat wetenschap ‘ook maar een mening’ is. “En dat is postmodern geneuzel”, vindt de Volkskrantcolumniste.
Hoe onnozel journalisten en mensen kunnen zijn, die het continue over ‘complotdenkers’ hebben, wanneer hun wereldbeeld bedreigt wordt, blijkt maar weer eens uit het verhaal van deze Elma Drayer. Het complotdenken als de ultieme domheid. De complotgedachte als synoniem voor struisvogelpolitiek..
Niet gehinderd door ook maar ENIGE KENNIS over het onderwerp 9/11 in het algemeen, noch over ir. Richard Gage als ingenieur/architect in het bijzonder, krijgt deze nota bene op Radio1 een platform voor haar ‘complotdenkers-complot’… Er zijn dus -het zij opnieuw geconstateerd- mensen die geloven dat er een groot complot gaande is, namelijk het ‘complot-van-mensen-die-in-complotten-geloven’..
Want hoe bizar is het, dat de mensen die anderen van ‘complotten’ beschuldigen, heel simpel zichzélf volledig diskwalificeren, door bijna altijd een absoluut gebrek aan kennis over het betreffende onderwerp aan de dag te leggen. Daarmee creëren ze dus zelf het complot van de complotdenker..! Hun vooroordeel daarbij volledig over het hoofd ziende..! Hun kortzichtigheid daarbij manifesterend als een trots haantje dat nog fier rondloopt, voordat het naar de kippenboer vertrekt .. Maar voordat wij ook uit de bocht vliegen..
Luister zelf naar Elma Drayer in haar onvolprezen haantjes-betoog van 10 april jl..
(werkt de player niet bij jou, klik dan HIER voor de link naar Radio1)
De wetenschappelijk benadering van AE911
Richard Gage heeft een degelijk en goed gefundeerd WETENSCHAPPELIJK verhaal over de oorzaak van de instorting van de WTC-torens op 11 september 2001. Een verhaal dat gesteund wordt DOOR MÉÉR DAN 2300 Architecten & Ingenieurs wereldwijd..!! Hun verhaal is niet dat zij een verhaal hebben over hoe het allemaal zit, integendeel.. Ze vertellen alleen dat de officiële versie van de 9/11-aanslagen niet juist is. OP WETENSCHAPPELIJK GRONDEN ONMOGELIJK IS..
“Als een professional met goede argumenten een duidelijk punt kan maken, mag er best naar hem geluisterd worden.
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar iedere academicus die zichzelf serieus neemt,
moét openstaan voor verschillende geluiden en theorieën.”
Dr. ir. Coen Vermeeren,
hoofd SG/TU-Delft
Dus mevrouwtje Drayer, het enige wat deze erudiete mensen, wetenschappelijke geschoolde ingenieurs en architecten zeggen, is DAT HET OFFICIËLE VERHAAL NIET KLOPT..!! Wanneer je luister deze volkomen LEGE en LEEGHOOFDIGE retoriek van Elma Drayer, is het verhaal duidelijk.. Wij vragen ons eigenlijk af, wat deze blonde vrouw nu eigenlijk voor complot in het hoofd heeft, om ir. Richard Gage te scharen onder ‘complot-theoristen’..?? Ja, we herkennen het natuurlijk, als een ‘zusje’ van Dr. Jan Willem van Prooijen..? (HIER)
Het is deze ‘wetenschapper’ die beweert dat er mensen zijn die in complotten geloven.. Maar deze heer Van Prooijen kan niet aantonen om hoeveel en welke complotten specifiek, het dan minimaal wel zou moeten gaan..! Noch weet Van Prooijen een bepaalde wetenschappelijke, demografische ‘complotklasse’ te definiëren. Noch is hij in staat wetenschappelijke kenmerken aan te geven, waaraan je de ‘complotdenkers’ kunt herkennen.. “Ja, het is grappig, want je vindt ze in alle lagen van de bevolking”, aldus Van Prooijen… Ja, dúhhh..!
De TU-Delft nu ook niet blij met deze lezing..??
Volgens Richard Gage en de ruim 2300 architecten, zijn de WTC-torens op 11 september 2001 ingestort door gecontroleerde explosies en niet doordat de stalen constructie smolt door de hitte, veroorzaakt door de vliegtuigbrandstof, zoals de officiële versie van de ramp ons wil doen geloven. En het is precies dit wetenschappelijke verhaal dat de studenten van de TU-Delft volgende week te horen krijgen, in een lezing georganiseerd door Studium Generale (SG). (HIER)
Het SG is een afdeling, verbonden aan de TU, die tot doel heeft om studenten een breder perspectief te bieden op maatschappelijke ontwikkelingen. Breder dan alleen maar de eigen vakstudie. Vaak werken deze SG’s op universiteiten zódanig, dat studenten nota bene ZELF aangeven, wat ze voor informatie graag zouden willen gepresenteerd krijgen.
En nu heeft SG dus deze oprichter van ‘Architects and Engineers for 911 Truth’, Richard Gage, uitgenodigd en het blijkt dat anderen binnen TU-Delft daar niet blij mee zouden zijn. De vraag is dan natuurlijk, net als bij een bedrijf, wie dan wél die TU-Delft is, maar goed.
Normaal wordt het twijfelen aan officiële versies van gebeurtenissen, het zg. ‘complotdenken’ genoemd. Maar sinds een paar jaar zijn er vele wetenschappers en andere professionals, die grote vraagtekens zetten bij de oorzaak van de aanslagen van 9/11. Waaronder dus deze ‘AE911Truth’, en hun aangesloten 2300 architecten en ingenieurs!! Zij ALLEN VERKLAREN, MET EEN GETEKENDE SCHRIFTELIJKE BEVESTIGING, dat op basis van hun technische achtergrond, de WTC-torens alleen kunnen zijn ingestort met behulp van explosieven..! En dat DUS de officiële theorie NIET DEUGT.. Hoe wetenschappelijk wil je het hebben, mevrouw Drayert..?
“Alles wat niet officieel is, blijkt voor velen een straat te ver, of, een controversiële theorie. Maar dat betekent natuurlijk niet, dat studenten hem niet zouden mogen horen”, aldus ir. dr. Coen Vermeeren, hoofd van Studium Generale Delft. “Als een professional met goede argumenten een duidelijk punt kan maken, mag er best naar hem geluisterd worden. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar iedere academicus die zichzelf serieus neemt, moet openstaan voor verschillende geluiden en theorieën.”
Al ruim 1000 mensen hebben zich aangemeld voor de lezing van Gage. Ook veel studenten architectuur en bouwkunde zijn geïnteresseerd. “Een aantal medestudenten gaat er heen. Het klinkt ook wel interessant, als ik had gekund was ik misschien ook wel gegaan”, zegt Chiara van studievereniging Argus.
Richard Gage, gewoon een erudiet mens op zoek naar de waarheid..
AE911Truth zegt absoluut geen schuldigen aan te willen wijzen, noch ‘complottheorieën’ te willen ontwikkelen, maar laat mensen op basis van hun vragen eigen conclusies trekken. “Het gaat me er niet om of de overheid achter de aanslagen zit. De instortingen zijn gewoon onvoldoende onderzocht”, zegt Wico Valk, een Nederlandse architect die zich bij de sceptische architecten aansloot. Architect Ir. Wico Valk is degene die Studium Generale Delft op het idee bracht om de lezing van Richard Gage te organiseren. “We willen gewoon laten zien dat de verklaring van de overheid volstrekt mank gaat, op basis van een solide technische analyse.”
Maar volgens sommigen doet AE911 wel mee met stemmingmakerij. Want in een YouTube-documentaire van AE911Truth, zouden duidelijke insinuaties gemaakt worden naar betrokkenheid van de Amerikaanse overheid bij de aanslagen. En ja hoor, dát is nou net wat veel ‘complotdenkers’, volgens Elma Drayer, ook beweren. Maar daarmee zegt dit natuurlijk veel meer over het begrip ‘complotdenker’, dan over de feitelijke waarheid.. Maar volgens deze stemmen, zijn de wijzende vingers richting Amerikaanse overheid, volstrekt niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, waar ‘AE911Truth’ wél voor zegt te staan..
En dan is er de bekende complotdenker van mensen-die-in-complotten-geloven, Dap Hartmann, astronoom aan de TU Delft, die niet zat te wachten op de komst van ir. Richard Gage. Op Twitter schrijft hij uiterst erudiet:
“Discussiëren met deze idioten is een verspilling van je tijd. Er zijn al zo vaak tegenargumenten gegeven voor hun belachelijke ideeën. Studenten zijn niet goed genoeg voorbereid op dit onderwerp, dus blaast Gage ze gewoon omver.”
Hopelijk zal Dap Hartmann dan zélf donderdag a.s aanwezig zijn, om zich niet ‘omver te laten blazen’.. Of wil hij liever het complot van de complotdenkers levend laten..?
Dr. Ir. Coen Vermeeren, hoofd van SG/Studium Generale in Delft blijft erbij. “Het is goed om TU-studenten over de ideeën van AE911Truth te laten nadenken.” Zelf is Vermeeren één van de ondertekenaars van de solide verklaring van AE911Truth. En ja hoor, Nederland op z’n smalst.. Nu zou Vermeeren niet neutraal zijn geweest in zijn keuze voor deze lezing. TU-Delft wist er in elk geval niks van, zo gaan de berichten… Maar ja, Vermeeren is ook TU-Delft, toch? Of is het gewoon één van de uitvoeringen van het spreekwoord: ‘Als je een hond wilt slaan, vind je altijd wel een stok’…??
Bestuur van TU-Delft is dus ‘not amused’ en geeft een schriftelijke reactie:
“Het doel van Studium Generale is via lezing en debat het blikveld van aankomende ingenieurs te verruimen. Studium Generale opereert onafhankelijk en dat leidt soms tot discussie over de gemaakte keuzes, ook intern binnen de TU Delft. Het College van Bestuur heeft in dit geval twijfels of deze lezing bijdraagt aan het doel van Studium Generale. Het CvB zal naar aanleiding hiervan binnenkort opnieuw toetsen of de programmering van Studium Generale voldoende aansluit bij de doelstellingen en de verwachtingen en behoeftes van de studentengemeenschap.”
Elma Drayer wensen wij explosieve wijsheid toe!
Wordt ongetwijfeld vervolgd, waarbij wij ondertussen Elma Drayer in al haar overtuigingen veel wijsheid en inzichten toewensen.. Wellicht dat de spreuk van Loesje hierboven haar tot inspiratie mag zijn..?
En als Elma Drayer dan geen respect kan opbrengen voor ‘idioot’ Richard Gage, dan kan ze dat wellicht wél voor deze brandweermannen van de New Yorkse brandweer, de NYFD. De mannen die we hier toch graag even aan het woord laten. Want wat blijkt.. OOK ZIJ SPREKEN OVER EXPLOSIEVEN. LANG NÁDAT DE VLIEGTUIGEN IN DE TORENS WAREN INGEVLOGEN.. ‘There was a third explosion and the whole building suddenly came down..’
Mannen die hun levens waagden, veel van hun collega’s verloren in deze ramp; ja dáárvoor zal Elma Drayer toch wel respect hebben..? Wist je dat het NIST, dat de officiële versie van de ineenstorting ‘wetenschappelijk’ heeft opgesteld, nota bene via een rechtszaak werd gedwongen, deze video vrij te geven; wat ze natuurlijk al DIRECT NÁ de aanslagen hadden moeten doen! Het was een andere waarheidszoekersclub, namelijk het ‘International Center for 9/11 Studies’, dat de rechtszaak had aangespannen en ons, inclusief Elma Drayer, dus hier de mogelijkheid geeft, om deze video te bekijken en dezelfde explosieven-verklaringen van deze brandweermannen te horen, als waar Richard Gage over spreekt.
Brandweermannen zijn mensen die verstand van zaken hebben, waar het het werken met explosieven en het instorten van gebouwen betreft. Zij verklaren dus hier, dat er MEERVOUDIGE EXPLOSIES hebben plaatsgevonden, lang ná de vliegtuiginslagen..! Deze mannen waren in de lobby, toen het gebouw boven hen het begaf.. “NA 2 EXPLOSIES IN DE LOBBY, WAS ER EEN 3e.. TOEN STORTTE DE HELE LOBBY IN.”
x
X
En mevrouw Drayer, misschien nog een paar andere brandweer-getuigeverklaringen over explosies? Die door de gehele gebouwen plaatsvonden, dan waar de vliegtuigen insloegen..? Kijk maar even rustig.. En zo blaas je dus een gebouw op.. In your face, right under your nose..
x
x
Tot slot, last but not least, het ‘explosieve’ verhaal van WTC-conciërge William Rodriguez.
Voor het geval je het nog niet kent, nog even het verhaal van de conciërge van de WTC-torens, William Rodriguez, in het kader van ‘spreken over de bewijzen van explosies’… Explosies die wel degelijk plaatsvonden en zelfs enkele tientallen minuten VÓÓR de inslagen van de vliegtuigen, blijken de gezamenlijke kelders van de WTC-torens (1 en 2) te hebben OPGEBLAZEN.. Om simpelweg ruimte te maken voor het puin van de aanstaande instorting van deze torens. Puin dat anders op straat zou komen te liggen en bewijsmateriaal ‘all over the place’ zou verspreiden.. Lees het simpele, eenvoudig-toegankelijk, niet-wetenschappelijk BEWIJS van William Rodriguez.. HIER
Draydoos blijft vol houden in wat ooit een kwaliteitskrant was https://tinyurl.com/3b9ucfj7
De laatste voor mij leesbare zin, zegt al genoeg…’héél andere daders zaten, dan wij onnozele kleinburger als u en ik denken’.
Vette mindcontrol.
Dat was wel te verwachten. Die Drayer was vooringenomen, nam geen enkele moeite ze had net zo goed het berichtje niet hoeven te schrijven: nietszeggend, onrespectvol, iemand monddood maken door suggestief taal gebruik zoals ‘evangelisch’ incombi met ‘patent.
Wie zegt dat journalistiek objectief is die krijgt nu een staaltje voor ‘zingen voor eigen parochie’.
Ik neem haar ook niet kwalijk iemand die Nederlands en Letterkunde studeerde heeft geen enkele sjoege van techniek, dus maw laat maar waaien die Drayer.
Het was ook veelzeggend(dus niet) dat VK geen ‘serieuze’ technische of wetenschappelijk journalist het stukje liet schrijven. Waarschijnlijk had die Drayer geen reputatie te verliezen en mocht zij haar ‘bot’ vieren.
Want onnozelheid verkoopt toch ook.
Het zal me niet verbazen dat haar volgende carrièrestap is richting Telegraaf/Privé.
Ach ja, als er op tv bv de discussie over zeer ingrijpende privacy schendende wetten gevoerd wordt door een playmate en een relnicht ipv mensen die weten waar het om gaat…Laten we blij zijn dat het zo overduidelijk wordt dat journalisten voor het karretje gespannen worden. Bewust of onbewust. Vandaag ging er weer 1 nat.( Fons de Poel) . Prachtig, t spul dondert in elkaar.
Mevr Drayer, …idioot??? Ze herkent vast wat…
Ook de heer Coen Vermeeren heeft het niet bij he rechte eind als hij zegt “Alles wat niet officieel is, blijkt voor velen een straat te ver, of, een controversiële theorie.” Het interessante is namelijk dat er helemaal geen enkele ‘officiële (wetenschappelijke) theorie’ bestaat! In het rapport van de 9/11 Commissie wordt de oorzaak van het instorten niet eens besproken. Het verhaal houdt op waar de vliegtuigen het gebouw raken. Iedere theorie daarover is daarom volstrekt legaal en kan in principe een belangrijke bijdrage leveren tot begrip, mits wetenschappelijk onderbouwd. Hij kan daarom ook niet ‘controversieel’ zijn, want dat vliegtuigen een gebouw binnen vliegen heeft niets met een ‘verklaring’ te maken!
In het radio-interview met Drayer is de belangrijkste zin: “Er is geen bewijs, een bewijs hebben ze niet – dat is het kenmerk van complotdenken.” Hier komt de aap uit de mouw. Om iemand als complotdenker weg te kunnen zetten, mag hij dus geen bewijs hebben. D.w.z. wat hij ook inbrengt aan studies, onderzoek etc heeft a priori niets met een bewijs te maken, want ik v i n d gewoon dat hij een complotdenker is, en… ik heb gelijk. Gespeend van elk logisch denken.
kijk eens op youtube Who Killed John O’Neill over 9/11 en wat er voor af ging.
Elma Drayer was ooit columniste bij Trouw. Ik was al geen fan van haar en vind dat we eigenlijk geen aandacht moeten schenken aan wat ze de wereld inslingert. Wat 9/11 betreft weet ik niet of de visie van Ae for 9/11 truth de juiste is. Ik voel meer voor wat Judy Wood veronderstelt in haar boek ‘Where did the towers go’. Zij maakt gewag van het gebruik van een energiewapen, dat dustification veroorzaakte van een groot deel van de gebouwen. Hoe dan ook, de officiële versie is natuurlijk lulkoek. Probleem voor mij en naar ik vermoed vele anderen is, dat het zo moeilijk, zo niet onmogelijk is allerlei informatie op juistheid te kunnen beoordelen. wat te denken van de veronderstelling van John Lear, gewezen piloot van alle types Jumbojets en gewezen CIA-man, dat er gebruik gemaakt is van hologrammen om het crashen van vliegtuigen in de torens te simuleren.
In Murraystreet is een vliegtuigmotor gevonden die volgens Lear niet afkomstig kan zijn van de Boeing die zich in de zuid toren boorde. United Airlines gebruikte uitsluitend motoren van Pratt and Whitney en de aangetroffen motor was er één van General Electric. Dit soort losse eindjes maakt het officiële rapport volkomen ongeloofwaardig en zet allen die daaraan geloof blijven hechten in een wel heel ongunstig daglicht. Ik heb geprobeerd de redactie van Trouw te bewegen tot opnieuw in de materie te duiken, maar helaas, men beschikte over voldoende materiaal om met zekerheid te kunnen zeggen dat er geen redenen waren dat verhaal te betwijfelen.
Vóór ik reageerde had ik alle andere reacties nog niet gelezen. inmiddels heb ik me er door geworsteld en me verbaasd over het niveau van een deel ervan.
Waarom beperken we ons niet tot waar het echt om gaat? Elma Drayer is toch niet meer dan een aanleiding om van gedachten te wisselen over 9/11? Alle kwalificaties aan haar adres zijn overbodig.
Wie nog steeds denkt dat 9/11 het werk is van Osama Bin Laden en zijn club, wat al op de dag van de aanslagen werd geventileerd door de Amerikaanse autoriteiten, leze de volgende twee boeken: “Another nineteen” van Kevin Ryan en “The big bamboozle” van Philip Marshall.
De aankondiging van Marshall dat hij nog een boek ging publiceren waarin materiaal zou worden opgenomen dat voor sommigen die hij in zijn eerste boek al had opgevoerd nog belastender zou zijn dan eerder genoemd materiaal, is hem fataal geworden. Zijn dochters, zijn hond en hijzelf werden dood gevonden. Officiële versie was: zelfmoord, nadat hij zijn dochters en hond had doodgeschoten. Saillant detail: de man was rechtshandig en de kogel was door zijn linkerslaap geschoten. Ja, zo gaat dat. Vlak voordat je er een eind aan maakt doe je nog even een heel moeilijk kunstje……