911: 22 Jaar later:
Zal waarheid ooit zegevieren?
2023 © Kevin Barrett | WantToKnow.nl/be
x
Afgelopen 6 juni lanceerde Tucker Carlson, Amerika’s meest bekeken Tv-topper, een nieuwe show op Twitter. Hij was namelijk op straat gezet door zijn werkgever Fox News en zijn journalistieke vrijheid werd dus niet langer aan banden gelegd door leidinggevenden van Fox News. Toen hij zich vrij voelde, stelde hij één grote, explosieve vraag: “Wat is er precies gebeurd op 9/11?” Tucker ga vervolgens zélf antwoord: “Nou, dat is nog steeds geheim..!” Een paar maanden eerder had Carlson in de podcast van Clayton Morris het instorten van World Trade Center Building 7 al ter sprake gebracht. Deze gebeurtenis wordt alom gezien als de achilleshiel van het officiële verhaal van 9/11.
In deze podcast met Clayton Morris, stelde Tucker Carlson de simpele en oprechte vraag:
“Als je zegt: ‘Wat is er eigenlijk gebeurd met ‘Building #7?’ Dat is raar, toch? Als je zoiets op televisie zou zeggen, zouden ze flippen. Je zou je baan daardoor verliezen. Het is een aanval op mijn land. Mag ik het vragen? Ik begrijp het niet echt. Storten gebouwen echt in? Nee, misschien wel. Ik weet het niet. Maar waarom mag ik daar geen vragen over stellen?”
Carlson’s woorden verraden zijn onbewuste cognitieve dissonantie. “Storten gebouwen echt op deze manier in? Nee, misschien wel.” Hij flapt er bijna de voor de hand liggende waarheid uit – “nee, dat doen ze niet“ – voordat hij zichzelf corrigeert met het (mogelijk sarcastische) “misschien doen ze dat wel. Ik weet het niet.”
Carlson bouwde zijn carrière op door een reputatie op te bouwen van recht door zee praten, onaangedaan door politieke correctheid. Maar zoals hij suggereert, is recht door zee praten over 9/11 in het algemeen, en WTC-7 in het bijzonder, ongewenst in de VS van vandaag. In de mainstream media is zelfs het stellen van vragen onacceptabel. Waarom kunnen we geen vragen stellen over Gebouw 7? Omdat de antwoorden maar al te voor de hand liggend en maar al te beschamend zijn voor de heersers van het verstrengelde Amerikaanse en Israëlische imperium.
Gebouw 7 van het World Trade Center, een 47 verdiepingen hoog gebouw, stortte in op 11 september 2001 om 17.21 uur in, zeven uur nadat de Twin Towers waren vernietigd. Talrijke getuigen meldden dat politie- en hulpverleners aankondigden dat WTC-7 op het punt stond in te storten. Seconden voordat het instortte hoorden getuigen op de politieradio het aftellen tot de sloop (‘vijf-vier-drie-twee-een’), gevolgd door de enorme explosie die de ‘plotselinge instorting’ veroorzaakte.
Het gebouw viel de eerste tweeënhalve seconde in absolute vrije val en daarna bijna in vrije val. (HIER) Dat betekent dat alle verticale steunen van WTC-7 op de een of andere manier gelijktijdig en volledig waren verwijderd. Het enige bekende mechanisme dat dat kan doen zijn professioneel voorbereide en getimede explosieven.
De overduidelijke gecontroleerde sloop van ‘Building #7′ gooide roet in het officiële 9/11 verhaal van de Amerikaanse regering. WTC-7 was een van de belangrijkste gebouwen in Amerika. Het huisvestte het op één na grootste hoofdkwartier van de CIA na Langley, Virginia, evenals de Secret Service, de Securities and Exchange Commission met haar Enron-dossiers, de Internal Revenue Service en veel van Amerika’s grootste bedrijven. (HIER) Daarenboven was de 23e verdieping van WTC-7 de thuisbasis van New Yorks Office of Emergency Management (OEM), waar de lokale en federale overheden hun gezamenlijke reactie op een grote ramp zoals 9/11 zouden beheren.
De OEM-respons op 9/11 had vanaf de 23e verdieping van WTC-7 moeten plaatsvinden. Maar dat gebeurde niet. Waarom niet? In een ABC-TV interview met Peter Jennings op de ochtend van 9/11 gaf toenmalig NYC-burgemeester Rudy Giuliani het antwoord: “Er werd ons verteld dat het World Trade Center zou instorten”, dus verhuisden ze naar een alternatieve locatie.(HIER)
Giuliani’s bekentenis van voorkennis van de ongekende en onwaarschijnlijke ‘instorting’ van de Twin Towers roept de vraag op, waarom de 343 brandweerlieden die op 9/11 stierven niet dezelfde waarschuwing kregen..!
En zoals je weet was Rudy Giuliani niet de enige met voorkennis over een ‘instorting’ van een gebouw op 9/11. Zowel de BBC als CNN meldden de ‘instorting’ van WTC-7 voordat het gebeurde. (HIER) Kijk hieronder ook naar het beruchte stuk ‘reportage’ van reporter BBC’s Jane Standley, die 20 minuten van tevoren de ineenstorting van WTC7 aankondigt als zijnde ‘heeft zojuist plaatsgevonden’..!!
Hoewel gebouw 7 duidelijk een gecontroleerde implosie was, kon het niet worden erkend. De niet al te competente vermeende kapers die de schuld kregen van 9/11 waren duidelijk geen plausibele verdachten in de zeer professionele implosie van dit WTC7, één van de best beveiligde gebouwen in Amerika.
Zeven jaar lang vertraagde en verdoezelde de FBI de zaak.
In een FEMA-rapport uit 2002 werd WTC-7 omzeild door toe te geven dat elke hypothese die de auteurs konden bedenken (met uitzondering van de ondenkbare demolition) ‘deze mogelijkheid was slechts met lage waarschijnlijkheid werkelijkheid”. In het rapport van de 9/11 Commissie, uitgegeven in 2004, werd de vernietiging van WTC-7 zelf niet eens genoemd. Netwerk TV legde zelfs een black-out op, van de beelden van deze ‘instorting’.
Uiteindelijk bracht het National Institute of Standards and Technology (NIST) in 2008 veel te laat zijn langverwachte rapport over WTC-7 uit. Volgens de auteurs had een tot dan toe onbekend natuurkundig fenomeen, ’thermische expansie’, ervoor gezorgd dat een balk loskwam, waardoor op magische wijze alle verticale steun van het gebouw werd verwijderd en 2,5 seconden van absolute vrije val, gevolgd door ongeveer vijf seconden van bijna vrije val, werden veroorzaakt…? De idiotie ten top, maar serieus gebracht door een serieuze overheidsinstantie..! (HIER)
Het NIST-rapport is natuurlijk belachelijk.
Bekijk voor details de film ‘Seven’ (HIER) met professor Leroy Hulsey van de Universiteit van Alaska, die een gedetailleerde computersimulatie van de vernietiging van het gebouw leidde. Maar we hoefden niet echt op Hulsey’s rapport te wachten.
Luister maar naar Larry Silverstein, de goede vriend van Benjamin Netanyahu die het World Trade Center twee maanden voor 9/11 kocht, de verzekering verdubbelde en die die ochtend toevallig zijn gebruikelijke ontbijt op de top van de North Tower oversloeg.
In de PBS documentaire ‘America Rebuilds’, uitgezonden in 2002, bekent Silverstein dat hij gebouw 7 door de NewYork-brandweer, die middag van 11 september 2001, heeft laten instorten. (‘pulled’= gecontroleerde instorting). Later incasseerde hij ruwweg driekwart miljard dollar aan verzekeringsgeld voor dit gebouw #7, samen met… US$ 4 miljard voor de rest van het World Trade Center – de vruchten van zijn bizarre claim van dubbele schadeloosstelling, waarbij hij claimde twee volledig afzonderlijke en niet aan elkaar gerelateerde terroristische aanvallen van de twee vliegtuigen te hebben ondergaan.
De valse verklaring van Larry Silverstein was onherroepelijk aan het licht gekomen, wanneer explosieven-experts hadden verklaard, dat het ONMOGELIJK IS, een gebouw van het kaliber ‘Building 7’ binnen 7 uur (start is de inslagen in de WTC-torens) te ondermijnen en tegen de grond te halen..! Larry Silverstein trok zijn verklaring in en bazelde daarbij wat over de ineenstorting door de aanslagen.
Het overduidelijke feit dat de autoriteiten logen en nog steeds liegen over Gebouw 7 roept de vraag op waarover ze nog meer liegen en wijst op de iets minder voor de hand liggende sloop van de Twin Towers. Net als Gebouw 7 verdwenen de Twin Towers met een bijna vrije val in het pad van de meeste weerstand, wat aangeeft dat ook bij hen alle verticale steunen met synchrone precisie waren weggenomen.
Net zoals de plotselinge ondergang van Gebouw 7 niet kan worden toegeschreven aan een paar kleine kantoorbrandjes van onbekende oorsprong, kan de eveneens plotselinge, symmetrische en volledige verwoesting van WTC-torens 1 en 2 onmogelijk het resultaat zijn van willekeurige schade veroorzaakt door relatief bescheiden kantoorbrandjes aangestoken door vliegtuig-kerosine. Maar de Towers werden ‘overkilled’ met onconventionele explosieve demolities, heel anders dan de implosie van ‘Building #7’. Er werd zoveel explosieve kracht gebruikt om de torens te verpulveren dat het grootste deel van de inhoud van de gebouwen, waaronder meer dan 1100 menselijke lichamen, blijkbaar verdampte tot niets.
En van de ongeveer 1.640 slachtoffers die ten minste een stukje vingernagel of een botsplinter achterlieten om te worden gevonden door de meest nauwgezette zeef-en-emmer operatie in de geschiedenis, werden velen aan gruzelementen geschoten, waardoor er slechts een paar botfragmenten overbleven die jaren later werden teruggevonden op de daken van naburige gebouwen:
“Bij een zoektocht in 2010 werden bijvoorbeeld nog 76 botfragmenten gevonden op het dak van het 40 verdiepingen tellende gebouw van de Deutsche Bank, 250 meter van de South Tower. Eerder waren er meer dan 750 menselijke botfragmenten, elk minder dan een halve centimeter lang, van dit dak verzameld.” (HIER)
Hoe deze massale explosieve vernietiging van de twee torens en de verdamping van de inzittenden en hun kantoorapparatuur ooit konden worden aangezien voor een natuurlijke instorting door zwaartekracht, is een van die mysteries waar historici zich in de toekomst nog over zullen verbazen. Superbeton dat verpulverde door stof, als gevolg van de inslag van een vliegtuig….?? (HIER)
Voor de explosieve vernietiging van het World Trade Center, op zo’n manier dat het (quasi-)aannemelijk kon worden gemaakt dat het de schuld was van neergestorte vliegtuigen en branden, waren enorme hoeveelheden geld en expertise nodig, evenals toegang tot de gebouwen door insiders.
Een vaak over het hoofd geziene vereiste was dat de daders, die zoveel hadden geïnvesteerd in hun uitgebreide sloopplannen, 100% zeker moesten zijn dat vliegtuigen de gebouwen zouden raken om een voorwendsel te hebben voor de sloopplannen. Ze konden dus niet zomaar toestaan dat radicale kapers probeerden de controle over vliegtuigen te krijgen en ze in de Towers te laten vliegen. Gezien het feit dat er in de VS al tientallen jaren geen succesvolle kapingen meer hebben plaatsgevonden, zou de kans op een succesvolle inslag van een vliegtuig in een gebouw vrijwel nihil zijn geweest.
Maar we spreken hier over de variant, waar er nog steeds sprake is van vliegtuigen… Een veel geloofwaardiger verhaal in onze ogen, lees je als je klikt op de cover van deze 2 KRACHTIGE BOEKEN..!
De daders moeten dus het luchtvaartaspect van 9/11 onder controle hebben gehad, vermoedelijk door vliegtuigen met afstandsbediening in doelen te laten vliegen. Dat zou verklaren waarom er geen bewijs is dat er zelfs maar vermeende kapers aan boord van de vermeende aanvalsvliegtuigen waren (HIER), en overvloedig bewijs van het tegendeel. Het is duidelijk dat machtige insiders verantwoordelijk waren. De vraag is, welke insiders?
Het korte antwoord, waar de meeste studenten het mee eens zullen zijn, is “de neo-conservatieven”. Fanatiek loyaal aan Israël en wanhopig om het Amerikaanse leger tegen hun moslimvijanden op te zetten, kondigden de auteurs van Rebuilding America’s Defenses (september 2000) beroemd aan dat hun begeerde “transformatieproces… waarschijnlijk lang zal duren, zonder een catastrofale en katalyserende gebeurtenis, zoals een nieuw Pearl Harbor”.
9/11 was het nieuwe Pearl Harbor van deze neocons.
De schokkende beelden van 9/11 en de meer dan 2000 slachtoffers leken sterk op de oorspronkelijke Pearl Harbor aanval in 1941, waarvan de psychologische impact een 80% anti-oorlogsopinie veranderde in een woedend wespennest van oorlogszuchtigen. Maar 9/11 was niet alleen bedoeld om de invasies van Irak en Afghanistan te lanceren, of zelfs de vernietiging van ‘zeven landen in vijf jaar’, waarover (HIER)
Het minder voor de hand liggende maar belangrijkere doel was om islamofobie diep en permanent in het westerse onderbewustzijn te implanteren. Door de islam gelijk te stellen aan terrorisme, zorgde 9/11 ervoor dat het westen de vijanden van Israël als de zijne ging beschouwen. De door 9/11 veroorzaakte islamofobie-epidemie zal waarschijnlijk nog tientallen jaren doorwoekeren en zich verspreiden.
Sterker nog, het zal waarschijnlijk langer duren dan de zionistische entiteit zelf. Lees over de achtergronden van dit ‘zionistisch perspectief’ in het artikel met prof. Kees van der Pijl. (HIER of klik op illustratie)
Maar ondanks de voorspellingen van PNAC heeft 9/11 niet bijgedragen aan de totstandkoming van een ‘nieuwe Amerikaanse eeuw’. Hoewel het Amerikaanse leger met succes gekaapt werd en zich tegen de vijanden van Israël keerde, waren de kosten voor het imperium zelf astronomisch, niet alleen in termen van dollars maar ook in termen van reputatie en soft power. Daarnaast blijkt kéér op kéér, dat deze harteloze criminelen, volstrekt onbekend zijn met COMPASSIE en HARTSGEVOELENS. Kijk HIER hoe zij de manifestatie van deze hartsenergie, wereldwijd, trachten te torpederen, door dit soort publicaties te verhinderen..!
En nu, terwijl de VS vastliep in het MIdden Oosten en vocht tegen landen waarmee het bevriend had moeten raken, kwamen gelijkwaardige concurrenten Rusland en China op om Amerika’s imperiale dominantie uit te dagen. Daarbij ontstond de BRICS-alliantie, waar we hier op de site veel over schrijven. De BRICS+ inmiddels, die een multipolaire wereld aankondigde. En als het stof is neergedaald, zal waarschijnlijk worden vastgesteld dat 11 september de ondergang van het Amerikaanse imperium met twee of drie decennia heeft bespoedigd.
En ook de zionistische entiteit zal snel naar de spreekwoordelijke vuilnisbak van de geschiedenis verwezen worden, 9/11 of geen 9/11..! De bewijzen voor betrokkenheid van de zionistische (= niet-joods!) beweging, het manifesteren van de hele moorddadige hoax – een levendige vertoning van het kwaad waartoe mensen in staat zijn – zal zinloos blijken te zijn.
* * *
- Botfragmenten uit het WTC duiken tien jaar na 9/11 nog steeds op. (HIER)
- Twee opmerkelijke boeken met enigszins verschillende lijsten van waarschijnlijke daders zijn
– Christopher Bollyn’s Solving 9/11, dat zich richt op de zionistische oligarchen die kort voor 9/11 het World Trade Center privatiseerden samen met hun Mossad handlangers; - – Kevin Ryan’s ‘Another Nineteen: Investigating Legitimate 9/11 Suspects’, verwijzend natuurlijk naar het aantal kapers. Een boek dat een alternatieve lijst biedt van vermoedelijke ‘Deep State’-agenten, die inclusief de middelen, het motief en de gelegenheid hadden om te hebben bijgedragen aan een of meer aspecten van de misdaden van 9/11.
KLIK HIER VOOR
EEN GROTE VARIATIE PERSPECTIEVEN OP 911
.
Tja, uiteindelijk beland je dan bij dit soort vragen..
Over regelrecht LANDSVERRAAD,
moord-met-voorbedachte-rade en
gruwelijke leugens!
