Overheden en machthebbers lijken het allemaal zo goed met ons voor te hebben; verslavende zaken zijn absoluut slecht voor u. Ze dienen uw gezondheid niet en niet het welzijn van de maatschappij. Al met al een vrij normale gedachtengang. Maar zoals bij zoveel regels, is een regel een steen in de stroom; in plaats van het afdammen, ontstaan 2 kleine stroompjes aan weerszijden van de steen..
De onderstaande 2 artikelen komen van totaal verschillende kanten. Beiden waarschuwen ze echter voor verslavende artikelen, die nog door geen wet worden tegengehouden.. Medicijnen!
Zowel Mike Adams, die we hier al vaker aan het woord lieten, als de Belgische apotheker Fernand Haesbrouck waarschuwen ernstig in deze artikelen voor ‘bewust-verslavende’ medicijnen. Want ook dát is er volop aan de hand.
Big Pharma is gebaat bij verslaving, zo simpel is het verhaal! Gepresenteerd als een ‘minder prettige bijwerking’, verschuilt de farmaceutische INDUSTRIE zich achter de bijwerking van het hoofdbestanddeel. Maar het lijkt er toch bijzonder op, dat er een nieuwe generatie medicijnen aankomt, waarvan de ‘bijwerking’ de hoofdzaak is geworden.. Het is dus voortaan aan de arts en vooral aan de patient, de verslaving tegen te gaan.. De wereld op zijn kop?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Medicijnen veroorzaken meer doden dan heroïne en cocaïne samen
Door Mike Adams, NaturalNews Editor
23 december 2009
2009© Nederlandse vertaling Jan Smith/WantToKnow.nl-.be
(NaturalNews) Onmiddellijk na de plotselinge dood van actrice Brittany Murphy zie hier lead, beginnen steeds meer mensen vragen te stellen over hoe gevaarlijk voorgeschreven medicijnen eigenlijk wel niet kunnen zijn. Sommigen beweren echter dat straatdrugs veel gevaarlijker zijn en niet de voorgeschreven medicijnen. Maar het volgende onderzoek laat toch duidelijk zien waarom voorgeschreven medicijnen veruit veel gevaarlijker zijn dan de illegale verdovende middelen.
Volgens een nieuw onderzoek dat werd uitgevoerd door artsen van het ‘St. Michael’s Hospita’l en het ‘Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES)’ in Toronto is het aantal sterfgevallen als gevolg van het gebruik van voorgeschreven opiaten in de VS, tussen 1991 en 2004 verdubbeld. Na de introductie van oxycodone 1 in 2000 is het aantal sterfgevallen door deze drug met 500% toegenomen.
Onderzoekers bestudeerden 7.000 rapporten van het kantoor van de Hoofdlijkschouwer in Ontario en vonden dat tussen 1991 en 2004 het aantal uitgeschreven recepten voor oxycodone met meer dan 850% was toegenomen; dat is ongeveer een derde van de opiaatrecepten die in 2006 werden uitgeschreven. (Dit is de omvangrijkste toename van recepten voor alle opiaten tezamen.)
Nadat deze drug zijn intrede had gedaan in het provinciale medicijnplan in 2000, steeg het aantal sterfgevallen als gevolg van het gebruik van opiaten met 41%. Het is schokkend te moeten vaststellen dat het aantal sterfgevallen na het voorschrijven van opiaten zoals oxycodone stukken groter is dan het aantal doden door het gebruik van heroïne. De meeste mensen die stierven door het gebruik van opiaten hadden daarvoor hun arts bezocht en kregen een recept voor de drug in dezelfde maand waarin ze overleden.
Het totaal aantal opiaatgerelateerde sterfgevallen in Toronto wordt geschat op 27,2 per miljoen gebruikers. De onderzoekers zeiden te hopen dat meer inzicht te krijgen op de enorme gevaren die met de voorgeschreven opiaten samenhangen.
Lekker stoned op voorgeschreven heroïne
Het is het smerige geheim van de farmaceutische industrie: Er sterven meer mensen aan de voorgeschreven opiaten, dan alle doden als gevolg van het gebruik van cocaïne en heroïne samen. En daarbij zijn waarschijnlijk ook alle slachtoffers van gerelateerde schietpartijen en overvallen opgeteld die in het noorden van Mexico aan de orde van de dag zijn.
Drugsmisbruik van voorgeschreven medicijnen komt nu veel vaker voor dan het misbruik van verdovende middelen die op straat te koop zijn! En Big Pharma strijkt weer gigantisch hoge winsten in de zak door de opiaatverslaving van alle patiënten. En met opiaten bedoel ik gewoon narcotica. Het is precies dezelfde troep..
Zodoende kunnen alle drugsverslaafden in de VS vandaag de dag worden onderverdeeld in twee kampen:
1) Mensen die verslaafd zijn aan straatdrugs.
2) Mensen die verslaafd zijn aan, door medici voorgeschreven drugs.
De mensen in groep #1 (straatdrugs) krijgen gevangenisstraf. Mensen uit groep #2 worden naar hun arts gebracht waarvan ze een herhalingsrecept meekrijgen. Het zijn werkelijk precies dezelfde narcotica. De ene groep is echter legaal en de andere illegaal. En wat bepaalt nu of een narcoticum legaal of illegaal is?
Eigenlijk is het antwoord op die vraag vrij simpel te beantwoorden, want hoe je het ook wendt of keert, het komt op het volgende antwoord neer: ‘De mate waarin Big Pharma er winst op maakt, bepaalt of het legaal of illegaal is’..
Wanneer Big Pharma winst maakt op narcotica wordt het legaal genoemd. Want weet je, Big Pharma maakt per jaar tientallen miljoenen dollars winst over de ruggen van drugsverslaafden. En heel toevallig blijken hun voorgeschreven medicijnen ook nog eens heel erg verslavend te zijn – herhaling verzekerd, dus. Het businessplan van Big Pharma is zo godvergeten lucratief, dat men zou denken dat het een stelletje ordinaire drugsdealers zijn….
Voetnoten:
1. Oxycodone is een vrij sterk synthetisch opiaat. Het wordt in de VS veel gebruikt als krachtige pijnstiller onder de merknaam ‘Perocet’.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wat zal de voorspelbare reactie van die huisarts zijn?
Overschakelen van een amfetaminetoxicomanie naar
een cocaïnetoxicomanie met Rilatine of Concerta.
© 2010 Fernand Haesbrouck
Ook huisartsen zijn immers opgeleid in de kennis dat een toxicomanie goed is voor de gezondheid van de kinderen. Als die goed is voorgeschreven, dixit CBG. Wat dan weer betekent, dat bij ADHD de dosis groot genoeg moet zijn.
Waarom is Strattera nog steeds in de handel?
– Omdat de Stratterageheimen nog steeds niet vrijgegeven werden. En waarom worden de Stratterageheimen niet vrijgegeven, zelfs na het arrest van de Bestuursrechtbank in 2008?
– Omdat Strattera veilig voor kinderen moet blijven en legale amfetaminedoping voor sporters.
– Het bedrijf (Eli Lilly) het zo wil en dit bedrijf kan zelfs regeringen, FDA, EMEA en de Europese Commissie laten draven om de eigen financiële belangen te vrijwaren.
Toen Prozac in 1987 met een nieuw amfetaminepatroon op de markt verscheen, gebeurde dit met een van de machtigste commerciële trucs ooit in de geschiedenis. Eli Lilly slaagde erin om medische en andere slimme koppen te misleiden, door een verhaaltje de wereld in te sturen, dat niemand kon aantonen, maar dat erin ging als zoete koek.
De nieuwe stof bleek namelijk van meet af niet eens amfetamine te zijn, maar wel de serotonineprovider voor nieuwe zieken, die zouden lijden aan vermeende serotoninetekorten. Niemand kreeg bovendien de kans om ook maar te vermoeden dat hier amfetaminestoffen zouden verdeeld worden zonder zelfs een opiumwetgeving.
Omdat de middeleeuwen toen nog niet zover achter ons lagen, kwam niemand op het idee dat serotoninetekorten ook moesten aangetoond worden om echt wetenschappelijk tekort te kunnen zijn. Het clubje dat toen bevoegd was om te oordelen over het verschil tussen medische wetenschap en kwakzalverij koos voor de wetenschap zelfs al werd de kwakzalverij wetenschappelijk ingepakt met verblindend veel omkoopgeld.
Niemand die dit ooit merkte, want – zoals dat heet – “zelfs al maken we fouten, we zijn gedekt door de wet”. Prozac en de analogen (SSRI’s) kregen de kans om meer dan twintig jaar lang vermeende zieken, te drogeren met psychotica, waarvan de wereld vermoedde dat daarmee serotonine werd gecorrigeerd. Immers met de jaren bleek dat steeds meer moderne aandoeningen positief reageerden op het drogeren met amfetaminedoping.
Bij deze zieken volstond het daarbij een serotoninetekort te vermoeden om een toxicomanie ermee in te stellen en zogezegd te genezen of minstens toch … tot ieders tevredenheid, te behandelen. Onder de vermomming van het masker van de fabeltjes diende voortaan een toxicomanie bij een overvloed van het off-label voorschrijven voor de meest gekke aandoening die intussen kon opduiken.
Zelfs wie klachten had over koude tenen werd een amfetaminedoping aangesmeerd. Al was het maar omdat het zagen over die koude tenen zou ophouden. Veiligheidshalve mocht niemand een behandeling ermee stoppen, omdat dan zou komen vast te staan, dat men er eigenlijk verslaafd is aan geworden.
Beter nog.
Als psychotica garandeerden die snoepjes een bijna zekere comorbiditeit van alle vormen van psychotisch gedrag, waarmee een nog grotere lucratieve markt van neuroleptica kon aangeboord worden. Het commerciële succes van healthcare, die voortaan ook de politieke besluitvorming beheerst. Maar het psychotisch maken is nu net de truc in de behandeling van ADHD. Want ADHD-ers maakt men dwangmatig psychotisch (dus kalmer, meer robotmatig geconcentreerd) met hoge doseringen amfetamine- en cocaïnestoffen.
En vermits Prozac als amfetamine depressieven en zelfs honden en katten kan drogeren, was de commerciële stap naar een bijproduct in de ontwikkeling ervan, snel gezet.
Strattera, met precies dezelfde actieve metaboliet als Prozac, kwam, zag en overwon als een totaal nieuwe stof in de behandeling van ADHD, terwijl de molecule al sinds rond 1985 ongebruikt (want levertoxisch) bij Lilly in de rekken bleef liggen. En precies dat wil Lilly verborgen houden met de Stratterageheimen..!!
Voordeel van de Prozac-stal bleek de vermomde amfetamine te zijn, waardoor geen opiumwetgeving, en om bij ADHD te gebruiken, stelde men de dosering bij kinderen op vier keer zo hoog.
Prozac-ddd = 20 mg /70 kg lichaamsgewicht en voor Strattera-ddd geldt: 80 mg /70 kg lichaamsgewicht.
Noteer daarbij dat Strattera op gewichtsbasis nog 18% actiever is dan Prozac. En hoe vreemd, ook dit wil Eli Lilly verborgen houden met de Stratterageheimen.
Op de tekening is van beide stoffen het zwarte deel met een chemisch instabiele zuurstofbrug verbonden aan een en hetzelfde phenylpropylamine (in het rood). In vloeibaar of enzymatisch milieu worden beide componenten op die plaats gesplitst en verdwijnt het zwarte deel naar de lever, terwijl het rode als een nieuw amfetaminepatroon incognito kan drogeren.
In 2004 gaf de Europese Commissie aan de ministers van Volksgezondheid van de Europese lidstaten de opdracht om de artsen te waarschuwen geen SSRI’s voor te schrijven bij jongeren en adolescenten omwille van het risico van zelfmoorden ermee. Ook Prozac werd daarbij geviseerd.
Begin 2007 evenwel corrigeerde Europa deze waarschuwing, waarbij werd gesteld dat van alle SSRI’s er maar eentje veilig mocht gebruikt worden bij de jeugd en dat is de fluoxetine (Prozac) van Lilly. De fluoxetines van de generische bedrijven bleven taboe, omdat zij wel gevaarlijk bleven voor het zelfmoorden ermee.
Ruikt zoiets niet heel sterk naar een grandioze corruptie?
Wie hoorde of zag toen mevrouw Nelly Kroes optreden? En waarom is de fluoxetine van Lilly veiliger dan al de rest?
Stel je eens voor dat Europa dezelfde phenylpropylamine zoveel hoger gedoseerd in Strattera voor kinderen, daarmee uit de handel had moeten nemen. Europa waarbij zowel de Commissie, EMEA als CBG voor Lilly bij de bestuursrechtbank in de bres springen om die Stratterageheimen te blijven geheim houden. Welk belang zou Europa, EMEA of CBG erbij hebben, als door massaal Strattera en Prozac te gebruiken veel van de nieuwe jeugd aan het zelfmoorden zou gaan?
Of psychotisch gedrag zou gaan vertonen, in de psychiatrie zou terechtkomen of zou gaan moorden?
De macht van Lilly, het bedrijf dat erin slaagt om niettegenstaande een arrest, de Stratterageheimen toch geheim te houden. Het bedrijf dat erin slaagt om zelfs de Europese Commissie commercieel voor de eigen kar te spannen. Strattera bij kinderen vier keer zo hoog gedoseerd als Prozac, als amfetaminedoping bij ADHD, zou helemaal geen zelfmoordneigingen doen ontstaan.
En waarom niet?
Omdat Lilly de FDA-officials, EMEA-officials, CBG-officials op welke manier dan ook gebrainstormd heeft dat dit niet zo is. Die geleerden en vetbetaalde hoeders van de Volksgezondheid zijn overtuigd dat Strattera veilig is voor kinderen.
En waarom?
Omdat Lilly hen heeft kunnen overtuigen dat niemand weet hoe Strattera werkt.
Omdat Lilly in 2006 op een hoorzitting bij FDA heeft verklaard dat de stof veilig is bevonden… na een test van … amper 14 dagen.
Omdat Lilly hen heeft wijsgemaakt dat ze op straffe van carrièresabotage, het bekendmaken van de Stratterageheimen moeten blijven verhinderen.
Intussen schrijven artsen amfetamine- en cocaïnedoping voor aan kinderen en adolescenten. Doodgewoon omdat hogere medische en politieke overheden hen daarbij onwetend houden.
Omdat hogere medische en politieke overheden er schijnbaar baat bij hebben dat
– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die psychotisch maakt,
– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die agressie en zelfmoorden veroorzaakt,
– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, om pulmonaire hypertensie te veroorzaken, waardoor men aan ‘aangeboren hartziekten’ kan doodvallen,
– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die in de toekomst bijna zeker voor een lucratieve Alzheimer-epidemie zal zorgen.
Die medisch en politieke overheden zijn helemaal niet onwetend over de gevaren, die men met de Stratterageheimen wil blijven achterhouden. Waarom werd immers op de bestuursrechtbank in 2008 ermee gedreigd, dat het bekendmaken van die geheimen een diplomatieke rel zou veroorzaken met een bevriende mogendheid?
Hoe soeverein is een politieke overheid?
Hoe corrupt of hoe dom blijft een medische overheid?
Hoe zou Hypocrates reageren als bekend wordt dat zij die de eed zweren, de jeugd met een amfetamine-en cocaïnetoxicomanie chronisch vergiftigen, terwijl Socrates in 399 voor Christus de gifbeker moest drinken, precies omwille van hetzelfde. In die tijd vergiftigde men de jeugd, door ze rebelse ideeën te willen aansmeren. Vandaag krijgen rebelse ideeën geen kans meer: vandaag heerst de chemische ‘mindcontrol’. Iedereen denkt hetzelfde. Ofwel medisch of ofwel politiek. Hoe laag valt een maatschappij, als men daarmee naar de jeugdtelefoon om hulp moet bellen?
Europa, FDA, EMEA,CBG en ministeries van Volksgezondheid gaan helemaal niet voor de gezondheid van mensen, maar voor de financiële belangen van Lilly.
In België is een ex-medisch directeur van Lilly voorzitter van het college der directeuren op Volksgezondheid en weerhoudt de minister om de echte cijfers, sinds 2004, te publiceren van het verbruik van methylphenidaat.
Doodgewoon omdat de publicatie daarvan meteen het einde zou betekenen van de zeer winstgevende ADHD-handel en mindcontrol.
Wat zal de voorspelbare reactie van die huisarts zijn?
Overschakelen van een amfetaminetoxicomanie naar een cocaïnetoxicomanie met Rilatine of Concerta. Ook huisartsen zijn immers opgeleid in de kennis dat een toxicomanie goed is voor de gezondheid van de kinderen. Als die goed is voorgeschreven, dixit CBG. Wat betekent, dat bij ADHD de dosis groot genoeg moet zijn.
Apotheker Fernand Haesbrouck, 3 januari 2010
http://www.youtube.com/watch?v=Qmi3ihrUHJU
(Dr John Rengen Virapen (1/4) Big Pharma Whistleblower Speaks Out at the AZK in Germany (Full Edit)
Vanuit de industrie zelf deze onthullingen. Al eerder genoemd in mijn artikelen, maar misschien ook hier weer interessant, omdat het naar im meen om Lilly company gaat met name…
John Lennon:
“If one person dies, it is called a tragedy.
If millions of people die, it is called statistics.”
ongeneeslijk bestaat niet,GOD is de enige genezer,als je gelooft en vertrouwd in HEM,heb je geen prozac of iets dergelijks van die chemische rommel nodig.En Fernand blijf met de klok luiden velen horen je,er komen er steeds meer.
Maar nogmaals, er is nog nooit onomstotelijk aangetoond dat anti-depressiva aanzet tot moord. We kennen in Nederland het geval van een vrouw uit Badhoevedorp die beweerde onder invloed van antidepressiva met een bijl echtgenoot en kind te hebben vermoord. Ze werd juridisch in het ongelijk gesteld.
In de VS zijn tig van dergelijke zaken bekend waarbij daders hun daden probeerden te verantwoorden op de zgn. genuttigde antidepressiva. Nooit heeft geen enkele van zo’n zaak het juridisch weten aan te tonen. Dat soort feitelijkheden lees je nooit bij dit soort kruisvaardersverhalen door de anti-medicatielobby. Ik hou het dus liever bij bewezen feiten en niet bij zelfgecreëerde sprookjesverhalen.
@f001: helemaal weer terug hè? Zelfde betweterige toontje. Gefeliciteerd man, met zoveel wijsheid..!!
Weet je waar de wereld op dit moment aan kapot gaat? Dat simpele burgers de schade moeten bewijzen die rotzooi, zoals EMP-zooi en bijv. schadelijke medicijnen teweegbrengt.
In plaats van het absoluut veilig verklaren van dit soort zaken, het dus pas op de markt brengen als iets veilig is, is het nu aan de simpele burger op te passen wat hij slikt. Goed naar de bijwerkingen te kijken. Schade door medicijnen? Jammer, had je maar goed moeten opletten. Nanananana!
Ieder mens dient gewoon te zorgen dat hij niet te veel ElektroMagnetischePulsen voor zijn donder krijgt. Ook in zijn eign huis.
De wereld op zijn kop. En ik neem aan F001, dat jij in je onmetelijke wijsheid daar een sleutelrol in vervult? Of ben je het niet eens met deze stellingen..?
@franciscus Je weet toch wel dat b.v. bij het middel seroxat( ook een a d )in de bijsluiter vermeld wordt dat mogelijke bijwerkingen zijn :suicidale neigingen ,depressies, etc.? das dus een hoofdpijnpoeier waar je hoofdpijn van krijgt .Hoezo goed gekeurd dan?Trouwens noch de beste wensen voor het komende jaar .
@Franciscus,
broeder ga eerst eens zelf op onderzoek uit in plaats van direct roepen dat het niet onomstotelijk bewezen is!
Ik werk in de psychiatrie en geloof me alles wat hier boven staat klopt.
Er wordt over de rug van velen een waanzinnige winst gemaakt, en geloof me de bijwerkingen zijn erger dan de kwaal!
Daarbij zul je in de MSM weinig tot geen uitgebreide verslagen vinden over de pharmagemie.. Logisch omdat de belangen nogal verstrengeld zijn. Je zou er goed aan doen om eens wat meer op sites als deze, stukken te lezen.
Mocht je moeite hebben met de connectie politiek.. pharma… Wat dacht je van Rumsfeld.. verdient daadwerkelijk aan Tamiflu.. grappig he.. politicus.. commercie! Oosterhuis..
Volgens mij is er sommige mensen veel aan gelegen om ons bewustzijn troebel te houden. Daar hou je volgzame en makke schapen van over die alles klakkeloos aannemen.
Heldere mensen worden over het algemeen gezien als complotdenkers, maar de complotdoeners gaan vrijuit.
In de psychiatrie zijn en worden nog steeds veel medicijnen getest, daar ben ik van overtuigd.
Helaas is het merendeel van de mensheid gedrogeerd.
We zitten gewoon in een experimenteel labaratorium waar onverantwoordelijk wordt omgegaan met chemische rommel.
Het gaat om het doorgeslagen scenario. Van alles teveel.
Het gaat niet meer om de mens, maar om de duiten en om greep op de mens en zijn bewustzijn te houden.
Ik kan dit niet bewijzen maar weet dit gewoon. En je hoeft geen weterschapper te zijn om te zien wat er gaande is.
Zelf heb ik ooit eens tranqelizers voorgeschreven gehad.
Ik wilde dat spul niet, maar heb het toch maar mee naar huis genomen. Ik heb er een geprobeerd. Nou, ik kon lachen om de kachel die bij ons in huis stond. Ik had zo de slappe lach. Leuk, natuurlijk, maar voor mij was het duidelijk. Hier kan niets goeds uit voortkomen.
De hele allopatische gezondheidszorg weet niet waar het mee bezig is. De doktoren nemen aan dat het waar is wat de pharmaceuten hen wijsmaken en het erge vind ik dat ze het blijkbaar ook liever niet weten.
Als je al weet dat een dokter voor iedere vaccinatie 8 euro ontvangt dan mag je jezelf toch wel afvragen welk motief hier de hoek om komt kijken?
Maar steeds meer doktoren doen een boekje open en ik merk een begin van bewustwording en tegenzin.
Ik hoop dat deze trend zich voortzet want we zijn volgens mij wel degelijk in gevaar.
Ik hoor het van meer mensen die in de geestelijke gezondheidszorg werken. Het rommelt. Hoever kun je gaan?
Ik ben blij met de sites die dit naar voren willen en durven brengen. Ik zou zeggen haal de slaap uit je ogen en durf te twijfelen aan alles en kijk opnieuw. Er gaat een nieuwe wereld voor je open.
Ik heb op youtube.com een aantal lezingen staan over vaccinaties en de farmaceutische industrie (Eigentijds Festival 2009 en Heemstede lezing). Daar loop ik aan de hand van de hoofdzaken van een dertigtal boeken vol bewijzen over dit onderwerp door de criminele activiteiten van de industrie en de belangenverstrengeling met de politiek en lobbyisten.
Misschien eens goed om naar te kijken: http://www.youtube.com/results?search_query=John+Consemulder&search_type=&aq=f
Zie ook http://www.youtube.com/results?search_query=Digitale+biologie%2C+elektromagnetische+homeopathie&search_type=&aq=f voor de bewijzen en achtergronden voor het feit dat medicijnen in feite vervangen kunnen worden door de bio-energetische blauwdruk, zonder de fysiek stof nog nodig te hebben! Het artikel staat hier op de site in 2 delen. Medicijnen pillen en spuiten letterlijk vervangen dus…
ps: zie vooral ook laatste deel (deel 7) voor een goed concreet voorbeeld van een studie, waarbij ratten ‘uitgestraalde morfine’ kregen toegediend. Let wel, zonder de fysieke stof morfine te gebruiken dus!
Maar wel met dezelfde bekende werking, en zelfs te blokken met de ‘echte’ blokker van dit effect, naloxone. De cellen reageren op dezelfde manier als wanneer naloxone bij ‘gewone’ morfine het geval is: het effect stopt.
Herhaald, gerepliceerd en door vele andere studies met andere werkzame ‘stoffen’ aangetoond. kortom: medicijnen hoeven helemaal niet elke keer weer voorgeschreven te worden bij elke ziekte en elke persoon (en dan heb ik het nog niet eens over zelfgenezing, placebo-effect, homeopathie, psycho-neuroimmunologie en de rol van intentie en bewustzijn))
Bio-energetische (en bio-akoestische en bio-elektromagnetische) non-lokale informatie overdracht dus…Trilling informatie (geluid, licht, energie velden)overgebracht zonder fysiek contact te maken via een spuit of pil dus (non-lokaliteit, op ‘afstand’).
U gooit toch ook geen letters naar de ontvanger als u een sms-je stuurt? Dezelfde informatieoverdracht is dus in staat om fysiologie en biochemie aan te sturen, in stand te houden en..te beïnvloeden! Op afstand (precies ook de reden waarom de onnatuurlijke en te hoge stralingswaarden van mobieltjes, draadloos internet en DECT-telefoons zo schadelijk zijn, vooral op de lange termijn in het geval van uw immuunsysteem, net zoals de sluipmoordenaar die vaccinaties heet overigens).
@ Franciscus: Wederom vraag je om juridisch bewijs…
Het ‘probleem’ is dat als de schadelijke effecten van een medicijn wetenschappelijk al aangetoond is of tenminste zeer aannemelijk (en dan dien je dus het voorzorgprincipe toe te passen!) is, dit nog geen juridisch bewijs hoeft te vormen (vanwege allerlei rechts-technische aspecten van bewijsvoering).
je zegt het goed: “er is nog nooit onomstotelijk aangetoond dat anti-depressiva aanzet tot moord.” Hetgene wat aanzet to moord zou je de bewging van de bij kunnen noemen…Of de spieractivatie die lijdt tot die beweging…of de activiteit vanuit het cerebellum dat de coordinatie en start van de gepalnde bweging aanstuurt…Of de emotie die het cerebellum aanstuurt…Of het depressieve gevoel wat zich in het bewustijn heeft genesteld en aanzet tot de emotie…Of het medicijn wat al lange tijd heeft geleid tot deze algemene gemoedstoestand…Of de arts of psychiater die het middel heeft voorgeschreven…Of de bezorgdienst aan de apotheker…Of de farmaceutische industrie die het geproduceerd heeft…Of de belastingbetaler die aan de torenhoge medicijnkosten (marketingkosten!) meebetaalt…Of de plant waar een werkzame stof inzit die de industrie gebruikt…Of moeder aarde die de grond biedt voor deze plant te doen groeien…Of de kosmos, omdat deze de aarde in haar baan houdt…Of misschien wel god, omdat hij/zij/wij dit alles heeft geschapen?
Allemaal maar berechten en deels verantwoordelijk stellen bij deze schuldvraag dan maar???
Zie ook het antwoord vanuit postbus Onzin die Marcel W heeft ontvangen op zijn vaccinatie schuld vraag…Vooral wijzen op de eigen verantwordelijkheid, maar de vrijwillige keuze ondertussen wel zoveel mogelijk manipuleren richting wel vaccineren via eenzijdige informatie en Combat propaganda…Maar als er schade is…dan ligt het in eerste instantie aan jezelf, en in de andere instanties niet aan de instanties…Of hooguit voor een deel…Divide the blame, share the shame (zo net even zelf bedacht).
Een afwezigheid van een juridisch antwoord op de schuldvraag haalt de ‘dikke bult’ niet weg en betekent ook niet dat schade niet is aangetoond of bewezen (zoals we weten uit talloze studies en de realiteit helaas).
“I rest my case” houdt helaas hetzelfde eind besluit in bij aanklagers met echte schade aangericht door medicijnen en vaccinaties, en dat is natuurlijk mooi meegenomen voor een industrie die zichzelf ondertussen al stilzwijgend heeft ingedekt tegen aansprakelijkheid na schade, met behulp van ons belastingheld, maar zonder onze toestemming.
@ Riet, mooi verwoord, iemand die bewust met beiden benen op de grond staat en ben het ook in je verhaal geheel met je eens. De computerdenkers en de computerdoeners zoals je dat zo mooi verwoord… ons bewustzijn troebel te houden ben ’t hier ook mee eens en vrijwel zeker van dat dat met ons gebeurd…en dat roepen sommige mensen al jaren die wakker zijn, ontwaakt zijn en bewust om zich heen kijken wat er inderdaad gaande is in onze wereld. Zo sluit ik me aan aan jouw woorden. Medicijnen werken niet, en geeft alleen maar bijwerkingen en andere complicaties met zich mee, daar weer een pilletje voor en de mens wordt alleen maar zieker en zieker. Doktoren zitten er echter alleen om hun eigen zakken te vullen, en is er niet voor de medemens om ze te genezen. De mensen die ontwaakt zijn en zich ervan bewust zijn weten dat gewoon dat dat zo is. zo zijn er ook zeker meer mensen die weten dat we in gevaar zijn en heb je ook dusdanig gelijk in. Er is veel meer aan de hand dan mensen doen geloven en zich ervan bewust zijn.
@ F001
Mogen we nog eens gewoon dood gaan zonder al die medicijnen troep?! tis niet een schreeuw maar een eigen ervaring dat bepaalde verstrekte medicijnen totaal niet werken op alle mensen, maar ‘FLINK’ generaliseerd wordt ophoog niveau dat het ‘wel’ van deugdelijke kwaliteit is.
Degene die er ziek van geweest zijn wordt enkel niet naar geluisterd, eerder verworpen als flauwe kul, de strijd om langer te mogen aanwezig zijn in het gewauwel van lui die het allemaal zo goed blijkbaar te weten.
Ik zie juist iedereen die ziek inmiddels is gemaakt als de meest ontwikkelde mensen die je maar inprincipe op aarde tegen kunt komen en de zo gezonde niet ziek zijnde mensen meer zieker in hun bol zijn om juist meer geld van je af te willen pingelen.
Dit soort snot situaties zie je en kom je over tegen als heel dood normaal, ik hoef er niks bij te bewijzen, kijk een som je heen hoeveel er wel niet aan die anti-depressiva zitten en hoe veel er wel niet bij zijn die 100% kompleet uitbehandeld zijn ?!!
@ Riet
Wat je daar even ophoest kan ik heel erg in meekomen, soms kan je voor bepaalde situaties komen te staan waar je zelfs niet een medicijn voor krijgt terwijl de rest het massaal voor krijgt geschreven, je staat nog meer te stuiteren als men er phsychologisch er geen antwoord op heeft en je aanraad er maar een eind aan te maken.
Krijg je er een medicijn voor uitgeschreven en je hele biomechanisme gaat ervan onderste boven, dan krijg je nog steeds te horen hoe ‘fout’ je was als ‘eigenwijze kl**tz*k’.
En als klap op de vuurpijl terwijl je dan nog na ligt te stuiteren van aldat verkeerd voorgeschreven genot, moet je nog in de pen klimmen om te gaan bewijzen met links, omdat een of andere kwast te lui is om het zelf op te zoeken op internet of daar buiten.
De mens die moeite heeft omdit soort zaken te willen begrijpen en om bewijs verzoeken zijn moreel gezien zelf erg ziek te noemen.
@ marcel w
seroxat is een antidepressiva om over het algemeen de depressivitiet tegen te gaan, zo weten vele mensen om ons heen er alles van, Mits men er ook nog een depressie als bijwerking van kan ontstaat zullen die mensen die seroxat voorgeschreven krijgen op recept van Meneer Dokter wél heel ver diep weg zakken in een depressie. Het geeft inderdaad genoeg bijwerkingen om het medicijn dan ook niet te slikken
@ F001
Zo zijn er ook mensen die zich bewust zijn en ervan overtuigd zijn van het feit dat door antidepressiva wel degelijk vormen van moord of zelfmoord mogelijkerwijs veel meer veel komt dan menigmens doet denken. Over het algemeen zullen er indien mogelijk ook meer mensen toe geleid zijn om in een vorm van depressie te raken en tot moord of zelfmoord in staat zijn….
Tuurlijk bedoel ik de complotdenkers, maar de complotdoeners in één van mijn vorige stukje hierboven vermeld…hoe zo te typen als een stomme typfout, misschien wél een plunder van een fout om computerdenkers en computerdoeners aan te halen!!! LOL hahaha!!! De fout is bij deze hersteld!!
Waarom simpelweg een natuurlijke dood sterven als we tegenwoordig in staat zijn om de levensduur te verlengen, maar ondertussen wel steeds vaker en erger ziek zijn?
Erg lucratieve combinatie, langer leven en ondertussen wel vaker en ernstiger ziek…
Tis net als een kachel John, als die te heet is verbrand je je vingers en zal je al die tijd weer moeten wachten tot de wonden weer genezen zijn.
Het is ook ons leerproces, als je niet op tijd door de ander gewaarschuwd wordt wat de voor en nadelen kunnen zijn dan kan je bepaalde zaken nog voorkomen, ben je er in getuind, dan is de vraag of er nog een weg terug is.
De weg terug is dan moeilijker dan de weg die je kan bewandelen als je 100% gezond bent, want nergens staan informatie palen opgesteld langs de kant van het zieke pad naar de verlichting toe hoe je er wel kan komen.
De strijd die je er aan over houdt om het levenspad te verlengen gaat dan een stuk dieper dan als je oppervlakkig in het leven staat.
Dood gaan deze eeuw gaan we zowiezo allemaal.
Een van de grote oorzaken van al dat overtollige medicijn gebruik is volgens mij angst voor ziekte voor dood.Als mensen de waarheid over sterven zouden erkennen zouden ze niet koste wat kost het leven (lijden) willen verlengen .Uiteindelijk mag je ook van de gezondheidszorg niet meer gewoon vredig overlijden.We blijven bezig het lijden te verlengen en voor wat?Het leven verlengen is op zich niet verkeerd hoor maar zodra we alleen het lijden verlengen zitten we niet op de goede weg.En ja ik heb het werkelijk gezien dat familie nog geen afscheid kan nemen van de ouders en alles in het werk laten stellen om vader 97 nog in leven te houden .Geen lichaamsopening zonder slangetje hypos en infusen ( ondertussen decubitus wonden zo groot dat je het heupgewricht kon zien zitten .Vader kon al helemaal niet meer comuniseren ,laat staan van het leven genieten ,maar los laten ho maar.Ik denk dat we dan heel verkeerd bezig zijn .liefdevolle groet marcel
Allen, ik verlaat dit forum daar vannacht een goede vriend is overgegaan.
@ frans
Hoop dat de titel van dit artikel daar geen toepassing op is, in iedergeval veel sterkte toegewenst en eer hem zoals hij was.
@Marcel, in je concept van je verhaal heb je enigszins gelijk, maar in tegendeel, anderzijds wat als iemand jong is en net in het leven staat en één of andere ziekte onder de leden heeft waar men een lijdingsweg heeft en ondergaat.
Moet euthansie mogelijk worden voor de mens, wat nu nog verboden is en de mens/kind maar moeten lijden of zien lijden
@moos euthanasie wordt al veel toegepast in nederland .Je moet dan wel onderscheid maken tussen aktief (gebeurd heel weinig) en passief (veel vaker voorkomend ).Als iemand terminaal ziek is moet je dan alles uit de kast halen om met vele kunstgrepen die mens in leven (wat dan ook vaak lijden is ) te houden ?Ik denk dat de mens zelf mag beslissen of het lijden verlengt moet worden of niet .Als we praten over het leven verlengen (zonder veel pijn )dan denk ik dat euthanasie geheel niet van toepassing is .Oja aktief is iemand een pilletje of spuit geven die de dood doet intreden .Passief is iemand medicatie onthouden (natuurlijk niet pijnstilling onthouden).Vaak echter gaan mensen ook dood door dat de pijnstillings medicatie dermate grote doseringen moet hebben dat het hart het gewoon opgeeft .Het blijft een ethiesch vraagstuk.liefdevolle groet marcel
Euthanasie wordt zeker nog niet gezien en herkend dat dat maar even toe gestaan wordt, wel bestaat er een vorm van “morfine” wat iemand krijgt en is ook nog een lijdensweg, de ene zal dat korter zijn dan bij de ander. Zelf in de gezondsheidzorg gewerkt, en gezien het feit aan de morfine verdient de Farmaceuten en Meneer Doktoren ook nog eens flink aan. Een ziektenproces en het leiden naar een lijdingsweg houden ze wellicht liever onder de duim met medicijnen en zelf hun brood mee te verdienen!!!!
Ik heb ooit, na een enorme stress-volle periode Seroxat voorgechreven gekregen, wat later veranderd is in Paroxetine.
Ja, het maakte mij rustiger. In april 2009 besloot ik af te bouwen van dit “medicijn” omdat ik beter was en wist waarom ik daarvoor altijd zo ziek was. Er was een duidelijke diagnose gesteld: kwikvergiftiging door amalgaam.
Het is nu medio januari 2010 en ik zit nu op een halve tablet per twee dagen (met moeite). Het afbouwen van anti-depresiva is absoluut heel erg veel moeilijker, dan stoppen met roken.
Ik heb er dus nu 8 maanden over gedaan, om over te gaan tot een halve tablet per twee dagen. Geloof me, ik voel het.
De invloed van Paroxetine/Seroxat op uw lichaam is ongelofelijk heftig.
Waar gaat het om?
Mij werd verteld dat mijn hersenen geen serotonine meer aan maakten en dat daar dit “medicijn” voor nodig was.
Serotonine maak je aan door te lachen, gelukkig te zijn enz. Ik was zeker niet gelukkig toen, maar het beste advies wat ik toen had kunnen krijgen was: zoek TV-prog’s waar je om kunt lachen, koop DVD’s waar je om kunt lachen, maar lach!
Naast kwikvergiftiging door amalgaam en verlaten door iedereen omdat ik niet geloofd werd, had ik beter het bovenstaande gedaan, ipv Seroxat/Paroxetine te nemen.
Afkicken is ontzettend moeilijk van Paroxetine , maar ik doe het zonder arts en dit gaat me lukken.
Dag Annelies,
Hoe gaat het met jou ? Op hoeveel zit je ?
Ik ben in 1998 met Seroxat begonnen,wegens depressie en angststoornissen.
In 1994 kreeg ik CVS en fibromyalgie. Door de Seroxat bleven al de symptomen weg.
Vorig jaar 2009 ben ik in maart beginnen af te kicken.
Ik nam 20 mg per dag en minderde 1/4 om de 2 maanden.
Nu zit ik op 10 mg, 5 keer per week.
Ik heb het verschrikkelijk moeilijk. Heel erg moe en pijnlijke spieren en gewrichten. Soms braakneigingen.
Bij mij speelt natuurlijk ook de rol van cvs en fibro.
Zijn het afkickverschijnselen of de cvs ?
Ik weet alleszins dat ik sinds ik Seroxat inneem, mijn karakter, als je het zo kan noemen, veranderd is.
Ik ben nu een zift geworden met grote gaten. Ik reageer op alles! Ik ben ook veel alerter, wat natuurlijk heel vermoeiend is voor het lichaam en de geest.
Moeilijk keuzes kunnen maken. Steeds afwisselen van interesses.
Herken jij jezelf daar ook in?
Ik wil alleszins af van die Seroxat.
Groetjes, en ik duim voor jou om te kunnen doorzetten met het stoppen met Seroxat.
afbouwen van medicatie zonder arts is ten aller tijde af te raden !! je krijgt dit soort middelen niet zonder reden.
@Gait, vandaag toevallig een DVD over angststoornissen gekeken met studenten in het kader van een themaweek Psychiatrie. In die documentaire, uitgezonden door de NPS in 2009, zat ook een Apotheker met een grote angststoornis die zijn leven negatief beïnvloedde. Hij wilde geen me3dicatie slikken omdat hij te veel wist van de medicatie die ze hem voorschreven. Dat wil zeggen dat hij liever zijn angststoornissen voor lief nam dan de medicatie te slikken.
@Gait
Jij zegt zelf altijd dat je een simpele boerenjongen bent.
Wat is dan jouw beweegreden om haar dit advies te geven?
Heb jij inzicht in wat de gevolgen van afbouwen zijn?
als iets niet nodig is dan is het niet nodig dat is 1.
maar als je in overleg met een arts een therapie start. het beginnen met paroxetine bv en naar een lange tijd zelf zonder begeleiding van een arts gaat afbouwen is zowie zo onverstandig. je hebt dat soort medicatie niet voor niks. dus afbouwen moet je altijd doen onder begelijding van een arts.
gevolgen van het afbouwen kunnen zijn het terugkeren van de depressie bv daaraan zou je mogelijke zelfmoord pogingen aan kunnen koppelen.
zo logisch genoeg lianne ?
@Chantal
Ik heb het verschrikkelijk moeilijk. Heel erg moe en pijnlijke spieren en gewrichten. Soms braakneigingen.
Ga alsjeblieft naar je huisarts als je dat nog niet gedaan hebt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paroxetine
@gait Bij de bijwerkingen van seroxat staat sowieso genoemd suicidale neigingen dus ,ik denk dat het slimmer is direkt te stoppen dan rustig af te bouwen en het risico van een suicide poging op die wijze te verlengen. Beter nog gewoon helemaal niet aan beginnen. Bovendien knappe arts die je tegen kan houden als je hem niet 24 uur per dag naast je hebt lopen .
@Chantal
Als jij dezelfde Chantal bent als op onderstaande forum, hoop ik van harte dat je niet nóg meer slikte/slikt op eigen houtje en in ieder geval het advies van Henk ter harte neemt: ga -indien nog niet gebeurd- naar jouw huisarts en vertel eerlijk – indien inderdaad van toepassing- wat je zoal op eigen houtje hebt ondernomen, want dat is cruciaal bij het stellen van de juiste diagnose.
http://forum.cibliga.be/read.php?8,67393
: lage dosis naltrexone Gepost door: Chantal Buslot (IP gelogd)
Datum: 03 November 2009 21:30
@annelies heel veel sterkte Seroxat is een serotonine heropname remmer en zorgt voor een hoop ellende .Heel goed van je dat je bent gaan afbouwen ik wens je daar heel veel kracht voor liefdevolle groet marcel
@Guido, nogmaals ik lees geen spat bewijs. Serotax is een prima medicijn, mits goed voorgeschreven en door de gebruiker volgens de richtlijnen (die de bijsluiter aangeeft) wordt ingenomen. Tja, gebeurd dat onzorgvuldig dan ligt de schuld toch écht niet bij het medicijn. Tuurlijk kent het medicijn bijwerkingen, die keurig volgens de wettelijke standaardnormen in de bijsluiter vermeld staan. Allemaal conform de nederlandse wet. Ik zie het probleem niet. Nogmaal, ik daag ieder uit de fabrikant van serotax voor het gerecht te dagen en met zijn/haar gelijk aan te komen. Maar dat gebeurd nooit. Hoe zou dit toch komen? Is het zgn. tegenbewijs toch niet zo standvastig dan wat al die site’s jouw willen doen geloven? Het is juist een omgekeerde brainwash! Ik heb het middel tig keer versterkt bij clienten en de meeste hebben er prima baat bij. Maar het zijn natuurlijk geen snoepjes.
@Moos, morfine en dormicum kunnen de stervende met veel pijn en angst juist enorm veel verlichting bieden. Hoe onmenselijk is het iemand te laten sterven met pijn en angst? Want dood gaan is meestal geen prettige ervaring. Ik heb vanuit mijn werk tig sterfgevallen meegemaakt, dus ik weet waarover ik praat. Palliatief beleid noem ik overigens geen euthanasie. Bij euthanasie is er sprake van een dodelijke toediening met toestemming van de patient. Palliatief beleid is het zo comfortabel mogelijk maken van de client en daar kan een toediening met morfine en dormicum toe behoren. Overigens wordt dit pas in subcutane toediening voorgeschreven in een fase dat de client niet meer bij bewustzijn is, maar desalniettemin pijn en angstprikkels afgeeft.
@franciscus 001 Overigens wordt dit pas in subcutane toediening voorgeschreven in een fase dat de client niet meer bij bewustzijn is, maar desalniettemin pijn en angstprikkels afgeeft.
Posted by franciscus001 | januari 6, 2010, 14:31
hoe weet je dat een patient niet meer bij bewustzijn is? misschien is de patient alleen niet meer bij machte om kenbaar te maken dat ie bij bewustzijn is .Gezien het geval van een meneer die 23 jaar in “coma”lag en volgens de medicie een vegetatief bestaan leidde,toen er een manier gevonden was om te kunnen communiceren bleek deze man al die tijd wel bij bewustzijn te zijn geweest alleen kon hij dat niet kenbaarmaken .
@Marcel, dat klopt. Er zijn verhalen bekend waarbij mensen in coma bij tijd en konden horen wat er bij het bed werd besproken . Maar de diagnose coma is een andere dan de diagnose terminaal. Maar ik deel je mening dat ik nooit kan uitsluiten of een terminale patient mij wel of niet kan horen. Daarom vind ik een rustige en respectvolle benadering bij een stervende van het grootste belang. Ik blijf altijd praten tegenover een patient alsof deze bij het waakbewustzijn is.
In grote lijnen biedt het stervensproces dezelfde eigenschappen. Een daarvan is dat het waakbewustzijn (het kunnen communiceren met een ander) wegvalt. Het bewustzijn lijkt zich terug te trekken en er zijn ook geen pupilreacties meer waar te nemen. Ik ervaar dit wegvallen van het bewustzijn als één van de mededogende aspecten van de natuur. Maar het lichaam geeft desalniettemin wel signalen van pijn en onrust aan. Op grond daarvan wordt zo’n diagnose gesteld om wel of niet te starten met een subcatane toediening. Vaak kent de patient al een geschiedenis met orale intake, wat dan niet meer mogelijk is.
Het blijft vaak ook het dilemma voor een arts wanneer te starten met een subcutane toediening. (via zo’n zogenoemde vleugelnaaldje) Als omstander moet je toch in oclaaf met de familie om die inschatting maken. Mijn ervaring blijft dat artsen hier zorgvuldig mee omgaat. Want start je zo’n toediening te vroeg en bij het volle waakbewustzijn, dan heeft zo’n toediening een averechts effect. Patienten kunnen geestelijk in de war raken van zo’n toediening. Nogmaals, een palliatief beleid is gericht op humaniteit.
@franciscus001
En ‘opeens’ gaat de discussie over euthanasie en niet meer over het oorspronkelijke onderwerp. Iedereen zwijgt discreet.
Goed gedaan dokter. Ze zijn best wel klein te krijgen hier. Tja, iederéén is natuurlijk terminaal. Alleen duurt het bij de ene wat langer als de ander.
Wat is er dan op tegen intussen wat al dan niet legale verdovende middelen te gebruiken. Veel TV kijken is misschien wel het makkelijkste aan te komen.
@ Reptielo
Ik dacht dat er genoeg reden is om geen verdovende middelen
te nemen. Met het verdoven los je niets op. Heel veel mensen
zouden gebaat zijn wanneer hen gelegenheid geeboden zou worden om hun hun ellende er eens uit te schreeuwen.
Om gehoord te worden, om aandacht te krijgen.
In de westerse wereld mag je geen gevoelens, emoties hebben.
In de pas lopen en gehoorzaam doen wat ons opgedragen wordt.
Makkelijk zijn, aangepast en aardig (bah) zijn.
Emotionele mensen komen niet van pas.
Vooral vrouwen niet, want die zijn zo gevoelig en emotioneel. Is lastig.
Geef mensen de ruimte om hun narigheid te luchten. ER lopen nu heel veel mensenbommen rond die ieder moment uit elkaar kunnen ploffen omdat alles platgespoten en onderdrukt wordt door verdovingsmiddelen, medicijnen, drank, drugs.
We moeten leren omgaan met gevoelens en emoties. Ze mogen er allemaal zijn en als je ze leert te uiten dan heb je al die rommel niet nodig.
@F001, uit ervaring heb ik ook anders meegemaakt
dus oordeel niet als je de andere kant van het verhaal ook niet direct weet
Dan mag je wel in je beroep er veel mee te maken hebben, en weet ook heel goed hoe de gezondheid elkaar steekt zelfs psychologen en psychiaters die het allemaal beter weten….mensen “GEK” maken die niet gek zijn!!!
Logisch dat mensen psychische problemen krijgen in een wereld waar je verteld wordt dat het allemaal veel mooier kan zijn. Gebruik deze shampoo en huidsproducten, dan zie je er goed uit. Draag bepaalde kleding en je hoort er helemaal bij. Drink cola om je goed te voelen.
Doe mee met de consumptie maatschappij anders hoor je er niet bij. Wat zijn wij westerse mensen toch ongelukkig.
Toch buiten we de hele wereld er voor uit.
Kinderen met ADHD deugen niet. Waarom niet?
Misschien zijn het nieuwetijdskinderen, een volgende stap in de evolutie. Sneller, gevoeliger. Hebben wij hun niet precies nodig?
Deze ADHD kinderen worden als niet normaal bestempeld omdat ze waarschijnlijk sneller en gevoeliger zijn als de rest.
Als je niet in de pas loopt dan deug je niet.
Wie bepaalt of jij niet normaal bent? Ik wil helemaal niet normaal zijn. Iedereen is anders, laten we elkaar helpen op een andere manier als drogeren met medicijnen.
Kinderen met ADHD hebben gewoon een andere manier van lesgeving nodig. Dit kan alleen door mensen die hetzelfde zijn omdat ze tussen de “gewone” kinderen niet mee kunnen komen. Ze vervelen zich snel omdat ze sterkere en andere prikkels nodig hebben.
Psychische problemen zijn makkelijker op te lossen met goede gesprekken als medicijnen toedienen, wat natuurlijk een makkelijke snelle oplossing is waar ze ook nog vet aan verdienen.
Vaak liggen deze psychische problemen in onderbewuste gedachten die zijn gevormd in het verleden. Dit o.a. door media. Kijk hoe beroerd het is in de wereld. In het nieuws laten ze liever nare zieke kinderen zien dan gezonde blije kinderen. Want dat is geen nieuws.
De negativiteit in de media maar ook de consumptie maatschappij die je verteld hoe te leven zijn vaak de oorzaak waarom mensen psychische problemen krijgen.
De gedachte is sterk. Ook de gezamelijke gedachte die wordt gecreërd in de media. Onderbewust werkt dit door op ons allemaal.
We moeten zien dat we de mensen spiritueler kunnen maken. Dit wordt alleen aan alle kanten tegengewerkt. Ben je anders dan deug je niet en dit begint al op school.
Geen Nikes of Uggs? Dan deug je niet. Alternatieve zienswijze? dan deug je niet en wordt je gepest.
Volgens mij deugt het systeem niet en doen we allemaal mee onbewust om de wereld te verzieken.
Zelfs degene die zeggen hier niet door beïnvloedt te zijn moeten nog maar eens heel goed kijken hoe zij aan hun gedachten komen. Deze zijn gevormd door het verleden.
De werkelijkheid ligt veel dieper dan je gedachte. Het is liefde, energie wat ons met elkaar verbind. Het gevoel dat de een niet meer is dan de andere, hoe groot de verschillen ook mogen zijn.
Peace,
Martijn
hallo,
Wat ik kwijt wil is het volgende, ik werk in de zorg, voonamelijk met bejaarden, ik zie die mensen zoveel pillen krijgen dat het me duizelt, als ik aan de mensen vraag of ze ook weten waarvoor die pillen en poeders zijn die ze dagelijks moeten slikken dan krijg ik vaak een ontkennend antwoord, ze weten niet wat elk pilletje en poedertje doet en de bijwerkingen ervan die toch het eenvoudigste medicijn al snel heeft, dat baart mij zorgen, soms zijn mensen monter voordat ze de pillen krijgen en daarna zitten ze als een zombie voor zich uit te staren,ik deel zelf geen pillen en ben blij omdat ik daar toch gewetens bezwaren van krijg, de gelegaliseerde drugsverstrekking noem ik het, ik weet wel als ikzelf bejaard zal zijn ik zeker bewuster zal zijn en zal uitgelegd willen krijgen wat ik precies slik en wat dit met mij zal doen.
@ Lida
Kun je met je zorgen niet terecht bij iemand van de zorginstelling? Door het er over te hebben worden anderen zich er misschien ook van bewust.
@Lida, vaak krijgen mensen meerdere medicaties om elkaars bijwerkingen te neutraliseren. Zo heeft difoclenac (pijnstiller) als bijwerking dat het belastend is voor iemands maag. Vaak wordt in combinatie dan pantazol (maagzuurremmer) voorgeschreven. Dankzij de farmaceutische industrie leven ouderen veel langer. Maar de prijs is natuurlijk wel de inname van die medicijnen tegen algemene ouderdomsprocessen. (bloedverdunners, betablokkers,medicijnen tegen obstipatie, etc.) Daarom slikken ouderen ook veel meer medicatie.
Ik vind het overigens een slechte zaak dat het personeel bij jullie niet weet wat voor medicatie zij verstrekken. Ook de client behoort te weten wat hij/zij slikt. Men hoeft heus niet een hele medicijnwijzer uit hun hoofd te kennen, maar google altijd eventjes wanneer je een merknaam tegenkomt die je niet herkent. (de medicijnwijzer is tevens een goede site hiervoor) Goede zorg is goed observeren en tijdig complicaties weten te herkennen. Dan is kennis wat er wordt verstrekt een vereiste.
@franciscus001
‘Dankzij de farmaceutische industrie leven ouderen veel langer’
Wat een gewauwel! 🙂
@Jerry en frans de eerste
Weet je het voelt voor mij, als mensen langer kunstmatig in leven houden,waarom wordt er zo vast gehouden aan het leven?
Ben ik afgestompt als ik zeg; als het je tijd is, is het je tijd.tegenwoordig wordt er al een pijnstiller ingenomen voor dat de pijn er is.Ik heb lang in een drogisterij gewerkt,je wilt niet weten hoeveel mensen er verslaafd zijn aan pijnstillers.
@ lida
wat voor functie heb je als ik vragen mag ?
@ Anja
heb jij je medicatie al genomen ?, ik vind jou opmerkingen vervelend en zeurderig klein jong of oud pisvlekje, kun je niet lekker in de sneeuw gaan spelen ?
@Gait
ben het deze keer helemaal met je eens!
@Allen, alles heeft voor- en nadelen. Soms krijg ik het idee dat mensen hier alle medicatie willen afschaffen. Bedenk dat men vroeger maar rond de veertig jaar werd. Medicatie heeft niets te maken met kunstmatig in leven houden en als je een probleem met een pilletje op kunt lossen, is dat een prima hulpmiddel. Van belang is een combinatie van gezonde voeding, homeopathie en indien nodig, medicatie. Zelf ben ik geen gemakkelijke slikker, dat geldt ook voor Paracetamol omdat dit ook leverbezwaren geeft maar indien echt nodig, neem ik het wel. Mijn zoon was al 3 maal overleden als er geen anti-biotica was geweest. Het is maar wat je kunstmatig in leven houden wilt noemen.
Buenos días Lianne, como estas? Beetje cuban salsa bij je omelet? http://www.youtube.com/watch?v=6JEdf7XsV5g
Nee je bent niet afgestompt, maar de rijke heren hebben reeds in het pillentraject geïnvesteerd en zijn vastberaden de beschikbare mogelijkheden tot haar grootste extensie te volgen ben ik bang, kasplantjes of geen kasplantjes.
Lida ziet het goed volgens mij, het is voor een groot gedeelte gelegaliseerde drugsverstrekking.
@Tweede ronde
Ik begrijp wat je bedoelt.Ik ben niet tegen medicijnen,ik ben tegen overmatig gebruik ervan,vooral bij bejaarden.
Fijn dat je je zoontje nog hebt! het was niet mijn bedoeling je te kwetsen. Was het echt zo dat mensen vroeger zo jong stierven omdat er geen medicijnen waren?Als je ziek werd,moest je lijf er zelf voor zorgen beter te worden.
ik denk dat mensen vroeger een veel betere gezondheid hadden,dan dat wij nu hebben!
Ola Jerry
muy bien heb m’n eerste cohiba al gerookt uche uche,kan geen pijnstiller tegenop,nou maar hopen dat ik geen c.o.p.d. krijg want dan spek ik alsnog de pot!
@tweede ronde, luister ik ben zelf ook helemaal geen slikker van medicatie. Ik neem pas paracetamol indien ik daadwerkelijk koorts heb. Tevens slik ik antibiotica wanneer ik last heb van een bacteriële infectie aan mijn luchtwegen. (maar dat is al weer twee jaar geleden)
Ik begrijp het probleem niet zo. Indien je licht diabeet ben slik je daarvoor medicatie als Tolbutamine. Indien je last hebt van een te hoge bloeddruk, dan slik je daar medicatie voor om de langdurige gevolgen (zoals de beschadiging van vaatwanden) preventief tegen te gaan. Indien jouw cholestorol te hoog is slik je daar idem preventief medicatie voor. Indien je veelvuldig obstipatie hebt gebruik je daarvoor laxeermiddelen. Wat is daar mis mee indien je daarmee klachten verhelpt?
@Tweede ronde
Ik ben niet per definitie tegen geneesmiddelen, alleen mensen moeten niet vergeten wat voor doel ze horen te dienen namelijk je welzijn bevorderen, en welzijn is een breed begrip. Iemand met aandelen in Baxter heeft een motief om dat begrip anders te definiëren dan de familie van een ziek kind.
@Lianne, natuurlijk was destijds ook de voeding eenzijdig en waren er veel beroepen waarvan men niet wist dat dit gezondheidsrisico’s met zich meebracht. Denk daarbij aan koperslagerijen en smederijen. Dat daardoor mensen metaalvergiftigingen kregen was destijds niet bekend. Daarnaast voegde men suikerlood toe aan b.v. wijn en waren de leidingen voor de watervoorziening ook van lood waardoor veel mensen zonder dat zij het wisten, een loodvergiftiging hadden met alle gezondheidsproblemen van dien. Alleen medicatie heeft niet geleid tot een hogere leeftijd maar ook inzicht in andere ongezonde zaken. Daarin is de wetenschap ook van cruciaal belang geweest. je hebt mij niet gekwetst hoor maar ik probeer juist een balans te vinden tussen gezond verstand en het gevoel terwijl ik op de site soms het gevoel krijg dat het alleen over “voelen” gaat maar zo is het niet. We hebben ons verstand niet voor niets. Het probleem is alleen dat er vele mensen zijn die uit balans zijn en over het algemeen alleen hun verstand gebruiken en niet meer bij hun gevoel komen. Naar de andere kant doorslaan is alleen vanuit gevoel te leven en dat is wat ik hier vaak zie…
@tweede ronde
Nou mooi dat jij hier bent dan toch,kun je een spiegel voor me zijn! We moeten het met elkaar doen.
qua geschiedenis had ik het meer over de periode voor de industriële revolutie.
Doordachte oppositie zoals dat van John C. wordt genegeerd of belachelijk gemaakt terwijl het notabene wetenschappelijk wordt onderbouwd, en dat is allemaal status quo. Je hebt echt een betonnen plaat voor je hoofd als je die optie niet ziet anno nu!
@Lianne, ook voor de industriele revolutie waren er al ontwikkelingen die tot een betere gezondheid hebben geleid. Denk daarbij ook aan het ontstaan van scheurbuik en de ontdekking dat dit aan een tekort aan vitamine C te wijten was:-)