Glenn Greenwald is een topjournalist, die bekend werd van zijn connecties met Julian Assange en vooral om zijn onthullingen rondom de NSA-klokkenluider Edward Snowden. Hij was de man die voor de kwaliteitskrant ’the Guardian’ naar Moskou reisde en een serie interviews had met Snowden, die wereldwijd nieuws waren. Inmiddels is hij één van de 3 grondleggers van ‘The Intercept’. Hij is niet alleen journalist, maar ook advocaat én auteur van vier best verkochte boeken over politiek en recht volgens de New York Times.
Ook zijn nieuwste boek ‘No Place to Hide’ (schuilen kan niet meer), gaat over de surveillancestaat in Amerika en de Snowden-documenten, die hij dus nog steeds ‘onder beheer’ heeft. Glenn’s rapportages zijn in ’the Guardian‘ en ‘Salon’ gepubliceerd. Hij wint de ‘Park Center I.F. Stone Award’ voor onafhankelijke journalistiek in 2008 en de ‘Online Journalism Award’ in 2010 voor zijn onderzoekswerk over Chelsea Manning.
Voor de NSA-rapportage wordt hij wereldwijd bejubeld. Zo krijgt hij in 2013 de ‘George Polk award for National Security Reporting’, hij krijgt de ‘Gannett Foundation award’ voor onderzoeksjournalistiek en hij ontvangt de ‘Gannett Foundation Watchdog’-prijs; de ‘Esso Premio for Excellence in Investigative Reporting’ in Brazilië (als eerste niet-Braziliaan) en de ‘Electronic Frontier Foundation Pioneer Award’.
Het Policy Magazine noemt hem in 2013 een van de top 100 Global Thinkers. Tot slot, last but not least, wordt zijn serie NSA-rapportage-artikelen in ‘The Guardian’ in 2014 bekroond met de Pulitzer Prize. Maar dat Glenn Greenwald niet meer écht door één deur kan met zijn vorige werkgever ’the Guardian’ is inmiddels duidelijk. Daar waar deze krant eerst, tot voor een paar jaar geleden, werd beschouwd als een van de weinige topkranten wereldwijd, zijn de eigenaars/hoofdredactie kennelijk vervangen of volledig gebrainwashed. Want er is op dit vlak wel wat gebeurd op dit vlak met deze krant. Daarvan getuigd het artikel hieronder van 29 december 2016, van Glenn Greenwald dus..
Over een compleet FAKE-NEWS-ITEM dat the Guardian publiceerde over Julian Assange.. Of hoe de wereldpers feitelijk radeloos rond loopt met de onthullingen over de hele wereld, waarin zij vaak de negatieve hoofdrol spelen. Kijk ook naar de onthulling van de pas overleden dr. Udo Ulfkotte van een andere kwaliteitskrant ‘Frankfurter Algemeine Zeitung’.
x
* * *
x
x
Gemanipuleerd interview Julian Assange in ‘The Guardian’ gaat viraal de wereld over
x
Vals- en nepnieuws van kwaliteitskrant Guardian..!!
2017 © Intercept – deze uitvoering WantToKnow.nl/be (vertaling L. Smit)
x
Julian Assange is voor velen een zeer polariserende figuur, waarbij mensen hem óf bewonderen óf verachten; waarschijnlijk afhankelijk van iemands gevoelens over het onderwerp van Assange’s meest recente gelekte documenten. Maar wat je wel of niet denkt over Assange is volledig irrelevant voor dit artikel, dat helemaal niet gaat over Julian Assange. Het gaat over een artikel in The Guardian van deze week, waarin aan Assange toegeschreven woorden worden gepubliceerd. Dit artikel gaat over die fictieve beweringen – werkelijk verzinsels – die over het hele internet door journalisten verspreid worden, waardoor honderdduizenden mensen (zo niet miljoenen) fictief nieuws consumeren.
Het doel van dit artikel is om nog maar eens om te onderstrepen, dat diegenen die het meest flamboyant ‘Fake News’ roepen en willen dat Facebook content gaat onderdrukken in de naam van de strijd tegen Fake News, vaak de meest agressieve eigenbelang-dienende daders zijn. Wat je wel of niet vindt van Assange is dus volledig irrelevant voor dit artikel, omdat vermoedelijk iedereen het erover eens dat valse beweringen publiceren een zeer slechte zaak is, ook al wordt iemand die jij persoonlijk misschien niet sympathiek vindt belasterd. Journalistieke roekeloosheid wordt niet nobel of aanvaardbaar als het toevallig in jouw straatje past.
Het doel van dit artikel is om nog maar eens om te onderstrepen, dat diegenen die het meest flamboyant ‘Fake News’ roepen en willen dat Facebook content gaat onderdrukken in de naam van de strijd tegen Fake News, vaak de meest agressieve eigenbelang-dienende daders zijn.
Het slordige en misleidende Guardian-artikel werd op 24 december 2016 gepubliceerd en is geschreven door Ben Jacobs (HIER). Er worden twee belangrijke beweringen in gedaan, beiden zijn aantoonbaar onwaar. De eerste wordt met dikke chocoladeletters in de krantenkop gezet: ‘Julian Assange steekt in interview de loftrompet over Trump en is vernietigend over Clinton.’ In de eerste paragraaf van het artikel wordt het nog eens dunnetjes overgedaan: ‘Julian Assange, de oprichter van WikiLeaks, vindt Donald Trump geweldig.’
De tweede claim is een nog grotere belediging voor de journalistiek.
‘Journalist’ Jacobs begint met te beweren ‘dat Assange al heel lang een nauwe band heeft met het Poetinregime.’ Het enige ‘bewijs’ dat Jacobs voor deze buitengewone mededeling aanvoert is dat 8 interviews met Assange in 2012 werden uitgezonden bij ‘Russia Today’ (RT), de Russische tegenhanger van CNN. (HIER). RT is het eerste 24/7 Russisch-Engelse nieuwskanaal dat wereldwijd ontvangen kan worden en tevens op internet. Na deze inprenting van het zogenaamde bondgenootschap tussen Assange en Poetin gaat Jacobs verder: ‘In zijn interview met La Repubblica, zegt Assange dat er geen behoefte is aan WikiLeaks bestaat in Rusland, omdat daar transparant debat wordt gevoerd.’
Waarom de krantenkop van bovenstaand artikel zo significant is, moge duidelijk zijn. Deze woorden trekken de aandacht en zorgen voor massaal klikken en delen. De kop speelt rechtstreeks in op de vooroordelen van de Clinton-supporters: Clinton heeft de verkiezingen verloren, omdat het Kremlin allerlei handlangers zouden hebben gebruikt, zoals Assange, om de stemmen op Trump te stimuleren. Het artikel geeft met opzet de indruk dat Assange Rusland prijst om de levendige en transparante politieke cultuur, die – in tegenstelling tot het repressieve Westen – geen klokkenluiders nodig heeft. Begrijp je de opzet van deze fake-inspanningen?
Maar dit is niet waar. Die beweringen zijn gewoon verzonnen.
Jacobs’ artikel in ’the Guardian’ is geen eigen verhaal; sterker nog, het is slechts een kopie, en dan nog een gemanipuleerde samenvatting, van een interview van de ijverige journaliste Stefania Maurizi van de Italiaanse krant ‘La Republica’. Maurizi is naar Londen gereisd om Julian Assange te interviewen in de Ambassade van . Maurizi’s interview wordt daarna door La Repubblica online gezet (HIER). Ben Jacobs ‘werk’ bestond uit niets anders dan het herschrijven van onderdelen van dat interview, zodat The Guardian en Ben Jacobs konden meeliften op het werk dat Maurizi leverde.
Sinds het artikel door The Guardian werd gepubliceerd en viraal ging, heeft Maurizi herhaaldelijk bezwaar gemaakt tegen de fictieve beweringen die Assange gemaakt zou hebben. Westerse journalisten doen ondertussen niets anders dan het tweedehands herschreven interview re-tweeten en delen. Om redenen die zowel schadelijk als onthullend zijn, worden Stefania Maurizi’s protesten hierover compleet genegeerd. Wil je het precies weten: vergelijk dan het transcript van Maurizi’s interview met het artikel van Jacobs om te zien hoe schaamteloos onwaar de beweringen in The Guardian zijn.
Om te beginnen spreekt Assange helemaal niet vol lof over Donald Trump.
Er wordt niet eens gevraagd wat hij van Trump vindt. Er wordt wel aan Assange gevraagd wat de gevolgen van de overwinning van Trump zouden kunnen zijn (Hoe zit het met Donald Trump? Wat gaat er gebeuren? Wat denk je dat hij bedoelt?). Assange beschrijft neutraal wat hij gelooft dat zou kunnen gebeuren:
“De verkiezing van Hillary Clinton zou een consolidatie van de macht in de heersende klasse van de Verenigde Staten betekenen. Donald Trump is geen DC insider, hij maakt deel uit van de rijke heersende elite en hij is bezig met het verzamelen van een spectrum van rijke mensen en een aantal eigenzinnige persoonlijkheden om hem heen. Op zichzelf vormen zij nog geen bestaande structuur, dus het is nog een zwakke structuur.
Maar deze nieuwe structuur is bezig de bestaande centrale macht in DC te destabiliseren. De nieuwe structuur zal snel evolueren, op dit moment zijn er allerlei mogelijkheden voor verandering: zowel ten nadele als voordele.”
De meeste van deze feiten, dus dat Clinton’s verkiezing een consolidatie geweest zou zijn van macht en dat Trump bezig is een nieuwe structuur op te zetten – zijn nauwelijks discutabel; ze zijn gewoon wáár. Maar in de verste verte kan hieruit natuurlijk niet geconcludeerd worden dat Assange vol lof is over Trump. Assange zegt in feite dat Trump deel uitmaakt van de rijke heersende elite van de Verenigde Staten en op dit moment bezig is een spectrum van andere rijke mensen en een aantal eigenzinnige persoonlijkheden om zich heen te verzamelen.
Het feit dat Assange de mogelijkheid ziet voor positieve gevolgen van de daaruit voortvloeiende instabiliteit, maar ook eventuele ‘veranderingen ten nadele’ noemt, maakt hem precies zoals vrijwel elke politieke- en media organisatie, opportunistisch op zoek naar manieren om een lichtpuntje te zien in de wellicht duistere periode met Trump als president.
Iedereen, van de New York Times (HIER), ThinkProgress (HIER), de ACLU (HIER), tot de Democratische Socialisten (HIER) uiten de hoop dat Trumps verkiezing zal leiden tot herstel van kritieke politieke waarden. Democraten als Bernie Sanders, Elizabeth Warren en Chuck Schumer zeiden direct ná de verkiezingen precies hetzelfde als Assange: dat ze hoopvol zijn over de manieren waarop President Trump nieuwe kansen zal kunnen scheppen. Iin het geval van de eerste twee (Sanders en Warren) is dat de afschaffing van TPP en in het geval van Chuck Schumer: meer steun aan Israël, (HIER). Bernie Sanders verwoordt het als volgt: Als de heer Trump serieus beleid nastreeft dat het leven van de werkende gezinnen in dit land zal verbeteren zullen ik en de andere progressieven bereid zijn om met hem mee te werken. Dit lijkt dus in niets op ‘de loftrompet afsteken’ over Trump.
De tweede bewering over Assange is nog heftiger..
Dat Julian Assange zou geloven dat Rusland als land meer vrijheid biedt, transparant is en dus geen klokkenluiders nodig heeft. Het is rondom de gestelde vraag aan Assange, waarom de meeste WikiLeaks publicaties meer impact in het Westen hebben gehad dan bijvoorbeeld in Rusland en China. Hoe enorm bedrieglijk Jacobs bewering is wordt alleen maar duidelijk als je leest wat Assange werkelijk heeft gezegd: Assange legt uit dat om het even welke Russische klokkenluider die informatie zou willen lekken veel betere opties heeft.
In de organisatie van WikiLeaks zijn namelijk geen mensen die Russisch kunnen spreken of lezen, de voertaal is Engels en men richt zich voornamelijk op het Westen. En wat weinigen te horen krijgen in de MSM:
‘In Rusland bestaan gewoon levendige publicaties, debatten, online blogs met critici van het Kremlin, zoals [Alexey] Navalny. Ook media als Novaya Gazeta, waarin verschillende delen van de samenleving elkaar openlijk bekritiseren. Het wordt in het algemeen getolereerd, omdat het niet zo groot is, dat het een massaal effect zou kunnen genereren.
In Rusland zijn dus genoeg concurrenten van WikiLeaks en daarbij zijn er dus geen mensen binnen WikiLeaks die de Russische taal machtig zijn. WikiLeaks is een overwegend Engelssprekende organisatie met een voornamelijk Engelstalige website. Wij hebben meer dan 800.000 documenten gepubliceerd over en verwijzend naar Rusland en president Poetin, dus we behandelen Rusland wel, maar de meerderheid van onze publicaties zijn afkomstig van Westerse bronnen. Niet alle bronnen. We hebben ook meer dan 2 miljoen documenten (!) gepubliceerd die afkomstig zijn uit Syrië, met inbegrip van Bashar al-Assad persoonlijk.
Soms maken we een publicatie over een land en wordt WikiLeaks als speler in dat land gezien, in Oost Timor en Kenia bijvoorbeeld. Wat vooral bepalend is, is hoe ver de cultuur van een land van de Engelse cultuur afstaat. De Chinese cultuur is bijvoorbeeld heel anders.’
Wat Assange hier zegt is duidelijk. Hij zegt niet, dat Rusland vrij en transparant is en daarom geen klokkenluiders nodig heeft; hij wijst op de door WikiLeaks gelekte documenten over Rusland, Poetin en Assad. Assange vertelt dat Russische klokkenluiders betere opties hebben dan WikiLeaks. WikiLeaks spreekt de Russische taal niet en heeft geen plaats in de media en het culturele ecosysteem van het land. Hetzelfde is er in China aan de hand.
De Guardian: journalistieke fraude.
Dus mag de bewering dat Rusland vrij en transparant is en geen klokkenluiders nodig heeft, Assange als propagandist voor Poetin wegzetten, gelijk worden gesteld aan journalistieke fraude. De impact van het leugenachtige artikel was enorm, zoals zo vaak met fictief nieuws het geval is..! Ben Jacobs en The Guardian hebben hier bewust op aangestuurd. Het is moeilijk in te schatten hoeveel mensen deze leugens hebben gelezen. Honderd duizenden, miljoenen? Hier volgt slechts één Tweet van de Washington Post; Clinton fan Dan Drezner, welke 14.000 maal is geliked en ge-retweet:
Pure stemmingmakerij..
Niets illustreert de nadelige gevolgen van de leugenachtige journalistiek beter. Drezners Tweet met onware informatie is duizenden keren gedeeld, Maurizi’s aanklacht over de valse inhoud werd totaal genegeerd. Clinton fans gaan hierna door met nieuwe Tweets waarin Assange wordt afgeschilderd als een volwaardige bewonderaar van Poetin. Dit gebeurt mede doordat ’the Guardian’ een blinde haat heeft wat WikiLeaks betreft. The Guardian produceert regelmatig goede journalistiek, maar de diepe emotionele en persoonlijke vete met Assange heeft vaak geleid tot het loslaten van alle normen wanneer het WikiLeaks betreft (HIER).
En dit probleem is verergerd door de rol van ‘verslaggever’ Ben Jacobs. Hij heeft voor The Guardian de verkiezingscampagne van 2016 verslagen en werd prompt één van die journalisten die zeer geliefd is bij de supporters van Clinton. Omdat Jacobs zo overduidelijk pro-Clinton schrijft..! Hij wordt een populair lid van de kliek van politieke journalisten en hij bouwt een grote aanhang op via internet; het aantal volgers op de Sociale Media stijgt onmiddellijk, hoe meer hij pro-Clinton ‘agitprop’ publiceert. De samengestelde afkorting agitprop staat voor agitatie en propaganda, waarbij de propaganda op de geest moet werken en de agitatie op de emoties.
Maar Jacobs heeft eerder een nare ervaring gehad met WikiLeaks.In augustus 2015 komt er nieuws over de situatie van Chelsea Manning naar buiten. De Amerikaanse soldaat, die in 2010 in Irak gearresteerd werd in verband met een naar WikiLeaks gelekte video-opname van een Amerikaanse helikopteraanval in Bagdad. Deze lek wordt één van de meest significante verhalen in de geschiedenis van The Guardian. De Verenigde Naties noemen de behandeling van Manning in detentie inhumaan en wreed HIER) .
Ze krijgt voor onbepaalde tijd eenzame opsluiting voor het feit dat er niet-goedgekeurde tijdschriften in haar cel zijn gevonden (HIER). Jacobs twittert en bespot haar benarde toestand: ‘s werelds kleinste viool speelt een droevig lied. Hij wordt kort daarop gedwongen om de krankzinnige tweet te verwijderen wanneer zelfs sommige van zijn collega’s publiekelijk kritiek op hem hebben. Ben Jacobs is absoluut de laatste persoon die je kan vertrouwen over WikiLeaks nauwkeurig en eerlijk verslag te doen.
Tenzij het je doel is om verzinsels te verspreiden, die voorspelbaar massale interesse voor The Guardian zullen opleveren. Dat is dan ook de bedoeling. De mensen die het meest van slag zouden moeten zijn over dit bedrog zijn precies diegenen die de leidende rol hebben gespeeld in het verspreiden ervan: de mensen die het hardste roepen dat Fake News een ernstige bedreiging vormt. Zoals ik al herhaaldelijk heb beschreven, zijn het vaak precies dezelfde mensen die de noodzaak om Fake News te onderdrukken propaganderen die staan te popelen om het te verspreiden, wanneer het in hun straatje past (HIER).
Tot slot
Het is goed gedocumenteerd dat de leugenpers werd verspreid om Clinton’s positie te ondermijnen, soms door Trump zelf. Uit een gezamenlijk vrijgegeven poll van The Economist en YouGov blijkt dat 62% van de Trump-kiezers en 25% van de Clinton-kiezers van mening zijn dat ‘miljoenen stemmen in de verkiezing illegaal waren’, op basis van een uiterst dubieuze bewering van Trump, waarvoor hij geen enkel bewijs heeft (HIER).
Maar uit deze enquête blijkt ook dat 50% van de Clinton-stemmers in de absurde en lachwekkende samenzweringstheorie geloven: dat Rusland heeft geknoeid met de stemmen om Trump te helpen. Niet echt verwonderlijk, de uitdrukking ‘Rusland hackt de Amerikaanse verkiezingen’ (HIER) is vaak gebruikt, implicerend dat niet de emails van Hillary waren gehackt maar de verkiezingen zelf. Het resultaat is dat Clinton-kiezers zijn misleid, dat ze hun toevlucht hebben genomen tot de zelfbevestigende maar volledig ongefundeerde complottheorie, over waarom hun kandidaat verloren heeft.
Laten we Fake Nieuws aanpakken, uiteraard. Maar het is essentieel dat we niet selectief Fake Nieuws aan de kaak stellen. Het is vooral belangrijk dat we Fake Nieuws niet afstraffen als het onze agenda toevallig dient. Het belangrijkste van alles is, dat degenen die Fake News willen aanpakken, niet ook de meest productieve verspreiders worden wanneer de beweringen hen goed uitkomen. Dat is precies wat degenen die deze schandelijke Guardian artikel verspreidden deden. Als ze geloofwaardigheid willen, als tegenstanders van Fake Nieuws, dan moeten ze erkennen wat hebben gedaan en intrekken – om te beginnen met The Guardian.
* * *
x
http://www.novini.nl/gekochte-journalisten/ Alhier een interview met Ulfkotte. Wil je verstoken blijven van nepnieuws zet dan je TV uit en flikker de krant de deur uit.
En dan nog…
Je moet bij alles wat je ergens leest en ziet, ook alternatief, altijd blijven na-denken/voelen.
The Guardian, was lang de favoriet van mijn soort mensen groep, leeftijd achtergronden, helaas ik en vele anderen die ik soms ontmoet, denken er het zelfde over, vercorrumpeerd door het kwaad, jammer, lange tijd een baken van objectief denken, kan er een beetje bedroefd door geraken, mijn wereldje brokkelt af, of liever gezegt wordt van onder mijn voeten getrokken, er blijven veel goede sites, maar voor de the men in the street, is het een dagelijkse hold up, wat wereld nieuws, niks, hun gewenste wereld nieuws, we gaan het zien wat dit teweeg brengt, eerst komt Trump met zijn Bikers, of niet, dan bij ons zelf te rade, waar gaan wij heen, dan lees je dat de EU een CIA vinding is, tegen Rusland gericht, wat mij niets verbaast, eigenlijk verbaast mij niets meer, ben terug bij af, ga weer veel lezen, groeten Jenne
Goed artikel wat maar weer eens aantoont dat de MSM niet te vertrouwen zijn.
Het gaat hier in feite niet meer om “fake news” maar om het liegen, bedriegen, intimideren …kortom om psychologische oorlogsvoering via de media die onder controle zijn van de machten achter de NWO :
Een bron :
http://www.blacklistednews.com/After_the_WaPost%E2%80%99s_Latest_Shot%2C_It%E2%80%99s_Time_to_Call_%E2%80%98Fake_News%E2%80%99_By_Its_Real_Name_%E2%80%98Weaponized_Journalism%E2%80%99/56333/0/38/38/Y/M.html
met titel :
“After the WaPost’s Latest Shot, It’s Time to Call ‘Fake News’ By Its Real Name ‘Weaponized Journalism’”
met een citaat :
“The amount of energy necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it,” Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant, keenly observed in 2013 — the Post knows this, and has been manipulating public perception exactly this way.”
Het uiteindelijke doel is voorkomen dat de waarheid het licht ziet!!
Indeed ze maken deel uit van het systeem van oorlogs voering, in ons onder bewust zijn wisten wij dit al langer, maar we vluchten dan in de veilige door ons zelf gecreéerde leugen wereld, van dat doen ze niet !
Over een smerig politiek spel, de éérste trein is na 18 dagen rollen van uit China aangekomen in Londen, dit is een prachtig resultaat, de nieuwe zijde route functioneerd, en de transport tijd wordt gehalveerd, wat een goed initiatief van die Chinezen, het liefst hadden ze het dood gezwegen, maar goed een snert Klein berichtje in de krant, ze kunnen de Zon niet in het water zien schijnen, kleinzielige lieden !
Jenne 5 :
Als dit maar goed afloopt. Ik verwijs naar de Berlijn Bagdad spoorlijn van voor W O I , die één der spanningsvelden was tussen Duitsland en Gr. Brittannië!!(=lees hier wel The City).
Er is ook reeds een verbinding Budapest – Teheran.
http://www.dotwnews.com/focus/new-luxury-train-ride-steams-from-budapest-to-tehran
De uitbouw van een dergelijk trein net naar het Oosten (=Euroasië) heeft ook (geo)politieke en maritieme gevolgen.
Zie in dit verband Halford Mackinder :
https://archive.org/stream/1904HEARTLANDTHEORYHALFORDMACKINDER/1904%20HEARTLAND%20THEORY%20HALFORD%20MACKINDER_djvu.txt
Het verklaart dan ook de spanningen met Rusland.
Sub Rosa, het is één van de oudste, misschien wel de alleroudste handels route van de wereld, het verre oosten, Klein azië, Azië, Africa, mijn vader heeft grote stukken bereist en gezien, totalement onherbergzame gebieden, door diverse oorlogs handelingen in ongebruik geraakt, de korste route buiten het contrôle bebied van Londen en Wasington tussen de grote handels continenten.
Jenne
de silk route door de ogen van Nancy Lieder (even doorscrollen)
http://www.zetatalk.com/newsletr/issue539.htm
Madeloes 5.3 :
In de door U toegevoegde link is er een kaart met het traject : China, Kazachstan, Rusland, Wit Rusland, Polen, Duitsland, België en Frankrijk!
De (geo)politieke gevolgen van een dergelijk traject zullen onoverzienbaar zijn, en zeker voor de EUSSR. Onnodig te stellen dat Rusland hier een sleutelpositie inneemt. Zie ook dat het Midden Oosten en de Balkan hier buiten valt. Er ontstaat hier dan ook een as : Peking-Moskou-Berlijn. zowel Londen & Parijs als Washington zullen dit met argusogen blijven volgen.Is dit de reden waarom Duitsland via de immigratie vernietigd moet worden, door de machten achter de NWO??Is dit de reden waarom Trump aanstuurt op een verzoening met Poetin maar ook op een oorlog met China ?
Een dergelijke as zal immers de plannen van de NWO doorkruisen. Een feit is wel dat deze nieuwe “zijde route” door de MSM wordt doodgezwegen!!
@ sub rosa
Zo onschuldig is de zijde route dus niet en inderdaad toen ik dit las gaan er weer puzzelstukjes passen. Er wordt voorgesorteerd zo te zien. Interassant in ieder geval om te volgen.
De echte autenthieke zijde route, was China – Azië, het ging om de in China geproduseerde zijde, en daar profiteerden alle volkeren van aan die zijde route, en was ook hun ondergang besmettelijke ziekten, epidemisch, ratten uit Azië, ook kwam het Bhudisme tot hen, de Mummies van de Lop nor, de indo Europese volkeren die daar van ouds her leefden en woonden, de Chinezen gebruikte het onbewoonbare gebied voor hun atoom proeven, en vernietigden veel, heel veel bewijs van de eerste Aryans in dit gebied, het ligt bezaaid met stukjes menselijk bot, en stukjes kleding, mijn vader heeft ooit de lop nor bezocht, en het Tarim bassin, waar de vele indo Europese mummies zijn gevonden, heb zijn schriftje nog vol aantekeningen.
Voor de Europeanen kan het het opnieuw openen zijn van een eens oud leefgebied, waar nog veel te ontdekken valt.
Jenne
Een directe verbinding over land, is voor ieder één een voordeel, sneller, goedkoper, en ja sommige grote landen verliezen een stuk van hun invloed, daar is niets verkeerds aan !
Madeloes 5.6 :
Een bron :
https://nworeport.me/2016/10/16/why-the-new-silk-roads-terrify-washington/
met citaat :”Almost six years ago, President Putin proposed to Germany ‘the creation of a harmonious economic community stretching from Lisbon to Vladivostok.’
This idea represented an immense trade emporium uniting Russia and the EU, or, in Putin’s words, “a unified continental market with a capacity worth trillions of dollars.”
In a nutshell: Eurasia integration.
Washington panicked. The record shows how Putin’s vision – although extremely seductive to German industrialists – was eventually derailed by Washington’s controlled demolition of Ukraine”
De volledige tekst is echter van belang en hieruit blijkt dat tal van gebeurtenissen een andere reden hebben dan deze die zichtbaar zijn.
Deze “silk road” zal dan ook nog heel wat conflicten uitlokken en ook grenzen op losse schroeven zetten. Uw vaststelling in 5.6 is dan meer dan juist!!!
@Sub Rosa 5.7
heel goed artikel! we blijven wakker! 🙂
Vandaag liep ik toevallig op het Museumplein. Daar waren zo’n 300 a 400 mensen aan het krijsen. Ik kon niet verstaan waar ze het over hadden maar ze waren duidelijk aan het protesteren. Ook heel veel politie op de been.
Ik was benieuwd waar het over ging maar omdat niemand iets kon verstaan, heb ik later thuis op teletekst uitgezocht wat er aan de hand was.
Het bleek om een demonstratie tegen Trump te gaan.
Volgens de NOS waren er duizenden!! mensen aan het demonstreren tegen Trump. Dat is echt een leugen.
Blijkbaar moeten we allemaal geloven dat héél véél mensen Trump een groot gevaar vinden.
Later zag ik op het nieuws dat Geert Wilders zichzelf voor de zoveelste keer vergelijkt met Trump. Wilders houdt zichzelf bijna verantwoordelijk voor het succes van Trump.
Dankzij Wilders heeft Trump de verkiezingen gewonnen in Amerika en nu komt rechts ook in de EU aan de macht, was zo ongeveer de boodschap van Wilders.
De media brengt deze verhalen van Wilders elke keer als het om Trump gaat.
Die 2 worden elke keer in de media aan elkaar gekoppeld en vaak door Wilders terwijl ik geen overeenkomsten zie.
Ik zie juist grote verschillen tussen Trump en Wilders. Trump wil regeren en Wilders niet.
Trump kan een gesprek en debat voeren en heeft visie.
Wilders moet het door gebrek aan visie in combinatie met een communicatiestoornis vooral hebben van ‘oneliners’ en beledigingen om op die manier vooral zichzelf in de spotlights te plaatsen.
Uit de speech van Trump blijkt toch echt duidelijk dat hij het volk op de eerste plaats wil zetten. Als Trump zegt ‘America first’ dan bedoeld hij toch echt heel wat anders dan Wilders zijn buitenlanderhaat.
Voor de msm zijn Wilders en Trump gelijk aan elkaar. Ik zie het niet.
Vandaag zag ik ook groot op de voorpagina van een krant: ‘Trump vol woede van start’.
Nou ik heb gisteren gekeken en ik heb die woede niet gezien.
Sub Rosa, volgens mij heb je dat goed opgemerkt.
Hier is een interessant interview/gesprek tussen Joost Niemöller en Karel van Wolveren. Een aanrader!
https://www.youtube.com/watch?v=DbuaCSgWzjI
Prochrist bedoelde ik natuurlijk… 😉
ProChrist,
Mooi geschreven, objectief ook, maar nu de ham vraag, wat is jouw alternatieve in deze.
Het demoniseren van Wilders brengt ons niet verder toch, het lucht je misschien op, er moet iets gebeuren in Europa hoe dan ook.
Terug naar federale landen, Eigen financiele wereld kan in Euro, ieder zijn waarden en ingevulde politiek, lijkt mij de beste weg !
En een grotere inbreng van het volk, het gepeupel moet zijn zegje kunnen doen, en moeten mee mogen denken, zo krijg je een bewuste bevolking, met zijn Eigen verantwoordelijkheid.
En nieuw komers die niet willen integreren terug naar af, een religie kun je niet verbieden, maar wel opleggen en controleren op vijandigheid, om de boel echt 100% terug te draaien is het te laat, helaas !
Wat onze bevolking zelf betreft, de grootste groep van families moeten de kleiner minderheden beschermen, en tegelijkertijd uitdrukkelijk wijzen op hun plaats in onze samenleving.
Groet Jenne
@prochrist,
Nog maar weer eens een bewijs dat 1 meting niet representatief is voor het geheel en gemakkelijk kan leiden tot riskante conclusies. Zoek maar eens op ‘Women’s March Amsterdam’. En voor de snelle consument: https://youtu.be/vU8FdIBkgTY
300-400? Jouw meting was mogelijk correct, maar niet representatief, en dus de conclusie die je op slechts jouw meting baseert (“Dat is echt een leugen. Blijkbaar moeten we allemaal geloven dat héél véél mensen Trump een groot gevaar vinden.”) erg riskant, want gebaseerd op onvolledige informatie.
Dus kijk uit prochrist, voor je het weet verspreid je nepnieuws.
@jenne
Ik heb geen enkele behoefte aan het demoniseren van Wilders. Dat zie je echt verkeerd.
Wilders komt op mij over als iemand die wordt aangestuurd door machtige mensen die zich op de achtergrond houden terwijl Wilders zijn opdracht uitvoert: haat zaaien.
Om Wilders en zijn gelijken in Europa bij te staan in hun bijzondere werkzaamheden zijn de grenzen opengezet om vluchtelingen op te vangen terwijl duizenden Nederlanders dakloos zijn. Dat is natuurlijk olie op het vuur om de haat verder aan te wakkeren.
Wij moeten ontevreden en boos worden maar liefst niet op onze witte, Nederlandse politici die Nederland met ons hebben overgeleverd aan de EU.
Nee! We moeten boos worden op buitenlanders. We moeten denken dat het gevaar van buitenaf komt. Terwijl NEDERLANDSE politici degene zijn die beslissingen hebben genomen en nu nog nemen welke Nederland en de Nederlanders in de problemen hebben gebracht en nog verder in de problemen zal brengen. Wilders gaat daar geen eind aan maken.
Wie denkt dat Wilders een oplossing is die snapt het systeem van macht buiten beeld niet.
Deze macht creëert met de rechterhand chaos en met de linkerhand biedt ze een oplossing.
Welke dus geen oplossing is maar elke keer een opstapje naar meer controle over de mensen die in de door hen gecreëerde chaos leven.
@karel
Kijk uit want voor je het weet trap je in nepnieuws!
Het Museumplein ligt in een winkelstraat/buurt en is ook altijd druk met toeristen.
Als je heel even je oogklepjes afdoet dan kun je zien dat er enorm veel moeite wordt gedaan om voor de opnames hoeken en posities te zoeken om het lege grasveld uit het zicht te houden. Midden in de menigte filmen, ja dan lijkt het heel druk.
Het laatste deel van je filmpje met de gigantische menigte op de achtergrond ziet er supernep uit. Het is ook als foto gepubliceerd in de NRC. Het lijkt gefotoshopt.
Misschien moet je je meer in de materie nepnieuws gaan verdiepen voordat je reageert?
ProChrist, mijn vraag aan jouw was, wat is jouw alternatief in deze !
Wat je opnoemd is geen nieuws, het vergroten van een kleine groep protesterende tot een enorme massa, is het gevolg van de camara
opstelling !
Maar goed denk dat het allemaal verspilde energie, er zijn machten aan het werk, die helaas niet te stoppen.
Jenne
Karel, wat zit je nu toch allemaal aan te leunen, dit is een persoonlijk verslag, en als zodanig hier geplaatst, het 100% representatieve voor wat deze persoon heeft waar genomen.
En wat Trump betreft, een speelbal van de media, en natuurlijk net als Obama een Puppit President, er is geen ontkomen aan die machtsgroep, hij is vele malen groter en wereld omvattend, wij maken ons nog steeds druk over de NWO, terwijl deze reeds bestaat, en zich iedere dag verder consolideert.
Jenne
@jenne
Mijn reactie over de camera opnamen was @karel dus inderdaad geen nieuws voor jou.
Ik zie geen oplossingen in de politiek en dus ook geen alternatief voor Wilders of wie dan ook waar jij op stemt. Links en rechts dat zijn allemaal verzinsels zodat wij ons bezig gaan houden met politiek en het op onszelf gaan betrekken. De werkelijke macht ligt in handen van mensen die wij niet kennen en op wie wij niet stemmen.
@prochrist,
Kom je alleen aan 3000 met een vol grasveld? “ziet er supernep uit”, “lijkt gefotoshopt”. Misschien moet je je vooroordeel eerst goed proberen te onderbouwen voordat je reageert? Haha, houd jij maar vast aan je 300-400 hoor.
Prochrist, ik heb ook wat filmpjes bekeken, zijn er toch echt wel meer dan 300…
@karel
De vooroordeel-kaart heb je bij deze gespeeld. Nu de nuance-kaart nog.
@anna
Ik denk dat jij gewoon beter kan lezen en tellen en situaties beoordelen dan wie dan ook. Ik had eigenlijk eerst jou moeten raadplegen voor een schatting. Stond er even niet bij stil.
Aan de hernieuwde eenheid te zien is karel ineens weer wel oprecht.
Prochrist, wees even reeel, jij ziet een momentopname, het protest als zodanig gebeurd een gehele dag en niet slechts daar waar jij het constateert.
Wat betreft het protest als zodanig dáár krijg ik een rolberoerte van, laten we het daar eens over hebben 😉
@Anna
Even reëel? Oké dan.
Dat ik daar slechts voor even was is een aanname van jou en ook dat het protest een hele dag heeft geduurd, is een aanname van jou.
Over het protest zelf? Nou ik vond die vrouwen superzwak overkomen net als jij op dit forum.
Wat dat betreft had je er zo tussen gepast. Wat wou je zelf kwijt over het protest?
Bekijk even dit filmpje de eerste paar minuten Prochrist. Komt het overeen met jouw momentopname aldaar?
https://www.youtube.com/watch?v=QepAG_WgwYM
Misschien zijn aantallen demonstranten niet eens van belang en is het gekissebis daarover juist de bedoeleng om mensen tegen elkaar op te zetten en mensen in twijfel te brengen over welk nieuws ze nog wel en niet kunnen/mogen geloven.
Het is toch wel opvallend dat Trump uitspraken doet over welke media niet te vertrouwen zijn en welke wel terwijl hier “toevallig?” ook over nepnieuws wordt gesproken.
Zou het zo kunnen zijn dat ze zien dat mensen het door hen gebrachte nieuws in steeds grotere getalen niet meer geloven en dat ze nu proberen twijfel te zaaien zodat mensen niet meer weten wat ze nog wel of niet kunnen zien als goede onafhankelijke nieuws bronnen?
Zij zien ook dat de wegen steeds meer naar de echte machten achter de schermen leiden en dat zullen ze niet leuk vinden.
Beste ProChrist, heb in mijn leven nog nooit gestemd, en zal dit nu dus zeker ook niet doen.
Ik ga er van uit dat wanneer ik iemand legetimeer om voor mij te spreken, en ook beslissingen te nemen, ik deze persoon, persoonlijk moet kennen, en vertouwen, en die zijn er in mijn wereld wel !
In mijn Provo tijd heb ik het publiek leren kennen, als een bange kudde schapen, die constant achter de voer emmer aan sukkelen.
En van die gillende keuken meiden, met hun verpersoonlijkte wereld oplossingen, nou dank U.
Lees net dat Adéle overleden is, wat een heerlijk brutaal Amsterdams wijfe was dat, prachtige herinneringen, het kleine geluk !
Groet Jenne
@Anna
Ik heb je filmpje bekeken, die is zéér overtuigend! Dit zijn toch echt wel 3000 mensen.
Nu vertrouw ik de msm wel. Dank!
Prochrist, veronderstel je dan dat de opname fake is? Dat kan natuurlijk, alles kan tegenwoordig, maar ik vind jouw conclusie een te snelle conclusie. Jij hebt een indruk aldaar opgedaan, niets vastgelegd, anderen zullen ook een indruk hebben opgedaan. Lijkt me beter om eerst dat af te stemmen alvorens al een veronderstelling te maken. Anders zijn de alternatieven geen haar beter dan de regulieren als het om nep nieuws gaat.
Wat betreft het protest zelf had ik sowieso mijn kanttekeningen. In Nederland gaat nagenoeg niemand de deur meer uit om te protesteren; lijkt me dat alleen al in Nederland er genoeg aan de hand is om dat wel te doen; vervolgens gaan de nodige hysterische vrouwen alsnog op demonstratiepad; hoe overtuigend is dit 😉
Een mogelijke verklaring http://nytlive.nytimes.com/womenintheworld/2017/01/20/billionaire-george-soros-has-ties-to-more-than-50-partners-of-the-womens-march-on-washington/
@Anna
Je mist nog steeds de kern van mijn reactie en blaast een detail enorm op. De kern van mijn reactie ging niet over het precieze aantal demonstranten maar dat het er honderden waren en geen duizenden. Vandaag blaas je je verhaal nog verder op door mij te promoveren tot alternatieve media, weliswaar met een onbetrouwbare status. Mijn advies aan jou: pak de beelden erbij en tel de koppen. Alleen op die manier kun jij er zelf achter komen of het er honderden of duizenden waren. Ik vrees dat in jouw beleving alleen jij een beoordelingsvermogen hebt.
Trouwens, alleen al het feit dat elke krant en elke tv-uitzending, die aandacht heeft besteed aan deze demonstratie, het had over het aantal van 3000 zou je al aan het denken moeten zetten. Blijkbaar is dat aantal via één kanaal doorgegeven en niemand doet daar verder onderzoek naar. Dat is waar jij je beter druk om kunt maken.
Of al die fake-foto’s om aan de wereld te tonen dat er vrijwel geen belangstelling was voor de inauguratie van Trump. Op dezelfde manier waarop de media geen belangstelling kan faken met opnames kunnen ze ook veel belangstelling faken met opnames.
Je kunt je beter bezighouden met de vraag waarom ze dat doen.
Het hetzelfde slappe sentiment als destijds met de confrontatie met Fortuyn waarbij het ‘fatsoenlijke deel’…van het linkse establishment onder die gluipert van een Melkert niet wist hoe hard hij Fortuyn in discrediet moest brengen.
Vergis je niet in de peperdure langdurige propaganda welke de z.g.n. linkervleugel steeds investeerd om de publieke opinie te bespelen wat dan plotseling kapot gemaakt wordt door z’n mannetje.
Het feit dat er plotseling zo’n irrelevante opleving ontstaat van het feminisme riekt volgens mij naar Soros.
Ook de illusie van de multiculturele samenleving moet en zal overeind blijven.
Dit hele gebeuren, duid op een Gladio program om onze samenleving uit één te rukken, en kapot te maken.
Dit programma is al heel lang geleden gestart, de Uyl gaf alle Antillianen en Surinamers een paspoort, en hop oud Amsterdam was niet meer, nu zijn de Lesbianes en Homofielen het beloofde volk, Nederland bevindt zich in nepothistische handen, de Turken starten een Klein Turkijë op, integreren is er niet bij, en de andere potloodventers van de overkant van de zee, nou in het kort wat moeten wij er mee, de genen die dit hebben opgestart bezitten de media, het systeem Goebels wordt dagelijks toegepast, de meerderheid, vaders moeders en kinderen houden fatsoens halve de economie gaande, en moeten met lede ogen toe zien hoe hun land en waarden worden gesloopt.
Jenne
Ik dacht dat jullie toch wel wat wijzer waren, wat is er nu gemakkelijker om een foto te veranderen, de foto na de aanslag in Parijs waar al de criminele politiekers van de EU arm in arm aan kwamen lopen, gebracht als of de massa van protesterend Frankrijk achter ze aan kwamen, nou de hele straat achter dit viese clupie was leeg, en dat toonden andere foto’s aan.
Jenne
Buitenlanders zijn niet het probleem. Wie denkt dat het buitenland en de buitenlanders het probleem zijn die is met succes gehersenspoeld door de media.
Dat er in het verleden gastarbeiders naar Nederland zijn gehaald om het vuile werk hier op te knappen, dat kun je buitenlanders niet aanrekenen. Dat Nederland in andere werelddelen koloniën heeft gesticht om zich te verrijken, kun je de Antillianen en Surinamers niet kwalijk nemen. Zij hoefden trouwens geen Nederlands paspoort te vragen, zij kregen het Nederlanderschap opgedrongen.
Dat er nu werkgevers zijn die werknemers uit Polen, Bulgarije etc. aan nemen om hele lage lonen te betalen, dat kun je ook de buitenlanders niet aanrekenen.
Dat politici niet in staat zijn om door middel van regels ontstane problemen in goede banen te leiden, kun je ook de buitenlanders niet aanrekenen.
Dat de grenzen open worden gezet om vluchtelingen op te nemen, kun je de vluchtelingen niet kwalijk nemen. Zij maken slechts gebruik van mogelijkheden/hulp die hen aangeboden wordt. Als daar problemen uit voortkomen dan is er sprake van oorzaak en gevolg. Het lost niks op om aan slechts één partij de schuld te geven of hen te haten, te deporteren of te vermoorden.
Ook de media berichten waarin bijvoorbeeld Poetin, Assad en Erdogan altijd als een soort waanzinnige op oorlog uit zijnde dictators worden afgeschilderd zijn bedoeld om ons te vormen. Hiermee wil ik trouwens niet zeggen dat alles wat zij doen oké is. Wat ik wil zeggen is dat wij deze mensen niet kennen en dat ik mij regelmatig afvraag of zij nou oorlogen starten of dat zij zich verdedigen. De msm gaat het ons niet vertellen.
En men kan Goebbels niet de propaganda aanrekenen want die komt van de Amerikaan Edward Bernays (neef van Sigmund Freud) en ‘uitvinder’ van de public relation = propaganda.
http://www.nytimes.com/books/98/08/16/specials/bernays-obit.html
MC 6.25 :
Nog een bron over Bernays :
https://www.henrymakow.com/2014/06/Edward-Bernays-and-the-Engineering-of-Consent%20.html
Vergeet ook het Tavistock Institute niet :
http://educate-yourself.org/cn/tavistockarticlesindex04jun04.shtml
prochrist denkt nog altijd dat hij alle demonstranten kwijt kan op een veldje van 20×20 meter en ze daarop 1 vierkante meter ruimte te geven.
Dit doet erg Trumpiaans aan.
Sub Rosa, 6.26, een stukje van je link die je gaf (Makow).
Duidelijk te herkennen dat Bernays manipulatief gedachtegoed helaas invloed op vele levens heeft gehad. Een leven in continue staat van deceptie. Over Fake-news gesproken…
<>
Kijken of de tekst nu leesbaar is. wat tussen zou moeten staan…
THE MECHANICS OF PROPAGANDA
From Edward Bernays’ ‘The Institute for Propaganda Analysis’
*Name-calling (ad hominem)
Links a person or idea to a negative trait or concept: e.g. commie, fascist, yuppie, bum, terrorist, anti-Semite, conspiracy theorist (usually without evidence).
*Glittering Generalities
Positive associations used to enhance a person or concept: e.g. civilization, democracy, religion, patriot, motherhood, science, medicine, health, love
*Euphemisms
Used to water-down strong negative associations: e.g. collateral damage instead of civilian casualties. Post war: PTSD instead of shell shock.
*Transfer
Use of authority or prestige from a symbol like church (cross), democracy (statue of Liberty), our nation (uncle Sam) to support a program or campaign. Also medicine or science used to back a concept: e.g. “More doctors smoke camels…”
*Testimonial
Citing a reputable source (NY Times), celebrity (Angelina Jolie) or sports figure (Mohammed Ali) to endorse a product or concept by association
*Plain Folks
Politicians, wealthy entrepreneurs pose as ordinary citizens to attract popular support
*Bandwagon
Appeal to join the crowd, follow the herd: everyone else is doing it, so should you.
*Fear
Disaster just around the corner, cold war is back, 9/11 = fear of terrorism. (Note: patriots and dissenters are now called terrorists by Homeland Security.)
*Phoney Polls
Used to back a platform or concept but the results can be biased depending on the parameters and questions
*Peer reviewed Studies
Can be fraudulent within a system controlled by powerful entities like Big Pharma
*Lies become Believable by Repetition
Thru power of the media, lies are made believable after continuous repetition and reinforcement by other channels of the consolidated media.
*A modern day example of Name-calling: “Conspiracy” – See more at: https://www.henrymakow.com/2014/06/Edward-Bernays-and-the-Engineering-of-Consent%20.html#sthash.ho2H5xik.dpuf
Ik wil mijn vorige bericht toch ietwat corrigeren en aanvullen.
Het gevaar komt wél uit het buitenland maar anders dan de meeste mensen denken.
Amerika beschouwen wij allemaal als een bevriend land maar dit land is schizofreen, heeft 2 gezichten. De ene is westers en de ander is oosters.
In het westen kennen we Amerika als een vrij land met zo’n beetje dezelfde normen en waarden als wij hebben. Dat is het gezicht dat Amerika in het westen toont. Het is een vertrouwd gezicht en daar zijn we bevriend mee. Vanwege deze vriendschappelijke band mag Amerika zijn (kern)wapens in Nederland bewaren (daar gaan wij op een dag heel veel spijt van krijgen).
In het Midden-Oosten heeft Amerika een ander masker op. Daar heeft Amerika een oosters uiterlijk, zwaar gelovig met baard en religieuze klederdracht en super gewelddadig.
Het bewijs daarvoor kun je vinden in Iran. Ik weet dat iedereen denkt dat Iran zwaar islamitisch is sinds ayatollah Khomeini daar aan de macht kwam maar dat islamitische is een masker.
Khomeini was gewoon een geestelijk leider met volgelingen die jaren in ballingschap heeft geleefd buiten Iran/Perzië o.a. in Parijs.
Hij was niet zo anti Amerikaans en anti westers als dat de media ons wil laten geloven. Dat anti Amerikaans laagje was om te verbergen dat Khomeini juist banden had met Amerika en met de CIA.
Als hij deze banden niet had gehad dan was het snel over geweest met hem want Amerikanen leidden onder de sjah in Perzië (kreeg later de naam Iran) een superrijk leven als in een paradijs. Amerikanen leefden in de jaren 70 in Perzië een rijker en luxueuzer leven dan de Perzische bevolking. Iran is rijk aan olie en de sjah gaf Amerika exclusieve contracten en rechten. Daar was gigantisch veel geld mee gemoeid.
Amerika hoefde alleen de sjah definitief weg te werken voor nog meer geld en vooral macht in Perzië/Iran en vooral het Midden-Oosten. Dat heeft Amerika gedaan door hun handlanger Khomeini te installeren. Sindsdien is de geestelijkheid in Iran aan de macht en zogenaamd zijn ze anti Amerikaans maar het is gewoon Amerika. Het zijn geen islamieten maar satanisten want dat is het enige geloof dat Amerika exporteert. Ook Al Qaeda en Isis zijn het oosters masker van Amerika.
Het gevaar voor ons in Nederland is dat er op dit moment weer zo’n ‘islamitische’ geestelijk leider met volgers in ballingschap leeft in Amerika, namelijk Gülen.
Gülen is ook weer Amerikaans tuig met een islamitisch uiterlijk en hij probeert Europa binnen te komen via Turkije. De msm wil ons laten geloven dat Erdogan zwaar paranoïde is door Gülen te verdenken van een coup maar ik begin steeds meer te geloven dat Erdogan juist met man en macht aan het vechten is om dat uitschot buiten de deur te houden. Als Gülen Europa binnenkomt, heeft hij overal volgers, ook in Nederland met onze Gülen-scholen. Het gevaar voor ons is het oosters gezicht van Amerika en het westerse gezicht zal ons ‘hulp’ aanbieden. We moeten alert blijven.
mc,
als jij de Paus zou zijn zou je alle Nazi Duitse oorlogs misdadigers, met onmiddelijke Ingang Heilig verklaren.
Goebbals was een bedreven mannipulator en redenaar, in diest van het Nazi, ein volk ein reich, land ! jij weet toch ook waar de media toe in staat is !en van wie hij het geleerd heeft doet niets terzake, hij stond daar op de politieke kansel de mensen te beliegen.
Jenne
Voorbeelden van Fake News? Dat moet je dit even bekijken. Er wordt gewoon een oorlog gevoerd tegen de eigen bevolking. Diverse voorbeelden van shocking Fake News door de MSM.
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=145697
Zie niet in wat Glen Greenwald met dit artikel te maken heeft. Fake news van wanttoknow? In ieder geval stemmingmakerij. Ben het ermee eens dat het rommelt bij The Guardian maar GG werkt daar al jaren niet meer en toen hij daar werkte was het als freelancer.
Niet de meest intelligente opmerking Harry.. Glenn Greenwald is de AUTEUR van het artikel. Lekker hè, zo’n duf weekendje.. Beetje internetten.. 😉 Beetje dom doen hier en daar.. Geslaagd. Arme jongen..
GuidoJ.
22 januari 2017 om 15:11
Niet de meest intelligente opmerking Harry.. Glenn Greenwald is de AUTEUR van het artikel. Lekker hè, zo’n duf weekendje.. Beetje internetten.. 😉 Beetje dom doen hier en daar.. Geslaagd. Arme jongen..
***********
Nah, ‘k wilde je alleen maar irriteren. Geslaagd inderdaad.
Prochrist 6 :
De genezing begint steeds met een juiste en volledige diagnose van de ziekte, alvorens men kan starten met de therapie.
Momenteel zitten we in de EUSSR met landen die “multicultureel” zijn geworden. Dit wil zeggen een zeer verdeelde maatschappij met breuklijnen binnen alle mogelijke domeinen met daarbij dan de meest uiteenlopende en tegenstrijdige belangen. In die optiek is er geen algemeen belang meer. Het zijn dan de occulte machten aan de top van de piramide die dan via het “verdeel en heers” principe de ganse zaak sturen. Dit pas mogelijk met behulp van de media, wiens rol dan beperkt is, tot liegen en bedriegen , en waar nodig , intimideren. Hierbij komt dan het systeem van het kopen van stemmen, op alle mogelijke manieren.
Ron Paul verklaarde hierover :”Zuivere democratie, is gevaarlijk als ze gekocht wordt”(=vrije vertaling). Wijlen Udo Ulfkotte verklaarde hierover in 2015, dat zolang er geld is om de “sociale welvaart staat” te betalen er niets zal veranderen”. Men zal dan ook alles doen om dit geld te blijven vinden,, ook al moet men het bijmaken uit gebakken lucht. Uiteindelijk zal dit echter toch leiden tot de ondergang wat ook de bedoeling is van de machten achter de NWO. Deze laatste moet dan nadien ten hemel opstijgen cfr het motto : “ordo ab chao”.
Als het tegen woordig over millitairen gaat, spreekt men van helden, de Mariniers beschikken op eens over een erecode, wat een belachelijke na aperij van de USA en UK, hun huurmoordenaars komen terug en zijn dan hero’s, als je leest wat deze psychoos uitspoken in andere landen, rijzen de haren je te berge, er wordt hier een imago gecreéerd, wat een mannipulateurs toch !
Jenne
@Jenne
inderdaad! dat niet alleen maar het doel dat zij aanwezigheid zijn op die plaatsen is totaal niet plausibel
Het is ongelovelijk hoe de “nep nieuws” strategie in alle media in Nederland geforceerd wordt op het Nederlandse volk. Ik lach me er wel suf om. Ik ga niet precies zeggen waarom.
“Never interrupt your enemy when he is making a mistake.” – Napoleon Bonaparte
Hetzelfde was het geval met de CIA/Mossad/Mi6 ISIS strategie in Iraq/Syrie/wereld. Dat was ook een heel slecht en dom plan.
Genies of Death,
Het Parool, een krant die ontstaan is tijdens de oorlog, met het slogan, opschrift dus Vrij en onverveerd !
Een réactie die niet past in hun denken wordt nooit geplaatst !
En dan die viese criminelen, handlangers van de volksverraders, hebben een sitetje exstra gecreéerd beveiligt, waar je andere mensen kunt verraden, naam : Publeaks : ben er nog steeds ontdaan van, Jenne