*
*
De ‘bananen’-remedie in de nieuwe WPG..?!
2023 © Maurice de Hond | deze versie WantToKnow.nl/be
x
De wijze waarop het model van het RIVM werkte en de maatregelen zijn ‘geëvalueerd’ zorgde er bijna voor dat een banaan in je oor in de gereedschapskist van de Wet Publieke Gezondheid terecht was gekomen. En.. dat de Eerste Kamer deze ‘preventieve maatregel’ zonder morren en met een duidelijke meerderheid zou hebben aangenomen.
Ken je de klassieke scene van Bert en Ernie van Sesamstraat is dat Ernie met een banaan in zijn oor zit. Bert vraagt waarvoor hij dat doet en Ernie antwoordt dat hij dit doet om de krokodillen weg te jagen. “Maar er zijn hier helemaal geen krokodillen” zegt Bert dan. Waarop de reactie van Ernie is: “Heel goed, zie je wel hoe goed het helpt!”.
Het lijkt sprekend op de wijze waarop Minister Kuipers, in navolging van Prof. Jaap van Dissel, tijdens het debat over de nieuwe wet (WPG), zich uitsprak over de werking van de Corona-maatregelen, zoals die ook in de gereedschapskist van de nieuwe wet zijn opgenomen. Ondanks het feit dat er geen evaluatie heeft plaats gevonden van de maatregelen wordt er steeds gedaan alsof het zeker is dat de maatregelen goed gewerkt hebben. Maar het heeft een hoog ‘krokodillen-verdrijvings-effect’, net als de banaan in het oor van Ernie.
Vanuit de puur ON-wetenschappelijke logica, dat het toch wel gewerkt moet hebben, omdat de ziekte inmiddels toch onder de knie is..??! Kijk naar de invoering van de mondkapjes (afbeelding hieronder) die VOLSTREKT OP NIET-WETENSCHAPPELIJKE BASIS werd genomen. Sterker nog, het dragen van die mondluiers is zéér schadelijk, zo blijkt uit medisch-wetenschappelijk onderzoek, het afgelopen jaar (HIER).
Het ridicule model van het RIVM
Zelfs nadat een rechter oordeelde, dat het RIVM haar model uit 2020 moest vrijgeven/openbaren (HIER) en de input die ze gebruikt hebben, zal dat ook voor de stemming van de Eerste Kamer over de WPG op 23 mei a.s. niet gebeuren. Zodat er nog een schijn hoog gehouden kan worden dat die modellen een vrij goed beeld gaven van de risico’s op ziekenhuisopnames door Covid en de mate waarin de maatregelen hebben gewerkt. De Eerste Kamerleden, die gaan stemmen, worden dus feitelijk mis-leidt..
Maar zelfs zonder dat het RIVM het model en de aannames vrij heeft gegeven, is vanuit de presentatie van Jaap van Dissel zelf, in 2020, aan te tonen hoe ridicull en feitelijk belachelijk, dat model in elkaar zat en zit. Want besef heel goed: datzelfde model heeft ons als enige land in Europa in december 2021 een ‘Omikron-lockdown’ opgeleverd. (HIER) Het lijkt allemaal op een oefening voor een simpele rekentoets. Kijk:
- Van Dissel presenteerde op 25 juni 2020 in zijn powerpoint aan de Tweede Kamer o.a. dit tekeningetje, dat dient te illustreren, dat 1,5% van de Covid-19-geïnfecteerden in het ziekenhuis terecht kwam.:
- Van Dissel liet ook zien hoeveel ziekenhuisopnames de maatregelen uit maart 2020 bespaard zouden hebben tot 25 juni 2020 volgens het model; let op: hier staat dus dat tot 25 juni 2020 er 13.300 ziekenhuisopnames waren wegens Covid-19 en dat er 190.000 ziekenhuisopnames zijn bespaard..
- Op basis hiervan is vast te stellen waarvan het RIVM op 25 juni 2020 in haar model uitging: 13.300 ziekenhuisopnames (1,5% van de geïnfecteerden) staat dan voor bijna 900.000 geïnfecteerden met Covid-19, dat is 5% van de bevolking. En die 190.000 bespaarde ziekenhuisopnames staan dus voor 12.7 miljoen infecties die door de maatregelen zouden zijn bespaard. Dat is 73% van de Nederlandse bevolking. We weten dus dat:
In het model van het RIVM in juni 2020 ervan werd uitgegaan dat zonder maatregelen in de periode van 3 maanden, vanaf de eerste infectie in Nederland (eind februari 2020), bijna 80% van de Nederlanders geïnfecteerd zou zijn geraakt, waarvan meer dan 200.000 dan in een ziekenhuis terecht zouden zijn gekomen.
Een ridicule uitkomst van het model, waarvan men ook eind juni 2020 al had kunnen weten dat het ridicuul was. Enerzijds door de cijfermatige ontwikkelingen op dat moment in diverse landen in de wereld, maar zeker ook doordat in onze contreien duidelijk was dat tijdens de maanden mei en juni er nog maar heel weinig sprake was van besmettingen, net zoals dat ook met griep het geval is in maanden zonder de ‘r’ in de maand.
Maar.. als je deze ridicule aanname doet dat in die drie maanden bijna 80% besmet zou zijn geraakt, en in werkelijkheid was het rond de 5%!!, dan kan je dus haast onbeschaamd stellen dat je model aangeeft dat er zonder maatregelen 12,7 miljoen besmettingen en 190.000 ziekenhuisopnames meer zouden zijn geweest!
De ‘bananen-in-het-oor’-logica..!
Vervolgens is het eenvoudig om via het model aan te tonen hoe goed de afzonderlijke maatregelen gewerkt hebben. Dat gaat dan als volgt:
- Je doet de aanname in het model dat maatregel 1 zorgt voor een reductie van besmettingen met 10%. Maatregel 2 een reductie van 15%, maatregel 3 een reductie van 12%.
- Alle maatregelen bij elkaar komen dan bijvoorbeeld uit op een reductie van besmettingen van 80%.
- Als je dan achteraf via het model stelt dat er 900.000 mensen geïnfecteerd zijn geraakt en 12.7 miljoen infecties door de maatregelen zijn uitgespaard dan kan je dus schaamteloos stellen dat de aannames over de mate van werking van de maatregelen goed zijn geweest.
Op deze manier zullen ze ook wel berekend hebben dat het handen wassen tot een duidelijke reductie zou leiden van het aantal infecties en vastgesteld hebben dat het werkt. Besef dat tot en met de laatste persconferentie in 2022 ‘handen wassen’ als één van de essentiële maatregelen werd aangemerkt bij de bestrijding van Covid-19 en op de bekende ‘adviesbordjes’ bleef staan.
Zonder overdrijven: als in maart 2020 de modelleurs van het RIVM hadden aangenomen dat het hebben van een banaan in het oor tot een vermindering van het aantal infecties had geleid van 10%, dan zou het model in juni 2020 hebben aangetoond dat deze maatregel werkt.
En dan zouden dit de vier bordjes zijn geweest tijdens de persconferenties over Covid-19:
En natuurlijk… Als klap op de vuurpijl zou deze maatregel ook in de gereedschapskist van de nieuwe wet (WPG) zijn gekomen. En zouden onze senatoren a.s. dinsdag met een meerderheid van stemmen deze wet hebben goedgekeurd met deze banaan-in-het-oor-maatregel erin. De waarheid is duidelijk zichtbaar, voor iedereen die een beetje logisch deze cijfers bekijken kan. De leugens zijn zichtbaar, in de vorm van ‘misleiding’ via conclusies..
