x
TNO: elektrische auto wel degelijk beter..!
2015 © WantToKnow.nl/.be
x
Hoe het de wereld ingekomen is, is onbekend, maar het blijft een hardnekkig broodje-aap.. Een hardnekkig misverstand of een regelrechte leugen. Volledig elektrische auto’s die op grijze stroom rijden, zouden helemaal niet zo milieuvriendelijker zijn als geclaimd. Maar de hoofdconclusies uit een nieuw TNO-rapport (pdf) bewijzen echter keihard het tegendeel, want zelfs op grijze stroom veroorzaken volledig elektrische auto’s nog 30% minder CO2-uitstoot, aldus dit rapport.
De overheid stimuleert elektrisch vervoer en dat levert vaak kennelijk de nodige pittige discussies op. Tegenstanders van stimulering van dit soort vervoer beweren dat stekkerauto’s helemaal niet milieuvriendelijker zijn, wanneer je kijkt naar de totale levenscyclus. Bovendien zouden ze zelfs schadelijker zijn voor het milieu als ze rijden op grijze stroom, wanneer je ook de productie van de auto en de schaarste van de materialen voor de accu’s meerekent.
Maar kloppen die beweringen eigenlijk wel?
In opdracht van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) heeft TNO de bekende feiten over elektrische auto’s op een rij gezet. Er is daarbij gekeken naar zowel de CO2- en vervuilende uitstoot door gebruik van het voertuig als naar de CO2- en vervuilende emissies die ontstaan door de productie van het voertuig, de accu’s, de elektriciteit en brandstoffen. En wat blijkt? Volledig elektrische auto’s hebben maar liefst 70% minder CO2-uitstoot..!
Uit het TNO-rapport blijkt dat de totale CO2-uitstoot varieert van maximaal bijna 250 g/km voor een gemiddeld benzinevoertuig tot minimaal ca. 70 g/km voor een elektrisch voertuig op groene stroom: een maximaal verschil van 70% in het voordeel van elektrische auto’s. En dan hebben we het dus over gebruik van groene stroom. Want een elektrische auto rijden op stroom die komt van goor-vervuilende kolencentrales, dat schiet natuurlijk niet op..
Het is heel jammer voor al die trotse rijders van een Toyota Prius, maar hun auto’s zijn 15% milieu-onvriendelijker dan een 100% elektrische auto..!
Grijze stroom vs. groene stroom
Ook als de accu van de stekkerauto wordt opgeladen met grijze stroom is de CO2-emissie van een elektrische auto nog steeds ongeveer 30% lager. Ten opzichte van een hybride benzinevoertuig of een dieselvoertuig vallen deze reductiepercentages ongeveer 15% lager uit. Het is heel jammer voor al die trotse rijders van een Toyota Prius, maar hun auto’s zijn 15% milieu-onvriendelijker dan een 100% elektrische auto..!
Voor deze Prius-eigenaren geldt wel weer dat deze auto’s ongeveer even milieuvriendelijk is als een Mitsubishi Outlander die op grijze stroom rijdt. De CO2-winst van Plug-In Hybrid Electric Vehicles (PHEV) ten opzichte van benzinevoertuigen is namelijk 15% bij gebruik van overwegend grijze stroom en 30% als op volledig groene stroom wordt gereden. Kortom.. De strijd is begonnen tussen de verschillende opties elektrische voertuigen, terwijl die vroeger voorbehouden leek aan de grijs-wollen-sokken-types.
Schaarste van grondstoffen
En jij vraagt je natuurlijk af, hoe het dan zit met de schaarste van materialen voor de accu’s? Ook op die vraag heeft TNO een antwoord gegeven in haar rapport. Volgens de onderzoekers leidt de productie van zowel elektrische als conventionele voertuigen tot uitputting van grondstoffen. Maar verschillende onderzoeken geven nogal een uiteenlopend beeld over de mate waarin dit gebeurt. Volgens sommige studies is de uitputting door beide autotypes nagenoeg gelijk, volgens andere zorgt de stekkerauto voor een flink hogere uitputting.
Maar TNO merkt hierbij wel direct op dat recycling van materialen bij de sloop van het voertuig uitputting voorkomt. Hiervoor gelden al duidelijke Europese richtlijnen. Je kunt de accu’s bovendien ook in een andere toepassing hergebruiken. Dus alleen wanneer je de elektrische auto ergens dumpt, zorgt hij pas écht voor meer uitputting van grondstoffen..
Volgens sommige studies is de uitputting door beide autotypes nagenoeg gelijk, volgens andere zorgt de stekkerauto voor een flink hogere uitputting.
Tenslotte keek TNO ook -naast de CO2-uitstoot- naar de uitstoot van andere schadelijke stoffen zoals stikstofoxiden (NOx) en fijnstof. En ook hier wint de elektrische auto het opnieuw van conventionele voertuigen, want een volledig elektrische auto heeft nul motoremissies voor NOx en PM. Voor de PM slijtage-emissies (banden- en remmenslijtage) wordt ervan uitgegaan dat deze voor elektrische voertuigen ca. 25% lager zijn dan voor conventionele voertuigen (vanwege het grotendeels elektrische remmen).
Kortom, overweeg je een (gedeeltelijk) elektrische auto, laat je niet afremmen door de geruchten en regelrechte kletspraatjes over de veel grotere schadelijkheid van elektrische auto’s, ten opzichte van de conventionele brandstofauto’s. Er zal ongetwijfeld een tijd komen, waarin omgekeerd gesproken wordt over de ‘oude benzine/diesel/gas-auto’s als volledig uit de tijd, niet meer rendabel en ernstig milieuschade- en grondstoffentekort bevorderend..!! En.. een dankbare ijsbeer die je opwacht op je oprit, is toch ook niet te versmaden…
* * *
Voor iedereen die vrije energie wenst maar denkt dat te kunnen bereiken zonder Universum van slavernij aller eerst te verwijderen
“Politics of Peace” July 28 Mehran Keshe
Mehran Keshe doet verslag over zijn correspondentie met Obama en Poetin, de enige die Roadmap to peace direct in handen van de Doema het Russisch Parlement heeft gegeven. Ook doet Keshe uit eerste hand een boekje open over de misdrijven gepleegd door de President van japan Shinzo Abe in samenspanning met het management Tepco nucleaire ramp Fukushima. En nog veel meer verhelderende info!
There is no business like war business
https://www.youtube.com/watch?v=khRY2z8xnTM
Keshe Foundation: The New Technology that Frees Humanity knowledge seekers workshop nr 72 part1.
http://livestream.com/ssiworkshops/ksworkshops
Roadmap to Peace Keshe Foundation
http://www.keshefoundation.org/new-horizons/peace-roadmap/157-world-peace/361-the-peace-roadmap-italian-dutch
Meneer Keshe beweert ook een middel tegen kanker te hebben gevonden.
Google maar eens op Keshe oplichter of opgelicht door Keshe.
Deze man en zijn partners in crime hebben niet alleen mensen opgelicht maar ook mensen letterlijk hun graf in gezwendelt.
Mensen die kanker hebben geld afhandig maken en deugdelijk behandeling afraden. Te ziek voor woorden.
Geef Keshe de kogel.
Opzouten met die oplichter.
De Nederlandse Belgische vereniging van gold diggers die zich rondom Keshe verzamelde waren alleen geïnteresseerd in free energie devices en/of persoonlijke roem.
Gelukkig maar zijn het de laatste die de eerste zullen zijn, dat zijn niet diegene met een over bemeten mentale arrogantie, die nog nooit met één vinger Keshe hebben geholpen, behoudens dan te wijzen.
Zolang mensen met de vingers wijzen in plaats van de handen te gebruiken waarvoor ze zijn bestemd, om te handelen zullen nog vele mensen aan kunstmatig gecreëerde schaarste en ziekten sterven. Denk daar de volgende keer aan als je weer eens je vingers de opdracht geeft Karaktermoord te plegen of weer eens bewusteloos je belasting formulieren gezagsgetrouw invult.
Mark Passio
https://www.youtube.com/watch?v=eSZ5bxcLnGg
I DO NOT (C)ARE
Luister naar de ervaringen die Lilian Ferru heeft gehad met Keshe. Een oplichter is daar nog onze lieve heer bij..!!!
http://www.wanttoknow.nl/inspiratie/meelezen/lilian-ferru-en-haar-keshe-avontuur/
Bedankt voor je reactie, artikel heb ik destijds gelezen.
Probleem is wel dat mensen bij je komen met ernstige ziekten als laatste strohalm, terwijl je nog midden in de ontwikkel fase zit, en dat je eigenlijk gewoon Nee en nog eens Nee moet verkopen. Als ik in zijn schoenen zou hebben gestaan had ik mezelf kennende het er waarschijnlijk veel slechter van afgebracht. Uiteindelijk is het niet voor niets dat ontwikkeling en uitvoering normaliter volledig gescheiden zijn, gezien de ervaringen van een deel van de mensen volledig terecht.
Wat dat betreft heeft hij maar twee handen en 24 uur en dat is
on vol doende om mensen echt de benodigde zorg en monitoring te geven die nodig is.
Maar hoe graag we het ook willen in deze fase van onze ontwikkeling zijn we met de beste intenties ten spijt(nog)niet in staat iedereen 100 % volledig te helpen gezond te voeden, te genezen. Alleen met vallen en opstaan inclusief schadelijke fouten zal het ons uit eindelijk lukken of het nou met hennep is, plasma technologie of ander sinds is, ik weet dat diplomatie niet zijn sterkste punt is, zachtjes uitgedrukt. Tenslotte zitten we of we dit nu willen of niet in een spirituele oorlog waarvan de gewenste materiële uitkomst niet eerder zal zijn gerealiseerd dan dat de machthebbers en daar aan verbonden order opvolgers mentaliteit volledig is verwijderd. Het is binnen het aardse energieveld voor de niet aardse machthebbers een koud kunstje mensen te laten sterven of de goot in te helpen zonder een spoor na te laten, zo ook toepassingen zoals die van Keshe en andere effectief te saboteren. We zijn tenslotte alle maal verantwoordelijk voor de ontstane rotzooi en het opruimen hiervan.
Het is in ons aardse bestaan een gerust stellende gedachte dat we in onze zoektocht naar de uitgang van dit gekkenhuis al tijd in de schaduw kunnen staan van hen die nog veel grotere blunders hebben begaan.
Wilt u zo vriendelijk zijn het woord stroom te vervangen door elektrische energie.Dat staat wat minder dom, want stroom kan je niet verbruiken.Stroom is namelijk de verplaatsing van elektronen.Zijn we alleen in Nederland zo dom?In Engels sprekende landen hebben se het over power,wat energie betekent.P=U*I p=vermogen uitgedrukt in watt W U=spanning uitgedrukt in volt V en I=stroom uitgedrukt in ampère A.
Als het ‘minder dom’ staat, houd u de superioriteit over het artikel; we hebben dan ook gekozen om ‘stroom’ te laten staan; een algemeen bekend Nederlands -ingeburgerd- woord voor een elektriciteit als in een ‘stroom van electronen’. En daarmee stroomt in al onze domheid alles gewoon verder..
Met dank voor het delen van uw slimheid.
Enne.. zit u bij Eneco, toch niet hoop ik..? Anders is er nog een boel werk te verzetten.. 😉
C.I.KES,
in de woorden stroom van acadabra woorden, Ampére, Volt, vind ik het woord “stroom”wonder wel passen.
In de Mooie oude France taal heet stroom, courant, de electriciteit stroom, heet hier courant, want electriciteit net als water, stroomd naar het punt van gebruik, en daar wordt het dan om gezet in kracht of te wel Power.
C.I Kes.
In eerste instantie wordt door u de indruk gewekt dat u weet waar u over schrijft,maar als men even verder nadenkt toont u uw ware intelligentie wat naar mijn mening niet bijzonder hoog is.
In de elektronica wereld zijn begrippen als Volt en (STROOM aan gegeven in ampères) en ohm wat de weerstand aanduidt sinds jaar en dag gewone normale begrippen.
Zelfs in uw eigen uitleg geeft u stroom als voorbeeld want dat omschrijft u als I=stroom uitgedrukt in ampères.
Dus conclusie u vraagt een omschrijving te veranderen terwijl u zelf ook deze omschrijving gebruikt.
En zonder stroom is er ook geen energie want stroom zorgt voor het transport van energie van bron naar gebruiker.
En wat betreft het verschil in engelse en nederlandse taal de engelsen zeggen fucken en wij paren zo is het nu eenmaal.
In 2013 is door de WHO bevestigd wat ik al vele jaren roep dat de belangrijkste oorzaak van longkanker ultrafijnstof van verkeer en industrie is. Ikzelf als ervaringsdeskundige weet dat alle ziekten direct of indirect door ultrafijnstof veroorzaakt worden. Mijn gelijk wordt intussen keer op keer bevestigd door de wetenschap. Als je dus de enorme medische kosten besparing meeneemt omdat ultrafijnstof in de directe omgeving van de burgers afneemt, dan wint de electrische auto met vlag en wimpel van de fossiele brandstof auto. Dit had ook wel even in het artikel vermeld mogen worden. Ik denk dat hierin de allergrootste kosten besparing en winst voor mens en milieu te vinden is. Verder vindt ik dat er eigenlijk perslucht autos in de steden zouden moeten rijden die helemaal geen vervuilende accu’s hebben en in een paar seconden geladen kunnen worden en veel goedkoper geproduceerd kunnen worden dan electrische auto’s.
Een compressor wordt heeel erg warm en de lucht ook. De energie verliezen die optreden bij het comprimeren zijn zeer hoog. Het rendement van een accu is wel 95%, dus vele malen beter. Het zelfde geldt voor waterstof als opslagmedium, er gaat veel meer energie in als eruit komt. Dus helaas nog geen goed alternatief. Als vuistregel kun je ongeveer nemen dat accu’s elk jaar 4% lichter worden. Met een rendement van 95% zit daar niet zo veel ruimte voor verbetering.
” voor een gemiddeld benzinevoertuig tot minimaal ca. 70 g/km voor een elektrisch voertuig op groene stroom: een maximaal verschil van 70% in het voordeel van elektrische auto’s.”
Dat is helemaal geen voordeel, maar een nadeel. CO2 is goed voor de aarde, dat is plantenmest. Dus is de electrische auto in het nadeel.
met die ijsbeer erbij op het einde zie je weer dat ook hier het circus wordt opgevoerd…
ijsberen gaan indirekt dood aan afval van brandvertragers of aan zware metalen, wij gaan dood aan vervuiling, niet aan CO2 wat een bouwsteen van leven is
en nu is plots electrisch rijden wel goed voor het milieu ???
>>> maar als EPB-verslaggever mag ik wel geen huis laten verwarmen met dezelfde electriciteit, want daar krijg je een enorme boete voor ???
die electriciteit wordt nooit gewonnen uit iets dat niet extra vervuilt, dus goed voor het milieu?
wat sneu mooi niet
TNO onderzoekt ” In opdracht van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland”. De betaler bepaalt dus de uitslag van het onderzoek, of was hier nog iemand zo naïef om te denken dat TNO onafhankelijk is?
Een onderzoek van een subsidie slurpende propaganda overheidsinstantie is natuurlijk net zoveel waard als het woord van Rutte.
Ik hoop dat ze het rapport niet uitgeprint hebben dan hebben ze er tenminste er nog een paar bomen mee gered.
De elektrische auto is typisch technische innovatie die goed is voor de industrie, maar niet voor mens en milieu. TNO onderzoekt een klein deel van het verhaal. Als je alleen al ziet de materialen die er nodig zijn voor dergelijke auto`s. Het hele productie process. Het is extreem vervuilend. En dan alles wat er bij de auto industrie komt kijken, de wegen, het asphalt, straatverlichting en ga zo maar door. De auto is allang over zijn tijd heen.
Hier een stukje dat ik ooit schreef over dit onderwerp:
Dan is er een hele beweging die beweert dat er genoeg mogelijkheden of ‘uitdagingen’ zijn. Neem nu de energieke Al Gore, die bijna tot president verkozen is. Wanneer dit soort visionairs aan het roer zullen staan dan moet het toch de goede kant op kunnen gaan. Hoeveel conferenties worden er niet gehouden met wetenschappers die baanbrekende ideeën hebben. En dan de enorme ontwikkeling in de technologie. Wat is er allemaal niet mogelijk. Liggen de oplossingen niet voor het oprapen? Zijn het aantal windmolenparken en zonnepanelen niet toegenomen, en elektrische auto’s? Wanneer we het gebruik van groene energie kunnen stimuleren met belastingvoordelen, en de ‘vervuiler laat betalen’ dan zullen we vanzelf bewuster consumeren en ondernemen. Zo kunnen we geleidelijk de weg van een groene economie inslaan. Radicale veranderingen zullen alleen maar ontaarden in chaotische toestanden en dan zijn we nog verder van huis.
Dit is ongeveer de visie van personen als Al Gore. Het probleem is dat deze personen de industriële economie niet ter discussie stellen. Men ziet niet dat economische groei onmogelijk duurzaam kan zijn. Nog steeds drukt men welvaart in geld uit, of in ‘carbon credits’. Nog steeds hanteert men abstracte begrippen als inflatie en BNP. Het uitgangspunt is bij deze mensen niet wat de mens nodig heeft, hoe de aarde, planten en dierenwereld in harmonie kunnen samenleven en voorbestaan. Maar men gaat er van uit dat de conventionele economie geleidelijk door een groene economie moeten vervangen zal moeten worden. Het zijn echter niet de productieprocessen die we moeten veranderen, maar de absurde levensstijl die we er op na houden en waar we van menen dat zogenaamde ‘ontwikkelingslanden’ deze moet volgen. De discussies van de groene politieke bewegingen beperken zich tot duidelijk meetbare zaken zoals de uitstoot van CO2. Natuurlijk is CO2 uitstoot een serieuze zaak, maar de problemen gaan veel verder dan de opwarming van de aarde.
Als we de industrie en investeerders moeten geloven lijken deze steeds meer te beseffen dat ‘het echt anders moet’. We lezen en zien hoopvolle berichten over ‘groene’ initiatieven. De woorden ‘groen’ en ‘duurzaam’ worden echter wel wat snel voor de woorden ‘economie’ en ‘energie’ geplakt. Maar wanneer is energie groen? Wanneer men het hele plaatje bekijkt, bijvoorbeeld van het vervaardigen van windmolens en zonnepanelen dan blijkt dit zo groen niet te zijn. Denk bijvoorbeeld aan het gebruik van hoogwaardige materialen, aan de toegepaste productieprocessen, de centrales, de elektriciteitsnetwerken. Wanneer je berekent wat daarvan het effect op de natuur is, dan kan het eenvoudig niet groen genoemd worden. En de elektrische apparaten die wij direct of indirect gebruiken al helemaal niet. Er is geen enkele gedegen studie waaruit blijkt dat ‘groene’ energiebronnen ook maar een fractie van de enorme energievraag van landbouw, transport en stedelijke cultuur kunnen opbrengen.
Natuurlijk moeten we ‘ergens beginnen’. We zouden kunnen beginnen met een reële inschatting van de situatie en het stellen van relevante vragen. Wat is er bijvoorbeeld nodig om aan standaard levensvoorwaarden te voldoen zoals gezonde voeding en leefomgeving, woningen, gezondheid en onderwijs. Er zijn mensen met inzicht nodig en op resultaat gerichte stappen. Geen sympathieke innovaties die niet verder gaan dan het herinrichten van het meubilair op een zinkend schip.
Nou, zo gezond is het ook weer niet. Boven op zo’n boel batterijen liggen… meet maar eens de straling die zo iets constant afgeeft en dan praten we verder…
http://www.saferemr.com/2014/07/shouldnt-hybrid-and-electric-cars-be-re.html
http://www.wanttoknow.nl/overige/water-brandt-en-autos-rijden-op-water/
http://www.wanttoknow.nl/wetenschap/energie/en-nu-echt-groen-rijden-op-lucht/
Enkel op deze wijze rijden helpt het milieu vooruit… Het bestaat, maar wordt niet gebruikt omdat er geen geld aan te verdienen is allicht.
Auto’s op zonne energie in combinatie met waterstof hebben de toekomst.
http://www.scientias.nl/waterstofeconomie-is-nu-al-mogelijk/
Bedankt voor de tips.
http://okaysion.nl/