Advertentie

Rechtszaak tegen Ab Klink cs. UPDATE

by GuidoJ. Posted on

De Stichting Stralinsarm Nederland heeft in juli jl. al aan het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) om openbaarheid gevraagd van gegevens omtrent de a.s. Mexicaanse griepvaccinaties. Gezien het volksbelang zou je zeggen dat het ministerie niets te verliezen heeft en deze gegevens zou overhandigen. Zeker als je weet dat het Ministerie uiteindelijk toch over de brug zal moeten komen met informatie over een fundamentele zaak als deze.

Niets is echter minder waar! Het ministerie van VWS doet niets anders dan de procedure rekken en rekken, kleine overtredingen maken op deze Wet Openbaarheid van Bestuur en laat het keihard op een rechtszaak aankomen. De details van deze rechtzaak, die a.s. donderdag dient, lees je hieronder.

We geven even een chronologische volgorde van deze procedure. Oordeel zelf of je vindt dat het ministerie van VWS zorgvuldig en binnen de wettelijke termijn handelt of dat zij handelt als een persoon/organisatie die kennelijk iets te verbergen heeft en procedures aangaande openbaarheid bewust vertraagd, zonder enig bericht van haar kant.

Ingediend bij het Ministerie van VWS en CBG op 23 Juli 2009

vrouwe_justitiaSamenvatting:  Documenten overleg, randvoorwaarden alle evt. producenten vaccins. Randvoorwaarden contracten m.b.t. juridische aansprakelijkheid bij gezondheidsschade.

Het ministerie dient binnen 14 dagen te beslissen of 1 maal termijn met 14 dagen verlengen. Hierop hebben de minister en CBG hebben termijn verlengd tot 19 augustus.

Op 3 September, dus 2 weken na de overschrijdingsdatum, dient de Stichting een bezwaarschrift in wegens overschrijding fatale termijn. De termijn die hiervoor staat voor het Ministerie om hierop te reageren is 2 weken.

17 September: NIETS ontvangen!

25 september: Kort Geding wordt aangespannen tegen de Minister en CBG, ingediend bij de Rechtbank van Den Haag.  Met de eis: staak alle voorbereidende acties inzake de voorgenomen vaccinaties, totdat de, door de Stichting gevraagde informatie verstrekt is en het beleid kan worden beoordeeld.

Inhoud van het Kort Geding:

  • De burger heeft het grondwettelijke recht om beleid van de overheid te  mogen toetsen.
  • Bewijslast van onschadelijkheid vaccins ligt bij de overheid (Voorzorgsprincipe, art. 174 ).
  • Onschendbaarheid menselijk lichaam Volgens grondwetsartikel 11, EVRM artikel8 en strijdig met IHR (International Health Regulation(s)) die eenzijdig door WHO uitgeroepen kan/kunnen worden zonder realistische pandemie.

Dit Kort Geding, dat deze Stichting dus heeft aangespannen tegen minister Ab Klink van het Ministerie van VWS en het College ter Beoordeling van geneesmiddelen (CBG) dient op:

22 oktober om 14.00 uur, Rechtbank Zwolle, Hanzelaan 351.

PERSBERICHT Datum: 16-10-2009

Inzet van het Kort Geding is de weigering van zowel de Minster als het CBG om documenten inzake het griepvaccin vrij te geven. Op grond van de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) heeft de stichting SAN daar op 23 juli 2009 om gevraagd.

De Rechter wordt verzocht om VWS en CBG te verplichten tot het verstrekken van deze informatie. Gevraagd wordt naar alle documenten die helderheid kunnen verschaffen omtrent de specifieke ingrediënten en adjuvantia van deze griepvaccins, over de producenten en over de afspraken omtrent de juridische aansprakelijkheid, wanneer burgers gezondheidsschade oplopen door vrijwillige / verplichte / gedwongen vaccinatie.

Deze informatie wordt als cruciaal gezien voor iedere burger om het beleid van de overheid te kunnen toetsen en zich een oordeel te vormen over het al dan niet toestemmen in de vaccinatie (informed consent) .

Voor de stichting SAN is deze informatie van groot belang; bepaalde ingrediënten in de vaccins, zoals kwik en aluminiumverbindingen, worden immers onder invloed van elektromagnetische straling ‘elektro-aktief’ en zouden daardoor, vooral in zenuwweefsel, onvoorspelbaar onheil kunnen aanrichten.

Daarnaast wil de stichting uitsluiten dat tegelijk met de vaccinatie een nano RFID-chip ingebracht zal worden. Op de website van de stichting, www.stralingsarm-nederland.org kan een dossier over de achtergronden gedownload worden.

Contactpersonen:

· Dhr. Jannes Koetsier, arts. Tel: 06-53 909 783

· Luuk van Dinter, juridisch adviseur v/d stichting. Tel: 0412-451 141

Contact: juridisch@stralingsarm-nederland.org

UPDATE

Goed verslag van rechtbanksessie Kort geding tegen ministerie van Volksgezondheid

23 oktober 2009

Gisteren diende in Zwolle het kort geding tegen het ministerie van VWS over het feit dat het informatie voor de burger achterhoudt en achtergehouden heeft over de (schadelijke) inhoudsstoffen die in de mexicaanse griepprik zitten en over de bijwerkingen van de prikken. Met name gaat het dan over de zogeheten adjuvantia, toevoegingen: kwik, squaleen en formaldehyde.

De adjuvantia
Kwik in vaccins is in veel landen al verboden. Het veroorzaakt oa autisme, naast dat het het immuunsysteem ondermijnt. En squaleen mag in de VS ook al niet eens meer in spuiten zitten. Het is oa verantwoordelijk voor het golfoorlogsyndroom. Als onderzoekers auto-immuunziekten willen veroorzaken bij proefdieren om mee te experimenteren (wat al een zieke toestand op zich is vind ik), dan spuiten ze squaleen bij de dieren in het bloed in.

Informatieplicht
Even weer over de gewenste informatieplicht: voor een potje pindakaas is informatieplicht over de ingredienten aan de orde, voor medicijnen is deze informatieplicht aan de orde, waarom niet ook voor de mexicaanse griepprik?

VWS ontkent eigen informatieplicht
De advocaat van het ministerie van VWS had gezegd: de bijwerkingen en ingredienten zijn bekend. De burger kan daarvoor naar de internetsite van EMEA gaan (ik weet niet waar het de afkorting van is, maar het is een Europees orgaan dat in dezen een grote autoriteit is). Maar: niet iedereen heeft internet, en: ik heb nog nooit voorlichting gehoord van de Nederlandse overheid die verwijst naar de site van EMEA.

Foldertjes onvoldoende informatief
Een arts ter plekke, Jannes Koetsier, vertelde dat de informatie van foldertjes in Nederland over de bijwerkingen onvoldoende informatief zijn. De bijwerkingen zoals die genoemd staan op de site van EMEA zijn bovendien veel ernstiger dan wat er in de Nederlandse informatiefoldertjes staat over de bijwerkingen.

Spoedeisendheid erkend
Dit gaf onmiddelijk de doorslag voor de rechter om de spoedeisendheid van de kwestie te erkennen. Bovendien zei Jannes Koetsier dat 99% van de huisartsen niet weet wat er in de vaccins zit voor de Mexicaanse griep, laat staan de burgers.

Slechte excuses voor ondermijnend gedrag
Het ministerie had voor de rechtzitting herhaaldelijk gedraald om op schriftelijke vragen van de stichting stralingsarm nederland (de eisende partij in deze zaak) over de mexicaanse griepprik in te gaan. De excuses om in dezen te dralen kwamen niet verder dan oa vakantie en fouten.

“Vertrouwelijke” informatie
Verder deed de advocaat van het ministerie van VWS gewichtig over 8 mappen met informatie over contracten met de farmaceutische industrie die de eiser had opgevraagd die vertrouwelijk is en die de rechter alsnog kan lezen. Eerder zijn die niet aan de rechter voorgelegd.

Rechter not amused
De rechter zei dat hij zelf wel zou uitmaken of hij die 8 vertrouwelijke mappen van het Ministerie van VWS alsnog gaat inzien en of hij het nog meeneemt in zijn besluit dat volgende week vrijdag hierover zal vallen. Hij was not amused over de vertragings- en procesondermijningstactieken van het ministerie van VWS.

Befehl ist befehl
Last but not least viel op dat`de advocaat van het ministerie van VWS voor verantwoordelijkheid van het vaccinatiebeleid keer op keer verwees naar EMEA – het Europese beleid. Onze eigen regering is verworden tot een marionettenregering van de EU. Ik had al zo’n voorgevoel dat dit de strekking van het verweer zou gaan zijn. Voor een deel omdat het ook zo is dat onze eigen regering over veel belangrijke zaken ook niets meer te vertellen heeft. Onze stem voor onze nationale regering is in die zin langzaam aan inflatie onderhevig geraakt de afgelopen tijd.

Uitslag besluit rechter en vervolg
Volgende week vrijdag is de uitslag van het besluit van de rechter. Als hij besluit dat de Nederlandse regering onterecht informatie heeft achtergehouden over de ingredienten en bijwerkingen van de mexicaanse griepvaccinaties, dan ligt de weg open om civielrechtelijk dan wel strafrechtelijke stappen te ondernemen.

Het boek Ken

354 gedachten over “Rechtszaak tegen Ab Klink cs. UPDATE”

  1. Nu wordt het bijna grappig: Thiomersal gebruiken schijnt een misdrijf te zijn in Nederland volgens een intern stuk van Philips Medical Systems:

    citaat: “Al in 2007 heeft minister J.M Cramer van VROM opdracht gegeven aan Royal Haskoning om onderzoek te verrichten naar het gebruik van biociden in Nederland die op grond van de Bestrijdingsmiddelenwet niet zijn toegelaten. Met dat onderzoek is feitelijk komen vast te staan dat in Nederland de biocide “Thiomersal” ingevolge de Bestrijdingsmiddelenwet niet is toegelaten. Voor feitelijk bewijs zie het voorblad en blz. 38 en 39 uit betreffend rapport d.d. 8 november 2007 met als referentie: 9S4280.01/R0004/Nijm (zie productie 7). Daarin staat letterlijk het volgende geschreven:
    Volgens het register van biociden van het CTB (geldend tot en met 31-12-2006) zijn binnen deze productsoort verschillende middelen op basis van één werkzame stof toegelaten. De enige toegelaten werkzame stof is 1,2-benzisothiazool-3-on.
    Hiermee is uit onderzoek in opdracht van minister J.M. Cramer van VROM komen vast te staan dat de biocide “Thiomersal” al vanaf 31-12-2006 in Nederland geen toegelaten bestrijdingsmiddel is. Ondanks het feit dat er binnen de ministerraad, onder voorzitterschap van J.P. Balkenende, over deze massale vaccinatie in Nederland veelvuldig is overlegd, heeft Minister J.M. Cramer van VROM er kennelijk niet aan gedacht om haar onderzoeksrapport d.d. 8 november 2007, met als referentie: 9S4280.01/R0004/Nijm, te bespreken binnen de ministerraad met ondermeer haar collega ministers A. Klink van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en J.P.H. Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.” einde citaat.

    bron: http://www.mstsnl.net/ekc/pdf/zeer-hoge-urgentie-omdat-er-sprake-is-van-een-misdrijf-waaruit.pdf

  5. @ea: het probleem is dat deze zgn. bewijzen niet als eenduidig wordt geaccepteert. Het gros wat in die gegeven links staat is volkomen kolder en duidt op een zichtbaar gebrek aan medische kennis. Dit soort van vervuiling op het net is helaas het gevolg van een té vrije teugel.

    Nogmaals, normaal gesproken zeg ik ach, maar indien met deze broodjes aap de leek wordt misleid kan dit leiden tot vervelende situaties. Stel dat je als ouder je kind daardoor niet durft te vaccineren en je kind sterft aan de gevolgen van H1N1. Dan ben je als verspreider van deze leugens indirect schuldig aan doodslag op een kind. Hoe alternatief en spiritueel is dit eigenlijk te noemen? Ik vind dat de wet op dat gebied veel strenger moet.

    De alternatieve geneesmiddelenindustrie is sinds die recente wetswijziging een gevoelige klap toegebracht. Nu moet je kunnen aantonen dat een middel werkt. We zagen een onmiddelijke keldering van dit soort middelen die nu veelal, zonder enige vorm van controle, worden verkocht in schimmige new-age winkeltjes. Een wijdverbreide campagne vol leugens werd gestart door die alternatieve sector tegen de farmaceutische industrie. Je moet het complot juist omdraaien. Maar door een te zwakke wetgeving kunnen deze duistere lieden ongestoord hun gang gaan met hun lastercampagnes.

    Ik vind dat de wet het mogelijk moet maken deze mensen strafrechtelijk te vervolgen. Laat ze eerst juridisch hun gelijk maar aantonen, maar dat kunnen en willen deze lieden nooit. Ab Osterhaus werd belasterd en beschuldigd, maar juridisch wist geen één het daadwerkelijk hard te maken. Dit moet eigenlijk in een beschaafd land toch niet kunnen.

  12. @M: grappige note van jouw kant. Ik mag dus niet een eigen mening verkondigen die niet strookt met jouw eigen opvatting? Bewijs maar eens dat ik in een dreamworld leef en verklaar eens waarom griepvaccinaties wél als wettelijk geneesmiddel wereldwijd worden erkent en MMS-druppeltje slecht worden verkocht in schimmige alternatieve wierookwinkeltjes? Een farmaceutisch overheidscomplot? Ach, wie houdt hier wie voor de gek! Ik vraag slechts om een open-minded discussie. Je hoeft het niet met mij eens te zijn.

    @ertwrt:

    Weigeren van een griepvaccinatie betekent nog niet dat het middel niet deugt. Werk zelf ook in de zorgsector en velen nemen inderdaad deze vaccinatie niet. Maar dit heeft in de meeste gevallen helemaal niets te maken met het niet vertrouwen van dit vaccin. Iemand die amper griep krijgt ziet niet de noodzaak hem te nemen. Soms speelt geloof en/of een culturele achtergrond een rol. Sommigen nemen hem om andere clienten/patienten niet te besmetten. Maar hierover bestaat verschil van mening. Zo’n maatregel heeft pas zin indien iedereen zich zou vaccineren. (en dan nóg sluit je niks uit want er komt dagelijks bezoek)

    Ik vind gewoon dat risicogroepen hem moeten nemen. (en natuurlijk met eigen instemming) Ik laat hem overigens ook niet zetten, maar niet vanwege dat ik het vaccin niet vertrouw. Stel dat de situatie nu anders word en patienten massaal worden opgenomen en/of ziek worden, dan zou ik hem wel nemen. (ik heb overigens wel een hepatitis-B vaccinatieprogramma gevolgd, nooit ergens last van gehad) Daarbij is de griep in deze vorm mild. Dan kun je inderdaad beter een paar dagen gewoon uitzieken.

  13. http://www.nd.nl/artikelen/2009/oktober/24/-juist-kinderen-van-0-4-jaar-ook-inenten-

    Die jeugdarts Begeman vindt het onbegrijpelijk dat Klink hier niet eerder mee kwam (peuters toevoegen als risicogroep bij Mexicaanse griep)…want kinderen kunnen helaas niet zelf duidelijk maken dat ze zo graag de vaccinatie willen…is een beetje haar strekking…Ik vond een pdf over haar werk, alle noten verwijzen naar Gezondheidsraad studies, RIVM info en zelfs informatie met Welcome erin (Glaxo Welcome dus…).

    En onze altijd afhankelijke Ab Osterhaus meldt dat er mogelijk te weing vaccins zijn ingekocht als ook de peuters een risicogroep vormen…Pardon? Er waren er toch al 34 miljoen (teveel) ingekocht? 17 miljoen mensen, maal 2? Is Nederland weer gegroeid sinds dit besluit??? En wat schetst mijn verbazing: weer wordt er gesproken over “grote kans dat kinderen WORDEN gevaccineerd” (niet de suggestie dat het vrijwillig is dus…)

    Let op mensen: propaganda! Zojuist op journaal…

  15. @John, dit is precies het verhaal waarom ik rode bultjes in mijn nek krijg. “Ook zwangere vrouwen ZULLEN WORDEN gevaccineerd”.. Klein beetje taalgevoel vertelt je dat deze formulering niet de feiten en waarheid van de regelgeving weergeeft..!!

  20. @Drs.John Consemulder+@Guido: nogmaals om deze discussie zuiver te kunnen voeren blijft het belangrijk feiten van fictie te scheiden. Jullie voeren deze discussie niet op een eerlijke wijze.

    Nogmaals, niemand wordt in Nederland gedwongen gevaccineert. Dat is een broodje aap. Verder zijn ouders wettelijke bepalers van kinderen. (logisch) Ik vind dat je als ouder geen knip voor de neus waard bent indien je vanwege ongefundeerde leugens je kind liever laat sterven aan deze H1N1-variant, dan dat je als ouder je verantwoordelijkheid neemt en je kind beschermt. Dus is het nodig, gewoon vaccineren.

    Ik stel echter wel een kanttekening. Vaccineren is noodzakelijk wanneer de (kinder)sterfte toeneemt. Dat is nu niet het geval. Omdat het vaccin nog niet volgens de geldende tijdsduur is getest kan men geen 100% garanties van evt. bijwerkingen geven. Elk vaccin kent bijwerkingen, maar de kans deze bijwerking op te lopen is statistisch gezien te verwaarlozen. Complotfantasten met een groot aandachtstekort of producenten die hun kwakzalverij-middeltjes aan de argeloze burger willen slijten voor veel geld, gebruiken dit argument om zoveel mogelijk leugens en broodjes aap te verspreiden. Juridisch weten ze natuurlijk nooit hun claim hard te maken.

    Nogmaals, dit vaccin is getest en veilig verklaard. Punt. Daar valt juridisch geen speld tussen te krijgen. Het dilemma is dat deze griepvariant al een wereldwijde pandemie is geworden en het vaccin er achteraan hobbelt.

  21. Het grappige is Franciscus001, dat je met veel wollige woorden de essentie van John’s commentaar, en dat van mij, VOLLEDIG niet te pakken hebt. Doe je dit expres…???! Wie voert dan de discussie niet op eerlijke wijze..??!
    Het is toch niet zo moeilijk wat er staat. Wij hebben het over het WOORDGEBRUIK, niet eens over het wel of niet verplicht vaccineren. Wij snappen dat er geen gedwongen vaccinaties zijn. Het gaat om het DWINGEND gebruik van bepaalde woorden, die mensen die angstig zijn, volledig van stuk brengen; EN DAAR GA JE NIET OP IN.

    Laten we het eens zijn dat we het oneens zijn over de inhoud, de werking, de pandemie-verklaring, de houding van de Ned. overheid etc, OK? Da’s toch veel makkelijker dan een discussie proberen te winnen.

    Nog iets als je zo je mond vol hebt over het zuiver discussiëren: wat me heel erg opvalt is dat jij constant spreek over algemeenheden, met het grootste gemak of het absolute waarheid is.. Een voorbeeld: (gewoon een wilekeurige!!)
    “Juridisch weten ze natuurlijk nooit hun claim hard te maken.” Volgens mij verandert de hele zin, als je er gewoon van maakt: ‘volgens mij, weten ze juridisch hun claim nooit waar te maken’. Think about it, de hele discussie zal anders gaan!

    (Opvallend vind ik, dat dit precies het punt is ook waarom je de quintensens van de opmerking van John en mij niet ziet!!)

  22. @ Franciscus, ik zat gisteren het journaal te kijken. Alleen maar angstige ouders aan het woord die blij waren dat ze de vaccinatie mogen ontvangen.

    Geen woord over de thimerosal (volgens sommigen verboden, maar in ieder geval een ernstige vorm van gif in vaccins) en squalene (zorgt voor auto-immuunziekten)ingrediënten, laat staan de overige ingrediënten.

    Daarnaast is het zo dat het al erg genoeg is dat de ouders denken volledige informatie te krijgen, terwijl ze worden voorgelogen (vaccinaties zijn niet effectief en zijn potentieel levensgevaarlijk gebleken.

    Verder is ook het altijd ‘nuchter en neutrale’ RIVM zelf bezig met des-informatie en op het (schuld)gevoel inspelen van ouders (net als jij nu overigens). Je spreekt steeds over bewijs en juridisch aanpakken, maar je laat de bergen bewijs die er zijn links liggen. Het feit is dat er zoveel bewijs naar boven zou komen bij een rechtszaak dat dat waarschijnlijk een van de redenen is waarom niemand die de ware feiten aan het licht brengt voor de rechter hoeft te verschijnen…Opvallende stilte, nietwaar? Dezelfde opvallende oorverdovende stilte die mij ten ore kwam nadat ik werkelijke alle betrokken wetenschappers, instanties, overkoepelende organisaties had benaderd over de ware toedracht inzake de HPV-hoax…Bedoel je die stilte steeds na vragen om juridisch bewijs?

    Als je niet bereid bent om in de spreekwoordelijke hooiberg te zoeken, zul je ook de verborgen speld die er wel degelijk is, niet vinden om deze ‘er tussen te krijgen’. Een waarom zijn al de betrokken instanties zo bang voor een speld die er niet is? En waarom de vaccin producenten beschermen als er geen spelden zijn en geen schadelijke effecten na vaccinatie? En waarom nooit openheid over de ingrediënten?

    En wat bedoel je met getest? Je bedoelt de ‘versnelde’ onveilige H1N1 tests? Of bedoel je de altijd door de producent zelf vergoede of uitgevoerde ‘neutrale’ studies? Of heb je het over de langetermijn effecten die pas optreden na vele jaren? Nee, dat dacht ik al…

  23. @ Guido: de ernstige ‘grap’ is, dat er altijd om bewijs wordt gevraagd. Vaak vanuit ongeloof, onzekerheid, of het bewust niet onde rogen willen zien of zelfs des-informatie te willen verspreiden. Het feit is dat al die zogenaamd neutrale organisaties en wetenschappers nooit thuis geven als je vraagt naar de ingrediënten. Ze doen ook nooit hun mond open over het feit dat het (nu althans) op een vrijwillige basis is. Het taalgebruik neigt inderdaad suggestief naar dat het nodig is en daarom dient te gebeuren. Beïnvloeding dus. En in het geval van verdraaide statistieken, niet op de realiteit berustende ‘polls’ (bent u gevraagd om ja te zeggen tegen te de vaccinatie?), en het bewust niet bespreken van de bezwaren tegen (de ingrediënten van)vaccinaties en zelfs opmerken dat ‘het niet schaadt als het niet baat’ (RIVM) spreken we feitelijk over leugens…Halve waarheden zijn feitelijk altijd volle leugens als de vrije wil er onbewust door wordt beïnvloed!!!

    De effectiviteit van vaccins zijn nooit onafhankelijk aangetoond. Dit durft men ook niet te ondernemen, want het gevaar van vaccinaties en de ineffectiviteit van vaccinaties (als verbeterde sanitaire omstandigheden en hygiëne en goed voedsel worden meegenomen in het onderzoek) worden hierdoor alleen maar bevestigd.

    Wat zou nog meer door werkelijk onafhankelijk onderzoek naar voren komen (we hebben toch niets te verbergen?)Allereerst het belang van eerlijk kwalitatief voedsel in de stijd tegen infectieziekten. Ten tweede de leugen dat alleen ‘germs’ en virussen verantwoordelijk zijn voor de ziekte. ten derde de biochemische leugen die stelt dat heling altijd chemisch moet en niet energetisch kan. Ten vierde misschien wel dat alle medicijnen vervangen kunnen worden door goedkopere en efficiëntere methoden, zonder verslavende effecten en ‘bijwerkingen’ die weer lijden tot nieuwe ziekten en afhankelijkheid van ‘zorg’…In heb in een zestal redenen de onwetenschappelijkheid van vaccinaties al aangetoond? Zal ik ze nog even herhalen?

  24. Auteur Neil Z. Miller trekt in zijn boek ‘Vaccines, Are They Really Safe & Effective’ een aantal stevige conclusies:

    1. De meeste vaccinaties zijn niet de ware oorzaak van het teuglopen van de incidentie van veel ziektes.
    2. Géén van de vaccinaties is in staat om ware immuniteit te leveren.
    3. Alle vaccinaties kunnen bijeffecten geven.
    4. De lange termijn effecten van alle vaccinaties zijn onbekend.
    5. Veel van de vaccinaties kunnen bijzonder gevaarlijk zijn.

  25. “Thirty years ago the head of one of the world’s best-known drug companies made some very candid comments. Close to retirement at the time, Merck’s aggressive chief executive Henry Gadsden told Fortune magazine of his distress that the company’s potential markets had been limited to sick people. Suggesting he’d rather Merck to be more like chewing gum maker Wrightley’s, Gadsden said it had long been his dream to make drugs for healthy people. Because then, Merck would be able to “sell to everyone.” Three decades on, the late Henry Gadsden’s dream has come true.”

  27. Wist u dat de lange termijn effecten van alle vaccinaties niet bekend zijn? En dat de wetenschappers al helemaal niet kunnen vaststellen wat de effecten zijn van een combinatie van vaccinaties (ook al weten de gevaccineerde personen dit wel, deze rapporteren een ware lijst van ernstige gezondheidsklachten) en andere factoren die bij ziekte een rol spelen? Diverse wetenschappers tonen juist aan dat het immuunsysteem en de natuurlijke weerstand drastisch afgezwakt zijn na vaccinaties. Slechte weerstand (‘geholpen’ door de indirecte, vertraagde en gemaskeerde werking van de vaccinatie op het immuunsysteem) betekent een verhoogde kans op infecties en ernstige ziektes, is gebleken uit allerlei studies.

    Ook is door diverse wetenschappers aangetoond, dat de vaccinaties er juist voor zorgen dat andere aspecten van het ongelofelijk complexe en intelligente immuunsysteem feitelijk in de luren worden gelegd door de vaccinatie. Het immuunsysteem richt zich nu slechts maar op een aspect (de antilichamen productie), terwijl de andere natuurlijke verdedigingsmechanismen worden omzeild! Sterker nog: bij kinderen is aangetoond dat natuurlijke immuniteit (kinderziektes) gestimuleerd en versterkt wordt als kinderen de ziekte via een natuurlijke weg doorlopen.

  28. Sommige wetenschappers (zoals Dr. Antoine Bechamp, Guenther Enderlein en Dr. Robert Koch) verklaren zelfs dat de ‘germ theory of disease’ onjuist is, waarbij de hele gedachte achter vaccinaties onzin zou zijn! Met andere woorden: als microscopisch kleine bacteriën, virussen en schimmels niet ziekte veroorzaken, waarom er dan tegen vaccineren? Zelfs Louis Pasteur (de grondlegger van de gedachte dat dit wel zo is, een gedachte die met beide handen door de farmaceutische industrie is aangegrepen) gaf aan zijn sterfbed toe, dat de interne omgeving centraal staat bij gezondheid, immuniteit en ziekte!

    Nu is zelfs gebleken dat deze ‘germs’ niet alleen bij ongezonde lichaamscondities ziektes kunnen veroorzaken (een grote schoonmaak, ziekte als alarmerend signaal), maar vooral ook helpen bij de verdere afbraak van zieke cellen en zelfs het immuunsysteem assisteren wanneer de persoon gezond is!

  29. Autopsie studies laten zelfs zien dat de thymus klieren (een belangrijk onderdeel van ons immuunsysteem en verantwoordelijk voor de productie van beschermende T-cellen) bij volwassenen beginnen af te sterven. Deze vorm van atrofie bleek beduidend minder te zijn in landen waar niet of nauwelijks wordt gevaccineerd. Afwijkingen aan de thymus worden geassocieerd met een veelheid aan (auto)immuniteit ziektes en ziektes die kanker veroorzaken! Sommige onderzoekers wijten deze situatie dan ook aan de wijdverspreide vaccinaties en sommige van hen voorspellen dan ook een enorme toename aan diverse vormen van kanker en (auto)immuniteit ziektes de komende jaren.

  30. @Guido+ @ Drs. John Consemulder: Punt blijft dat ik persoonlijk nauwelijks iets merk dat mensen bang zijn om gedwongen te worden gevaccineerd. Mensen zijn veelal bang voor het onbekende omdat de overheid toegeeft dat de productie en ontwikkeling van dit vaccin sneller is verlopen dan gebruikelijk. Dit komt nogmaals omdat dit vaccin achter dit virus aanhobbelt.

    Kijk overigens maar naar de uitzending gisteren van Netwerk waar dit onderwerp een item had. Dat er verboden middelen in het vaccin zitten bestrijdt ik, omdat het anders wettelijk bezien niet mag verschijnen op de reguliere geneesmiddelenmarkt. (om diezelfde reden mag bv. zilvercolloid niet worden verkocht in de apotheek) Maar men dient wettelijk per 10.000 inwoners elke evt. bijwerking te testen en te vermelden, hoe klein die kans ook is. En dat is met dit vaccin niet gebeurd. Het blijft dus voor bv. zwangere vrouwen kiezen tussen twee kwaden. Tuurlijk, zolang deze epidemie mild blijft zou ik ook niet kiezen voor vaccineren. Maar omdat oudere mensen al een natuurlijke afweer hebben tegen een oudere variant van H1N1, krijgen juist jongere mensen eerder deze griep. Stel dat het scenario verergert en ineens een grotere kindersterfte aanbreekt, dan is een eerlijke discussie hierover wel zo wenselijk. Want wel of niet vaccineren blijft dan een moeilijke beslissing waarover men niet al te lichtvaardig over moet denken. Om die reden reden reageer ik soms wat fel op deze discussie.

    Wat betreffende het schrijven in algemeenheden. Ik heb al eerder opgeschreven dat ik een forum-format ook als een soort spel zie. Dit betekent niet dat alles wat ik opschrijf niet als serieus beschouw, maar het soms best leuk vind om iets dieper door te gaan. Soms maakt schrijven in algemeenheden de discussie veel simpelder en confronterender. Ik vind het wel jammer dat sommigen zo boos reageren, want ik maak dit op andere forums eerlijk gezegd niet zo in die mate mee. Maar alles komt natuurlijk van twee kanten. Dus heb ik een brede rug hoor!

  31. En waarom andersom juist de gevolgen van vaccinaties (door wetenschappers als Harris L. Coulter opgevat als een soort ‘post-encephalitic syndrome’) verhullen in termen (die de verantwoording verleggen naar externe factoren, de ouders en het kind) als: overgevoeligheid, ADHD, autisme, dyslexie, leerproblemen, epilepsie en andere ‘handicaps’? ‘Gelukkig’ zijn daar weer middelen voor…Opvallend is wel, dat al deze aandoeningen veroorzaakt kunnen worden door hersenontstekingen. Ook opvallend is dat sommige toevoegingen in vaccinaties juist worden gebruikt om bij laboratorium dieren hersenontstekingen te veroorzaken! Diverse en willekeurige hersendelen kunnen hierbij worden beschadigd, dus een veelheid aan mogelijke ziektes is hierbij te verwachten.

  32. Het niet melden van deze feiten lijkt sterk op hoe de telecom industrie omgaat met de schadelijke effecten van draadloos Internet, mobieltjes en draadloze huistelefoons (DECT telefoons). Totaal niet objectieve en zeker niet onafhankelijke studies die opgezet of betaald worden door telecom bedrijven kijken alleen maar naar de ‘thermische effecten’ van straling, de warmte die het in ons lichaam produceert. Maar wat blijkt uit meer dan duizenden studies: de niet-thermische effecten van straling zijn kankerverwekkend en neurotoxisch! (5) De manier waarop dit verzwegen wordt lijkt sterk op de eigen (zogenaamd ‘objectieve’ en ‘wetenschappelijke’ maar zeer gekleurde studies die onwaarheden bevatten vanwege de grote commerciële belangen en belangenverstrengeling) studies betaald en uitgevoerd door Merck en GSK (beide producenten van de zogenaamde vaccinatie ‘tegen baarmoederhalskanker’). Het toedienen van vaccinaties heeft ook een aantoonbaar verband met wiegendood (6) bij baby’s, en de drastische toename in ADHD, autisme, kanker en (auto)immunologische ziektes en hersenziektes! (7)

  33. Ons eigen RIVM, patiëntenorganisaties en de Gezondheidsraad (maar ook de WHO, UN, FDA en CDC in Amerika) hebben verschillende petten op, zij worden namelijk voor het overgrote deel betaald door de farmaceutische industrie. Verwacht dus niet altijd objectieve steun van deze organisaties, want er is sprake van veel aantoonbare en bewezen (zelfs vanuit de industrie zelf!) belangenverstrengeling, sponsoring, manipulatie en druk vanuit de farmaceutische industrie.

    In toonaangevende medische tijdschriften staan regelmatig artikelen die niet zelf door gerenommeerde ‘Prof. Dr. Door de Industrie Betaald’ Hoog-leraren geschreven zijn. Dit noemen ze ‘Ghostwriting’. Maar de arts gelooft natuurlijk wel de ‘wetenschappelijkheid’ van ‘zijn uitspraken’! Zelfs veel leden en ‘adviseurs’ van de Gezondheidsraad hebben banden met deze industrie. Maar het ‘advies’ van deze Gezondheidsraad is wel overgenomen door onze Minister Klink, die de Klink-klare onzin als zoete vaccinatiekoek heeft geslikt! Maar slikt u het ook? Zie ook: http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1237 en http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1239

  34. franciscus: ik beschouw voortaan al je schrijfsels als een soort grap, die iets dieper doorgedacht is…?? En ik ben niet boos hoor, ook dat zie je verkeerd. Maakt niet uit hoor, je blijft gewoon keihard welkom hier. En je mag het wel gewoon blijven proberen, vind ik wel spannend.

  35. Als je echt niet zelf naar de (speld in de hooi)berg wilt komen, moet de berg maar naar jou toegebracht worden. Zoveel artikelen en informatie met bewijzen en referenties, om vervolgens links te laten liggen. Dit psychologisch mechanisme heb ik ‘nuchter en neutraal’ geanalyseerd en het feit is dat niemand dan INHOUDELIJK reageert! De verwijzingen zijn er , de studies, de boeken en niemand die er op terug komt. Geloven doen we in de kerk toch?

  36. Uit artikel ‘De Grote Griep Pandemonium: de ware feiten over vaccinaties’ :

    Is het misschien een goed idee om alle vaccinaties voorgoed uit te stellen?
    Allereerst omdat vaccinaties per definitie zeer onwetenschappelijk zijn. Het is namelijk maar de vraag of bacteriën en virussen de ware (of enige) veroorzakers zijn van ziekte, dit wordt door enkele wetenschappers in twijfel getrokken. Ten tweede worden de lange termijn effecten nooit bestudeerd, omdat dan aan het licht zou kunnen komen dat ziektes zich later kunnen manifesteren wanneer het immuunsysteem systematisch door de vaccinaties wordt aangetast. De gevolgen van een vaccinatie dan slechts een paar weken op mensen uittesten is niet alleen zeer onethisch en onverantwoord, maar ook zeer zeker onwetenschappelijk te noemen. Ten derde is het vaak verzwegen feit dat de lange termijn effecten van vaccinaties onbekend zijn (omdat ze niet worden getest), ook op een andere manier zeer onwetenschappelijk te noemen. Een wetenschappelijk theorie heeft in de reguliere wetenschap namelijk waarde als deze een voorspellend karakter heeft. Maar volgens dit principe zou je een betrouwbare paragnost wetenschappelijker kunnen noemen dan het vaccinatie beginsel! Ten vierde is het feit dat de klinische studies over het algemeen worden verricht door de fabrikanten zelf ook niet zeer wetenschappelijk te noemen. Er wordt dus in feite geen onafhankelijk herhaalonderzoek gedaan door andere (niet door de farmaceuten betaalde) wetenschappelijke instituten! Ten vijfde zou je het onwetenschappelijk kunnen noemen dat artsen worden gemanipuleerd met een ‘tweesporenbeleid’ van leugenachtige informatie door de farmaceutische industrie. Zeker als blijkt dat gerenommeerde wetenschappers zich geregeld lenen om (goed betaald) hun naam te zetten onder een artikel dat niet door hen geschreven is (dit noemt men ‘ghost writing’ en dit gebeurt zelfs bij de meest toonaangevende medisch wetenschappelijke publicaties, waarbij artsen aanmenen dat het dus ‘wel goed zit’ als een dergelijk ‘autoriteit’ of ‘expert in een bepaald vakgebied’ zijn goedkeuring verleent of meldt dat de betreffende vaccinaties of medicatie ‘effectief en veilig’ is.) Ten zesde is het feit dat ‘adviesraden’ als onze Gezondheidsraad en de commissie die de WHO ‘adviseert’ over het nut van vaccinaties meer dan de helft bestaan uit door de farmaceutische industrie betaalde adviseurs (of in ieder geval banden hebben met deze industrie) ook niet erg onafhankelijk, betrouwbaar en dus ook niet wetenschappelijk te noemen. Zie voor alle bevestigingen (en noten en referenties) van de leugens over vaccinaties en de misdadige en onwetenschappelijke praktijken met betrekking tot vaccinaties mijn uitgebreide artikel ‘Aan het licht brengen en onder ogen zien: de waarheid over de farmaceutische industrie, (HPV)vaccinaties en ware immuniteit’ op mijn website http://www.healingsoundmovement.com )

    Maar er speelt hier nog meer mee: de effecten van veel ingrediënten van vaccinaties zijn niet bekend bij de meeste artsen. En sommige artsen die het wel weten blijken vaak hun eigen kinderen niet te vaccineren. Misschien omdat zij op de hoogte zijn dat wordt verzwegen dat een overweldigende hoeveelheid studies aantoont dat vaccinaties niet alleen niet effectief zijn, maar ook zeer gevaarlijk? Dat vaccinaties juist eerder de ziekte kunnen veroorzaken waartegen het zou moeten beschermen? Dat er vaak juist ‘besmettingen’ optreden bij de zogenaamd uiterst veilige laboratoria waar vaccinaties worden geproduceerd. Dat er ‘hulpstoffen’ (de zogenaamde adjuvanten) in vaccinaties zitten die kankerverwekkend, neurotoxisch en immuun systeem onderdrukkend zijn? En vergist u zich niet: in de komende ‘varkensgriep’ vaccinatie zit niet alleen ‘als vanouds’ weer kwik (thimerosal, ernstige vorm van neurotoxisch gif en direct gelinked met autisme en ADHD en meer!), maar ook ‘squalene’ (veroorzaker ‘Golfoorlogsyndroom’ en door meerdere studies in meerdere landen als uiterst gevaarlijk aangetoond), het MF 59 en AS04 adjuvant systeem (relatief ‘nieuw’ en onbekend, maar ook zeer gevaarlijk). Kortom; de mogelijke potentiële gevaren zijn groter, juist bij deze vaccinatie! Binnenkort wordt deze vaccinatie op 12.000 kinderen uitgetest (maar uiteraard worden ze maar een paar weken getest, niet jaren lang.) overigens worden de testen uitgevoerd zonder het levensgevaarlijke squalene, terwijl het wel uiteindelijk in de vaccinaties zal zitten die gebruikt gaan worden…

  37. @ Franciscus: ik heb ook een brede rug en gelukkig glijdt daar regelmatig wat van af. Maar je gaat weer niet in op de inhoudelijke essentie, deze vermijd je. Vaccianties zijn niet effectief en levensgevaarlijk gebleken! Lees eerst die studies, boeken en andere informatie en kijk er dan nog eens naar. Ik was vroeger overtuigd..van het nut van vaccinaties (net zoals iedereen nam ik het dan maar aan, omdat er niets over werd vermeld in de universitaire tekstboeken) tot ik andere studies en ander bewijs en andere informatie (allen wetenschappelijk, maar dan niet ‘afhankelijk’ en ‘bewerkt’) verkreeg die het tegendeel bewees.
    Iedereen heeft recht op een mening, maar een brede rug hebben is geen levenslange immuniteit tegen onwaarheden helaas.

  38. @franciscus: je schrijft “Dat er verboden middelen in het vaccin zitten bestrijdt ik, omdat het anders wettelijk bezien niet mag verschijnen op de reguliere geneesmiddelenmarkt”. Nu schijnt het zo te zijn dat de kwik (thiomersal) in de vaccins (Pandemrix dat in Ndl wordt gebruikt) volgens de Nederlandse wet een verboden middel is en toch wordt toegepast. Men is druk doende dit aan te kaarten bij de overheid, wordt vervolgd…

  40. @ Drs John
    Wat is jou mening en visie over volgend verontrustend bericht?

    http://www.mednet.nl/dossiers/kindercapsules-tamiflu-beschikbaar-in-nederland-41663.html

    “Afgelopen dinsdag heeft de Nederlandse overheid beschikking gekregen over kindercapsules oseltamivir (Tamiflu), genoeg voor de virusremmende behandeling van honderdduizenden kinderen onder de 40 kilogram. Daarnaast is nieuw in de SmPC van oseltamivir opgenomen dat, alléén gedurende een uitbraak van pandemische influenza, ook kinderen tussen de 6 en 12 maanden voor behandeling in aanmerking komen.
    Het aantal nu ter beschikking gekomen kindercapsules, is de helft van een in juni al door de overheid bestelde hoeveelheid. Half november denkt Roche het tweede deel af te kunnen leveren. (…)”

    Ik dacht dat tamiflu toch eigenlijk ook als oneffectief bewezen was en alleen binnen zoveel dagen en als echt vaststaat wat en welke ziekte er speelt… Of vergis ik me hierin?

  43. Hmm, de rechter vind dus dat de stukken niet openbaar hoeven te zijn begrijp ik net. Jammer, ik had die aanbesteding wel eens willen zien waarin wellicht een voorwaarde van Glaxo dat ze niet aansprakelijk zijn en meer van die dingen.

  44. Gewonnen !!!

    KLINK WINT ZAAK OVER GRIEPPRIK
    Minister Ab Klink (Volksgezondheid) hoeft documenten over de Mexicaanse griep niet te verstrekken aan een stichting die zich zorgen maakt over de griepvaccins.
    Foto

    Dat heeft de rechter in Zwolle geoordeeld naar aanleiding van een rechtszaak die de Stichting StralingsArm Nederland had aangespannen tegen de minister. De stichting had via een beroep op de wet openbaarheid van bestuur (WOB) alle documenten opgevraagd die betrekking hebben op de gesprekken van het ministerie en de farmaceutische bedrijven die het vaccin tegen H1N1 leveren. De stichting maakt zich zorgen over een bestanddeel van het vaccin: thiomersal.
    Volgens de rechter hoeft de minister deze documenten niet te verstrekken. De belangrijkste reden daarvoor is dat de informatie over de samenstelling van de griepvaccins al beschikbaar is via de website van de EMEA, de Europese autoriteit die is belast met het beoordelen van geneesmiddelen.
    © RTL Nieuws.nl

  45. Punt blijft dat ik hier een volledig gebrek aan medische kennis lees. Substanties worden benoemd, maar een inhoudelijke dosering wordt bewust verkeerd gegeven zodat een dergelijke dosering wél schadelijk zou zijn. Het klopt echter niet met de werkelijkheid van dosering van het vaccin. (wat wel wettelijk is toegestaan) Vergelijk het dat ik een product vanuit de markt neem met een maximaal toegestane hoeveelheid van een bepaalde stof. De fabrikant houdt zich eraan, maar een tegenstander van dit product gaat het omgekeerde roepen en maakt van bestaande feitelijkheden suggestieve leugens. Want dat lees ik steeds binnen al deze gegeven links. Het correspondeert niet met de werkelijke situatie.

    Nogmaals, ik daag ieder van jullie uit deze zgn. claims eens juridisch aan te vechten. Maar dan blijft het opvallend stil omdat men weet dat deze mensen voor een rechtbank met hun claims gigantisch onderuit gaan. (lees, worden ontmaskert alszijnde leugenaars) Zo simpel is het. Beweringen over belangeverstrengeling? Je kunt hierover allerlei onzin schrijven op dito site’s, maar voor een rechtbank wordt je uitgelachen bij gebrek aan hard bewijs. Daarom zie je ook nooit dergelijk aangespannen zaken vanuit die complot/laster-hoek. De zgn. tegenstanders van dit vaccin zijn hoofdzakelijk met leugens aan het bluffen. (en helaas mag je dit hier in Nederland bij wet) Dus de reguliere branche kan hier weinig aan doen. Binnen deze wetgeving mag ik ongecontroleerd gif verkopen in new-age winkeltjes en ik mag zelfs leugens gebruiken om mijn ‘product’ aan te moedigen aan de onwetende klant. Dat is momenteel de trieste werkelijkheid.

  46. Helemaal met je eens Franciscus001
    ik probeerde hier al eens uit te leggen, dat het gaat om de toxische drempel van een stof, maar hoongelach was mijn deel.
    als je onder die waarde blijft is er niks aan de hand.
    zo is veel water in korte tijd ook toxisch bv 6 liter in een half uur. omdat daardoor het elektrolytenevenwicht in je lichaam verstoord raakt en je dus aan water kunt overlijden. moet je daarom water vermijden ? dat is dus wat over andere stoffen wel geclaimd word. heel bijzonder
    voor al de stelling name tegen vaccinaties van personen als consemulder is heel bijzonder, en als hij het zo goed weet
    waarom bewijst hij zijn claims niet ?

  48. Zolang ik geen info krijg over de inhoud van die vaccins, zolang ze die documenten niet willen vrijgeven, vertrouw ik de zaak gewoon niet.

    Daar kan je lang en breed over discussieren, en bewijzen hebben of niet. Maar je ziet dat een minister nooit zal verliezen in het nederlandse gerechtshof. Waarom hoeft klink dit niet openbaar te maken? Waarom WIL hij het niet openbaar maken…?

    Ik hoef geen bewijzen te hebben om door logisch denken de boel te wanttrouwen!

  49. @ M

    Zie de bijsluiters, staat er wel degelijk in de stoffen die er aan zijn toegevoegd, degene die denken dat het niet waar is mogen deze orginele bijsluiters vergelijken met degene die daadwerkelijk bij het produkt zitten verpakt.

    Mijn lol kan niet op !

  50. hahah, ja en daar komt nog bij dat ze orginele bijsluiter nooit te zien krijgen. Want bij een prik gaat de spuit erin, en niemand die jou eerst die bijsluiter zal laten lezen wel?

Geef een reactie

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.