Vragen van het lid Van Gerven (SP)
aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
over een rechtszaak van het RIVM tegen een kritische huisarts
(ingezonden 22 november 2011).
x
Vraag 1
Wat is uw oordeel over het feit dat het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) een rechtszaak heeft aangespannen tegen een huisarts omdat deze kritische opmerkingen heeft geplaatst over de dubbelfuncties van de directeur van het Centrum voor Infectiebestrijding? (TROUW 21 November 2011)
Vraag 2
Is het u bekend dat de directeur naast zijn overheidsfunctie als directeur van het Centrum Infectiebestrijding RIVM een tweetal deeltijdhoogleraarschappen vervult waarbij hij nauwe samenwerkingsverbanden heeft met grote, vaccinproducerende farmaceutische bedrijven als MSD en Glaxo-SmithKline in het kader van Utrecht Life Sciences (ULS) en in het bijzonder het Castellum-project en Immuno Valley?
Bent u van mening dat een dergelijke belangenverstrengeling verenigbaar is met zijn ambtelijke status als gezondheidsautoriteit van hoogste infectiedeskundige van het RIVM die gezaghebbende uitspraken moet doen over het nut en de uitvoering van vaccinatiecampagnes? Dient hij niet volstrekt onafhankelijk te zijn, zodat elke schijn van belangenverstrengeling uitgesloten is? Zo neen, waarom niet?
Vraag 3
Hoeveel geld is gemoeid met deze procedure van het RIVM? Kan dit publieke geld niet beter worden besteed?
Vraag 4
Wat is de reden dat het RIVM niet een kort geding tegen deze kritische huisarts heeft aangespannen maar een bodemprocedure is begonnen? Klopt het dat het RIVM een bodemprocedure is begonnen om deze huisarts financieel te treffen? Zo neen, wat is dan de reden?
Vraag 5
Komt het vaker voor dat het RIVM een dergelijk juridisch middel inzet tijdens een discours over het nut van vaccinaties en de onafhankelijkheid van wetenschappers en adviserende autoriteiten?
Vraag 6
Overweegt het RIVM ook een juridische procedure tegen de Volkskrant of Trouw die zich ook kritisch hebben betoond over de belangenverstrengeling van de directeur of de handelwijze van het RIVM?2 Zo neen, waarom niet?
Vraag 7
Bent u bereid onmiddellijk uw invloed aan te wenden om een einde te maken aan deze onverkwikkelijke gang van zaken, waarbij kritische mensen door het RIVM de mond worden gesnoerd? Zo neen, waarom niet?
* * *
x
Laten we hopen dat onze staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Marlies Veldhuijzen van Zanten, haar collega kamerlid Henk van Gerven niet de mond gaat snoeren.. We zagen hier al eerder een voorbeeld van..
x
Heel goed. Maar gepaste kamervragen zijn nog geen gepaste kamerantwoorden, ben benieuwd…Ironsich is wel dat ik sinds 2008 onomstotelijk aantoon in mijn artikelen (zie ook hier op WTK) dat vaccinaties in principe onwetenschappelijk, maar voor ook zeer ineffectief en potentieel levensgevaarlijk zijn (voor het immuunsysteem, het endocriene systeem en het brein en daarmee samenhangend een heel scala aan ziekten producerend direct of indirect…)
De WTK lezers van het eerste uur weten dat deze artikelen ook zijn doorgestuurd naar de politiek, Nefarma (overkoepelende organisatie van de farmaceutische industrie), naar het RIVM, vele oncologen, epidemiologen, virologen en zelfs naar een enkele dierenarts (Osterhaus) of ‘ Aidsonderzoeker’ (Coutinho).
Het boek van Desirtee rover was nog niet uit, vele websites als de spuit blijft eruit en verontruste moeders bestonden nog niet en gelukkig bleef de stilte op het gebied van vaccinaties niet lang uit. Maar wat interessant is, is dat de oorverdovende stilte die ik mocht ontvangen tot op de dag van vandaag is aangehouden…En dat na al die ‘ smaad en laster’ (zo zal het RIVM de negatieve uitingen van kritische artsen wel beschouwen, omdat het niet past binnen het ‘ Rijks Vaccinatiepropaganda’)!
Desiree Rover kreeg in de Telegraaf al eens de twijfelachtige eer om volgens Coutinho ” helemaal niets te zijn” (hij doelde daar op het feit dat zijn ” helaas geen arts was anders kon men nog wel stappen ondernemen”. Mijn verzoek aan hem om met een neuropsycholoog deze belangenverstrengeling eens te behandelen, is nooit gehoor aan gegeven (hetzelfde geldt voor een tv programma, die toch afhaakte toen ze de wetenscachappelijke achtergrond achterhaalden en begrepen hadden dat er bergen indirect en directe bewijlast bestond?).
Wat is nu de essentie van deze achtergrond die ik hier schets? Dat net zoals politici de eed zweren bij ‘Hare Majesteelt’ en in feite gebonden zijn om discutable en penibele zaken eerst voor te leggen aan mevrouw belangenverstengeling zelf (Koningin die niet alleen lintjes knipt maar ze ook uitdeelt, voorzitter is van de Raad van State wat het hoogste juridische apparaat vertegenwoordigt in ons kikkerlandje en ook een belangrijke rol inneemt bij de zeer geheime Bilderberg vergaderingen waar ze regelmatig wordt aangetroffen), luitjes als Coutinho en Osterhaus het liefst iedereen zouden willen vervolgen om een vaccinatiemening die hen niet aanstaat (en hun belangenverstrengeling positie en inkomstenvergaring lastig maakt). Dan maar geheime contracten met de Minister van Volksgezondheid.
Draaideurenpolitiek noemt men dat: ‘ slechte poltiek’ (met gewenst resultaat voor Big Phatma…) wordt ‘ beloond’ met ene mooie functie (een beetje zoals Coutinho die na zijn criminele ‘ aidsonderzoek’ alsnog de laan uit moest als GGD directeur om vervolgens later ‘ beloond’ te worden als ‘ nuchter en neutrale’ RIVM directeur die nu zaken begint tegen eerlijke artsen!?)
Maar aangezien wij nu zelf ook HealingSoundMovement TV-specials produceren over ook dit thema (interviews met Desiree Rover en arts…Jannes Koetsier zijn al opgenomen en komen binnenkort ook online), gaan we dit nauwgezet volgen, alle informatie is welkom. Deze arts (en elke andere arts die bescherming zoekt via de media) is welkom om zijn/haar verhaal te doen. Want gelukkig zijn mensen die een andere mening hebben volgens Coutinho ” jammer genoeg helemaal niets”. Dat komt mooi uit, want dat geldt dus ook voor mij en u. De druk wordt opgevoerd, maar de ketel ontlaadt zich misschien wel in nog meer ‘ ongepaste meningen’ waarbij de ware verandering toch vanuit de mensen zelf zal komen. Mensen die net als u en ik ” helemaal niet zijn” en blijkbaar niet effectief kunnen worden aangepakt!
Kortom: stop deze waanzin en kom voor je mening uit! Vaccinaties zijn onwetenschappelijk, ineffectief en potentieel levensgevaarlijk! Ook artsen zijn welkom om hun mening voor de camera te verkondigen, wie volgt?
http://www.healingsoundmovement.com/hsm-tv.html (de laatste uitzending met Ad Broere over het falen van het huidige finaciele systeem en de corrupte rol van de centrale-private- bankiers staat inmiddels ook online op Duurzaam24.tv!)
Mijn artikelen over dit onderwerp kun je hier vinden op WantToKnow en hebben (helaas) dezelfde waarde, inmideels begint zelfs de reguliere media veel zaken te bevestigen (ook zij pasten de oorverdovende stilte van het doodzwijgen toe sinds 2008 en eerder).
Er zijn naar verhouding weinig huisartsen die niet vergeten zijn waarom ze huisarts wilden worden.
Deze mensen verdienen te worden geacht en geëerd.
En niet met financiële sancties worden bedreigd.
Mijn hemel, die mensen worden al aan alle kanten gekort.
Ze verdienen minder dan een ziekenhuisdirecteur en doen veel beter werk.
En als er dan eentje de waarheid zegt wordt hij voor leugenaar gezet.
Men heeft het over wakker worden. Klopt het dat ik steeds minder hoor roepen “ik heb niks te verbergen” ? Want je bent schuldig aan iets voor je het weet en nadat je dacht dat je met iets goeds bezig was. Nederland?
Ik las in een “zwanger” blaadje dat tegenwoordig 50% van de kinderen een allergische aandoening heeft. Was dat een paar jaar geleden nog 1 op de 3 nu is dat dus al opgelopen tot 1 op de 2. In het artikel wordt je natuurlijk weer met een kluitje het riet in gestuurd dat het allemaal zo schoon en hygiënisch is geworden. Maar is deze nu echt zo toegenomen ten opzichte van 30, 40 jaar of zelfs 50 jaar geleden? Nee, natuurlijk niet. Wel het aantal vaccinaties dat je kind de eerste paar maanden en jaren voor zijn kiezen krijgt. Als er dan een huisarts kritisch durft te zijn wordt deze direct met een bodemprocedure gedaagd… Dat stinkt vind ik.
Wat vooral stinkt is het feit dat er artsen en wetenschappers zijn die hebben geconstateerd dat kanker bijna niet voorkwam voordat vaccinaties (en E-nummers en schadelijke EM straling?) hun intrede deden…
Erg goed kamervragen!
Ik zou bij vraag 2 over belangen van Couthino nog graag willen weten hoe men aankijkt tegen de samenwerking van Couthino met GSK in het licht van de 3 miljard boete’s die ze moeten betalen. Is dat een betrouwbare partner van de Nederlandse staat?
http://www.naturalnews.com/034329_GSK_illegal_marketing_drugs.html
hierin o.a. dit soort vragen: “Who at Glaxo is going to jail as a part of this settlement?” asked Patrick Burns, spokesman for Taxpayers Against Fraud, an advocacy group for whistleblowers. “Who in management is being excluded from doing future business with the US government?”
Bij vraag 6 kunnen natuurlijk nog een hele rij met namen toegevoegd worden van mensen of groepen die ook door het RIVM een bodemprocedure aan hun broek zouden moeten krijgen:
Mike Adams, Sarah Morton, Jon Rappoport, Daan de Wit, Desire Rover, John Consemulder, Dr. Mercola, Door Frankema, Helen Ratajczak, Dr. Hans Verlinde, Siep Thomas, Chris van Weel, Marjolein Berger en Henk van Weert, Leonard Horowitz, Dr. Viera Scheibner, Carla Muijsert-van Blitterswijk, Guido van WTK, John Consemulder (tsss, VIT! ;-), redactie van Zembla, Trouw, Volkskrant, Niburu, Bovendien, (eigenlijk gewoon alle redacties onder http://www.nieuwemedianieuws.nl/), het geneesmiddelenbulletin, The Lancet, enfin, een beginnetje…
Waarom is de keus op van der Linde gevallen? Omdat ze bij het RIVM alleen maar TV kijken?
@ Joris: als ze bij het RIVM alleen maar tv kijken, staat mij nog ene leuke tijd te wachten ben ik bang (zeker omdat je me 2 keer noemt in het lijstje 😉
Voor de mensen die niet weten wat bedoeld wordt met de term VIT: Verantwoordelijkheid, Integriteit en Transaparantie (termen die de farmaceutische industrie, voedingsindustrie en ook sommige politici niet hoog in het vaandel hebben staan!)
ik denk dat de keuze makkelijk is: een arts zou een voor het RIVM ongewenst precedent kunnen scheppen. Het idee dat als er een scaahp over de dam is…maar ik vermoed dat deze aktie juist ongewenste effecten (voor het RIVM) zal hebben, omdat er nu meer mensen zullen opstaan omdat ‘ de gevaccineerde kat in het nauw gekke sprongen maakt’ (lees: het wordt iedereen zo wel heel duidelijk hoe gevoelig de belangenverstengeling wel niet ligt bij figuren als Coutinho en Osterhaus etc)!
Was het niet dat POLEN destijds GEEN vaccinatieprogramma had,
daar de desbetreffende Minister eigenlijk HUISARTS was.
Stortte niet het vliegtuig neer met zo goed als de hele regering erin.
Ja,Ja, DIKKE MIST.
http://www.fourwinds10.net/siterun_data/government/new_world_order/news.php?q=1206725198
Wel eens dit manifesto gelezen? ruim 160 jaar oud.
@ John, Mijn excuses. Je kunt het ook als een eer zien.
VIT heb ik van jou geleerd, ik noem je nog vaak als bron.
@ Joris ik was ook een beetje ironisch hoor, ik vind het eerder een eer dat je dat VIT hebt onthouden en er wel eens naar verwijst 😉
Ach ja, deze sneeuwbal is niet meer te stoppen, de waanzin komt steeds meer aan het licht. En nu nog dat stapje verder, voorbij het kantelpunt…