x
x
x
Rechtbank Arnhem, 13 juli, een voorbeschouwing…
x
Vonnis over ’t doorverkopen van JOUW geldlening..?
2017 © Luca vdf Van Dinther | deze versie © WantToKnow.nl/be
x
Over de praktijk van banken om geldleningen door te verkopen (securitiseren) is op hier op deze site al vaker geschreven. Contracten van hypotheken, persoonlijke leningen, doorlopende kredieten en zelfs openstaande restschulden van inmiddels op een veiling geëxecuteerde woningen worden al jaren door banken verkochten aan speciaal daarvoor opgerichte bedrijfjes zonder dat jij, als contractpartij, daarvan bericht krijgt. Laat staan dat jij mee deelt in de daarmee behaalde winsten.
Nog recent heeft de bekende econoom Ad Broere hierover een presentatie verzorgt op een Ontmoetingsdag van de Vrije Mens. (Hier) Ook in zijn boek ‘Geld komt uit het NIETS’ verhaalt Ad uitgebreid over de goocheltrucs van de bankiers. Trucs waarmee zij heel veel geld verdienen, wat ze niet met jou delen. Jij daarentegen betaalt hiervoor de rekening èn daar bovenop de rente over jouw lening. Naast dat het belangrijk blijft om over die praktijken te blijven berichten, is het minstens zo belangrijk om er ook iets te.
En precies dat staat op 13 juli-15.45 uur in de rechtbank Arnhem te gebeuren.
Daar staat een Vrije Mens tegenover Eurofintus Finance BV; een dochteronderneming van Interbank BV. Het betreft een geldlening, die door Eurofintus is doorverkocht, maar waarvan Eurofintus nog steeds de schijn op houdt, dat zij juridisch eigenaar is van dit leencontract. En bijbehorende betalingen probeert af te dwingen; nu dus met behulp van de rechter.
In de kern lijkt het eenvoudig: bank A verkoopt jouw leencontract aan beleggingsmaatschappij B. Bank A ontvangt daarvoor een leuke som geld en sluit tegelijk met beleggingsmaatschappij B een servicecontract af, waarin zij voor B bij jou de maandelijkse aflossingen op die lening incasseert. Want jou wordt niets verteld en door nog steeds aan bank A te moeten betalen, weet jij van niks. Mag dat allemaal zomaar? Ja, het is wettelijk toegestaan en het wordt gedaan via een zogeheten “stille Akte van Cessie”. Ook in de Algemene Voorwaarden van het leencontract staat dat het toegestaan is. Dat jij dit wel graag had geweten en mee had willen delen in de winst, is natuurlijk een ander verhaal…..
Het gecompliceerde aan deze secutirisaties is natuurlijk dat banken er geen enkel belang bij hebben om dit aan de grote klok te hangen. De speciale bedrijfjes die uitsluitend voor dit doel opgericht worden, hullen zich in de anonimiteit en banken schermen met de leugen, dat alleen het economisch eigendom van het leencontract verkocht is, maar dat zij als bank nog steeds juridisch eigenaar zijn.
Daarom zijn in het verleden ’tig’ rechtszaken verloren, omdat de rechter genoegen nam met een kopie van het leencontract (ipv de zogenaamde ‘natte-inkt-versie’) of met een hypothecaire akte. Niemand kreeg meer informatie boven tafel of wist voldoende van het traject van de secutirisaties. En dat is precies wat er door diepgaand onderzoek van Ad Broere, Sven Hulleman en juridische adviseurs van de ‘Vrije Mens’ veranderd is.
Zonder onze exacte troeven voor de zaak van 13 juli op tafel te leggen, kunnen we wel onthullen dat wij van veel banken de secutirisatie-trajecten ontrafeld hebben en nog verder aan het ontrafelen zijn. En als je eenmaal weet hoe al die honderden bedrijfjes heten, kun je al speurend ook boven tafel krijgen onder welke voorwaarden banken leningen aan die bedrijfjes doorverkopen. En wij kunnen glashard aantonen dat de banken NIET meer juridisch eigenaar zijn van die leencontracten!
Bank A die geen juridisch eigenaar meer is van een leencontract, kan jou nooit voor de rechter dagen, als jij niet meer aan die bank A wilt betalen. Alleen beleggingsmaatschappij B mag dat volgens de wet. Maar B is gevestigd als brievenbusonderneming met nog tientallen andere maatschappijtjes ergens op de Kaaimaneilanden of een ander belastingparadijs….. En zij hebben niet alleen jouw leencontract opgekocht, maar nog honderden andere leencontracten en deze weer gebundeld in pakketten als een beleggingsportefeuille doorverkocht aan beleggingsmaatschappij C met een brievenbuskantoor op bijvoorbeeld de Bermuda-eilanden.
Terug naar Eurofintus/Interbank;
Zij zullen op 13 juli in de rechtbank gevraagd worden te bewijzen dat zij nog juridisch eigenaar zijn van het leencontract van deze Vrije Mens. Dat kunnen ze niet. En dan kan de rechter op zijn beurt niet anders dan Interbank ‘onbevoegd’ te verklaren deze rechtszaak te voeren = hun procedure bij de rechtbank af te wijzen. En daarmee komt het leencontract in feite te vervallen. Daarmee komen we tot slot op het principiële thema van deze bancaire praktijk.
Want als het leencontract komt te vervallen, leidt Interbank dan verlies? Nee! Hooguit zou beleggingsmaatschappij C op de Bermuda-eilanden een verlies leiden. Een onnodig verlies wat zij zelf verkiezen. Want natuurlijk staat het hen vrij, om vanuit de Bermuda-eilanden naar een Nederlandse rechtbank te komen als juridisch eigenaar van jouw leencontract. Het antwoord is ook nee, omdat er natuurlijk nooit sprake geweest is van een geldlening.
Er is sprake geweest van het intikken van een geldbedrag op een computer; meer niet. Interbank heeft dit geld van het leencontract nooit zelf uit een kluis hoeven halen om het aan deze Vrije Mens uit te lenen. En (tot slot) nee, omdat Interbank tot in den treuren gevraagd is om schriftelijke uitleg en transparantie over dit leencontract. En transparantie is een vereiste tussen contractpartijen; anders is een contract sowieso al nietig.
Wij nodigen alle bezoekers van WantToKnow uit om bij deze rechtszaak aanwezig te zijn. Een rechtszaal met een uitpuilende publieke tribune is een krachtig signaal; zowel naar de bank als naar de zittende rechter.
Vanaf 14.30 uur is het juridisch team aanwezig in Café Dudok (tegenover de rechtbank, Koningsstraat 40) en ook na afloop van de zitting zullen we hier terugkomen voor een gezellige nabeschouwing en een vooruitblik naar komende rechtszaken.
Ik vindt dit heel passent, de conclusie van een net beeindigt boekje, Ways of seeing ; John Berger.
Publicity is the life of this culture – in so far as without publicity Capitalism could not survive – and at the same time publicity is its dream.
Capatalism survives by forcing the majority, whom it exploits, to define their own interests as narrowly as possible.
This was once achieved by extensive deprivation.
To day in the developed countries it is being achieved by imposing
a false standard of what is an what is not desirable.
Ik ben hier mee geconfroteerd in mijn vroege jeugd, in de reclame wereld, en vond het denigrerend voor de mens dit denken.
Groet Jenne
Het natuurlijk wel zo dat zij met deze wijze van handelen, zich zelf in de vinger snijden, ben benieuwd hoe onze landelijke rechters hier op reageren, en wat voor uitspraak doen.
Jenne
Hallo,
Ik heb ook een lening via interbank lopen, hoe kom ik erachter dat deze is doorverkocht? en ook zou ik graag weten hoe actie te ondernemen en wat u verstaat onder een vrije mens, bedoelt u daar een soeverein verklaard iem mee of kan ik ook als gewoon burger hier tegen ondernemen?
Vr Groet Marcel.
Zou zeggen, ga ook 13 juli naar de publieke tribune en café Dudok.
Maar in alle eerlijkheid geef ik “de schuldenaar” in zo´n zaak weinig kans binnen de bestaande wet en regelgeving. Maar ik wens ze veel succes.
*Het achterhalen van een doorverkochte lening is niet eenvoudig, Marcel. Dat vraagt in ieder individueel geval het nodige speurwerk.
*De beste actie die je ondernemen kunt, is door de bank schriftelijk vragen te stellen. We werken binnen De Reünie aan een (zoveel mogelijk) standaardmethode.
*) In principe wordt iedere mens in vrijheid geboren, maar wordt een deel van die vrijheid weggegeven aan de Staat der Nederlanden. Daar is wat tegen te ondernemen, maar dat is een heel ander verhaal.
*) Ook als “gewoon burger” kun je een contractpartij met Interbank of haar dochterondernemingen zijn (bekijk de namen op je leenovereenkomst). En heb je recht op transparantie.
*) Mailen kan: info@dereunie.info .
Ik ga jullie ondersteunen met mijn aanwezigheid
Heel fijn, Ina! Tot de dertiende.
Zo gaat dat ook met autoverzekeringen etc, of je wilt of niet?
Bij autoverzekeringen valt niks door te verkopen, Onlyyou. Wel herverzekeren die maatschappijen hun polissen bij hele grote maatschappijen, maar dat is een totaal ander issue.
En over “of je nou wilt of niet”, valt natuurlijk heel wat te zeggen als vrij mens 🙂
Had er graag bij geweest maar kan op moment niet auto rijden ik lig beetje in de kreukels maar ik hoop dat er een grote opkomst is en dat we winnen !!! Zou tweede overwinning zijn na uitspraak Europese hof over vaccinatie schade bewijs .in gedachten ben ik bij jullie 13 juli
Wat maakt het je uit, je leest de clausules van je contract toch niet waar.
En bij geld lenen, ben je hoe je het wend of keert, de lenende partij, die dit geld nodig denkt te hebben.
Waar of door wie dit geld geleend wordt, maakt weinig uit denk ik.
Leen je zonder onderpand, betaal je meer, als bij lenen met zekerstelling dus, logies !
Ik zie al die problemen niet zo, Groet Jenne
http://delangemars.nl/2017/07/02/mag-bank-bij-doorverkoop-hypotheek-nog-wel-geld-opeisen/
Iedere hypotheekhouder dient bij de bank te vragen naar de NATTE-INKT-VERSIE van de hypotheekakte. DAT originele papier, waar JOUW handtekening op staat, is nl het énige rechtsgeldige document in deze. Verreweg de meeste hypotheken zijn doorverkocht en daarmee ONgeldig, m.a.w. de bank heeft geen recht meer op jouw betalingen. Het enige dat de bank kan aanbieden is een kopie en daar neem je géén genoegen mee, want met een kopie van je ID kaart/paspoort of rijbewijs nemen de zgn “gezagsdragers”óók geen genoegen.Het is DE FRAUDE van de 20e en 21e eeuw met medeweten van de STAAT, banken en notarissen. Het gaat om miljarden euro’s.
GA alsjeblieft op 13 juli a.s. naar Arnhem en geef een duidelijk signaal af: TOT HIER EN NIET VERDER.
“Iedere hypotheekhouder dient bij de bank te vragen naar de NATTE-INKT-VERSIE van de hypotheekakte. DAT originele papier, waar JOUW handtekening op staat, is nl het énige rechtsgeldige document in deze”
En gij gelooft dat? Tsjonge, jonge, we zijn aan het downgraden in plaats van upgraden… Het zal wel een doel hebben?
De regels binnen de kaders aanvechten heeft totaal geen zin, stel dan de échte kaders ter discussie.
@ Aquarius: je stelling dat de regels binnen de kaders aanvechten totaal geen zin zou hebben, is wat kort door de bocht.
In genoemde rechtszaak voeren wij aan dat de bank geen juridisch eigenaar meer is van het leencontract en dus binnen de wettelijke kaders niet bevoegd is om deze gerechtelijke procedure aan te spannen.
Voor het overige is het uiteraard ook wenselijk om tegelijkertijd echte kaders te stellen. Maar dan op de juiste plaats en op de juiste tijd.
Wat mij altijd opvalt is het onwijze en onvolwassen optrden van veel mensen, het aan gaan van een lening, is een zeer belangrijke questie, met soms nagelang de omstandigheden in je leven, verregaande consequenties.
Dus bezint eer ge begint, dat de banken constant buiten hun boekje gaan zal zo zijn, maar ook dat kan alleen met niet oplettende of met verre gaande nonchalance van de klanten cq leners, banken werken net als witte jassen in de zieken huizen met hun oude status van vertrouwen, wat heden ten dage vaak misplaatst is, het naaien van de consumenten is de grote sport, ben benieuwd wat dit verweer gaat opleveren, Jenne
Over de toestand in de USA :
http://www.salon.com/2013/05/02/the_foreclosure_fraud_settlement_was_a_big_dud/
Afgezien van het doorverkopen van “leningen” schuilt het bedrog in de eerste plaats in het feit dat banken geld maken uit het niets, dit dan uitlenen, en zich daarop dan interesten doen betalen. Of de “financiële alchemie”. Men zou dan al moeten beginnen om van de banken te eisen de oorsprong van het geld te bewijzen , dat “uitgeleend” werd. Iedere normale burger weet dat als hij/zij maar één euro ontvangt, er geen twee kunnen worden uitgegeven. Een burger dient immers ook te bewijzen van waar het geld komt, als hij grote uitgaven doet… ik verwijs hier o.a.naar de anti-witwas wetgevingen van de EUSSR.
SubRosa, klinkt allemaal nog al onréalistisch, geld leners of zitten in een moeilijk parquet, of willen graag iets kopen, dus niet echt in een positie waar wat te Eisen valt, het zijn en waren altijd de leners die de dienst uitmaakten, en nu nog.
Dat er door de elite met hun banken gezwendeld wordt weten we, dat er voor bepaalde lieden andere regels gelden Wete we, wij zijn het klootjes volk mijn beste, niets in te brengen als lege briefjes, Jenne
Dat is hetzelfde als je schulden bij de bank heeft, zien ze er geen rendement meer in, dan wordt deze schuld aan andere instelling uitbesteed om zich van zogenaamd een goede naam te bedienen,wat zeer hypocriet is!’
Ze maken er een zootje van + de banken moeten echt aan de staat, anders wordt het een mega/puinhoop
Ben jij (liefst met zoveel mogelijk mensen) de 13de van de partij in Arnhem, formidabele?
God…..ik wou dat ik daar bij kon zijn. Geweldig wat jullie daar voor elkaar gekregen hebben.
Ik zit hier net als iedereen muurvast in de noodzaak om voor mijn gezin te zorgen….heb een hardstikke leuk, maar ontzettend moeizaam huis uit 1650, met de daarbij horende bult onderhoud en restauratieklussen, en een bedrijfje wat met de grootste moeite draaiende wordt gehouden. Mijn vrouw zit muurvast in de achterlijk systeemwereld van de woningcorporaties waar het geld binnenstroomd zonder dat die bestuurders daar omkijken naar hebben en hebben geen enkel inzicht in de mores van de werkvloer…..en maar druk uitoefenen.
Da’s mijn wereld.
Daarbij ook nog zo’n vlak voor de crisis afgesloten aflossingsvrije hypotheek, waarbij je niets meer bent dan huurder van de bank, (ja….ook wij zijn daar ingetuind)….en de bank geen enkele verantwoordelijk heeft naar onderhoud en wat dan ook.
Wij alle lasten…..zij alle lusten.
Ik hoop van ganser harte dat jullie die beerput open krijgen.
Veel succes.
TEGEN de Banken en Schuldeisers. Come on People! Morgen is het zover. Kom in groten getalen!