x
We zijn misleid door de elite..!!
2022 © Leon de Winter / deze versie WantToKnow.nl/be
x
Een tijdje geleden was het de Amerikaanse president, maar niet Joe Biden, die zie: “Steunen op een enkele buitenlandse leverancier maakt een land gevoelig voor chantage en intimidatie. (…) Duitsland zal geheel afhankelijk worden van Russische energie wanneer het niet meteen van koers verandert.” Eerder dat jaar had diezelfde president gezegd: “Het is jammer als Duitsland een grote olie- en gasdeal met Rusland sluit. (…) Duitsland gaat z’n gang en betaalt miljarden en miljarden dollars per jaar aan Rusland. Dus wij worden verondersteld jullie tegen Rusland te beschermen, maar ze betalen miljarden dollars aan Rusland, en ik denk dat dat zeer ongepast is.”
Die president was Donald Trump. De eerste quote komt uit zijn toespraak tot de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in 2018, de tweede uit een bijeenkomst met de NAVO in Brussel in datzelfde jaar.
Trump werd door de elites en meeste media uitgelachen, de dwaas. Zijn opvolger Joe Biden legde Angela Merkel geen strobreed in de weg bij het voltooien van de Nord Stream 2-pijpleiding. Trump werd niet serieus genomen, want je geeft Trump nooit gelijk, ook al heeft hij gelijk, zoals ten aanzien van Russisch gas en de Abraham Akkoorden, waarmee Israël definitief verankerd werd in het Arabische Midden-Oosten.
’Illegitieme president’
In 2018, toen Donald Trump zijn uitspraken over Russisch gas deed, werd er fel op hem gejaagd door de FBI, de CIA, en zo ongeveer alle westerse media bij elkaar. Zijn presidentschap werd daardoor voor altijd verminkt. De jacht was volstrekt onrechtmatig. Wat hem ten laste werd gelegd, was uit de duim gezogen, en de betrokkenen wisten dat, inclusief Barack Obama, maar alles was geoorloofd om deze ongewenste president uit het Witte Huis te verjagen.
De jacht door FBI en CIA op Trump was volstrekt onrechtmatig. Wat hem ten laste werd gelegd, was uit de duim gezogen! De betrokkenen wisten dat, inclusief Barack Obama, maar alles leek geoorloofd om deze ongewenste president uit het Witte Huis te verjagen.
Vanaf het begin van de campagne in 2016 leidde Hillary Clinton de aanval op Trump, en toen zij verloor, was Trump, zoals zij zelf jarenlang bleef herhalen, een ‘illegitieme’ president. De jacht op Trump veroorzaakte bij medewerkers van Trump ‘collatoral damage’; carrières gingen eraan, mensen raakten failliet en berooid, want, nogmaals, alles was geoorloofd.
Het establishment in Washington DC en de hoofdkwartieren van de media en universiteiten konden deze buitenstaander niet zijn gang laten gaan, dus werd alles van hem en rond hem geridiculiseerd of gecriminaliseerd met verzonnen verhalen en eindeloze onderzoeken. De jacht op Trump was een jarenlange poging tot een ‘zachte staatsgreep’ van het establishment.
En dan over de rellen op 6 januari 2021..
De rellen op 6 januari 2021 rond en in het Capitool waren barbaars. Maar wie denkt dat de commissie die ze onderzoekt objectief de rol van Trump wil achterhalen, doet aan misleiding. Geen enkele getuige wordt aan een kruisverhoor onderworpen aangezien de opzet van de commissie – Trump moet hangen, nog altijd – niet mag worden ondergraven.
Meer dan veertienduizend uur videomateriaal houdt de FBI verborgen, en het lijkt er veel op dat niet alleen extreemrechtse milities maar ook de FBI met tientallen zo niet honderden medewerkers geweld heeft uitgelokt; door de jaren heen heeft de FBI regelmatig dat ‘playbook’ uitgevoerd.
Trump had enkele dagen vóór 6 januari om tienduizend soldaten gevraagd ter beveiliging van DC, maar dat werd afgewezen door de burgemeester van DC en door Nancy Pelosi, die vanwege haar positie als leider van de grootste fractie in het Huis verantwoordelijk is voor de veiligheid van het Capitool.
Inmiddels zitten honderden mensen gevangen omdat ze ongeoorloofd rondliepen in het Capitool, wat normaal een lichte overtreding is maar nu strafrechtelijk wordt vervolgd als een vorm van verraad. Misschien had Trump via de rellen een eigenaardige staatsgreep willen plegen, maar daar is serieus onderzoek voor nodig, geen showcommissie.
Beledigingen
Het Ministerie van Justitie, de FBI en de CIA, zijn uitvoeringsorganen geworden van de Democratische Partij. En de meeste Amerikaanse media lopen in het gareel van de overheden en van progressieve globalistische agenda’s. Wie weigert daaraan als conservatief of als vrijzinnige progressief mee te doen, wordt als extreemrechts of racist of antisemiet bij het vuil gezet. In Nederland is het weinig anders.
Het is bizar wat de uitstekende Telegraaf-journalist Wierd Duk elke dag aan Twitter-beledigingen moet verdragen. Ook bizar is dat afgelopen maandag een fatsoenlijke volksvertegenwoordiger als Caroline van der Plas in de talkshow Op1 gedwongen werd afstand te nemen van de steun van Donald Trump – hij stond achter de Nederlandse boeren, had hij verklaard.
Ondertussen worden we steeds nauwer bij een energieoorlog betrokken. En ik twijfel aan wat de meeste media daarover vertellen. Ik twijfel aan hun verslag van Oekraïne, de Congrescommissie, stikstofplannen, vaccins.
En overheidsdiensten?
Het RIVM verklaarde in een rapport van 18 april 2021: ‘Vaccin werkt tegen transmissie, (…) vaccins werken tegen alle varianten, immuniteit ’levenslang’ en tegen alle varianten.’ Het RIVM had dat nooit mogen schrijven aangezien er te weinig onderbouwing was, ze hadden moeten zwijgen. Nu lezen we die ‘aannames’ terug en beseffen we dat we zijn misleid.
Waarom kan een journalist geen antwoorden vinden, de antwoorden die wij al meer dan 3 jaar geleden wel konden vinden: wij worden, alles van wat hij nu denkt, al jaren belogen, bedrogen en misleid. Alles van wat nu “uitgerold” wordt is een plan wat al vele jaren bekend is en openlijk door de o.a wef verteld/video en op hun website te lezen.
Waarom Wierd Duk, waarom jij niet?
Dat overheden de waarheid niet altijd vertellen is duidelijk. Anderhalve maand voor een “nieuwe” vaccinatie ronde wordt dat al breed bekend gemaakt terwijl er mogelijk op dit moment nog maar een klein aantal “corona” gevallen bekend zijn.Ook willen ze vaccineren tegen “pokken” omdat ook hier een klein aantal constateringen zijn gedaan.Het gaat mijns inziens om vaccineren en niet om het bestrijden van ziekten.Wanneer dat niet zo zou zijn hoe kan het dan dat men zich niet druk maakt om andere bedreigingen van de gezondheid zoals: Kinderen die zonder ontbijt naar school gaan en mensen die geen geld hebben voor fatsoenlijk eten te kopen bv? Er wordt misschien wel iets gedaan maar veel te weinig.Is het niet vreemd dat naar arme landen wel vaccinatieproducten worden vervoerd terwijl in veel landen nauwelijks eten is? Tegenwoordig kunnen bv groenten ingeblikt of in glas gedaan worden en het blijft lang houdbaar dus de vraag die dan in mijn hoofd rondgaat is waarom ze wel vaccines naar brengen en waarom hetzelfde dan niet gebeurd met eten? Nog iets vreemd is nu de vermissing van 20.000 duiven.
Op NOS teletekst vandaag staat: 20.000 vermiste duiven na wedstrijd.
Wie bv naar de uitzendingen van Skinwalker ranch heeft gekeken heeft kunnen zien dat bv koeien erg gevoelig zijn voor elektromagnetische straling en dergelijke.Hier in Nederland begonnen bv koeien vreemd te doen en te zweten onder bepaalde omstandigheden.
Altijd al is er onweer geweest en nooit is dat een probleem geweest en nu ineens wel?
Vogels zijn in grote hoeveelheden dood neergekomen en vroeger vlogen vogels vlug weg wanneer ze mensen tegen kwamen terwijl ze nu vaak tot het laatst blijven zitten op straat eer ze wegvliegen.Mona Keizer heeft ambtenaren op TV gevraagd geen onderzoek te doen naar de gevolgen van 5G maar nooit gezegd waarom ze dat deed.Mijn mening is dat mogelijk 5G problemen kan veroorzaken en ik vraag me af of kippen hier ook niet het slachtoffer van kunnen zijn.Wordt het eens geen tijd dat er nu eindelijk eens een onafhankelijk onderzoek naar 5G gedaan wordt misschien kunnen ze dan een hoop ellende voorkomen.Dat is mijn mening.
Wat ik schrijf is/wordt mij ingegeven op één of andere manier en door mijzelf te informeren en naar andere mensen te kijken en luisteren denk ik ook een bepaalde kijk op alles te krijgen.Voor de één zal ik gek zijn en voor de ander die openstaat voor alles misschien juist niet.
Op dit moment zien we veel ellende zoals mensen die letterlijk sterven,honger lijden,pijn lijden omdat ze bv geen geld voor de tandarts hebben,kou lijden van de winter is ook niet uit te sluiten enz.Maar wat is de oorzaak van het meeste? Ik ben van mening dat het geld is wat ten grondslag ligt aan dit alles. Geen geld is niets hebben toch? Toen vroeg ik me af leven we eigenlijk niet nu al in “gevangenschap”?. En als ik eerlijk ben denk ik het wel namelijk geld houd ons in gevangenschap.Feit is toch dat iemand die veel geld heeft zowat alles kan wat hij of zij wil.
Toen vroeg ik me af hebben we eigenlijk wel geld nodig? Natuurlijk mensen die geld hebben zullen ja zeggen en elke ander die zegt geen geld nodig te hebben voor gek verklaren maar hebben ze dan gelijk?
Waarom blijven mensen in geld geloven terwijl dat de oorzaak van de meeste ellende is?
Zou het kunnen zijn dat het iedereen zo is aangeleerd? Ik weet het wel zeker dat dit het geval is.
Ook is ons aangeleerd dat we moeten werken willen we geld krijgen waarmee we dan goederen kunnen betalen en dat klopt ook in dit huidige systeem maar deugd dat systeem wel?
Wie eerlijk is zal ook zien dat mensen hard werken maar dat een ander het meeste geld in de zakken steekt terwijl heden ten dage er al arbeiders/sters zijn die niet meer kunnen rondkomen van hun door werken verdiende geld,is dat normaal? Nee.
Natuurlijk moet men “werken” wil men eten hebben want de bomen,aardappelen,groente,het vee (dieren) enz moeten geplant en verzorgt worden maar hebben we daar geld voor nodig?
Ooit was er geen geld en de rest wat ik benoem in vorige twee zinnen was er ook toen al dus daardoor denk ik dat we geen geld nodig hebben.
Sommige mensen denken intelligent over te komen wanneer ik hen duidelijk maak hoe ik erover denk en gaan zich dan belachelijk gedragen zonder ook maar een klein beetje na te denken.
Dan krijg ik in hun ogen een intelligent en kort antwoord bv HEB JE DAN IETS TE KORT en dat vind ik dan zo dom want dan willen ze laten zien dat wat ik denk achterlijk is of zo en dat geeft hen kennelijk een goed gevoel.Hij is fijn maar wie zo denkt zal ook zelf problemen blijven ondervinden en geen oplossingen voor echt grote problemen vinden.
Politiek is in veel gevallen bepalend voor wat er in de mensen hun leven gebeurd en heel veel mensen gaan stemmen terwijl ze geen politiek volgen en stemmen dan ook meestal op een bepaalde partij omdat het bv in hun familie traditie of bij hun geloof past.Is dat verstandig? NEE.
Wanneer men wat doet moet men wel weten hoe iets ervoor staat en dat geldt zeker voor politiek maar ook bv voor uw bankrekening want wie weet wat daarop staat kan er rekening mee houden en weten hoever hij/zij kan gaan.Hou je de politiek in de gaten weet je ook wat te doen.
Wanneer ik zeg tegen mensen dat geld ons gevangen houd zijn er ook gelukkig nog mensen die gewoon normale vragen stellen en die wel het gesprek aan gaan en ik zie dat zij wel nadenken over de “discussie” en dat kan nooit verkeerd zijn.Zij die niet nadenken en niet open staan voor iets anders dan de gangbare wegen bewandelen zijn dan ook eigenlijk wel onverstandige mensen in mijn ogen die zich mogelijk afsluiten voor het oplossen van problemen.
Toen deze wereldbol ontstond was er geen geld maar wel hetgeen wat we nodig hebben en dat was bedoeld voor iedereen en niet voor een bepaalde club die nu rijk zijn en anderen menen te mogen voorschrijven wat zij doen. Geen geld betekend ook geen onnodige overproductie en uitputting van bronnen voor geld.We zien het al vaak dat mensen elkaar helpen omdat ze begaan zijn met de medemens geheel gratis in veel gevallen vervolgens gaan velen werken voor geld omdat een ander een rekening stuurt die dan weer betaald moet worden.
Geen geld betekend ook geen rekeningen meer en alles kan verder gewoon doorgaan want geld bepaald niet wat de aarde ons geeft maar wel hoe we ermee omgaan.Ben ik dan gek als ik u vraag over voorgaande eens na te denken? Blijft u liever in gevangenschap en ellende zitten?
Gisteren (dit is weer iets anders) hoorde ik H.de Jonge trouwens zeggen dat hij iets aan de toestroom wil gaan doen van “asielzoekers” waaronder mogelijk ook arbeidsmigranten zitten die men voor de overproductie van nu nodig heeft.F.Hoekstra heeft dan weer gezegd dat 2030 geen heilig iets is.Ik hoop alleen dat ze na zogenaamd lang wikken en wegen voor de show niet alleen maar de datum verleggen van 2030 naar 2035 en dat de rest allemaal hetzelfde blijft want dan is er niets veranderd behalve dat ze er 5 jaar vijf jaar later hun doelen halen.Dit is mijn mening weer.
Die laatste zin moet natuurlijk zijn …..behalve dat ze er vijf jaar langer overdoen en dat ze 5 jaar later hun doelen alsnog halen.
Wie A zegt moet ook B zeggen daarom aanvullend voor en nadelen van geld of geen geld.
Nadelen van geld:
1.Veel mensen overal ter wereld kunnen nu al vaak hun rekeningen niet meer betalen.
2.Veel mensen hebben geen eten omdat ze er geen geld voor hebben.
3.Regeringen lijken nu al vaak geen goede oplossingen voor veel problemen meer te kunnen verzinnen terwijl ze het juist erger maken met de dingen die ze wel verzinnen.(of ze gaan gewoon met reces).
4.Door geld en hebzucht worden nu al veel goede dingen afgebroken bv in de zorg.
5.Geld voor moordwapens is er volop.
6.Mensen die hard werken kunnen ook al vaak niet meer rondkomen van hun loon.
Dit is maar een greep uit de nadelen van geld.Wanneer u dat juist iets goed vind dan is de kans aanwezig dat u ervan profiteert wat iemand die om de medemens begaan is nooit zou doen.
Nou de voordelen van geld:
1.Je kunt er wat mee kopen? verder UH,UH….. vult u het maar aan.
Wat als er geen geld meer zou zijn en we met elkaar goede afspraken maken en alles in goede banen zouden leiden?
1.Geld zal mensen niet meer gevangen houden of in de problemen brengen.
2.Boeren/vissers worden niet meer uitgekocht met geld wat uit het niets komt.
3.Bedrijven (MKB) kan gewoon blijven bestaan.
4.Niemand hoeft nog werk te doen waar hij/zij geen zin in heeft maar nu wel moet omdat er rekeningen liggen en er geen werk beschikbaar is wat men wel graag zou doen.
5.Iedereen die een steentje wil bijdragen kan arbeid verrichten wat hij of zij graag doet.
Mensen zeggen nu vaak dat ze hun werk graag doen,maar als dat zo is waarom demonstreren dan bv leraren/leraressen voor meer loon? Dat komt ook door geld en omdat ze rekeningen moeten betalen.Geen geld meer lost dat ook op.
6.Iedereen zou weer vrij zijn en baas over zichzelf alleen wordt een bijdrage in de zin van arbeid gevraagd maar wel met iets wat men graag doet,anderen kunnen hetzelfde doen wat dan weer voor andere noodzakelijke goederen kan zorgen.
7.Banken willen nu ook al van cash geld af en dat in niet meer dan cijfertjes in computers veranderen.Oké schaf dan gewoon geld af dan zijn die computers ook niet meer nodig om alle transacties bij te houden.Werken om alleen cijfertjes in computers te laten rouleren is natuurlijk kolder.Nadeel zou voor banken zijn dat we ze helemaal niet meer nodig zouden hebben.
8.Landen zouden ook geen Staatsschulden meer hebben waar toekomstige generaties voor zouden moeten betalen zonder ooit nog af te lossen vanwege waanzinnig hoge rentes.Daardoor zouden zij voor lange tijd zoniet altijd slaaf zijn van banken.
9.Corruptie zou ook niet meer lonen.
10.Criminelen kunnen ook geen geld meer “verdienen” met criminele praktijken.
Het enige wat we moeten doen is gewoon iets voor elkaar over hebben en elkaar helpen zonder geld of hebzucht.Ik nodig iedereen uit hieronder aan te geven waarom geld nodig zou zijn en waarom we niet zonder zouden kunnen.Ik heb aangegeven waarom ik denk dat we geen geld nodig hebben.En ook dat er een tijd is geweest dat er niet eens geld was omdat het door de mens bedacht is wat een grote fout is geweest in mijn ogen.U moet wel echt een wereld voor ogen kunnen zien zonder geld en dat is niet makkelijk omdat we dat niet kennen.
6.
We zijn niet alleen misleid door “de elite” maar ook gewoon voorgelogen.Te vaak lijkt het erop dat mensen te goedgelovig zijn en te snel oordelen wat tot niet correcte conclusies leid.
Ook is het onbegrijpelijk dat we een premier hebben en lieden binnen onze regering die te bewijzen de fout in zijn gegaan of gewoon de boel besodemieterd hebben.
We hebben destijds een referendum gehad over de Europese grondwet en de uitslag was dat de meerderheid hier NEE tegen zei.Balkenende tekende dat verdrag toch wat dus eigenlijk niet democratisch is en daarmee zou het ongeldig moeten zijn.
Ook hebben we een referendum gehouden voor het Oekraïneverdrag en ook daar kwam duidelijk een nee uit maar Rutte tekende toch dus zou dat ook ongeldig moeten zijn.
Nou heeft Nederland de nadelige gevolgen van deze twee lieden op het bordje.
Alles komt zowat door de oorlog in Oekraïne en dat is de grootste flauwekul dat maar te verzinnen valt.Dat Oekraïne verdrag moest en zou Rutte erdoor jagen en dat heeft hij ook gedaan (het lijkt er toch echt op of ze daar later gebruik van wilden maken) en dat is wat nu gebeurt.Niet Poetin is dan de schuldige maar Rutte want als hij niet dat Oekraïne verdrag had getekend tegen de wil en uitslag van het volk en referendum dan zou het er nu heel anders voor gestaan hebben.Maar het is natuurlijk wel met Balkenende begonnen door het tekenen van de Europese grondwet waar hij geen draagvlak voor had integendeel zelfs.Vervolgens hebben ze afspraken (mogelijk achter gesloten deuren) gemaakt en zeer waarschijnlijk ook getekend en niemand kan nagaan of dat nog meer is gebeurd en wat ons daardoor nog te wachten staat.
Ook hier hadden zeer waarschijnlijk Rutte en eerder natuurlijk Balkenende een hoofdrol.Hoe vaak zien we nu al dat onze regering aan handen en voeten gebonden is en geen kant op kan omdat het in strijd met Europese wet en regelgeving zou zijn wat niet rechtsgeldig zou moeten zijn omdat het niet op een democratische wijze tot stand is gekomen.Waarom horen we daar weinig of niets over en lijkt iedereen dat normaal te vinden? Kijk wat er nu met onze boeren gebeurd en zie dat er eerst afspraken gemaakt zijn achter iedereen zijn/haar rug om en vervolgens is daar ook nog voor getekend waardoor de boeren nu het slachtoffer dreigen te worden wat honger in Nederland zou kunnen betekenen.Hoe normaal is het dat in Brussel afspraken worden gemaakt en waarvoor getekend is en dat daarna pas een discussie gevoerd wordt maar dat de minister vd Wal dan zegt we hebben afspraken gemaakt en daar hebben we voor getekend? Wat stelt onze democratie nog voor wanneer een enkeling zelfs tegen de wil van een meerderheid van het volk in van alles ondertekend en daarna pas in discussie gaat wetende dat er niets meer veranderd kan worden? Nu komen mensen niet door Poetin of de oorlog met Oekraïne in de grote shit terecht maar door onze ondemocratisch handelende regeringsfunctionarissen met voorop Balkenende destijds en nu Rutte daar is het mee begonnen.Gisteren zag ik nog zo’n in mijn ogen niet rechtvaardig figuur bij EenVandaag om ongeveer 18.30 uur.Ook hij doet alles wat de EU en met name de Europese commissie hem voorschrijft zelfs wanneer een Nederlander F.Timmermans met zeer vreemde en miljarden kostende opdrachten komt want van voorstellen kan men niet meer spreken.Ik heb het over R.Jetten en Timmermans “Greendeal” plannen.
Het domme kwam ook hier weer bovendrijven ivm de inflatie en dure energie.
R.Jetten gaat kijken of hij tegemoet kan komen om de energierekening voor vooral mensen met lagere inkomens naar beneden te krijgen.Hij gaat bekijken of er subsidie kan komen voor bv isoleren of andere energiebesparende zaken.Waar hij volledig aan voorbij gaat is dat mensen zelfs al krijgen ze de helft van de kosten terug (door subsidie) niet eens geld voor dergelijke zaken hebben.Velen zitten zelfs al in geldproblemen en staan mogelijk nu al in het rood bij de bank en ook denk ik dat persoonlijke verzorging en eten belangrijker is.Met dergelijke lieden ben je in spreekwoordelijke zin de oorlog al verloren nog voordat hij begonnen is.Steeds vaker doen ze of ze het niet begrijpen en gaan dan domme dingen regelen die nergens overgaan of alles nog erger maken wat mogelijk ook de bedoeling kan zijn omdat anders hun plannen in gevaar komen.Vaak zijn oplossingen waar de boer en burger beter mee geholpen zouden zijn voor het opscheppen maar telkens krijgen ze het weer voor elkaar om de verkeerde keuzes te maken wat alles nog erger maakt.Dat was weer mijn mening.