Zijn deze medische experts dan anti-vaccinatie-gekkies..!?

Dr. Glen Dettman:

‘Dat vaccins ooit de pokken hebben overwonnen,

is zielig en zelfs belachelijk om te zeggen;

slechts 10% van de bevolking is ooit ingeënt..’

 

Het lijkt erop dat de zogenaamde pro-vaccinatieclub niets liever doet, dan mensen die hebben nagedacht over vaccins en vaccinaties, in een hoekje plaatsen, er een etiket opplakken (‘gevaarlijke gekken’ o.i.d.) en ze meesmuilend in hun discussie over bijv. verplichte vaccinaties meenemen. Het oude truukje om mensen te denigreren en ‘min’ te maken. Om jezelf áf te zetten en ‘erboven’ uit te toornen, met het perspectief/de visie die je wilt verkopen.

Maar als we in het geval van vaccinaties en de ‘achterkant’ van de vaccin-methode, nu eens een aantal experts, medische experts hun woord laten doen, hoe kleinzielig en minkukelend komt dan de pro-vaccin-beweging ineens ZELF in het hoekje te staan..?

Het gaat ons natuurlijk niet om welles/nietes, maar om een gezonde discussie over de FEITEN rondom dit veelbesproken en beladen onderwerp. Voorop bij al die discussie staat het zelf-beschikkingsrecht van de mens over -nota bene- zijn EIGEN LICHAAM. Maar kennelijk wil een groep pro-vaxxers dat mensen dit recht opgeven, omdat zij vinden dat andere medemensen hierdoor gevaar oplopen.

Let wel, een fundamenteel recht opgeven, omdat een ander dat zegt of afdwingt via een zg. democratische stemming. En ja, ook onder VVD-ers is de vrijheid beperkt, zo liet ene Klaas Dijkhof zijn achterban weten. Een letterlijk DOM betoog, dat je HIER in een artikel op de site kunt vinden.

Wij hebben hier op de site een kleine 100 artikelen staan over vaccins en vaccinaties en zijn al bijna 10 jaar bezig om onze lezers/bezoekers duidelijk te maken, dat het middel van de vaccinaties niet betrouwbaar, veilig noch efficiënt is. En als wij dat schrijven en met jouw delen, dan is het natuurlijk geen dikke duim waar wij deze info vandaan halen.

Natuurlijk laten wij medische wetenschappers aan het woord en tonen we vooral de MEGA-FRAUDE aan, waarmee de medische wereld doorspekt is. Fraude, waardoor beslissingen die worden genomen, om bijv. vaccins goed te keuren, corrupt zijn. Fraude waardoor wetenschappelijk onderzoek VERVALST is. We hebben er geen ander woord voor. 

En het spijt ons zéér te zeggen, maar ook voor deze fraude heeft de pro-vaxx-beweging geen enkel oog; het gaat hun om iedereen te vaccineren en wel onmiddellijk.. Om het maar even aangedikt te schrijven. We plaatsen in het kader van een gezonde discussie daarom simpel de FEITEN, zoals mensen die het weten kunnen, ze hebben beoordeeld.

En ja, helaas voor de pro-vaxxers, de negatieve (bij)werkingen van het zware vaccinatie-middel zijn eigenlijk reden om met onmiddellijke ingang vaccinaties te stoppen, totdat betrouwbaar onderzoek is bestudeerd. Onderzoek dat aantoont dat ons immuunsysteem de klos is van zoveel heftige stoffen in het menselijk lichaam. Het is preciés zoals het citaat van Gandhi hier op de pagina spreekt: het vaccinatie-middel is een inbreuk-makende methode op de menselijke integriteit. Enfin, oordeel zelf alsjeblieft. Maar laat je in ieder geval iet in de hoek zetten door de pro-vaxx-club..!

x

* * *

Artsen tegen vaccins

Luister naar en lees van degenen

die het onderzoek hebben gedaan..!
x

Deze medische experts zijn

de anti-vaccinatie-gekkies..!?

2018 © WantToKnow.nl/be
X

Het grote publiek deelt te vaak een algemene misvatting, namelijk dat álle artsen, of alle ‘echte artsen’ voorstander zouden zijn van vaccinatie en vaccins. Hoewel het waar is, of lijkt waar te zijn, dat de meerderheid van de artsen wel voorstander is van vaccins, zijn niet alle artsen voorstander van vaccins. Het zijn meestal de artsen die eens goed naar deze methode van ziektepreventie hebben gekeken, die zich ernstig achter de oren krabben en hun heftige conclusies delen met het grote publiek. Wat hen vervolgens nauwelijks in dankbaarheid wordt afgenomen..!

De meeste artsen steunen blindelings de aanbevelingen van het RIVM in Nederland, dat specifiek de adviezen van de Gezondheidsraad volgt. In de VS is dé autoriteit op dit gebied, de AMA, American Medical Association en de American Academy of Pediatrics (kinderartsen). Artsen zijn getraind in het toedienen van vaccins, en totaal NIET in hoe ze gemaakt worden.

Er zijn artsen die ervoor kiezen om het onderzoek zelf te doen om hun verantwoordelijkheid te toetsen en een geïnformeerde mening over het onderwerp te ontwikkelen. Deze artsen die kennis krijgen over vaccins worden, het is heel duidelijk, meestal anti-vaccin. Maar let wel: een beetje kennis over dit onderwerp gaat een lange weg.

We leven ongetwijfeld in het tijdperk van autisme, maar het is ook het tijdperk van chronische ziekte. Eén op de achtentachtig kinderen wordt gediagnosticeerd met autisme, terwijl de helft van alle kinderen nu worstelt met chronische ziekten zoals astma, diabetes, ADHD, enz.  Deze stijging van de ziekte correleert met de dramatische toename van vaccins die aan onze kinderen worden gegeven, samen met een toenemende blootstelling aan andere giftige chemicaliën. Maar laten we de specialisten op dit gebied, artsen en/of medische wetenschappers gewoon zelf hun korte verhaal doen:

Dr. Russell Blaylock
Dr. Blaylock is een man die veel petten op heeft; hij is een gecertificeerd neurochirurg, maar ook eigenaar van een voedingspraktijk. Dr. Blaylock is een waar gezondheidswerker, ’n docent en auteur. Hij beoefende 25 jaar lang zijn beroep als arts, voordat hij zijn voedingsstudies en onderzoek fulltime voortzette. Een paar vragen en antwoorden van hem:

Wat gebeurt er met de hersenen met vaccinatie?
Het lijkt erop dat de hersenen altijd worden verwaarloosd wanneer farmacologen rekening houden met de bijwerkingen van verschillende geneesmiddelen. Hetzelfde geldt voor vaccinaties. Lange tijd heeft niemand rekening gehouden met het effect van herhaalde vaccinaties op de hersenen. Dit was gebaseerd op een verkeerde conclusie dat de hersenen beschermd waren tegen immuunactivatie door de speciale beschermende poort die de bloed-hersenbarrière werd genoemd.

Recentere studies hebben echter aangetoond dat immuuncellen direct in de hersenen kunnen binnendringen, en belangrijker nog, het eigen speciale immuunsysteem van de hersenen kan worden geactiveerd door.. vaccinaties. Want, de hersenen hebben een speciaal immuunsysteem, dat werkt via een uniek type cel, de microglia genaamd. Deze kleine cellen zijn verspreid over de hersenen, liggend inactief te wachten om geactiveerd te worden.

In feite worden ze door veel prikkels geactiveerd en zijn ze zelfs vrij eenvoudig te activeren. Voor onze discussie is de activering van het immuunsysteem van het lichaam door vaccinatie een belangrijke stimulans voor de activering van hersenmicroglia. Talrijke studies hebben aangetoond dat wanneer het immuunsysteem van het lichaam wordt geactiveerd, ook de immuuncellen van de hersenen worden geactiveerd. Dit gebeurt via verschillende wegen, niet zo heel belangrijk voor deze discussie. Maar hoe krachtiger het immuunsysteem van het lichaam wordt gestimuleerd, des te intensiever is de reactie van de hersenen.

Een langdurige activering van het immuunsysteem van het lichaam, leidt eveneens tot een langdurige activering van het immuunsysteem van de hersenen. En precies dáárin ligt het gevaar van ons huidige vaccinbeleid.  De ‘American Academy of Pediatrics’ en de ‘American Academy of Family Practice’ hebben beiden een groeiende lijst van vaccins voor kinderen onderschreven, zelfs voor pasgeborenen, evenals jaarlijkse griepinjecties voor zowel kinderen als volwassenen. Kinderen krijgen maar liefst 22 inentingen voordat ze naar school gaan.

Wat gebeurt er als het immuunsysteem van de hersenen wordt geactiveerd?
De hersencellen van het immuunsysteem beginnen, eenmaal geactiveerd, te bewegen over het zenuwstelsel, het afscheiden van talrijke immuunchemicaliën (cytokines en chemokines genoemd) en het uitgieten van een enorme hoeveelheid vrije radicalen in een poging om binnendringende organismen te doden. Het probleem is – er zijn geen binnendringende organismen. Het is door het vaccin verleid om te geloven dat dit wel het geval is.

In tegenstelling tot het immuunsysteem van het lichaam, scheiden de microglia ook twee andere chemicaliën af die zeer destructief zijn voor de hersencellen en hun verbindingsprocessen. Deze chemicaliën, glutamaat en quinolinezuur, worden excitotoxinen genoemd. Ze verhogen ook drastisch het genereren van vrije radicalen in de hersenen.

Studies van patiënten hebben zelfs aangetoond dat de niveaus van deze twee excitotoxinen kunnen stijgen tot zeer gevaarlijke niveaus in de hersenen na virale en bacteriële infecties van de hersenen.

De hoge niveaus van het quinolinezuur in de hersenen worden verondersteld de oorzaak van de dementie te zijn, die met HIV-besmetting in verband wordt gebracht. Het probleem met het huidige vaccinbeleid wereldwijd, is dat zoveel vaccins zo dicht bij elkaar en over een zo lange periode worden gegeven dat het immuunsysteem van de hersenen voortdurend en heftig wordt geactiveerd. Let wel: dit is experimenteel aangetoond in tal van studies!

Dit betekent dat de hersenen in dezelfde periode worden blootgesteld aan grote hoeveelheden van de excitotoxinen en de immuuncytokinen. Studies over al deze aandoeningen, zelfs bij autisme, hebben hoge niveaus van immuuncytokines en excitotoxines in het zenuwstelsel aangetoond. Deze destructieve chemicaliën, evenals de vrije radicalen die ze genereren, worden verspreid door het hele zenuwstelsel en veroorzaken schade, een proces dat omstanders verwonding wordt genoemd.

Het is als het gooien van een bom in een menigte. Niet alleen zullen heel wat mensen direct gedood worden door de ontploffing, maar diegene die ver uit in de straal van de explosie zullen zijn, worden ook getroffen door rondvliegende stukken. Normaal gesproken wordt het immuunsysteem van de hersenen, net als dat van het lichaam, snel geactiveerd en vervolgens onmiddellijk uitgeschakeld om zeg maar, de schade aan de omstanders te minimaliseren.

Maar vaccinatie zal de microglia niet laten afsluiten! In de zich ontwikkelende hersenen kan dit leiden tot taalproblemen, gedragsstoornissen en zelfs dementie.. Bij volwassenen kan het leiden tot het Golfoorlogssyndroom of een van de meest voorkomende neuro-degeneratieve ziekten, zoals de ziekte van Parkinson, de ziekte van Alzheimer of de ziekte van Lou Gehrig (ALS).

Dr. Jay Gordon
“In 1980 heb ik het aanbevolen vaccinatieschema verlaten. Ik ontving al jaren tientallen en tientallen telefoontjes van papa’s en mama’s die me meldden dat hun kind een paar dagen geleden een vaccinatie(mix) had toegediend gekregen en dat ze ‘een beetje anders’ deden. Deze ouders konden er niet helemaal de vinger op leggen, maar hun kind was gewoon niet helemaal hetzelfde, als voordat ik de vaccinatie had toegediend. Ze vroegen me of dit oké was….was het normaal?

In eerste instantie, zoals ik getraind was om te doen, antwoordde ik ‘ja’. Na vele, vele, vele tientallen telefoontjes besloot ik dat het beter was, nu eens naar deze moeders te luisteren. Ik stopte met sommige vaccins helemaal en heb anderen vertraagd toegediend; later dan voorgeschreven. Nee, ik ben geen ‘anti-vaccinatie’, maar me wel bewust van de volksgezondheidsimplicaties van het volledig loslaten van ons huidige vaccinatieschema, en ik ben daar zeker geen voorstander van.

Wat ik echt wil is een eerlijke discussie over de risico’s en voordelen van elk vaccin en combinaties van vaccins voor uw kind. Alleen uw kind. Mijn ervaring is dat veel ouders niet de mogelijkheid hebben om deze concepten en details met hun artsen te bespreken. Zoals u kunt zien, is Dr. Gordon echt niet zo’n anti-vaccin. Dr. Gordon heeft een reputatie opgebouwd als antivaccin omdat hij tegen sommige vaccins en het huidige aanbevolen vaccinschema is.”

Dr. Suzanne Humphries
Zij wil graag het volgende bijdragen aan dit artikel:

“Als conventioneel opgeleid arts nam ik van 1989 tot 2011 deel aan het conventionele artsensysteem. In die jaren heb ik gezien hoe vaak die reguliere aanpak faalt en zelfs nieuwe ziekten veroorzaakt. Ik heb de conventionele geneeskunde verlaten om onderzoek te doen naar de vele problemen met de mainstream medische theorie.

Ik beschouw het niet als mijn taak om iemand te vertellen of hij of zij moet vaccineren of niet. Het is wel mijn taak om zoveel mogelijk te begrijpen over vaccins en mensen een vollediger begrip te geven van waaruit ze hun keuzes kunnen gaan maken. Deze voorlichting en het begrip bewerkstelligen, is nooit een prioriteit geweest voor de openbare gezondheidsdiensten. Dat is in mijn ogen op zich al heel vreemd..

In feite is er ruime documentatie voorhanden, die aantoont, dat de prioriteit juist het tegenovergestelde bleek te zijn. Om eigenlijk ‘alle mogelijke twijfels, al dan niet gegrond’ met betrekking tot vaccins te onderdrukken. Van vaccins en vaccinatie een soort ‘vanzelfsprekendheid’ te maken..

Het volgende document is het Amerikaanse federale DHHS-register uit 1984, waarin de definitieve regels met betrekking tot de poliovaccinatie-campagnes in de VS na drie decennia van schandaal en verkeerde informatie zijn opgenomen. Die prioriteit heeft veel levens in gevaar gebracht, omdat grote problemen met vaccinatie door de vaccinbeleidsmakers over het hoofd werden en worden gezien.

Er zijn veel problemen met de wetenschap die ten grondslag ligt aan de informatie over vaccins. Ik moet nog een kinderarts ontmoeten die zich voldoende geïnformeerd heeft om geïnformeerd toestemming te geven. De immuniteit van kinderen is verkeerd begrepen door immunologen, zoals de immunologische literatuur toegeeft. (lees in dit kader het essentiële verhaal van Andrew Wakefield HIER op de site)

Pas onlangs zijn er enkele belangrijke vragen beantwoord over waarom het immuunsysteem van zuigelingen niet functioneert, zoals dat van volwassenen. Er is een goede reden voor de tolerantie die een kind in dat opzicht heeft, en het antwoord is om het programma niet te onderbreken met aluminium en vaccins om het op te voeren. Dat is nu bekend om de gevolgen op lange termijn te hebben.

Er is een gebrek aan studies die nooit-gevaccineerde kinderen vergelijken met gedeeltelijk of volledig gevaccineerde kinderen. In termen van veiligheidsstudies is een groot probleem dat de meeste vaccinstudies een ander vaccin gebruiken als controle placebo, of de achtergrondstof van het vaccin gebruiken. (kijk naar de grafiek hiernaast, van vergelijkende studies met indrukwekkende resultaten; allemaal aandoeningen door immuunverstoringen)

Er is slechts één recente studie (Cowling 2012) waarbij een echte zoute placebo werd gebruikt, in plaats van een ander vaccin of de dragervloeistof met alles behalve het hoofdantigeen. Die studie toonde geen verschil in influenza virale infectie tussen de groepen, maar verbazingwekkend genoeg bleek een 5-6 keer hoger percentage van niet-influenza virale infecties in de gevaccineerde. Het is geen wonder dat meer echte placebo’s niet meer worden gebruikt in vaccinonderzoek.”

Dr. Tenpenny, D.O.
Dr. Sherri Tenpenny is een fervent antivaccin-arts. Ze heeft veel tijd besteed aan onderzoek naar het vaccinatiedebat en ze is bekend met alle argumenten voor en tegen. Ze is tenslotte fel gekant geraakt tégen vaccins. Net als de andere artsen op deze lijst wordt zij ervan beschuldigd dat zij de angst voor vaccins niet heeft weggenomen, maar aan welke kant van het debat wordt er echt meer geld verdiend?

“Het breekt voortdurend mijn hart, mensen persoonlijk een ernstig vaccinletsel te moeten zien ervaren; of dat ze een ernstige reactie moeten waarnemen bij iemand van wie ze houden. Voordat ze wakker worden met de absolute waarheid: vaccins kunnen en schade aanrichten en doen dat ook. Ze hebben de argumenten en verhalen van anderen wel gehoord, maar negeerden de pleidooien over risico’s en denigreerde de zorgen over vaccinreacties van bezorgde vrienden. In plaats daarvan vertrouwden ze op hun onwetende kinderarts of gingen onder druk van hun drammende schoonmoeder onderuit.

En nu houden ze de last op hun schouders: een vreselijke tragedie en levenslange medische zorg en medische rekeningen, terwijl ze hun geliefde voor hun hulpeloze, spijtige, boze ogen zien verslechteren. Wist jij dat er van Gardasil (HPV-vaccin) alleen al, meer dan 38.000 ongewenste voorvallen zijn gemeld in één maand, namelijk maart 2015. En dat aantal wordt geschat op slechts 10% van alle werkelijke bijwerkingen…!

SaneVax.org documenteert geval na geval, van gewonde meisjes met enorme medische kosten na ‘ontvangst’ van dit vaccin; en Gardasil is slechts een van de 16 vaccins gegeven aan kinderen. Hoeveel dollar wordt er eigenlijk uitgegeven aan vaccinverwondingen, het zoeken naar een diagnose, het betalen van medicijnen en wanhopig proberen een manier te vinden om de schade om te keren? De werkelijke kosten van vaccinatie zijn werkelijk vele malen hoger dan de kosten van het kopen en toedienen van vaccins. De onnoemelijke tientallen miljoenen die aan verwondingen zijn besteed, zijn niet en nooit in de berekeningen opgenomen.”

Dr. Andrew Wakefield
Dr. Wakefield is een gastro-enteroloog en onderzoeker die het bewijs volgde waar het hem leidde. In 1998, publiceerden Wakefield, Prof. John Walker Smith, Dr. Simon Burch, en 10 andere medeauteurs een document in Lancet, een Brits Medisch Tijdschrift, dat een mogelijke correlatie tussen het MMR vaccin en resulterende gastro-intestinale dysfunctie samen met ontwikkelingsvertragingen en autisme aantoonde. Hoewel het document geen afdoend causaal effect verklaarde, verklaarde het wel degelijk de ernstige behoefte verdere en vooral intensieve studie te doen, naar de mogelijkheid dat het MMR-vaccin beschuldigd zou van een autisme-inductie-relatie.

Wakefield ging openbaar aandacht aan de mogelijkheid brengen, kritiserend het schot MMR en roepend scheiding van de drie vaccins. Lees om het even welk pro-vaccin artikel dat het verband tussen vaccinaties en autisme en kansen Andrew Wakefield betwist en deze frauduleuze studie zal worden vermeld. Zijn overtreding was niet zozeer een vaccin separatist, maar veeleer een vraagteken bij het vaccin dogma. Dit maakte hem ook grote farma-vijanden.

Dr. Wakefield werd beschuldigd van fraude, en verloor vervolgens zijn medische vergunning. Wakefield, de vader van de anti-vaccinebeweging, is zowel vereerd als verguisd, afhankelijk van welke kant van het argument zijn naam wordt gebruikt. Maar het meest bizarre is dat hij feitelijk geen antivaccin-arts is.

Hij is echter een criticus van het MMR-vaccin en heeft publiekelijk verklaard dat de mazelen, de bof en de rodehondvaccins afzonderlijk zouden moeten worden gegeven. Ook dáár is kennelijk geen ruimte voor bij de vaccinatie-beleidsmakers wereldwijd.. Wakefield over deze ernstige zaak:

“In 1999, stelde ik voor dat het MMR – hetutismerisico kan, voor een deel, een functie van leeftijd van blootstelling zijn: jongere u krijgt het vaccin groter het risico. Waarom? Want hoe jonger je bent, hoe groter het risico. Omdat, hoe jonger je mazelen krijgt, hoe groter het risico op een negatief resultaat. Dit idee werd gedeeld met de CDC. Zij testten de hypothese in kinderen in het Metrogebied van Atlanta en zij vonden het om waar te zijn.

Zij vonden voorbij een schaduw van een twijfel dat twee subgroepen van kinderen in gevaar waren: kinderen die in feite ontwikkelings normaal waren aan leeftijd 1 en zwarte jongens. Zij verborgen dit risico 13 jaar lang en bedrogen iedereen, waardoor miljoenen kinderen in gevaar kwamen.

In de woorden van Dr. William Thompson, de senior wetenschapper die verantwoordelijk is voor deze studie, voor de gegevensanalyse en voor de onthulling van de fraude: Ik was betrokken bij het bedriegen van miljoenen belastingbetalers over de mogelijke negatieve bijwerkingen van vaccins. Ik heb een formele klacht ingediend bij het Office of Research Integrity over de fraude. Het is bedoeld om te onderzoeken. De zaak wordt momenteel onderzocht door het Amerikaanse Congres met het oog op hoorzittingen later dit jaar.

Dr. Lawrence Palevsky
De literatuur ondersteunt het feit dat vaccins veel meer negatieve gevolgen hebben voor het genotype van het lichaam, het immuunsysteem van het lichaam, de hersenen van het lichaam en de intracellulaire functies van het lichaam dan we het publiek willen vertellen. Pro-vaccin pleitbezorgers stellen dat er duizenden studies zijn die bewijzen dat vaccins veilig zijn. Dr. Palevsky legt uit waarom die studies gebrekkig zijn.

“Ik heb ze niet de rug toegekeerd, de ouders na ouders die- in de tientallen, in de honderden, in de honderden, en vervolgens in de duizenden – me begonnen te zeggen dat hun kinderen in orde waren, vóórdat ze gevaccineerd werden. En dat er toen iets gebeurde met hen, die kinderen, acuut of binnen enkele dagen, weken of zelfs maanden ná de vaccinatie.

Die ouders kregen 100% van de tijd te horen van het conventionele medische systeem: ‘Het is toeval. Het kon onmogelijk worden gerelateerd aan het vaccin.’ Als nieuwsgierig persoon die nieuwsgierig is naar wetenschap en vragen stelt, werd het mij duidelijk dat er hier misschien van geen toeval sprake is en dat er misschien iets meer aan de hand was en IS..!

Om ons echt in die studies te verdiepen, moeten we kijken naar wie de studies heeft ondersteund. Wat was de opzet van het onderzoek? Wat waren de controlegroepen? Hoe groot was het werkelijke aantal kinderen of volwassenen dat in die studies werd gebruikt? Ik denk dat we zullen zien dat in de meeste van die studies de werkelijke veiligheid nooit echt is bewezen.

Het is in mijn ogen één van de redenen dat we redelijk zeker kunnen aannemen, dat DAAROM de vaccinfabrikanten en de conventionele medische organisaties geen studies hebben gedaan die gevaccineerd vergelijken met niet-gevaccineerde kinderen..!

Om echt te weten of kinderen die gevaccineerd zijn een nadelig effect hebben van een vaccin, moeten we een placebogroep gebruiken die een injectie van misschien een normale zoutoplossing krijgt om te beoordelen of ze dezelfde symptomen hebben ontwikkeld als kinderen die gevaccineerd zijn, nadat ze met het vaccin zijn geïnjecteerd.

Die studies worden niet gedaan door overheid noch de farmaceuten. Ze zijn niet gedaan omdat het conventionele medische systeem zegt dat het onethisch is, om kinderen gedurende langere tijd niet gevaccineerd te laten. Maar, de meeste van de vaccin veiligheidsstudies die worden gedaan duren sowieso tussen één en vier weken; hoe dan ook. De kinderen worden binnen die periode gevolgd. Dan, worden zij niet meer gevolgd op de benodigde zeer gedetailleerde manier, om te erkennen of om het even welk van hun gezondheidsresultaten met het vaccin zouden kunnen worden verbonden, dat zij één tot vier weken geleden toegediend hebben gekregen.

Wat uiteindelijk gebeurt is dat ze de incidentie van deze vaccinreacties of deze symptomen die kinderen krijgen nadat ze gevaccineerd zijn, vergelijken met hoe vaak die symptomen worden gezien in de algemene bevolking, om te controleren en te zien of deze gevaccineerde groep op enigerlei wijze een verhoogde incidentie van deze symptomen krijgt dan de algemene bevolking zou krijgen. Maar het feit van de zaak is dat de algemene bevolking is gevaccineerd, dus ze vergelijken volledig onwetenschappelijk, een gevaccineerde groep met… een gevaccineerde groep. Bewust?

Dr. Buchwald, M.D.
“De afname van infectieziekten in ontwikkelde landen had niets te maken met vaccinaties, maar met de afname van armoede en honger.”

x
Dr. Glen Dettman:

‘Het is zielig en zelfs belachelijk om te zeggen,
dat vaccins ooit de pokken hebben overwonnen,
terwijl slechts 10% van de bevolking ooit is ingeënt..’
x

Dr. Archie Kalokerinos, M.D.
“Tot 90% van de totale daling van het sterftecijfer van kinderen tussen 1860-1965 als gevolg van kinkhoest, scharlakenkoorts, difterie en mazelen vond plaats vóór de introductie van vaccinaties en antibiotica.”

Dr. Mendelsohn, M.D.
“Mijn verdenking, die wordt gedeeld door veel anderen in mijn beroep, is dat de bijna 10.000 SIDS sterfgevallen die zich elk jaar in de Verenigde Staten voordoen, gerelateerd zijn aan een of meer van de vaccins die routinematig aan kinderen worden gegeven. Het pertussisvaccin is de meest waarschijnlijke schurk, maar het kan ook een of meer van de andere zijn.”

Peter Baratosy, M.D. PhD, Australië
“Ik zie veel kinderen in mijn praktijk. Ik zie het verschil tussen de geïmmuniseerde en de niet-geïmmuniseerde kinderen. De niet-gevaccineerde kinderen zijn veel gezonder en hebben minder infecties, verkoudheid, otis media en tonsillitis.”

John B.Classen, M.D., M.B.A.
“Mijn gegevens tonen aan dat de studies die gebruikt worden om immunisatie te ondersteunen zo gebrekkig zijn dat het onmogelijk is om te zeggen of immunisatie een netto voordeel oplevert voor iemand of voor de maatschappij in het algemeen. Deze vraag kan alleen worden bepaald door goede studies, die nooit zijn uitgevoerd.

De tekortkoming van eerdere studies is dat er geen follow-up op lange termijn heeft plaatsgevonden en dat er niet is gekeken naar chronische toxiciteit. De American Society of Microbiology heeft mijn onderzoek bevorderd…..en erkent dus de noodzaak van goede studies.”

Raymond Obomsawin, PhD
“Vertraging van DPT-vaccinatie tot de leeftijd van 2 jaar in Japan heeft geleid tot een dramatische afname van de negatieve bijwerkingen. In de periode 1970-1974, toen met DPT-vaccinatie werd begonnen op de leeftijd van 3 tot 5 maanden, betaalde het Japanse nationale compensatiesysteem vorderingen uit voor 57 gevallen van permanente ernstige schade aan het vaccin en 37 sterfgevallen. Tijdens de daaropvolgende periode van zes jaar, 1975-1980, toen de DPT-injecties werden uitgesteld tot 24 maanden.

Dr. Howard Weiner, Immunoloog, Harvard Medical School
“Als iemand de neiging heeft om op een bepaalde leeftijd een ziekte te krijgen, kan een vaccin hem/haar later gevoeliger maken als er andere uitdagingen komen.”

Philip Incao, M.D. Getuigenis over het hepatitisvaccin, Ohio 3/1/99
“Een kritiek punt, dat nooit wordt genoemd door degenen die pleiten voor massale vaccinatie, is dat de gezondheid van kinderen aanzienlijk is afgenomen sinds 1960, toen vaccins op grote schaal werden gebruikt. Volgens de National Health Interview Survey die jaarlijks wordt uitgevoerd….. heeft een schokkende 31% van de Amerikaanse kinderen vandaag de dag chronische gezondheidsproblemen….

In mijn medische carrière heb ik gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen behandeld, en de niet-gevaccineerde kinderen waren veel gezonder en robuuster. Allergieën, astma en gedrags- en aandachtsstoornissen kwamen duidelijk vaker voor bij mijn jonge patiënten die gevaccineerd waren.”

Mary N. Megson, M.D.
“Autisme kan een aandoening zijn die verband houdt met de verstoring van het G-alfa-eiwit, waardoor retinoïde receptoren in de hersenen worden aangetast. Een studie van zestig autistische kinderen suggereert dat autisme kan worden veroorzaakt door het inbrengen van een G-alfa-eiwitdefect, het pertussis-toxine in het D.P.T.-vaccin, in genetisch risicovolle kinderen.”

Guylaine Lanctot M.D.
“De medische autoriteiten blijven liegen. Vaccinatie is een ramp voor het immuunsysteem. Het veroorzaakt eigenlijk veel ziekten. We veranderen onze genetische code door vaccinatie.”

Dr. Kalokerinos, M.D.
“Het was vergelijkbaar met de mazelenvaccinatie. Ze gingen door Afrika, Zuid-Amerika en elders, en vaccineerden zieke en hongerende kinderen….Ze dachten dat ze mazelen uitroeiden, maar de meeste mazelenpatiënten stierven aan een andere ziekte die ze ontwikkelden als gevolg van hun vaccinatie.

De vaccinatie verminderde hun immuunniveau en werkte als een infectie. Velen kregen septikemie, gastro-enteritis, etcetera, of maakten hun voedingsstatus erger en ze stierven aan ondervoeding. Er waren dus maar weinig gevoelige baby’s die nog in leven waren om mazelen te krijgen. Het is een manier om goede statistieken te krijgen, dood al degenen die gevoelig zijn, dat is wat ze letterlijk deden.”

Conclusie
Gezondheidsorganisaties overal ter wereld, zoals de AMA, zijn altijd corrupt geweest. Kijk maar eens terug naar de decennia-oude aanbevelingen voor het roken van tabak. De AMA is ook aangeklaagd voor het in stand houden van de illegale boycot van chiropractors. Het ‘deskundig advies’ van de medische associaties, is altijd al te koop geweest voor de hoogste bieder.

Het CDC (centers for disease control and prevention) in de VS is vergelijkbaar met de GG+GD in NL. Daar is het niet anders; want een organisatie die er hoort te zijn voor het volk, wordt vervolgens misbruikt als promotie-vehikel door de cowboys van Big Pharma.

Niet lang geleden, is het CDC in een negatieve pers gekomen, doordat ze het verband tussen het MMR-vaccin en autisme bij Afro-Amerikaanse kinderen wilden verhullen. De  adviesraad van het CDC is gevuld met insiders uit de farmaceutische industrie die hun eigenbelang promoten. Het AAP lijkt vooral te werken voor vaccinfabrikanten.

Er zijn twee soorten pro – vaccindeskundigen; zij die pro – vaccinretoriek opwerpen en zij die door de farmaceutische industrie worden betaald. De meeste regelgevers zijn de tweede soort ‘experts’. (We weten allemaal dat er over geld wordt gesproken en dat er veel geld te verdienen is..). Je kunt simpelweg niet al het onderzoek doen en tot de conclusie komen dat vaccins veilig zijn. Degenen die het onderzoek namelijk WEL en goed doen, verwerpen steevast alle vaccins, of weigeren veel van hen. Niet veilig, niet betrouwbaar en niet efficient..

 

* * *