Wie zijn de meesters achter het gordijn?

De auteur van dit artikel, Donald Jeffries, is auteur van enkele indrukwekkende boeken. Zoals de klassieke novel ‘The Unreals’ (2007) en de bestsellers ‘Hidden History’, ‘Survival of the Richest’, ‘Crimes and Cover-Ups in American Politics: 1776-1963’, ‘Bullyocracy’ en ‘On Borrowed Fame’.

Donald Jeffries doet al onderzoek naar de moord op JFK sinds het midden van de jaren 70, toen hij als tiener vrijwilliger was voor Mark Lane’s Citizens Committee of Inquiry. Hij is erg actief op alle forums over de moord op JFK en is al een aantal jaren moderator op het London Spartacus Education Forum. Zijn eerste gepubliceerde boek, de veelgeprezen roman The Unreals uit 2007, wordt vergeleken met de beroemde werken, ‘Alice in Wonderland’ en ‘The Wizard of Oz’.

x

* * *

x

*

Wie zijn de meesters achter het gordijn?

2023 © Donald Jeffries | deze versie WantToKnow.nl/be

x

De meeste onderzoekers van de moord op JFK geloven dat Kennedy’s onwil om een Amerikaanse coup tegen Fidel Castro te steunen de belangrijkste reden voor de moord was. Zeker, het aantal anti-Castro Cubaanse figuren rond Lee Harvey Oswald, Davie Ferrie, en anderen op grondniveau suggereert dat logischerwijs.  Maar zoals ik al vele malen heb gezegd, tot wat meestal het totale stilzwijgen is van mijn collega-onderzoekers, als dit inderdaad een belangrijk motief was voor de moord, wat is er dan veranderd?

LBJ heeft het tijdens zijn presidentschap nooit over Cuba gehad en niemand anders in de politieke wereld. Cuba stierf als een Amerikaanse politieke kwestie samen met JFK in Dealey Plaza in Dalls. Er kwam geen tweede Varkensbaai, deze keer met luchtdekking.

Cuba, de ‘bijna-wereldoorlog in 1963’..
De CIA stopte met haar pogingen om Castro te vermoorden. Johnson noch Nixon stelden ooit voor om Castro van de troon te stoten. En Reagan dan, de grote anti-commie die hij was? Castro was nog steeds aan de macht in de jaren 1980. Wat deed Reagan daaraan?

Decennialang onderzoek naar deze onderwerpen, te beginnen met de moord op JFK, heeft me geleerd, dat motieven soms moeilijk te onderscheiden zijn in deze zaken. Dat is niet omdat de motieven onduidelijk zijn, maar omdat degenen die ze ogenschijnlijk onderzoeken voor afleiding zorgen. Ze sturen ons de verkeerde kant op. Dit is wat magiërs doen. Ze laten je de andere kant opkijken.

De hele Cubaanse connectie met de moord op JFK is naar mijn mening één van deze rookgordijnen. Het is voor herhaling vatbaar; als je Kennedy vermoordt omdat hij toenadering wilde tot Castro, dan zou er logischerwijs daarna een invasie of coup in Cuba moeten komen. Dat is nooit gebeurd. Dus de samenzweerders faalden, als dat hun doel was.

Vietnam
Vietnam was een andere kwestie en daar veranderde het beleid wel. JFK’s nieuw geïmplementeerde terugtrekkingsproces, zoals beschreven in National Security Action Memorandum 263, eiste dat alle Amerikaanse adviseurs (er waren geen daadwerkelijke troepen onder JFK) in 1965 vertrokken waren. Op 21 november 1963 stelde Nationaal Veiligheidsadviseur McGeorge Bundy NSAM 273 op, dat NSAM 263 volledig tegensprak en de weg vrijmaakte voor de rampzalige escalatie die zou volgen.

Kennedy heeft het nooit gezien en zou het nooit ondertekend hebben. Dus als je een samenzweerder met voorkennis wilt, kijk dan naar Bundy. JFK zou hem zelfs ontslagen hebben omdat hij het geschreven had. Israël was ook een echte factor, want achter de schermen was JFK in een woordenstrijd verwikkeld met hen over hun ontluikende nucleaire programma. Met zijn moord veranderde dat zeker, want Johnson (LBJ) was extreem pro-Israël.

Lange tijd waren deze afleidingen; de Cubaanse ballingen, samen met de maffia, met misschien een paar ‘malafide’ elementen van de CIA, de meest populaire samenzweerders binnen de JFK onderzoeksgemeenschap. We zien dezelfde soort beperkte hangplek-optie met de Republikeinen die de ‘lab-lek’ theorie pushen om COVID te verklaren. Met andere woorden, China, China, China! Zoals ik in mijn nieuwe boek ‘Masking the Truth’ laat zien, is er geen ‘biowapen’ gelekt door de gemene Chinezen in Wuhan, omdat er geen dodelijk virus was.

Het waren griep en longontsteking. Het biowapen was het warpsnelheidsvaccin dat de elite creëerde om een spookvijand te bestrijden. Kijk niet langer naar Wuhan, maar let op de lege ziekenhuizen en dansende verpleegsters. Dit was een wereldwijde productie. Een pandemie.

We zagen hetzelfde met 9/11.
Donald Trump en anderen probeerden de nadruk te leggen op de 28 pagina’s die verband hielden met ’terrorisme’ en die werden achtergehouden voor een gezamenlijke commissie van de Senaat en het Huis. Die, natuurlijk, de primaire leugen ondersteunden, dat ’terroristische’ boemannen, gewapend met boxcutters en plastic messen, ons hadden aangevallen..

Omdat ze ‘onze vrijheid haatten’. Net als onze eigen leiders, denk ik, die proberen te elimineren wat er nog over is van onze vrijheid. Beperkte hangplek. Dus wat als Saoedi-Arabië de schuld krijgt? Of de maffia? Of anti-Castro Cubanen en ‘malafide’ CIA agenten? Dat heeft geen enkele invloed op onze corrupte leiders. De meeste hobgoblins zijn buitenlands. Maar sommige zijn binnenlands en dienen hetzelfde doel.

Over terroristen gesproken, wat is er eigenlijk met ze gebeurd? Waar is Al Qaeda nu? Isis? De Taliban? Is dat niet waarom we onze rechten opgaven onder de Patriot Act? Het ongrondwettelijke gedrocht Homeland Security gecreëerd? Ons werd verteld dat dit een eindeloze oorlog was. Het lijkt erop dat COVID-19, hoewel het nooit geïsoleerd of bewezen is dat het bestaat, erin geslaagd is om terrorisme uit de wereld te bannen.

De enige ’terroristen’ zijn nu de binnenlandse variant. Het soort dat wijst op hun corruptie. Je wordt waarschijnlijk beschouwd als een ‘binnenlandse terrorist’ omdat je mijn tirades leest. Nou, als COVID de griep kan laten verdwijnen, zoals in 2020, dan kan het ’terrorisme’ net zo makkelijk elimineren. Het is een psyop ding, je zou het niet begrijpen.

Kijk naar de reacties op de nieuwe film ‘The Sound of Freedom’. De hele mainstream media is er tegen in het geweer gekomen. Dit soort eenzijdige bezwaren tegen een stuk entertainment is maar één keer eerder voorgekomen, toen JFK van Oliver Stone uitkwam in 1991.De kobold hier is QAnon. Je weet wel, de overduidelijke psyop van de Amerikaanse inlichtingendienst, die is ontworpen om de complete lethargie van Donald Trump als president te verklaren, en nu om ‘samenzweringstheoretici’ verder te demoniseren.

Voor onze staatsgecontroleerde media is QAnon verantwoordelijk voor deze ongewenste nieuwe film.Ondanks het feit dat het blijkbaar is geschreven vóór de opkomst van Q, schrikt dat degenen niet af die onder geen beding zullen toestaan dat het blootleggen van corruptie ongecontroleerd blijft. Zelf heb ik in mijn boek ‘Verborgen geschiedenis’ (2014) een lang hoofdstuk gewijd aan kinderseksschandalen, waaronder het Franklin Credit schandaal en het McMartin Preschool schandaal. Dit was duidelijk vóór Q.

Ik denk niet dat ik geïnspireerd was door een psyop die nog niet eens was uitgevoerd. Was ‘Pizzagate’ ook de schuld van QAnon? ‘Pizzagate’ kwam voort uit de e-mails van Democratische Partij-topman John Podesta, die in maart 2016 werden gelekt door de verbannen denkcrimineel Julian Assange. Voor de verkiezing van Trump. Vóór QAnon. En nee, het is niet bewezen dat Comet Ping Pong géén kelder had. En die foto’s op dat Instagram-account waren zeer, zeer verontrustend. Maar erover praten is een ‘complottheorie’; een QAnon samenzweringstheorie..

Sandy Hook was ver voor QAnon. Maakt niet uit. Het wordt er ook bijgesleept. Als je het er niet mee eens bent, kunnen we je meerdere keren vervolgen voor je illegale mening, zoals ze symbolisch met Alex Jones hebben gedaan.

Verkiezingsfraude? Nogmaals, dat is allemaal Q. Ik had daar ook een hoofdstuk over in mijn boek uit 2014. Nog voordat Trump een politicus was. Voor de verkiezingen van 2020. Als we je al niet in de gevangenis hadden gegooid en je geen eerlijk proces hadden gegeven, blijf dan de onschendbaarheid van die verkiezingen ‘ontkennen’. De veiligste in de geschiedenis.QAnon veroorzaakte alle twijfels over de integriteit van de verkiezingen en was de oorzaak van 6 januari. Wees geen verkiezingsontkenner. Of een COVID-ontkenner. Of een wetenschapsontkenner.

Mijn punt is dat iets heel machtigs achter de schermen dit allemaal orkestreert. Zij produceerden het Trumpenstein Project. Zij maakten van ‘COVID’ de grootste Psyop in de geschiedenis van de wereld. Het zijn niet de ‘Democraten’, of Black Lives Matter, of Antifa. Ze worden allemaal gecontroleerd door dezelfde onzichtbare kracht die zo duidelijk gebeurtenissen en persoonlijkheden manipuleert om zijn eigen verdraaide belangen te dienen…

In mijn boeken over ‘Verborgen Geschiedenis’ heb ik veel beroemde politieke figuren uit het verleden en het heden geciteerd. Velen van hen zeiden hetzelfde; dat de echte machthebbers zich achter de schermen bevinden. Mensen als Woodrow Wilson en FDR (Roosevelt). Zelfs Bill Clinton. JFK was de laatste die dacht dat hij echt de leiding had. De marionetten weten dat ze niet de touwtjes in handen hebben.

En ze zorgen ervoor dat er geen echte oppositie tegen hen opkomt. Zoals Lenin zei, de beste manier om de vijand te verslaan is door ze te leiden. Dit hebben ze gedaan door undercover materiaal te plaatsen in alle extremistische bewegingen, sinds ze op zijn minst infiltreerden in de KKK en de Black Panthers. Ze zetten een Gloria Steinem op om de feministische beweging te leiden en de CIA financierde haar Ms. magazine. De CIA gebruikte ook Timothy Leary om LSD te promoten en te verklaren: “Vertrouw niemand boven de 30”. Om de opening van The Outer Limits te parafraseren: ze beheersen de horizontale en de verticale. Ze verzinnen valse oppositie, net als Immanuel Goldstein in Orwells 1984.

Dus wie heeft de leiding? Wie leidt deze show?
Waarschijnlijk de hoofdverdachte in dit verband zijn ‘De Joden’. En er zijn geldige redenen om deze theorie kritisch te bekijken. Joden vertegenwoordigen immers een schamele 2% van de Amerikaanse bevolking. En toch staan ze aan de top van elke filmstudio. Elk televisienetwerk. Toen kranten en tijdschriften nog invloed hadden, werden die ook door hen geleid. Directeuren van platenmaatschappijen? Uitgeverijen? Eigenaars van sportfranchises? Producenten, regisseurs, agenten, entertainers, scenarioschrijvers?

Joden zijn in bijna onvoorstelbare mate onevenredig vertegenwoordigd in deze belangrijke gebieden van culturele invloed. Is het mogelijk dat zo’n onevenredige dominantie op natuurlijke of onschuldige wijze tot stand komt? Observeer de reactie wanneer een beroemdheid dit laat doorschemeren. Kijk naar de artiest die vroeger bekend stond als Kanye West. Ik denk dat hij miljoenen verloor, na zijn korte uitstapje naar de Joden-obsessie. Hij lijkt weer ‘normaal’ te zijn geworden.

NBA-ster Kyrie Irving kreeg ook wat negatieve kritiek te verduren, maar hij was ook een uitgesproken vaccinscepticus. De zwarten lijken meer geneigd om de Joden te noemen (zie Louis Farrakhan), maar wee elke blanke die het onderwerp durft aan te snijden. RFK Jr. zal hier in de nabije toekomst misschien achter komen, nadat hij had gezinspeeld op het feit dat Asjkenazische Joden minder etnisch beïnvloed worden door COVID dan gewone stervelingen. De niet-uitverkorenen.

Kijk, als je beweert dat je het ‘uitverkoren’ volk van God bent, kun je wel wat terugslag verwachten. Wat maakt dat van de rest van ons? Als je haatzaaiende taal, waarin je wordt beschuldigd van het hebben van onterechte macht, wilt ontmoedigen, dan zou je eens moeten kijken naar de hardhandige reactie op zulke beweringen. Hoe je het ook wendt of keert, degenen die ‘antisemitische’ opmerkingen maken, lijken zeker gestraft te worden op de manier die je zou verwachten, als ze kritiek hadden op een groep die de wereld regeert.

De oude uitdrukking “als je wilt weten wie de leiding heeft, kijk dan naar wie je niet kunt bekritiseren” lijkt hier op zijn plaats. Het zijn zeker geen ‘White Supremacists’ of ‘racisten’. Ik denk niet dat ik ze zelfs maar hoef aan te spreken; ze hebben absoluut nul vrijheid van meningsuiting. Maar zoals ik al aangaf, is de definitie van een Jood tegenwoordig aan verandering onderhevig.

Er is een grote mate van vermenging met de Goyim (zo noemt de Talmoed ons niet-joden, en het zou vertaald kunnen worden met ‘Vee’). De meeste van mijn familieleden zijn deels Joods, zoals ik al vaak heb uitgelegd. Hoe je het ook bekijkt, al die geconcentreerde macht, die nooit is aangepakt laat staan uitgelegd, moet worden afgezet tegen de realiteit dat 99,9% van alle Joden, half- en kwart-Joden, geen geheimen hebben over wereldheerschappij. Ze zitten ook niet in ‘De Club’. Het is oneerlijk om zo te generaliseren. Maar we moeten niet ‘geschrapt’ worden voor het stellen van de vraag..?

Een andere sterke, favoriete kandidaat voor de ongrijpbare Hen zijn de Vrijmetselaars. Nu lijkt het alsof ze veel minder macht hebben dan vroeger, maar we zien nog steeds al die publieke figuren met die onnatuurlijke handgebaren. Vrijmetselaars hebben veel geheime tekens. Zoals JFK zei: ‘Geheimhouding is weerzinwekkend in een vrije samenleving’. De vrijmetselarij draait om geheimhouding. De laagstgeplaatste ingewijden in de orde hebben een eed van geheimhouding afgelegd, op straffe van het uitrukken van hun tong en het gooien daarvan in de vloed.

Zelfs als symbolische rite is dat behoorlijk gruwelijk. Kijk eens naar al die oude foto’s van figuren uit de Burgeroorlog en dergelijke. Waarom poseren ze allemaal met één hand in hun jas? Omdat dat een van de ontelbare tekenen van vrijmetselarij is..!

De samenzweerders beweren dat wanneer je de hoogste graad bereikt – de 33e graad – je het ware geheim van de vrijmetselarij leert kennen. Dat de ‘Grote Architect’ die je aanbidt, eigenlijk Lucifer is. Ik heb geen manier om dat zeker te weten zonder lid te worden. Dat ben ik niet van plan. Vermoedelijk waren alle astronauten die betrokken waren bij de Apollo-fraude grote vrijmetselaars.

Dat getal ’33’ duikt overal op. Ik woonde de eerste 19 jaar van mijn leven in een huis met het adres 3333. Er waren geen vrijmetselaars in mijn familie. Ik hoop dat dat mijn geloofwaardigheid niet aantast. Zoals de overigens waardeloze Sigmund Freud zei: ‘Soms is een sigaar een sigaar’..

Degenen die het Vaticaan en/of de Jezuïeten beschuldigen, halen in feite hetzelfde materiaal aan dat wordt gebruikt om naar de Joden te wijzen. Een deel ervan is letterlijk woord voor woord, alleen met een andere schurk. Kijk maar naar het beeld van de katholieken in alle populaire media en je vraagt je af waarom ze geen positiever beeld hadden geëist als het Vaticaan echt de leiding had.

‘Internationale bankiers’ en ‘globalisten‘ zijn in veel opzichten codewoorden voor Joden. Zionistische controle, of ZOG (Zionist Occupied Government) komt dichterbij, omdat het rekening houdt met de vele niet-joden die duidelijk veel macht hebben.

Als ik moet kiezen..
Als ik moest kiezen, zou ik zeggen dat we worden geregeerd door eenvoudige, gewone satanisten. We zijn in een spirituele oorlog. Kan iemand eraan twijfelen dat de transgendergekte bijvoorbeeld wordt geïnspireerd door iets minder dan de duisterste kracht die we kunnen bevatten? De Duivel? De occulte, satanische symboliek is zelfs nog overheersender dan de vrijmetselaars in Amerika en de rest van de wereld.

De vele beroemdheden die een cirkel rond één oog vormen of hun vingers op een onhandige manier tonen, kunnen geen toeval zijn. Het is dus duidelijk dat ze met het ‘hook ‘em horns’ teken zwaaien, niet omdat ze allemaal Texas football steunen, maar uit loyaliteit aan iets anders..

Het ultieme kwaad.
Ik zou ook zoiets als de Illuminati kunnen gebruiken, wat niet mythisch is – het was een heel echte groep waar zowel Thomas Jefferson als George Washington persoonlijk commentaar op hadden. Of ze zichzelf nu zo noemen of niet, of ze zichzelf überhaupt iets noemen, dit is waarschijnlijk de realiteit.

Een groep ultieme elitisten die achter de schermen aan de touwtjes trekt.Aangezien de Illuminati oorspronkelijk is bedacht door de voormalige jood die katholieke priester Adam Weishaupt werd, zouden de meeste leden niet weten wie de andere leden waren. Een soort supergeheim, Amway-achtig piramidespel. Je kende alleen degene die jou had gerekruteerd en iedereen die jij had gerekruteerd.

Het is eigenlijk een vrij briljant concept. Kwaadaardig, maar briljant: Je moet de duivel zijn verdiende loon geven… Ik citeer vaak de voormalige minister van Defensie James Forrestal, die zei dat als er geen enorm complot was, ze af en toe een fout in ons voordeel zouden maken. Er is duidelijk een enorm complot, dat wordt geleid door samenzweerders uit de ‘centrale gieterij’…

Het is alles wat ze weten, hun enige manier om zaken te doen.Maar dat zijn degenen die we zien. De grote sciencefiction trilogie ‘Illuminatus’, die van grote invloed was op mijn eigen schrijven, postuleerde vijf individuen, die feitelijk de wereld besturen. Natuurlijk beweerden de auteurs dat één van hen Mark Lane was, mijn oude mentor, die volgens hen de leiding had over ‘Chaos’. Dus wat wisten zij?

Maar iemand of iets heeft ontegenzeggelijk de leiding..
Die aan de touwtjes trekt en ervoor zorgt dat de marionetten naar hun pijpen dansen. Als er ook maar een beetje willekeur in het spel was, zouden goede leiders tenminste af en toe goede dingen doen. Laat het duidelijk zijn, dat dat nooit gebeurt en ook echt nooit is gebeurd.

We zijn altijd in crisismodus, met non-stop doses angstporno om ons bezig en onderdanig te houden. En ze bieden zorgvuldig aanlokkelijke, maar valse alternatieven. We kunnen alleen proberen onszelf te verbeteren, te zijn wat we van anderen verwachten. En vertrouwen hebben in God, aan de kant van het licht staan en woeden tegen de duisternis. Wie hier ook echt de leiding heeft, ze dienen de vader van de leugen, of ze dat nu weten of niet.

* * *