Wie ben ik? Als je denkt dat het leven berust op een soort toeval zonder enige betekenis, is je perceptie van de complexe wereld om je heen slechts gericht op betekenisloosheid en zinloosheid. Als je gelooft in de oorspronkelijke zondeval en de grote moeilijkheden bij het vinden van verlossing, zullen je waarnemingen waarschijnlijk volledig gericht zijn op het zien van je eigen fouten en die van anderen.
Ons geloofssysteem over wie we zijn en hoe onze wereld in elkaar steekt, berust niet alleen op wat wij geloven, het overheerst onze waarnemingen zelfs in hoge mate. We kunnen daarover meer controle verkrijgen door te onderzoeken wat we geloven en op welke wijze die geloofsovertuigingen van invloed op ons zijn.
Prof. Charles Tart in zijn uitdagende essay ‘Wie ben ik?’
Het onderstaande artikel bieden we je graag aan als eerste hoofdartikel in het jaar 2010. Het artikel onderstreept naar onze mening opnieuw, hoe essentieel het is dat JIJ ZELF het roer in handen neemt, je niets laat aanleunen wat anderen ervan vinden. Jouw uniciteit zorgt ervoor dat deze zich alleen zal herkennen in jouw eigen spiegel. Hoe die spiegel eruit ziet, bepaal jij elke dag door dátgene te kiezen waar jij jezelf het meest in herkent. Wat je ook meemaakt, gebruik jezelf als baken, als enige referentiepunt of iets bij je resoneert of dat niet doet!
Fred Burks, van de Amerikaanse website WantToKnow.inf0, schrijft het volgende intro bij het artikel van Charles Tart. Daar sluiten wij ons graag bij aan.
Lieve vrienden,
Charles Tart, professor in de psychologie aan de Universiteit van Californië heeft een indrukwekkend essay geschreven waarin hij ons uitnodigt onze overtuigingen over en onze kijk op de werkelijkheid niet voor zoete koek aan te nemen. Het uitdagende karakter van onderstaand artikel gaat over de diepzinnige vraag ‘Wie ben ik?’
Het onderzoeken van onze geloofsovertuigingen schept ruimte voor persoonlijke groei en dieper begrip. Weet je echt wie je bent? Weet ik werkelijk wie ik ben? In welke mate zijn ons denken hierover en andere dieperliggende vragen gevormd door onze geloofsovertuigingen en onze opvoeding. Lees verder en ontdek de diepte van dit mysterie en stel je open voor een breder bewustzijn over wie we zijn.
Met de beste wensen,
Fred Burks (PEERS en WantToKnow.info)
~~~~~~~~~~~~~~~~
XXXXXXX
WIE BEN IK?
Door Charles Tart
2010 – © Nederlandse vertaling Jan Smith / WantToKnow.nl/.be
Dat is een eeuwige vraag. Als je het antwoord niet weet, zul je waarschijnlijk het onderscheid niet weten te maken tussen datgene wat je hoger zelf wil en wat andere mensen proberen je wijs te maken wat jij wilt. Ieder van ons doet er goed aan dit voor zichzelf te beantwoorden. Toch zijn de antwoorden die door anderen worden gegeven van invloed op de manier waarop we deze vraag tegemoet treden (of juist ontwijken). Verschillende soorten antwoorden van meer algemene aard werden reeds gegeven.
Het meest traditionele antwoord in het Westen is dat je een wezen bent, een schepping van God, een wezen dat op belangrijke punten gevormd werd. Verwekt en geboren met de idee van de oorspronkelijke zondeval, ben je iemand die voortdurend strijd moet leveren te gehoorzamen aan de regels die door God werden opgelegd teneinde niet te worden verdoemd.
Dit antwoord is in zekere mate nogal deprimerend. Aan de ene kant kan dat leiden tot een laag zelfbeeld en een verwachtingspatroon dat gericht is op mislukking. Aan de andere kant echter kan het arrogantie in de hand werken door de gedachte dat iemand is ‘uitverkoren’. Verder kan deze kijk op de dingen ervoor zorgen dat je niet echt wordt aangemoedigd om na te denken over wie je werkelijk bent, omdat het antwoord reeds werd ingegeven door een ‘hogere’ bron.
Het antwoord op de vraag ‘wie ben ik’, dat meer van deze tijd is, luidt dat je een toevalligheid bent zonder enige betekenis. De beschouwende wetenschap is doordrenkt met deze visie, die erop neerkomt dat het hele universum puur materialistisch is en slechts wordt beheerst door natuurkundige wetmatigheden en blind toeval.
Toevallig kwamen in dat uitgestrekte universum, onder de juiste omstandigheden, de juiste chemische stoffen bij elkaar, waardoor de chemische reactie, die wij aanduiden met ‘het Leven’ zich kon voordoen en die uiteindelijk heeft geleid tot wat jij nu bent.
Maar hierin ontbreekt een samenhangende betekenis en is er geen sprake van een spirituele kant van het bestaan.
Ik geloof dat deze kijk op de dingen niet echt berust op juiste wetenschap, maar eerder te maken heeft met wat we geloven over wetenschap en allerlei feitelijkheden. Nog belangrijker is het gegeven dat het een visie is met behoorlijk stevige psychologische consequenties. Als je alleen maar een mengeling bent van chemische stoffen, staat je uiteindelijke lot al bij voorbaat vast – dood en non-existentie. ‘Maak je niet teveel zorgen om anderen, want zij zijn ook alleen maar chemische mengelmoesjes’. Bij deze visie maakt het helemaal niet uit dat je nadenkt over wie je bent – wat de uitkomst daarvan ook is, berust louter op subjectieve fantasieën die geen enkele betekenis hebben in de fysieke wereld.
Modern onderzoek heeft op uiteenlopende manieren aangetoond dat wat wij geloven in belangrijke mate van invloed is op de wijze waarop onze hersenen de wereld die wij ervaren, construeren.
Psychologisch gezien laat deze kijk op onze uiteindelijke aard ons net zoveel te wensen over als de visie die gebaseerd is op de zondeval. Als psycholoog besteed ik veel aandacht aan deze twee visies op onze uiteindelijke identiteit, omdat je geloofsovertuigingen een heel belangrijke rol spelen in het scheppen van je eigen werkelijkheid. Modern onderzoek heeft op uiteenlopende manieren aangetoond dat wat wij geloven in belangrijke mate van invloed is op de wijze waarop onze hersenen de wereld die wij ervaren, construeren. Sommige van die geloofsovertuigingen zijn heel bewust. Je weet dat je ze erop nahoudt. Toch zijn er ook veel die stilzwijgend zijn – je handelt er wel naar, maar je bent je er niet echt bewust van dat je die overtuigingen huldigt.
Mocht je misschien denken dat het leven over het algemeen een op toeval berust en zonder enige betekenis is, dan zal jouw perceptie van de gecompliceerde wereld om je heen waarschijnlijk toegespitst zijn op het zien van die betekenisloosheid van alle dingen. Als dat je visie is, werkt dat achtereenvolgens weer versterkend op je geloof dat alles inderdaad behoorlijk betekenisloos is.
Als je gelooft in de oorspronkelijke zondeval en de grote moeilijkheden die het vinden van verlossing met zich brengt, zal de focus van je waarnemingen uitsluitend gericht zijn op het zien van de fouten van anderen en die van jezelf. Ook dat werkt versterkend in op je eigen geloof in een zelfvervullende profetie. Ons geloof over wie we zijn en hoe de wereld in elkaar steekt zijn niet alleen maar geloofovertuigingen – ze beheersen in grote mate onze waarnemingen. En dus kunnen we meer controle verkrijgen door uit te vinden wat we geloven en hoe die geloofsovertuigingen ons beïnvloeden.
Tussen de traditionele religieuze en materialistische visies op wie we zijn bestaat een grote verscheidenheid aan ideeën die allerlei elementen behelzen die stuk voor stuk een grote rijkdom aan mogelijkheden voor persoonlijke en sociale groei in zich hebben. Het gemeenschappelijke element van die twee visies heeft te maken met het feit dat het leven en het universum in ieder geval iets te betekenen hebben en dat ieder van ons dat op een of andere manier in spirituele zin ook ervaart.
We zijn ‘tijdelijk’ de weg kwijtgeraakt.
Toch is het ook zo, dat die visies erkennen dat er ergens iets fout is gegaan. We zijn ‘tijdelijk’ de weg kwijtgeraakt. We zijn het essentiële goddelijke element in ons innerlijk vergeten en psychologisch opgesloten geraakt in een nauwe, traditionele, religieuze of materialistische kijk op de dingen.
In de moderne psychologie is veel bewijs te vinden dat aantoont hoe weinig wij gebruiken van ons natuurlijke potentieel en hoeveel lijden we eigenlijk zelf creëren en angstvallig koesteren en bewaken
Er is een eeuwenoud Oosters verhaal dat dit mooi illustreert – het verhaal over de Dwaze Koning. Ofschoon hij regeert over uitgestrekte bezittingen, is de Dwaze Koning dat vergeten. Jaren geleden daalde hij af naar de donkerste kelder van zijn grote paleis, waar hij, levend tussen allerlei ongedierte, voortdurend zit te piekeren over alle tegenspoed die hem treft. Al zijn ministers trachten hem op dappere wijze te overtuigen dat hij weer naar boven moet komen, waar het licht is en waar het leven zo mooi is. Maar de Dwaze Koning is ervan overtuigd dat ze allemaal gek zijn en luistert niet. Hij laat zich niet in de luren leggen door sprookjes over nobele koningen en prachtige paleizen!
In de moderne psychologie is veel bewijs te vinden dat aantoont hoe weinig wij gebruiken van ons natuurlijke potentieel en hoeveel lijden we eigenlijk zelf creëren en angstvallig koesteren en bewaken. Maar als de ministers naar beneden komen in de kelder, hebben ze een lamp bij zich en brengen ze de koning eten en drinken om hem in leven te houden. Zelfs in zijn dwaasheid, moet hem dat toch opvallen. In de echte wereld gebeuren allerlei dingen die niet passen in onze vernauwde kijk, hoe sterk we ons er ook aan vastklampen, maar soms trekken die gebeurtenissen toch onze aandacht.
Dat gebeurt bijvoorbeeld bij zogenaamde psychische verschijnselen. Ze passen zeker niet in een materialistische visie, net zo goed als dat ze traditionele kijk van velen uitdagen dat dit soort verschijnselen slechts eens in de duizend jaar optreedt en dus geloofwaardig moet zijn en niet iets is waarover nog moet worden nagedacht.
Psychische verschijnselen verstoren zowel de traditionele als de materialistische kijk op wie we zijn. We kunnen best wel eens een beetje nadenken over het feit dat onze ware identiteit meer is dan we onder woorden kunnen brengen, of dat ons universum misschien bevolkt wordt door niet-materialistische intelligenties, maar het wordt wel even iets anders wanneer bijvoorbeeld bij een channeling de gewoon uitziende persoon tegenover je in slaapt lijkt te sukkelen en plotseling met een heel andere stem begint te spreken en verkondigt dat hij een andere entiteit is die het spreekkanaal van die persoon tijdelijk heeft overgenomen om jou iets te leren!
Dan moet je echt goed kijken wat er aan de hand is. Wie is die zogenaamde ‘andere entiteit’? Wie is die persoon die iets doorgeeft? Als iemand in staat is zijn of haar schijnbare identiteit zo drastisch te wijzigen, weten we dan eigenlijk wel wie hij of zij is? Kan ik er dan wel zeker van zijn wie ik zelf ben? Als je bent geconditioneerd te geloven dat wie je bent geen betekenis heeft, of dat je in en in slecht bent, zou je weleens helemaal niet zo open kunnen staan voor de aanmoediging die het verschijnsel van de channeling geeft aan de vraag ‘wie ben ik’.
We hebben veel psychologische manieren om onszelf te wapenen tegen het omgaan met zaken die niet passen in onze georganiseerde en te verdedigen wereld. Je zou gewoon kunnen zeggen dat die persoon gek is, of misschien wel met opzet de boel in de maling neemt. Dat is een goede verdediging, want er zijn natuurlijk best mensen die bekendstaan als channel die inderdaad gewoon maf zijn of opzettelijk net doen alsof. De beste leugens hebben gewoonlijk een behoorlijk hoog waarheidsgehalte.
Je kunt ook eenvoudig aannemen wat die zogenaamde gechannelde entiteit je vertelt. “Jazeker, U bent Meester ‘Shananangans’ van de zeventiende planeet van het goddelijke melkwegstelsel ‘Ottenwelt’. Leer mij alles, oh meester, ik hoor U aan en gehoorzaam U”. Deze overenthousiaste aanname kan, net zo goed als een overenthousiaste afwijzing dat kan zijn, een verdedigingsmechanisme zijn tegen het dieper moeten nadenken en het stellen van vragen.
Channeling en andere psychische verschijnselen hebben een grote weerslag op onze hedendaagse cultuur. We kunnen die invloed aanwenden voor onze persoonlijke en sociale groei wanneer we bereid zijn na te denken over de dieperliggende gevolgen en de dingen die we vanzelfsprekend als onze natuurlijke aard betitelen, gaan onderzoeken.
Als we alleen maar blijven vasthouden aan ons geloof, gaat deze kans voorbij. Lees, denk na, onderzoek je geloofsovertuigingen, praat erover en raadpleeg eens een paranormaal begaafd mens of bezoek een channeling. Misschien kom je wel tot de conclusie dat ze niet ‘echt’ zijn in de gewone betekenis van het woord, maar in psychologische of spirituele zin wel echt of belangrijk zijn. Misschien besluit je wel dat een deel (of het meeste of misschien wel alles) werkelijk idioterie is. Maar tijdens het proces leer je heel veel over wie je bent en wie wij zijn.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Opmerking: Bovenstaand essay is een geredigeerde versie van het voorwoord van Charles Tart in het goedgedocumenteerde en intrigerende boek van Jon Klimo, getiteld ‘Channeling’.
Voor een krachtig essay waarin je wordt uitgenodigd meer open te staan voor plooibare intelligentie en transparantie, HIER
Voor uitstekend bewijs dat er meer te doen is over buitenzintuiglijke waarneming dan het oog waarneemt, HIER
Wie ben ik?
Wat is een ik?
Een heleboel ik’s zijn wij.
Dus ik is een onderdeel van wij.
Net als jij die dit leest een onderdeel bent van mij?
Als jij een onderdeel bent van wij,
Wat is dan een ik?
Wie ben ik?
ditgeen is een nogal warrig verhaal en komt echter over tot Mind Control, dit verhaal is echter nu het andere denken zoals o.a psychologen denken dat wij moeten denken, is dit verhaal Wie ben ik niet zover mogelijk een van die verhalen dat wij niet met gevoel mogen denken en zover bekend een verhaal van laag niveau?? Hetgeen waar men over schrijft dat de regels die door God werden opgelegd teneinde niet te worden verdoemd en ieder zich voortdurend strijd moet leveren te gehoorzamen aan zijn regels. Deze regels heeft God niet geschapen, maar zijn echter door de mens geschapen. Beetje warrig dus allemaal en een vreemd verhaal…. sorry!!!
Als je een “zuiver” persoon bent,kun je ook zuiver channelen.De grote vraag is dan wanneer ben je zuiver…………?
zuiver genoeg zijn is niet hetgeen wat direct met channelen te maken heeft, dit is niet zo zeer een channeling, maar een warrig verhaal wat Mind Control heet
The medium IS the message..
en zoals we zeggen dat ‘Beauty is in the eye of the beholder’ (dus schoonheid zit bij de ontvanger), geldt dit naar mijn idee ook voor channelingen. De ontvanger is de essentie, niet de zender, niet de boodschap.
Dát probeer ik bovenaan bij de inleiding ook aan te geven. Het gaat erom wat de ontvanger ermee doet, er is daarin geen fout of goed. Wanneer gaan we dat eens ‘snappen’, zoals een puzzelstukje in een puzzel ‘snapt’?
Dat is ook waar het hele stuk hierboven aan refereert, je maakt je eigen wereld. Knowing by heart.
Ik ben wie ik ben en jij bent jij wie jij bent !
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wie_ben_ik%3F
en of die walgelijke TV spelletjes:
http://www.sbs6.nl/web/show/id=206854/langid=43
Iedereen is gelijk aan elkaar wat in het lichaam zich afspeelt, alleen klein verschil tussen man en vrouw en het kleurtje van je huid, de grootste verschil zit em in de ziel en de licht sterkte van het wezen in je zelf, als je overal leest dat de aliens allang onder ons zijn en dat nieuwetijdskinderen worden geboren die opmerkelijk al veel verder in hun bewustwording dan wij oudjes.
Het hele gevecht gaat om de blauwdruk van je eigen ziel, wie ben je, waar kom je vandaan en wat is je karma en je taak hier op aarde.
Maak je los van al die lui die er tevens nog eens een boterham mee aan wilde verdienen, of de darkside die je nog met een laatste stukje mindcontrol je uit je laatste persoonlijke bevindingen wilt trekken door hun profetieen willen door smeren als enige waarheid.
Als je je zelf door en door kent wie je bent dan is er nog altijd een grote groep die anders beweert zonder dat men je ooit werkelijk gezien hebt in al je kunnen, meestal is dat al ter discussie gesteld en zo gevormd dat er een oordeel over ontstaan is, de teerling is dus allang uit zijn verband getrokken.
Ook het zien van de ander is te betrekkelijk te kort aan inzicht wil men die ander volledig begrijpen en snappen, het hele verwijt is dan al direct “jouw waarheid is anders dan mijn waarheid” en tevens ook de invalshoek van de ziens wijze.
Missen we iets nou aan ons zelf of zijn we gewoon weg niet veel te laks aan elkaar? in een supermarkt waar het druk is ga je toch ook niet de ‘mongool’ uit hangen om kenbaar te maken dat iedereen ‘niet deugt’ !?
Het ik ben zijn zit gekoppeld aan het christendom, het ‘IK BEN’, wat gelijk gekoppeld wordt aan het ‘EGO’ en grootsheid waanzin van degene die denkt dat het gelijk maar zo even in elkaar steekt na het lezen van een boek of een stukje tekst op WTK, goed fatsoen ontbreekt dus!
Tis de hele tijd maar ‘ikkkuh ikkkeuh’ wat je hoort, wat duid op eenzijdig aanwezig zijn in alle perspectief en dan vooral elkaar de les lezen, dagelijks wordt dit fenomeen erger en erger, zie steeds meer mensen om mij heen die nu over deze zaken aan het struikelen zijn, iedereen is opzoek naar zijn ware ‘IK’ perspectief.
NU op weg naar de volgende stap in het grote bewustzijn waar ‘WIJ zijn’ voor staat, het weleengezindsheidbewustzijn die al door sommigen van ons wordt toegepast, het eens met elkaar eens zijn en toegeven dat de ander gelijk heeft.
@paul wij?, de koningin der nederlanden. Hm, wij?
http://www.ascensie.nl/astralevallen1.htm
naar mijn gevoel ben ik gewoon die ik ben.
selene
@Lianne,
Bedankt voor de link
@ ea
Kijk eens verder dan je neus lang is…
Geen oranje gezang, maar degene die wel wakker zijn !
JEZUS, in t frans je suis=ik ben, simpel verhaal toch, lees eens hoe het frans echt is ontwikkelt en wat de tempeliers voor een rol hiering hebben gespeeld….
ik ben hij die is, oftewel ha massiach ben david( gaat wel meteen diep, maar dat is de weg die vrij is gemaakt voor ons 2 millennia geleden) aan ons de keus of we luisteren naar hen die ons voorwaar wijzen, of stil blijven staan bij het verleden wat voor terugval zorgdraagt…
Bij de weg een ieder een knaller van 2010 gewenst en dat gezondheid geluk en liefde behouden mogen blijven!
, in lakech-> maya vertaling van ik ben jij en andersom…
;-))
Ik ben bijvoorbeeld hij die de extremen verbind door te Organiseren om te Beïnvloeden,
op wijsheid Balancerend.
Ik bezegel de Verwerken van de Vrije-Wil.
Met de Rytmische toon van Gelijkheid.
Ik ben geleid en door mijn eigen kracht verdubbeld
zo is mijn individueel potentieel en talent gekenmerkt door een volkje van 1000en jaren terug, kijk eens hoe o.a. jezus deze kennis ( die trouwens binnen indiase cultuur heel gewoon is en veel raakvlakken heeft met het gedachtegoed van de bv de christus ) eigen was!!! Ik zou zeggen tegen een ieder die zichzelf wil blootleggen en daadwerkelijk gebruik wil maken van zijn/haar potentieel zichzelf onderlegd in deze materie, het is niet alleen bewustzijn verhogend en veranderend maar ook gewoon erg leuk om eens jezelf te belichten en te begrijpen waarom de een nou eenbmaal iets makkelijker oppikt dan de ander zodat mensen ook een ophouden met onzekerheden die er helemaal niet zijn maar enkel door de eigen aangeleerde angsten worden gecreeerd!
MvdG Léon Olthof
je kunt je”zelf” een handje helpen!
kijk bij labyrint!
http://www.angel-place.nl/
Laat altijd een open eind aan je bevindingen, bijt je nergens in vast en wees dubbel waakzaam als een medium gebruik maakt van autoriteit(engel, ascended meester enz.).
Groeperingen die actief zieltjes proberen te winnen hebben ook vaak een eigen agenda.
Houdt altijd een keuze, zo voorkom je chronische besluiteloosheid.
Goed artikel.
@Galliléon
Probeer deze eens: http://www.dailytzolkin.com/nl/tzolkin-kalender/7/default.aspx
Dreamspell is geloof ik niet iets waar de Maya’s zelf erg blij mee zijn.
groet Jerry
kin 97
@ jerry gezien de jouw link is de Tzolkin dag berekening en is niet direct dezelfde wat op je geboortedag valt, dat verschilt echter per jaar
gezien op mijn geboortedag: ben ik KIN: 215
maar bereken ik het nu kom ik op een andere KIN uit. nl. KIN: 144 dus zit ook wél degelijk verschil tussen
maak een foutje KIN: 156
of er zit verschil in 13 Moon of the Natural time en Tzolkin kalender die jij aangeeft dat is ook nog mogelijk en ben daar nog niet zover in verdiept, zo kan je ook zeker gelijk hebben en is er wellicht verschil tussen en ligt de combinatie weer anders met elkaar verbonden
@Moos
Er zit verschil tussen, de 13 manen kalender werk niet met schrikkeljaren en de tzolkin is volgens José Arquelles geen kalender(cyclus) maar een rekensysteem, daar zijn de Maya’s zelf het niet mee eens. Arquelles noemt het een mix tussen een Europese benadering en de oorspronkelijke interpretatie van de Maya’s voor zover ik weet.
Klopt met 13 manen is het geheel in tijd perfect kloppend, de losse schrikkels van dagen, dagen en losse seconden, het 12 delig stelsel waar we nu allemaal hanteren klopt dus ook niet met de benamingen van de maanden.
Ons huidige kalendersysteem is 1 groot samenraapselen van een verschillende wankelen systeem die eenheid in tijd en datum aangeven.
Maar gezien de link die je net doorspeelt klopt niet helemaal als ik wat datum van mensen intoets die werkelijk heel anders uit de bus komen, een goeie om Peter Toonen daar eens over te laten buigen, want gezien de werkelijk waardes moeten deze wel met elkaar overeen komen.
toch klopt de 13 manen ook!! geen idee hoe het verder met de daily Tzolkin in elkaar zit en is mij ook zeker niet direct bekend, toch zit er ook weer zo ver ik weet en mij bekend is over de 13 manen dat het per jaar verschilt en is een groot verschil qua KIN of men in het jaar 1966 bent geboren, 1984 of nu in het nieuwe jaar 2010 geboren wordt
en gezien de feiten mits ik op de Tzolkin site KIN 215 klik waar ik sta volgens de 13 manen moet ik volgens de Tzolkin nog geboren worden op 11-04-2010
de Tholkzin is ook niet gheel kloppend mits je een stap verder gaat en partners met elkander vergrlijkt omtrent je bij elkaar pst komen we op dezelfde waarde uit KIN 16, beetje vaag overkomend wellicht
zo zijn er meer Tzolkin en wellicht niet te vergelijken met elkaar en zie of hoort men het weer geheel anders… dus het beste lijkt om 1 vertrouwt aan te nemen, waar of niet waar, dit brengt wellicht ook de mens in verwarring,maar zo volg ik mijn hart (ziel) en houd ook degene aan die goed voor mij voelt, toch geef ik je ook zeker niet ongelijk, @ jerry
Gezien het feit is en het verschil tussen de 13 manen en de Tzolkin met 13 maanden werkend is, en heeft eigenlijk in onze jaartelling ook wellicht 13 maanden, eigenlijk mits we naar de Chinese telling kijken is de maand December de 10de maand en Februari de 12 maand, Decenium betekent ook 10 en 12 is afgeleid naar 12, dus is gezien de vergelijkingen ook niet direct te hanteren in onze Westerse astrologie waar de schikkeljaren wél centraal staan, dus gezien de 13 manen is ook zeker niet zo “gek” nog niet en is ook een kloppend verhaal omtrent de KIN’s waar men staat, gezien deze visie kan het zijn ook niet gheel juist te zijn, hoor!!!
@Paul,
Nog bedankt voor de link. (http://www.ge-di-christi-re.com/)
Ik zet de discussie maar even hier verder door omdat dat beter bij het onderwerp past.
1 van de aangehaalde punten van die site is dat we blijkbaar een grote schoonmaak nodig hebben (bijvoorbeeld een poolshift) in dit geval om verder te kunnen gaan en verder te mogen groeien. maakt niet uit dat daarbij voor veel mensen de levenslessen ten einde komen.
Zoals Guido het zo mooi stelt dat ons hart steeds meer in de huppelmodus) komt te staan (en ik heb al enige tijd die knop gevonden zo staan dit soort boodschappen hiermee in contrast.
Ook voor 2012 is het Niburu verhaal weer eens afgestoft. De beste planeet zou hier ook al in 2003 zijn langsgekomen. (oeps foutje)
Al de verhalen van niburu zouden van de channeling van 1 persoon afkomstig zijn. (om nog maar eens over channeling te spreken….check onderstaande site maar eens)
http://denkeensechtna.blogspot.com/2009/10/2012-planeet-x-nibiru.html
ZELF mag ik graag twijfelen aan van alles zo ook aan 2012.
Voor mij is niets absoluut.
Volgens onderstaande youtube filmpjes via de site grenswetenschap (echt een aanrader!) zouden we pas in 1710 leven….
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Middeleeuwen-bestonden-niet/
Bij mijn ‘channeling’ (zie link http://www.wanttoknow.nl/overige/een-enerverend-bezoek-aan-het-rad-van-wedergeboorte/ ) was de boodschap vooral liefde en daar geloof ik in met name die onvoorwaardelijke vorm.
Als God onvoorwaardelijke liefde is dan zie ik niet in dat hij een plan nodig heeft met allerlei voorwaardes waaraan moet worden voldaan…Zowel mijn intuitie als mijn ratio gaan met deze stelling door 1 deur.
Om in bijbelse termen te spreken ‘gods wegen zijn ondoorgrondelijk’ . Daar twijfel ik niet aan.
Mijn les is te leren (en in deze tijd let ik extra goed op) en dat leren doe ik nog elke dag, ook van veel mensen op deze site.
Dank daarvoor!
IK BEN:ik ben jaloers,ik ben kwaad, ik ben bang, ik ben succesvol, ik ben manipulerend,enz….,allemaal IK deeltjes die je wel onder controle kunt houden door bewust te blijven,d.i.door in ieder het gorde te zien en de gedachten onder controle te houden.
@ frans BEN voor jou staat vast voor de rode hemelwanderlaar gezien de 13 manen dat is vrijwel veela IK de hemelwandelaar als kindzegel: Ik ontvang berichten uit de hemel, die bedoeld zijn voor jou en alle mensen op aarde. Ik ben een ruimtereiziger. Ik onderzoek de ruimte. Ik kan overal heen. Ik wandel op aarde en ik wandel door de ruimte. Ik weet hoe de hemel kan bestaan op aarde. Door plotseling te vertellen wat ik allemaal meemaak en weet, houd ik je wakker.
zonnezegel gezien in ’t algmeen wie je dan wellicht bent te zijn: 13. BEN: ben – Rode Hemelwandelaar
de Initiërende kracht van het Rode Oosten
Ik ben BEN; HEMELWANDELAAR; ik ben je boodschapper van het licht. Ik breng je het vermogen om door tijd en ruimte te reizen.
Mudra: Beide armen opzij 45 graden; dan breng je de handen boven het hoofd een stukje van elkaar pilaren vormend, dan van hoofd naar hart op en neer bewegend, alsof je een kolom van energie door je heen creëert. (zorg ook voor gronding, dus ook een keer van hart naar beneden de heupen)
Affirmatie: Ik ben een pilaar van de onzichtbare tempel die de hemel op aarde brengt.
Ben leeft via zijn emoties en kan paranormaal zijn. Ben initieert en geeft geboorte aan ideeën en intenties, zoals alle zonnen uit het Oosten. Ben is zeer expressief, profetisch en ontvangt wijsheid. Zijn bewustzijn is mondiaal. Ben is populair, talentvol, competent en weet veel. Hij is de goddelijke boodschapper. Het is een voorvechter van principes, een kruisvaarder. Ben houdt er van om uitdagingen aan te gaan, maar wordt eigenlijk altijd uitgedaagd om zijn oordelende aard af te remmen en zijn rigide houding te matigen. Ben kan zijn strijdersgedrag verzachten door een diepe kennis van de menselijke natuur te verwerven en goede sociale vaardigheden te ontwikkelen.
Chakra: Zonnevlecht – Ontvangen
Planeet: Mars
Aarde familie: 3-punts familie; de Signaal Aardefamilie
Stam: Waarheid
Tijdcel: Uitbreng – Uitdrukken
en verschil maar één lttertje met jouw MEN
Ik ben Ben en mijn vriend is IK, de wind in de dreamspel.
Dat is echt zo!
Ik ben namenlijk Ben-hemelwandelaar en mijn vriend is IK de White wind.
Als we elkaar ontmoeten, dan kunnen we elkaar groeten met IK Ben Ben en Ik ben IK. Lol!
Dus wie BEN IK?
hahahaha lo ea dat is wel een hele mooie stelling zogezegd je woorden, ja wie BEN je dan BEN is BEN en IK is IK grappig dat dat ook zo op deze manier kan en is ruimschoots over na gedacht, omarm elkaar, teken van liefde en zijn jullie samen niets voor niet BEN IK heeft wellicht een bepaalde betekenis, maar om zo diep te gaan is aan jullie te gaan om datgeen ook voor jullie zelf uit te pluizen
@ Burke
Ja dank je om hier verder te gaan, is beter zo dan elders in een niet passend onderwerp, dan schiet het doel voorbij, we zullen van de week wel samen met Guido een passend stuk samen voegen over deze poleshift.
Gezien dat het tijd is om hier en daar wat duidelijke puntjes op de i’s te gaan zetten wat nou een werkelijk beeld is en wat misschien niet een onwerkelijk droombeeld zou kunnen zijn, immers zijn al velen dingen al lang gaande en is geen nieuwe wetenschap aan de horizon, het is immers een reset iknop de herhadelijke keren wordt ingedrukt en iedereen merkt dan weer op: “HUH??! is het al weer zo laat!?”
Wat er komen gaat is reeds allang besproken door velen oudere culturen die aangeven dat om de zoveel tijd een schoonmaak onder hevig is, de tekens zijn duidelijk zichtbaar, channeling is juist overbodig.
Zie ook de link: “het ware aard verhaal” opgehaald uit het mesoptamische spijkerschrift; http://www.youtube.com/watch?v=iHPCi0Q2Cz4&feature=PlayList&p=C140A9F317C5C3AE&playnext=1&playnext_from=PL&index=28
@ ea
Ik ben Ben Benben… aangenaam !
Ik ben persoonlijk zélf geen voorstander voor mediumschap en channelen. De huidige mens is te onervaren en weet nog veel te weinig over zijn eigen psyche en onderbewustzijn.
Mijnsinziens roepen deze technieken valse herinneringen- of zelfgecreëerde ervaringen op, die niet altijd een goede psychologische uitkomst behoeven te hebben. Stel dat iemand channelt met een of ander lichtwezen uit de 11-de dimensie en hem/haar verteld dat in 2012 de wereld vergaat. Het beïnvloedt iemands denkwijze en zelfbeeld tov. een wereldbeeld die in feite helemaal niet hoeft te kloppen. Stel dat in 2012 de wereld níet vergaat, hoe zal zo’n persoon psychologisch reageren? Een eerste reactie zal natuurlijk een ontkenning en een vlucht naar dit onbewuste zelfgecreëerde archetype zijn, om later in een grote depressie wakker te worden dat zijn hele wereldbeeld was gebaseerd op een persoonlijke fantasie. Dat zijn de risico’s en gevaren van programmering. Men moet hier verre van blijven.
@Paul,
Ik heb gekeken naar de filmpjes van het ‘ware aard verhaal’. Ik weet niet of ik het moet zien als een ‘spannend mysterieus jongensboek’ of er een ‘waarheid’ aan moet ophangen. Twijfel is mijn Goddelijke aard. Ik ga die discussie nu niet aan.(wil het wel maar ik hou me in) Ik ben benieuwd naar plaatsing van artikel. Dan ga ik er ZELF voor zitten en stuur mijn EGO met een kwartje naar de snoepwinkel en zal dan ZELF reageren.
@GalliLéon,
Waar kan ik lezen welke rol tempeliers hebben gespeeld bij het vormen van de Franse taal?
Ik denk dat het bij channelen en mediumschap ook gaat om onderscheidingsvermogen en identificatie. We weten inderdaad relatief veel en weinig over de menselijke geest en onderbewustzijn. Maar wat wij onderbewustzijn noemen, zou misschien ook wel (deels) een link kunnen zijn naar een hoger zelf!
En niet identificeren met de informatie totdat vanuit verschillende bronnen en ervaringen of synchroniciteit gebeurtenissen de informatie wordt bevestigd…is natuurlijk raadzaam. maar als dat gebeurt is het duidelijk dat er ergens wezenlijke informatie wordt aangeboden waar iets nuttigs mee gedaan kan worden!
Uiteraard dienen we ons af te vragen, is het mijn onderbewuste (mijn vrouw zegt altijd grappig: “Nee, dat zou ik weten”), is het een ‘paranormale’ gedachteoverdracht, en als het al gechannelde informatie is wat dan de bron is en of deze ‘zuiver’ is. Lastig dus, maar soms een geweldig medium bij een geweldig medium…
@Burke,
probeer bijvoorbeeld een te onderzoeken hoe de tempeliers zijn ontstaan en welk doel zij dienden en welke verantwoordelijkheden. er is in die tijd een drie sprong ontstaan betreft de leer van de christus. Zoals je misschien weet beschermden de tempeliers de leer van de christus. Helaas is ook binnen dit kader de zuiver structuur doordrongen van machtsstructuur. Bekend is ook maria magdalena die haar jaren in de france heeft doorgebracht. heden vinden wij binnen de franse taal nog steeds verwijzingen richting het gesproken woord van de zoon des mensen. De tempeliers preekte/predikten ook buiten het beschermen van het heiligdom maar zoals aangegeven werden zij later minder bewust van de werkelijkheid en illusie binnen het geloof en bewogen zij zich richting de status die we allen als het moment dat de katholieke kerk ze heeft laten uitmoorden! Enfin doe je eigen onderzoek, je zal verbluffende conclusies trekken!
@Jerry
Mooie gadget kon ik nog niet!
De overeenkomsten zijn er binnen hetzelfde gesproken kader! Ik vind de gadget die aangaf inderdaad zuiverder en genuanceerder erg leuk, dank je wel! En ja inderdaad de mayas zijn absoluut niet blij met dreamspel, goed uitgezocht!
Mvdg Léon
@ franciscus001
Eerwaarde ga dat ook eens in een kerk op Zondag ochtend doen, uit volle borst iedereen die daar zit toespreken dat ‘GOD’ niet bestaat en eigenlijk maar een leugen is.
Doe dat gelijk ook bij alle vormen waar mensen in geloven dat er een mogelijke manier van iets van meer waarde boven hun hoofd verborgen is.
Haal en sloop het gedachte goed maar gelijk uit de verpakking van de mens, de wens, de fantasie, de visualisatie, en de huidige beleggingswereldje dat alles weer goed komt met de economie.
Ik denk persoonlijk dat jij ook met je eigen dromen vast gekleefd zit aan een baan waarmee je je centjes moet verwezenlijken waar mee je de dromen van je vrouw en kids mee kunt vervullen, zoniet dat zit je ook gevangen in de wereld van de eeuwige sleur.
@ Burke
Je mag het zien als een stukje geschiedenis die voor het oprapen ligt, dat de eenvoud wat er achter zit in perspectief niet gelijk zomaar even te verwerken valt omdat er toch eerst een flinke studie er tegen aan moet gehangen worden wat er nou precies staat in het spijkerschrift.
Niet per direct is dus ieder mens niet in staat omdat even aan te kunnen sturen als geldend bewijs, maar toch zijn er duidelijke sporen aanwezig dat er iets geweest is wat vreemder overkomt dan de werkelijkheid waar we nu in vast zitten.
Het afwijzen dat het gekoppeld zit aan een kwartje of aan je EGO en niet ter discussie willen gaan zit inderdaad vast aan je twijfelen.
“Geloven is twijfelen aan het zeker weten”
@ F001
Wellicht zullen er en zijn er wel degelijk mensen die zich bewust zijn en met een mediumschap of met channelen bezig houden… in de psycologie zullen ongetwijfeld mensen zijn die zich daar totaal niet mee bezig houden, dusdanig echter niets van willen weten. Hoe ben je zelf ervan overtuigd dat de huidige mens te onervaren is en nog veel te weinig afweet over zijn eigen psyche en onderbewustzijn. het is jouw eigen visie en kijk op de wereld.
De wereld zal ook niet vergaan, toch is er meer gaande dan wij allen bij elkaar doen weten. Er zullen desondanks gezien de tijd meer overstrommingen, aardbevingen, orkanen en tsunami etc. over onze wereld plaats gaan vinden en gezien naar aanleiding daarvan zullen zover mogelijk wél delen van de aarde “anders” worden zoals het nu is. Richting 2012 zal er een tijd aan gaan breken van een ander bewustzijn, tijd van verandering. Er zullen over het algmeen zoals vele mensen het ook zien dat er meer mensen om gaan komen, toch zijn er ook dusdanig mensen die het overleven. Dus zo zijn er ook zekerweten wel degelijk mediums en degene die channelen goed om bepaalde dingen gewoonweg te weten te voelen en te zien, dus een andere kijk op de wereld en op onze medemens te hebben.
@ Moos
JA het is tijd om eens te gaan veranderen in het hele denken dan steeds weer vast te moeten gaan zitten in het gewriemel en geleuter van de dagelijkse wereld om je heen.
Het continue maar moeten bewijzen wat anderen al reeds ontdekt hebben en er over geschreven hebben is de kracht van defensie wat je bepleiten kan in vastzittend denken, weinig die nog durven uit vrijheid van spreken een eigen gedeelde ervaring op tafel zonder hoon te kunnen neerleggen.
Mensen willen graag vast blijven zitten in principes en oude gebruiken, “Wat de boer niet kent, vreet hij niet”, klinkt als heel bekend bij iedereen in de oren.
Ben je nou iets verder op inovatie techniek dan de ander, dan wordt je in je kraag gevat en terug gezet door iemand die je al helemaal niet kan volgen, ergste is dat je nog altijd terug moet gaan schakelen naar hun niveau van denken en doen, zodat men ‘jou’ blokt in perspectief van ‘het’ nieuwe denken.
Deze strijd is er altijd al geweest en menig mens die elkaar al in het verre leven elkaar het leven heeft zuur gemaakt door de ander terug te fluiten op dit terrein.
Kan je iets meer dan die ander, dan wordt je terug gehaald en mag je niet zo lopen te zweven, doet een ander het zelfde dan moet je respect tonen voor die ander, tis gewoon af en toe te zot voor weer woorden.
@ Burke
zoals je naar de filmpjes van het ‘ware aard verhaal hebt gekeken’… mag en kan de ene het zien als een ’spannend mysterieus jongensboek’ en de anderóf er een ‘waarheid’ aan moet ophangen. Zo ziet ieder mens dat weer ‘anders’ met zijn ogen. Zo zit ook de ene nog gevangen in z’n EGO en heeft het alleen maar over ik, ik en nog eens ik… en staat de ander buiten z’n EGO en zal minder tot zelden zijn IK naar voren drukken door gewoon te zijn wie hij of zij is. Zo heeft ook respectiefelijk ieder z’n eigen mening en zienswijze.
@ Paul
De medemens kan en mag het uitraard ook zien als een stukje geschiedenis die voor het oprapen ligt, en de eenvoud wat er achter zit in perspectief ook zeker niet zomaar even gelijk te verwerken is omdat echter toch vele mensen eerst een flinke studie moeten bestuderen of hebben bestudeerd wat nu precies het spijkerschrift inhoudt.
Het is daarin tegen dus ook zeker niet per direct dat ook niet ieder mens in staat is voor zich zodanig te kunnen sturen als geldend stuk bewijs, toch zullen er ongetwijfeld duidelijke sporen aanwezig zijn dat er wél degelijk iets geweest is wat vreemder overkomt dan de werkelijkheid waar we nu in vast zitten. Nog niet zelf de filmpjes gezien, maar gezien jou zegswijze Geloven is Twijfelen aan het Zekerweten is daarin tegen wél mooi omschreven. Bewustwording begint bij ieder mens in zichzelf en of de ene er nu sus naar kijkt of de ander zo maakt niet uit, het is de zienswijze zoals ieder dat voor zichzelf ziet….
Tijd om de filmpjes nu dan ook even te gaan bekijken
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5713283/__Apen_zijn_helemaal_niet_zo_slim__.html?p=17,1
Denk eerder dat het een tikfoutje is, het ‘MOET’ mensen zijn ipv apen.
Apen voeren geen oorlog, zijn niet beschikbaar als het ligt aan de kredietscrisis, houden geen massale vaccinaties, en zitten elkaar niet af te zeiken dat hun EGO recht moet zijn inplaats van krom.
Als er iets geevolueerd is hier op aarde dan is het hele broodje aapverhaal dus wel, kunnen we niet van de mens zeggen.
http://www.star-people.nl/index.php?module=news&id=4013
En wie is het verste van allemaal, juist het soort wat we willen bedwingen en willen uitroeien omdat het boven onze verwachtingen uit groeit.
Dus wie zijn wij eigenlijk dan?
– wezens die gevangen zitten onder een laag van ontwetendheid en dogma’s en die elkaar naar het leven staan, elkaar betogen van allerlei beperkingen en conspiracy’s.
Vraag me dus af vanuit het wie ben ik principe of de aap en de dolfijn inderdaad verder zijn gevollueerd dan wij in ons ‘donker repetilian beperkte ego brain’
Allen, ik verlaat dit forum omdat vannacht een goede vriend is overgegaan.
@Frans,
Sterkte
de 100e aap zijn wij allen……..
het volgen van bewustzijn van apen schept ons inzichten over het begrip en nut en de functie van collectief bewustzijn….
de intelligentie van een aap op zich is niet interessant om het raster van bewustzijnzijn en haar grenzen te schetsen
We zijn immers meer aap als we in Artis naar aapjes gaan kijken met vrouw en kind, simpel weg ze komen ook niet naar ons kijken, wel dat ze ons nakunnen apen.
Dolfijnen zijn gebouwd op en voor communicatie middels frequentie/resonantie/vibratie etc. etc. zij hebben een universeel bewustzijn omdat water meer dan de helft van de wereld herbergt. Wanner wij volledig hebben onderzocht hoe te communiceren ( wat trouwens al gebeurd op kleine schaal en in de kinderschoenen staat)met deze wezens zullen wij deze inzichten kunnen gebruiken voor ontwikkelen van onze eigen vermogens mbt tot geluid/vibratie/frequentie etc. onze eigen inzichten zijn daarover nog niet optimaal, dit reflecteert meteen het verschil waarom mensen als individue zoveel communicatiestoornissen hebben welke leiden tot polirisatie en dualiteiten etc.
@Frans
het begrip van verlies van een naaste aan genezijde is het onderdeel des levens welk elk mens doet leven…