x

In een gastcolumn hier op de site, maakte Joele Rademakers ook al gewag van de ophef rondom het  ‘Roze Lintje’. Hoe sympathiek dit soort initiatieven ook zijn, of lijken te zijn, tóch ontslaat het de sympathisanten ervan niet om kritisch te blijven. Zeker wanneer je het onderstaande artikel tot je genomen hebt, zul je merken dat het in het geval van het ‘Roze lintje’ niet alleen gaat om ‘kritisch’, maar ook om ‘uiterst kritisch’..! Wolven in schaapskleren lijken steeds vaker vlak náást ons op te doemen. En dus is het aan ons om ons onderscheidingsvermogen te gebruiken en onszelf niet in de maling te laten nemen door de illusie- en lege-praatjesverkopers.

* * *

x

Pink Ribbon staat er gekleurd op

Dr. Gert E. Schuitemaker

x

Ieder jaar staat oktober in het teken van de borstkanker. De roze lintjes zijn overal zichtbaar; niet alleen op promotieartikelen. Ook B‘N‘ers laten zich niet onbetuigd. Helaas zijn slechts weinigen op de hoogte van de organisatie achter de borstkankermaand. Het idee van Pink Ribbon is afkomstig van het Britse chemieconcern ICI. Dit stelt de Amerikaanse gezondheidsjournalist en auteur Tony Isaacs op www.naturalnews.com.

ICI werd na overname door farmaciegigant AstraZeneca omgedoopt in Zeneca Pharmaceuticals. Het chemieconcern is wereldwijd een van de grootste producenten van petrochemische stoffen en gechloreerde organische producten. Hieronder vallen ook het plastic bestanddeel vinylchloride en de pesticide acetochlor waarmee een direct verband met borstkanker bestaat…! Daarnaast is AstraZeneca producent van het geneesmiddel ‘Tamoxifen’. wereldwijd het meest verkochte antikanker medicijn, vooral bij borstkanker. Maar uit een studie gepubliceerd in ‘Cancer Research’ blijkt dat bij langdurig gebruik van Tamoxifen de kans op een agressieve tumor in de andere borst met 440% toeneemt…

In de borstkankermaand wordt alleen aandacht besteed aan erfelijkheid, verkeerde voeding en hormonen als oorzakelijke factoren. Deze factoren dragen slechts voor 20% bij aan het borstkankerrisico en kunnen niet verantwoordelijk zijn voor de enorme toename van borstkanker in de afgelopen decennia. In de campagne wordt voorbijgegaan aan andere oorzaken zoals carcinogene gechloreerde  pesticiden, besmetting van vlees met kankerverwekkende oestrogenen, arbeid in de petrochemische en elektrotechnische industrie en een leefomgeving van afvalcentrales en nucleaire centrales. Daarnaast hebben zo‘n 2 miljoen vrouwen een verhoogde kans op borstkanker door silicone borstimplantaten..

Eén van de speerpunten van de Pink Ribbon campagne is de vroegtijdige screening bij vrouwen met behulp van mammografie. Er bestaat echter geen wetenschappelijke basis om screening bij vrouwen vóór de menopauze uit te voeren. Daarnaast is de kans op overdiagnosticering aanwezig en vindt er een verhoogde blootstelling aan straling plaats. Dezelfde Isaacs ontdekte dat de American Cancer Society (ACS), de Amerikaanse kankerpatiëntenvereniging, een innige relatie blijkt te hebben met de geneesmiddelenindustrie. Hij illustreert dit aan de hand van acties die de ACS voert tegen mogelijke concurrenten van de farmacie.

In de jaren vijftig van de vorige eeuw richtte de organisatie de ‘Committee on Unproven Methods ofCancer Management’ op wat voorheen de ‘Commissie tegen Kwakzalverij’ was. Regelmatig wordt aan artsen, onderzoekers en patiënten een lijst van ‘onbewezen methoden‘ toegestuurd. Wanneer een arts betrokken blijkt te zijn bij een dergelijke methode worden onderzoeksgelden gestopt. De ACS is wereldwijd een van de rijkste non-profit organisaties. Niet alleen maakt het hoge kosten voor salarissen en overhead, ook financiert de organisatie onderzoek naar nieuwe medicijnen afkomstig van farmaceutische bedrijven waarmee ze een directe relatie heeft. 

Het Koningin Wilhelmina Fonds tegen kanker..?
In Nederland is de evenknie van het ACS het KWF Onze nationale kankerbestrijding heeft geen aandacht voor voeding en voedings-supplementen. Het KWF zou bijvoorbeeld het voortouw moeten nemen wat de veelbelovende functie van vitamine D betreft, óók bij verschillende vormen van kanker. Maar het tegenovergestelde is het geval..

In 2004 werd het wetenschappelijke KWF-rapport ‘De rol van voeding bij het ontstaan van kanker’ gepresenteerd. Gepretendeerd werd een volledig overzicht te geven van de wetenschappelijke stand van zaken betreffende de rol van voeding en voedingsstoffen bij kanker. Geen woord over vitamine D! Toch werd bijvoorbeeld al in 1990 het vermoeden uitgesproken dat een vitamineD–tekort een risicofactor is voor prostaatkanker.

Sindsdien zijn wetenschappers over de gehele wereld op zoek gegaan naar een mogelijk verband, wat heeft geresulteerd in vele publicaties die dit vermoeden bevestigen. Ik beschrijf het gehele geval, inclusief correspondentie met het KWF; in mijn boek ‘Nieuw licht op vitamine D en chronische ziekten’.