Vaccinatie-industrie wettelijk gevrijwaard van schadeclaims..!!

Vaccinatie-industrie nu wettelijk gevrijwaard van schadeclaims..!!

Guido Jonkers © februari 2011 – WantToKnow.nl/.be

x

Het was minister Ab Klink, die 1,5 jaar geleden zich liet inpakken door de farmaceutische industrie, door een contract te tekenen, waarin de farmaceutische industrie VOLLEDIG gevrijwaard zou worden voor de mogelijke schade die zou kunnen ontstaan, bij personen die het Mexicaanse Griepvaccin toegediend zouden krijgen. Feitelijk spreken we dus van pure chantage, omdat Klink natuurlijk geen kant op kon, vanuit zijn positie van dat moment.

Sprekend, met een ongetwijfeld gladde tong, werd Klink er door de vaccin-producenten op gewezen, dat het vaccin tegen Mexicaanse Griep een soort experimenteel vaccin was, omdat de tijd simpelweg ontbrak om het vaccin goed en volledig te testen. En omdat de overheid het vaccin tóch wilde, diende de overheid dan ook maar ‘de mogelijke schadelijke consequenties’ ervan onder ogen te zien..

En wat deed onze minister Ab Klink? Die schoof het hele contract in een la, met daarop een stempel ‘geheimhouding’.. En alleen door het – uiteindelijk- JURIDISCH afdwingen van openbaarheid van bestuur, wist een groep burgers de overheid zover te krijgen dat zij het contract DEELS openbaar maakte. (zie HIER en HIER de artikelen over deze zaak op WantToKnow)

Het leek er in eerste instantie op dat het Ab Klink vooral te doen was om het totaalbedrag van de aanschaf van de Mexicaanse-Griepvaccins te verdoezelen. Uiteindelijk komt dit bedrag toch min of meer boven water. Meer dan een half Miljard Euro wordt door ons allen uitgegeven aan de aanschaf van griepvaccins. En onze minister komt er meer weg.. De kreet uitschallend: “Je kunt er beter méé verlegen zitten, dan óm verlegen”..

Maar er zit dus een diepere ‘verdonkere-maan’-beslissing achter het niet openbaar maken van het vaccin-aanschafcontract. Het gaat om de aansprakelijkheid die Klink op zich geladen heeft..!

Big Pharma en de anti-claim truuc uit de jaren 1950
De Nederlandse farmaceutische industrie heeft deze anti-aansprakelijkheidstruuc afgekeken van haar Amerikaanse moederbedrijven. Zo simpel is het. Het was al in de jaren 1950 en 1960 dat juridische adviseurs van farmaceuten in de VS, de overheid dwongen akkoord te gaan met een juridische immuniteit voor de mogelijke claims van burgers inzake de schadelijke gevolgen van door hen ontwikkelde vaccins. Maar het duurde -zo blijkt- tot ver in de  nieuwe eeuw, voordat deze juridische bescherming, inmiddels door het Amerikaanse Congres aangenomen als wet, getoetst kon worden door het Hooggerechtshof. En wat blijkt…?

Het Amerikaans Hooggerechtshof heeft dinsdag 15 februari jl. een uitspraak gedaan, die in de farmaceutische industrie met gejuich zal zijn ontvangen. Het Hof beschermd met haar uitspraak de vaccin-industrie tegen claims van burgers, met name ouders van kinderen, die claimen dat ernstige gezondheidsklachten het gevolg zijn van de vaccinaties met de door Big Pharma geproduceerde producten. Met een 6 tegen 2 stemming werd een Federale wet nog steeds van kracht verklaard, die weliswaar compensatie aanbiedt aan ouders, maar de deuren van de rechtbank gesloten houdt voor wettelijke claims.

Volgens rechter Antonin Scalia is het volgens de meerderheid van het Hooggerechtshof duidelijk dat bepaalde neven-effecten van vaccinaties ‘onvermijdelijk’ zijn, in het geval dat vaccins worden toegediend aan miljoenen kinderen. Wanneer de producenten van vaccins aansprakelijk gehouden zouden kunnen worden, en aldus enorme claims zouden moeten betalen voor verwoestende beschadigingen, dan zou dat het einde betekenen van deze industrie, aldus deze meneer Scalia.

De Amerikaans Academy voor Kindergeneeskunde (American Academy of Pediatrics) was vol lof over deze beslissing…

“Vaccins voor kinderen behoren tot de grootste medische doorbraken van de laatste eeuw”, aldus Dr. O. Marion Burton, de directeur van deze club. “Het vonnis van het Hooggerechtshof inzake de afwijzing van vaccinatie-claims, beschermt kinderen en versterkt ons nationaal immuunsysteem en zorgt ervoor dat vaccins blijvend kunnen worden ingezet, om de verspreiding van infectieziekten in ons land te voorkomen.”

En natuurlijk is deze uitspraak een slag in het gezicht van de ouders van Hannah Bruesewitz, die het proces hadden aangespannen; hun kind was het die na het toedienen van een vaccin tegen dyfterie, tetanus en kinkhoest, te maken kreeg met zeer ernstige uitvalsverschijnselen en een vertraagde ontwikkeling.
Een slag in het gezicht van de ouders van het kind, waar deze rechtzaak over ging; de zaak van Robalee en Russell Bruesewitz uit Pittsburgh, een ouderlijk paar dat hun gezonde kinderen beschadigd zagen worden in April 1992, door een difterie-, tetanus- en kinkhoestvaccin. Enkele uren nádat hun dochter dit vaccin had toegediend gekregen, kreeg ze flauwtes. En tot op de dag van vandaag, lijdt zij aan uitputtingsstoornissen. (residual seizure disorder)

Een rechter én het US-hof-van-beroep in Philadelphia beslisten, dat de Bruesewitz-ouders geen recht hadden om fabrikant WYETH, de farmaceut in kwestie aan te klagen. Een beslissing die nu dus door het Amerikaanse Hof is bevestigd. Rechter Elena Kagan onthield zich van stemming.

De beide rechters die tégen stemden, rechter Sonia Sotomayor and Ruth Bader Ginsburg beargumenteerden hún tegenstem door te verklaren, dat het NIET de bedoeling is geweest van de oorspronkelijke wet, die door het Congres al jaren geleden is aangenomen, om geneesmiddelenfabrikanten te beschermen tegen de effecten van vaccins, wanneer deze onvolledig en onjuist ontwikkeld zijn, waardoor ze schade veroorzaken.

Speciale vaccinatie-rechtbanken
Om claims van de bevolking tóch te behandelen, en evt. schadevergoeding toe te wijzen, werd in het verre verleden een speciale vaccinatie-rechtbank gevestigd in de VS. Deze vaccinatie-rechtbank diende de claims te behandelen van burgers, die claimden dat zij -of hun naasten (kinderen bijv.)- getroffen waren door de schadelijke neveneffecten van vaccinaties. De overheid had immers de claim die de fabrikanten boven het hoofd hing, op zich genomen. In het verleden zijn ook in sommige gevallen bepaalde vormen van schadevergoeding door deze rechtbank toegekend.

Maar in het geval van deze mensen, de Bruesewitz, werd hun claim verworpen. Want uiteindelijk wordt ook deze vaccinatie-rechtbank door de VS-overheid operationeel gehouden, en wil deze overheid niet, dat er tevéél uitbetalingen gaan plaatsvinden, omdat deze een precedent vormen voor nóg meer vaccinatie-schadeclaims. Dat zou de overheid immers miljarden dollars kunnen gaan kosten, zelfs biljoenen..! Schadevergoedingen waar in de VS natuurlijk al helemaal geen rekening mee gehouden werd. Maar de vaccinatie-industrie had dat kennelijk wél..!

Even deze zaak vanuit menselijk perspectief
Deze ouders zochten compensatie voor het hun aangedane leed en brachten hun zaak aan bij de vaccinatie-rechtbank, een speciaal door de Amerikaanse overheid in het leven geroepen half-justitiëel systeem, dat de door de vaccinatie-industrie afgedwongen immuniteit dient te waarborgen. Daarbij tevens rekening houdend met een mogelijke regeling voor ouders wiens kinderen beschadigd zouden zijn door vaccinaties.

Maar in het geval van deze mensen, de Bruesewitz, werd hun claim verworpen. Uiteindelijk wordt ook deze vaccinatie-rechtbank door de VS-overheid operationeel gehouden, en natuurlijk wil deze overheid niet, dat er teveel uitbetalingen gaan plaatsvinden, omdat deze een precedent vormen voor nóg meer vaccinatie-schadeclaims. Dat zou de overheid immers miljarden dollars kunnen gaan kosten, zelfs biljoenen..! Schadevergoedingen waar in de VS natuurlijk al helemaal geen rekening mee gehouden werd.

Er restte de Bruesewitz-ouders niet anders dan hun zaak in te dienen bij het reguliere rechtssysteem, hun laatste optie om hun rechten te halen in de zaak van de schade die een ‘schadelijk product’, het vaccin,  hun kind had toegebracht

De grote onrechtvaardigheid van juridische immuniteit
Het is natuurlijk uitermate interessant om deze zaak vanuit de burgers te bezien. Wanneer burgers in staat zijn om – ongeachte welke- fabrikant aan te klagen voor het leveren van ondeugdelijke producten, kijk zelfs een naar de sigarettenindustrie, dan is het toch schandalig dat de farmaceutische industrie hiermee wél weg komt..?
Producenten van kinderspeelgoed, van producten voor peuters en babies, zoals kinderwagens en kinderbedjes, hebben natuurlijk geen immuniteit voor claims vanuit het publiek. Noch hebben de producenten van auto-kinderzitjes een dergelijke krankzinnige uitzonderingspositie.

Geen andere industrie is gelukt wat Big Pharma is gelukt! Het zijn alléén de vaccinfabrikanten die nu in de VS hun juridische list beloond zien, over het welzijn en de ruggen van de burgers van het land.

Maar de ernst van de zaak is niet alleen dat deze claim nu is afgewezen en dat daarmee de farmaceutische industrie gevrijwaard is van claims. Het enorme gevaar van deze uitspraak, is dat er natuurlijk een precedent is geschapen voor de farmaceutische industrie door én onvoorzichtiger te werk te gaan met de ontwikkeling van nieuwe vaccins, én hen in feite ook een vrijbrief gegeven wordt, om er helemaal een rotzooi van te maken..!! Dit klinkt een beetje kort door de bocht wellicht, maar het komt er toch wel op neer.

De overheid bang voor claims
De angst van de farmaceutische industrie voor mega-claims, zoals die in de VS niet ongebruikelijk zijn, heeft deze industrie dus af kunnen wentelen op de federale overheid. En ook hier in Europa haalt Big Pharma hetzelfde spelletje uit..!
Maar in de VS is de overheid inmiddels ook tot de slotsom gekomen, waar Big Pharma dit al 40 jaar geleden deed, dat de vaccinatie-schadeclaims in de biljoenen kunnen lopen. EN DUS is ook de overheid niet van plan om de schade te vergoeden, die ontstaat door onjuiste werking van vaccins.

Maar het krankzinnige is daarenboven ook nog eens, dat de Amerikaanse overheid wél steeds verder gaat in het ‘verplichten’ van vaccinaties voor kinderen, voordat zij gebruik mogen maken van overheidsfaciliteiten, zoals bijvoorbeeld scholen e.d.

Waar we hier gewoon mee te maken hebben, laten we gewoon maar man-en-paard noemen, is een ouderwetse verduisteringstactiek, waarbij de overheid samenwerkt met Big Pharma om hen immuniteit te verlenen en sámen de schade die door vaccins ontstaat te bagatelliseren. Big Pharma is de overheid immers een dienst verschuldigd..!

En de ouders van beschadigde kinderen..? Die kunnen niet eens hun grondwettelijke recht uitoefenen om een proces te voeren..! Er wordt niet eens meer inhoudelijk gekeken naar wat hen is aangedaan, dáár komt het nu op neer. De vloedgolf van vaccinatie-schade die nu al wereldwijd valt waar te nemen, de krankzinnige bij-effecten die waarschijnlijk ook nog eens toe te schrijven zijn aan de bijwerkingen van vaccins, worden allemaal ontkent door overheid en de farmaceutische industrie. Zo heftig en simpel is het.

Vaccinaties zijn een medische aanval op het welzijn van kinderen
De bewijzen van over de hele wereld zijn inmiddels duidelijk; de vaccin-industrie vermoordt kinderen..! Het tast hun zenuwstelsel aan, het brengt hen permanente schade toe, het verminkt hen in feite. En dit is geen stemmingmakerij, DIT ZIJN FEITEN! Feitelijk medisch geweld tegen kinderen. Zelfs de speciaal in het leven geroepen, Amerikaanse vaccinatie-rechtbank, geeft dit toe. Het limiteert de toewijzing van schadevergoedingen die aan ouders van beschadigde kinderen wordt uitgekeerd.

Deze immuniteit van de vaccin-industrie zal er –zoals gezegd- ongetwijfeld toe leiden dat de farmaceutische industrie ernstig zal gaan besparen op proeven die de veiligheid van de vaccins moeten waarborgen. Deze enorme testkosten zijn feitelijk niet meer nodig toch? Want zonder aansprakelijkheidsgevaar, is het toch ook niet meer nodig je hiertegen te wapenen..? Geen wonder dat farmaceuten hierop al lang zijn vooruitgelopen en vaccins blijven maken die volzitten met uiterst giftige rommel, zoals aluminium, kwik, formaldehyde en andere – letterlijk- zenuwslopende ingrediënten.

De nu ontstane situatie wordt door een aantal sites al een ‘daad van gesponsord medisch terrorisme tegen kindern’ genoemd..!

Welke opties zijn er dan nog voor ouders van beschadigde kinderen?
Het is duidelijk dat hier voor ouders en verzorgers, anti-vaccin-groeperingen etc. nog slechts opstand uitkomst kan brengen. Opstand in de zin van geweld, omdat protesten niets meer uithalen; de wettelijke basis voor deze opstand ontbreekt, waarmee geweldadige opstand de enige optie is geworden!

Het is dus slechts een kwestie van tijd voordat burgers hun recht zullen halen, omdat overheden en Big Pharma tégen hen samenzweren. Samenzweren om kinderen te mis-handelen én de ouders een juridisch recht ontzeggen. Dit is absoluut geen oproep voor geweld, maar het is elk redelijk denkend mens toch duidelijk wat het resultaat is van deze situatie, die nu is ontstaan?
Er zal een kookpunt ontstaan van samengebald gevoel van onrechtvaardigheid en boze en rechteloze ouders zullen vroeg of laat beslissen dat hun recht opeisen nog de enige weg is, die overblijft om zichzelf in de spiegel te kunnen blijven aankijken. Deze ouders zullen zich gesteund zien door artsen en doktoren, die hun claims wetenschappelijk ondersteunen. De anti-vaccinatiebeweging zal dus terecht in sterkte groeien en een maatschappelijk onrust van jewelste teweegbrengen.

Maar gaat het om de rechten in deze van de ouders van door vaccinaties beschadigde kinderen, of uiteindelijk om hun PLICHT om voor hun kinderen en voor henzelf op te komen, dat is de vraag die boven komt drijven.

Wanneer mensen worden onderdrukt, wanneer hun kinderen worden verminkt, met goedkeuring van de overheden, wanneer mensen hun recht op een eerlijk, democratisch proces wordt ontnomen, dan zal dit leiden tot een onvermijdelijke ‘clash’. Kijk naar de situatie in het Midden Oosten, ook al lijkt deze dan een volledig andere basis te hebben. In feite komt deze revolte op hetzelfde principe neer: onderdrukking wordt niet meer getolereerd..!!
Wanneer mensen hun kansen wordt ontnomen op gerechtigheid, dan zal vroeger of later dit uitmonden in letterlijk gevecht om het terugwinnen van rechten. Rechten die hen zijn ontnomen door een corrupte overheid en een corrupt industrieel-medische machine.