Medicijnen: meer doden dan heroïne en cocaïne samen!

Overheden en machthebbers lijken het allemaal zo goed met ons voor te hebben; verslavende zaken zijn absoluut slecht voor u. Ze dienen uw gezondheid niet en niet het welzijn van de maatschappij. Al met al een vrij normale gedachtengang. Maar zoals bij zoveel regels, is een regel een steen in de stroom; in plaats van het afdammen, ontstaan 2 kleine stroompjes aan weerszijden van de steen..

De onderstaande 2 artikelen komen van totaal verschillende kanten. Beiden waarschuwen ze echter voor verslavende artikelen, die nog door geen wet worden tegengehouden.. Medicijnen!
Zowel Mike Adams, die we hier al vaker aan het woord lieten, als de Belgische apotheker Fernand Haesbrouck waarschuwen ernstig in deze artikelen voor ‘bewust-verslavende’ medicijnen. Want ook dát is er volop aan de hand.

Big Pharma is gebaat bij verslaving, zo simpel is het verhaal! Gepresenteerd als een ‘minder prettige bijwerking’, verschuilt de farmaceutische INDUSTRIE zich achter de bijwerking van het hoofdbestanddeel. Maar het lijkt er toch bijzonder op, dat er een nieuwe generatie medicijnen aankomt, waarvan de ‘bijwerking’ de hoofdzaak is geworden.. Het is dus voortaan aan de arts en vooral aan de patient, de verslaving tegen te gaan.. De wereld op zijn kop?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Medicijnen veroorzaken meer doden dan heroïne en cocaïne samen

Door Mike Adams, NaturalNews Editor
23 december 2009

2009© Nederlandse vertaling Jan Smith/WantToKnow.nl-.be

(NaturalNews) Onmiddellijk na de plotselinge dood van actrice Brittany Murphy zie hier lead, beginnen steeds meer mensen vragen te stellen over hoe gevaarlijk voorgeschreven medicijnen eigenlijk wel niet kunnen zijn. Sommigen beweren echter dat straatdrugs veel gevaarlijker zijn en niet de voorgeschreven medicijnen. Maar het volgende onderzoek laat toch duidelijk zien waarom voorgeschreven medicijnen veruit veel gevaarlijker zijn dan de illegale verdovende middelen.

Volgens een nieuw onderzoek dat werd uitgevoerd door artsen van het  ‘St. Michael’s Hospita’l en het ‘Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES)’ in Toronto is het aantal sterfgevallen als gevolg van het gebruik van voorgeschreven opiaten in de VS, tussen 1991 en 2004 verdubbeld. Na de introductie van oxycodone ¹ in 2000 is het aantal sterfgevallen door deze drug met 500% toegenomen.

Onderzoekers bestudeerden 7.000 rapporten van het kantoor van de Hoofdlijkschouwer in Ontario en vonden dat tussen 1991 en 2004 het aantal uitgeschreven recepten voor oxycodone met meer dan 850% was toegenomen; dat is ongeveer een derde van de opiaatrecepten die in 2006 werden uitgeschreven. (Dit is de omvangrijkste toename van recepten voor alle opiaten tezamen.)

Nadat deze drug zijn intrede had gedaan in het provinciale medicijnplan in 2000, steeg het aantal sterfgevallen als gevolg van het gebruik van opiaten met 41%. Het is schokkend te moeten vaststellen dat het aantal sterfgevallen na het voorschrijven van opiaten zoals oxycodone stukken groter is dan het aantal doden door het gebruik van heroïne. De meeste mensen die stierven door het gebruik van opiaten hadden daarvoor hun arts bezocht en kregen een recept voor de drug in dezelfde maand waarin ze overleden.

Het totaal aantal opiaatgerelateerde sterfgevallen in Toronto wordt geschat op 27,2 per miljoen gebruikers. De onderzoekers zeiden te hopen dat meer inzicht te krijgen op de enorme gevaren die met de voorgeschreven opiaten samenhangen.

Lekker stoned op voorgeschreven heroïne

Het is het smerige geheim van de farmaceutische industrie: Er sterven meer mensen aan de voorgeschreven opiaten, dan alle doden als gevolg van het gebruik van cocaïne en heroïne samen. En daarbij zijn waarschijnlijk ook alle slachtoffers van gerelateerde schietpartijen en overvallen opgeteld die in het noorden van Mexico aan de orde van de dag zijn.

Drugsmisbruik van voorgeschreven medicijnen komt nu veel vaker voor dan het misbruik van verdovende middelen die op straat te koop zijn! En Big Pharma strijkt weer gigantisch hoge winsten in de zak door de opiaatverslaving van alle patiënten. En met opiaten bedoel ik gewoon narcotica. Het is precies dezelfde troep..

Zodoende kunnen alle drugsverslaafden in de VS vandaag de dag worden onderverdeeld in twee kampen:

1) Mensen die verslaafd zijn aan straatdrugs.
2) Mensen die verslaafd zijn aan, door medici voorgeschreven drugs.

De mensen in groep  #1 (straatdrugs) krijgen gevangenisstraf. Mensen uit groep #2 worden naar hun arts gebracht waarvan ze een herhalingsrecept meekrijgen. Het zijn werkelijk precies dezelfde narcotica. De ene groep is echter legaal en de andere illegaal. En wat bepaalt nu of een narcoticum legaal of illegaal is?

Eigenlijk is het antwoord op die vraag vrij simpel te beantwoorden, want hoe je het ook wendt of keert, het komt op het volgende antwoord neer: ‘De mate waarin Big Pharma er winst op maakt, bepaalt of het legaal of illegaal is’..

Wanneer Big Pharma winst maakt op narcotica wordt het legaal genoemd. Want weet je, Big Pharma maakt per jaar tientallen miljoenen dollars winst over de ruggen van drugsverslaafden. En heel toevallig blijken hun voorgeschreven medicijnen ook nog eens heel erg verslavend te zijn – herhaling verzekerd, dus. Het businessplan van Big Pharma is zo godvergeten lucratief, dat men zou denken dat het een stelletje ordinaire drugsdealers zijn….

Voetnoten:

1. Oxycodone is een vrij sterk synthetisch opiaat. Het wordt in de VS veel gebruikt als krachtige pijnstiller onder de merknaam ‘Perocet’.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Wat zal de voorspelbare reactie van die huisarts zijn?

Overschakelen van een amfetaminetoxicomanie naar
een cocaïnetoxicomanie met Rilatine of Concerta.

© 2010 Fernand Haesbrouck

Ook huisartsen zijn immers opgeleid in de kennis dat een toxicomanie goed is voor de gezondheid van de kinderen. Als die goed is voorgeschreven, dixit CBG. Wat dan weer betekent, dat bij ADHD de dosis groot genoeg moet zijn.

Waarom is Strattera nog steeds in de handel?

– Omdat de Stratterageheimen nog steeds niet vrijgegeven werden. En waarom worden de Stratterageheimen niet vrijgegeven, zelfs na het arrest van de Bestuursrechtbank in 2008?

– Omdat Strattera veilig voor kinderen moet blijven en legale amfetaminedoping voor sporters.

– Het bedrijf (Eli Lilly) het zo wil en dit bedrijf kan zelfs regeringen, FDA, EMEA en de Europese Commissie laten draven om de eigen financiële belangen te vrijwaren.

Toen Prozac in 1987 met een nieuw amfetaminepatroon op de markt verscheen, gebeurde dit met een van de machtigste commerciële trucs ooit in de geschiedenis. Eli Lilly slaagde erin om medische en andere slimme koppen te misleiden, door een verhaaltje de wereld in te sturen, dat niemand kon aantonen, maar dat erin ging als zoete koek.

De nieuwe stof bleek namelijk van meet af niet eens amfetamine te zijn, maar wel de serotonineprovider voor nieuwe zieken, die zouden lijden aan vermeende serotoninetekorten. Niemand kreeg bovendien de kans om ook maar te vermoeden dat hier amfetaminestoffen zouden verdeeld worden zonder zelfs een opiumwetgeving.

Omdat de middeleeuwen toen nog niet zover achter ons lagen, kwam niemand op het idee dat serotoninetekorten ook moesten aangetoond worden om echt wetenschappelijk tekort te kunnen zijn. Het clubje dat toen bevoegd was om te oordelen over het verschil tussen medische wetenschap en kwakzalverij koos voor de wetenschap zelfs al werd de kwakzalverij wetenschappelijk ingepakt met verblindend veel omkoopgeld.

Niemand die dit ooit merkte, want – zoals dat heet – “zelfs al maken we fouten, we zijn gedekt door de wet”. Prozac en de analogen (SSRI’s) kregen de kans om meer dan twintig jaar lang vermeende zieken, te drogeren met psychotica, waarvan de wereld vermoedde dat daarmee serotonine werd gecorrigeerd. Immers met de jaren bleek dat steeds meer moderne aandoeningen positief reageerden op het drogeren met amfetaminedoping.

Bij deze zieken volstond het daarbij een serotoninetekort te vermoeden om een toxicomanie ermee in te stellen en zogezegd te genezen of minstens toch … tot ieders tevredenheid, te behandelen. Onder de vermomming van het masker van de fabeltjes diende voortaan een toxicomanie bij een overvloed van het off-label voorschrijven voor de meest gekke aandoening die intussen kon opduiken.

Zelfs wie klachten had over koude tenen werd een amfetaminedoping aangesmeerd. Al was het maar omdat het zagen over die koude tenen zou ophouden. Veiligheidshalve mocht niemand een behandeling ermee stoppen, omdat dan zou komen vast te staan, dat men er eigenlijk verslaafd is aan geworden.

Beter nog.

Als psychotica garandeerden die snoepjes een bijna zekere comorbiditeit van alle vormen van psychotisch gedrag, waarmee een nog grotere lucratieve markt van neuroleptica kon aangeboord worden. Het commerciële succes van healthcare, die voortaan ook de politieke besluitvorming beheerst. Maar het psychotisch maken is nu net de truc in de behandeling van ADHD. Want ADHD-ers maakt men dwangmatig psychotisch (dus kalmer, meer robotmatig geconcentreerd) met hoge doseringen amfetamine- en cocaïnestoffen.

En vermits Prozac als amfetamine depressieven en zelfs honden en katten kan drogeren, was de commerciële stap naar een bijproduct in de ontwikkeling ervan, snel gezet.

Strattera, met precies dezelfde actieve metaboliet als Prozac, kwam, zag en overwon als een totaal nieuwe stof in de behandeling van ADHD, terwijl de molecule al sinds rond 1985 ongebruikt (want levertoxisch) bij Lilly in de rekken bleef liggen. En precies dat wil Lilly verborgen houden met de Stratterageheimen..!!

Voordeel van de Prozac-stal bleek de vermomde amfetamine te zijn, waardoor geen opiumwetgeving, en om bij ADHD te gebruiken, stelde men de dosering bij kinderen op vier keer zo hoog.

Prozac-ddd = 20 mg /70 kg lichaamsgewicht en voor Strattera-ddd geldt: 80 mg /70 kg lichaamsgewicht.

Noteer daarbij dat Strattera op gewichtsbasis nog 18% actiever is dan Prozac. En hoe vreemd, ook dit wil Eli Lilly verborgen houden met de Stratterageheimen.

Op de tekening is van beide stoffen het zwarte deel met een chemisch instabiele zuurstofbrug verbonden aan een en hetzelfde  phenylpropylamine (in het rood). In vloeibaar of enzymatisch milieu worden beide componenten op die plaats gesplitst en verdwijnt het zwarte deel naar de lever, terwijl het rode als een nieuw amfetaminepatroon incognito kan drogeren.

In 2004 gaf de Europese Commissie aan de ministers van Volksgezondheid van de Europese lidstaten de opdracht om de artsen te waarschuwen geen SSRI’s voor te schrijven bij jongeren en adolescenten omwille van het risico van zelfmoorden ermee. Ook Prozac werd daarbij geviseerd.

Begin 2007 evenwel corrigeerde Europa deze waarschuwing, waarbij werd gesteld dat van alle SSRI’s er maar eentje veilig mocht gebruikt worden bij de jeugd en dat is de fluoxetine (Prozac) van Lilly. De fluoxetines van de generische bedrijven bleven taboe, omdat zij wel gevaarlijk bleven voor het zelfmoorden ermee.

Ruikt zoiets niet heel sterk naar een grandioze corruptie?

Wie hoorde of zag toen mevrouw Nelly Kroes optreden? En waarom is de fluoxetine van Lilly veiliger dan al de rest?

Stel je eens voor dat Europa dezelfde phenylpropylamine zoveel hoger gedoseerd in Strattera voor kinderen, daarmee uit de handel had moeten nemen. Europa waarbij zowel de Commissie, EMEA als CBG voor Lilly bij de bestuursrechtbank in de bres springen om die Stratterageheimen te blijven geheim houden. Welk belang zou Europa, EMEA of CBG erbij hebben, als door massaal Strattera en Prozac te gebruiken veel van de nieuwe jeugd aan het zelfmoorden zou gaan?

Of psychotisch gedrag zou gaan vertonen, in de psychiatrie zou terechtkomen of zou gaan moorden?

De macht van Lilly, het bedrijf dat erin slaagt om niettegenstaande een arrest, de Stratterageheimen toch geheim te houden. Het bedrijf dat erin slaagt om zelfs de Europese Commissie commercieel voor de eigen kar te spannen. Strattera bij kinderen vier keer zo hoog gedoseerd als Prozac, als amfetaminedoping bij ADHD, zou helemaal geen zelfmoordneigingen doen ontstaan.

En waarom niet?

Omdat Lilly de FDA-officials, EMEA-officials, CBG-officials op welke manier dan ook gebrainstormd heeft dat dit niet zo is. Die geleerden en vetbetaalde hoeders van de Volksgezondheid zijn overtuigd dat Strattera veilig is voor kinderen.

En waarom?

Omdat Lilly hen heeft kunnen overtuigen dat niemand weet hoe Strattera werkt.

Omdat Lilly in 2006 op een hoorzitting bij FDA heeft verklaard dat de stof veilig is bevonden… na een test van … amper 14 dagen.

Omdat Lilly hen heeft wijsgemaakt dat ze op straffe van carrièresabotage, het bekendmaken van de Stratterageheimen moeten blijven verhinderen.

Intussen schrijven artsen amfetamine- en cocaïnedoping voor aan kinderen en adolescenten. Doodgewoon omdat hogere medische en politieke overheden hen daarbij onwetend houden.

Omdat hogere medische en politieke overheden er schijnbaar baat bij hebben dat

– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die psychotisch maakt,

– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die agressie en zelfmoorden veroorzaakt,

– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, om pulmonaire hypertensie te veroorzaken, waardoor men aan ‘aangeboren hartziekten’ kan doodvallen,

– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die in de toekomst bijna zeker voor een lucratieve Alzheimer-epidemie zal zorgen.

Die medisch en politieke overheden zijn helemaal niet onwetend over de gevaren, die men met de Stratterageheimen wil blijven achterhouden. Waarom werd immers op de bestuursrechtbank in 2008 ermee gedreigd, dat het bekendmaken van die geheimen een diplomatieke rel zou veroorzaken met een bevriende mogendheid?

Hoe soeverein is een politieke overheid?

Hoe corrupt of hoe dom blijft een medische overheid?

Hoe zou Hypocrates reageren als bekend wordt dat zij die de eed zweren, de jeugd met een amfetamine-en cocaïnetoxicomanie chronisch vergiftigen, terwijl Socrates in 399 voor Christus de gifbeker moest drinken, precies omwille van hetzelfde. In die tijd vergiftigde men de jeugd, door ze rebelse ideeën te willen aansmeren. Vandaag krijgen rebelse ideeën geen kans meer: vandaag heerst de chemische ‘mindcontrol’. Iedereen denkt hetzelfde. Ofwel medisch of ofwel politiek. Hoe laag valt een maatschappij, als men daarmee naar de jeugdtelefoon om hulp moet bellen?

Europa, FDA, EMEA,CBG en ministeries van Volksgezondheid gaan helemaal niet voor de gezondheid van mensen, maar voor de financiële belangen van Lilly.

In België is een ex-medisch directeur van Lilly voorzitter van het college der directeuren op Volksgezondheid en weerhoudt de minister om de echte cijfers, sinds 2004, te publiceren van het verbruik van methylphenidaat.

Doodgewoon omdat de publicatie daarvan meteen het einde zou betekenen van de zeer winstgevende ADHD-handel en mindcontrol.

Wat zal de voorspelbare reactie van die huisarts zijn?

Overschakelen van een amfetaminetoxicomanie naar een cocaïnetoxicomanie met Rilatine of Concerta. Ook huisartsen zijn immers opgeleid in de kennis dat een toxicomanie goed is voor de gezondheid van de kinderen. Als die goed is voorgeschreven, dixit CBG. Wat betekent, dat bij ADHD de dosis groot genoeg moet zijn.

Apotheker Fernand Haesbrouck, 3 januari 2010