Telefoonindustrie’s zware boycot gsm-onderzoek..

152 gedachten over “Telefoonindustrie’s zware boycot gsm-onderzoek..”

1. in aansluiting op bovenstaand artikel wil ik graag wijzen op de camouflage die her en der gebruikt wordt om de zendmasten “onzichtbaar” te maken.
   zie deze link:
   https://www.google.nl/search?q=gecamoufleerde+zendmasten&biw=1280&bih=878&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjwsZb85cDPAhWCOsAKHfS1BbcQ_AUIBigB

   Log in om te reageren

2. Ik had mijn hele oude mobiele telefoon 10 jaar tussen 2 grote plakken lood liggen.
   Nu heb ik ook een oud model 4 stalen bekers ligger 2 meter van mij vandaan.
   Mijn broer is een ondernemer. Hij loopt rond met 4 telefoons de hele dag. Elk jaar wordt hij gekker. Hij ziet het zelf niet.

   Log in om te reageren

3. Er moeten duidelijk regels aangescherpt worden!?

   Log in om te reageren

4. Om te smullen de reacties! die werden gegeven op het slaap lekker 4g straling van masten artikeltje, dat zij snel afdoen met slechts één zinnetje, dat het door ‘onderzoek’ niet is aangetoond dat het schadelijk voor de hersenen is…
   http://www.4g.nl/wat-is-4g/4g-straling/
   Van de week een aflevering van ‘Person of interest’ gezien waar een nieuw ontwerp voor 5g werd gemaakt en vrolijk werd gepromoot. Dat werd door Samaritan, het zgn. onzichtbare elektronische brein (big brother/sister) van de wereld gespot en als levensgevaarlijk bestempeld. De producer hiervan moest geëlimineerd worden want de mensheid zou daardoor in een magnetron belanden daar het dezelfde soort straling is. Toeval? nee allang al niet meer…

   Log in om te reageren

5. Kleurtjes geven aan studies, afhankelijk van de sponsor, wordt gedaan door mensen die zelf geen wetenschappelijke studies kunnen beoordelen. Ik heb een heel aantal studies wel bestudeerd en kom veelal tot de conclusie dat de kwaliteit op z’n minst niet al te best is. Het rammelt veelal en harde conclusies kunnen niet getrokken worden, om velerlei redenen. Mijn vraag aan mensen die zeggen hier serieus naar kijken is altijd: noem 3 studies waarvan jij vindt dat ze goed in elkaar zitten en 3 studies die slecht in elkaar steken. Onderbouwd uiteraard.
   Dan blijft het stil ….. Het blijft een lastige discussie. Mensen ondervinden last, dat mag je niet ontkennen. Maar er is ook zoiets als placebo/nocebo. De discussie gaat nog wel even door.

   Log in om te reageren

   1. Sjako.
      Chemtrails bestaan volgens jou ook niet alleen is het dan wel vreemd dat ik nog steeds geen antwoord heb gehad op de vraag hoe de nevel achter de vleugels van het vliegtuig op de foto genoemd wordt door jou.
      Het antwoord dat je gaf was ontwijkend en ging over de frequentie waarbij dergelijke vluchten uitgevoerd werden en dat is niet het antwoord op de vraag.
      Hier heb je het weer over iets een kleurtje geven en probeer je wederom tegen te spreken wat allang bekend is en bewezen.
      Maar om dan iets een kleurtje te geven laat dat dan zwart zijn (ongeacht of dat een kleur is of niet) laat de volgende reportage van Zembla wel zien dat zelfs het RIVM het niet zo nauw neemt met de veiligheid van burgers en financiele en zakelijke belangen voorop stelt.
      http://tvblik.nl/zembla/gevaarlijk-spel
      Vergeet niet dat heel veel jonge mensen hier het slachtoffer van kunnen worden.

   2. @arnold
      “Chemtrails bestaan volgens jou ook niet”. Wat een rare openingszin in 5.1. Dit draadje gaat helemaal niet over chemtrails en het woordje “ook” slaat al helemaal nergens op. Mijn laatste regel in 5 beschrijft de opties, waarin ik juist mijn twijfel laat blijken (“lastige discussie”).
      Jouw vraag over de nevel heb ik inmiddels al wel 5 keer beantwoord, maar jij wilt het niet zien of snapt het niet. Ik heb mijn best gedaan.

      Dat kleurtjes geven slaat natuurlijk op het eerste plaatje bovenaan het artikel. Heb je wel alles goed gelezen? Wat mij betreft is er nog niets bewezen. Anderen zullen dat ontkennen, maar die refereer ik graag naar mijn vraag in 5 (de 3 studies).

      Ik ben het met je eens dat het RIVM het laat afweten in het rubberen-korrels-kunstgras verhaal. Ze hebben in de conclusies van hun onderzoek wel gewezen op de beperkingen van hun onderzoek, maar hadden dat veel prominenter moeten brengen met een sterke aanbeveling voor vervolgonderzoek. Ik ga dit dan ook zeker aankaarten bij mijn voetbalclub.

      Met jouw opmerking dat “het RIVM het niet zo nauw neemt met de veiligheid van burgers en financiele en zakelijke belangen voorop stelt” sla je dan weer door. (En begin nu niet over vaccinaties, want dat is ook een ander draadje.)

   3. http://www.stopumts.nl/
      http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/
      Genoeg onderzoeken Sjako?

   4. Ja Odette, ik volg stopumts.nl al jaren, maar zij staan er niet objectief in, want zijn overtuigd dat straling van DECT, Wifi, mobieltjes, etc. ziekmakend is. Ze zijn dus zeer gebiased in de onderzoeken waarnaar zij refereren. Minstens evenzoveel onderzoeken tonen het tegenovergestelde aan. Dat bewijst mijn stelling dat veel van deze onderzoek niet goed (genoeg) gedaan zijn.

   5. Sjako.
      5.2.
      Nee ik begin niet over vaccinaties maar vraag jou de verwijzing eens goed te bekijken die ik in 5.1 heb gegeven en dan vooral vanaf 27.41-28.06 waar een man die deze grasvelden kent en het rubber vervangen heeft door mensvriendelijker materialen zegt dat de genoemde belangen een rol spelen (waarbij ik volgens jou doorsla).
      Zelfs de onderzoeker en anderen beweren dat ook.
      Probleem is waarschijnlijk dat gemeenten de bui al zien hangen want als deze velden met rubber schadelijk zijn zullen de gemeenten in de buidel moeten tasten om het te verwijderen en dat lijkt mij een realistisch probleem en mogelijk zijn ze ook bang voor schadeclaims.
      Wat betreft UMTS de overheid zal nooit toegeven dat de straling schadelijk is want de GSM is een belangrijk instrument om gegevens van mensen te verzamelen en mensen indien mogelijk te volgen.
      En natuurlijk kunnen hier ook schadeclaims volgen wanneer blijkt dat de straling schadelijk is.

   6. Niet alleen de RIVM stelt zakelijke belangen voorop maar kennelijk ook de NVWA laat het afweten.
      Tsjonge wat zorgt de overheid toch goed voor ons.
      http://www.foodwatch.org/nl/onze-campagnes/onderwerpen/informatierecht/actuele-nieuwsberichten/officiele-controles-van-de-nvwa-slappe-hap-blijkt-uit-europees-onderzoek/
      En Sjako schrijf nu niet dat ik doorsla aub want hoe duidelijk wil je het hebben?

   7. @arnold,
      Ik heb gisteren de Zembla uitzending over rubberen-korrels-kunstgras met grote interesse bekeken. Je haalt twee dingen door elkaar. De gemeente heeft belang bij goedkope velden, niet het RIVM. Jouw doorslaan sloeg op jouw mening over het RIVM: “het RIVM het niet zo nauw neemt met de veiligheid van burgers en financiële en zakelijke belangen voorop stelt” (zie 5.1).
      Welk financieel en zakelijk belang heeft het RIVM bij rubberen-korrels-kunstgras? Dat zie ik niet.

      Het RIVM is vrij om wetenschappelijk onderzoek te publiceren, ook als dat tegen beleid ingaat van het ministerie waar ze deel van uitmaakt. Als het RIVM aanwijzingen heeft dat straling schadelijk zou zijn, dan komen ze daarmee naar buiten.

      Overigens interessant hoe snel je de nuance hebt gevonden. In 5.1 nog “wat allang bekend is en bewezen” en in 5.5: “wanneer blijkt dat de straling schadelijk is”. Dat is al wat minder stellig. Top!

      De overheid zorgt inderdaad goed voor ons, maar kan dat alleen binnen de grenzen en mogelijkheden die ze krijgen. Ook het NVWA heeft te maken gehad met grote bezuinigingen en dientengevolge reorganisaties en beperktere mogelijkheden http://nos.nl/artikel/556225-rapport-nvwa-kapotbezuinigd.html. Vergeet dat niet. Dat was een politieke keuze, die het NVWA, maar ook RIVM, KNMI, universiteiten, etc. opgelegd hebben gekregen van hogerhand. Niet hun keus. Integendeel. Het is daarom iets te makkelijk die instituten van alles te veewijten. En dat er soms dingen fout gaan, uiteraard, het is en blijft mensenwerk. Maar bovenal politieke keuzes.

   8. Sjako.
      Als het gaat om voedsel of gezondheid van mens en dier dan heeft de staat de plicht te zorgen dat alles veilig is/blijft en daar mogen zij niet mee knoeien.
      Dat geldt ook voor het milieu.
      Je schrijft dat de overheid goed voor ons zorgt en vervolgens dat de NVWA kapot is bezuinigd.
      Als jij dan vind dat de NVWA kapot bezuinigen goed voor ons zorgen is door de overheid dan is er iets met je mis denk ik.
      Daarbij komt dat de overheid alleen maar de belangen van banken en multinationals behartigd ten koste van alles.

   9. Ho, ho, daarmee zou kritiek op overheidsinstellingen per definitie zinloos zijn? Dacht ’t nie.
      Als een uni, rivm… volgens jou flut werk aflevert, dat mag je dat rustig signaleren. Er is herhaalde malen gebleken dat niet alle medewerkers even gelukkig waren/zijn met de (opgelegde) kwaliteit van hun werk. Dusse….

   10. De NVWA is een staats orgaan en dienen het belang van de staat en daarmee het belang van bedrijven.(zie omschrijving in 5.8).

   11. Koekje.
       Natuurlijk zijn er mensen van dergelijke instellingen die niet gelukkig zijn met de (opgelegde) kwaliteit van hun werk.
       Maar de bazen beslissen en zullen de staat (die hun werkgever is) dienen want doen zij het niet dan doet een ander het wel.

   12. @arnold,
       Je hebt mijn vraag niet beantwoord: “Welk financieel en zakelijk belang heeft het RIVM bij rubberen-korrels-kunstgras?” Ik neem aan dat je daar dus geen antwoord op hebt.

       Je verward politiek met overheid. De politiek stelt de grenzen waarbinnen de overheid moet functioneren. De politiek hebben we zelf gekozen, dus als het NVWA moet bezuinigen dan zijn we daar in zekere zin met z’n allen verantwoordelijk voor.

   13. Sjako.
       Wat het belang van het RIVM zou kunnen zijn ivm rubber korrels?
       Wat denk je van depopulatie (het maakt tenslotte veel jongeren ziek) net als vaccinatie.

   14. Sjako, Objectief of niet je wilt bewijzen. Oké maar dan moet jij mij dan ook op mijn woord geloven. Enig idee hoe dat voelt als ik een telefoon langer dan een paar minuten! tegen mijn hoofd als je daar sensitief voor bent? Ik wel, het brand, krijg pijn in mijn oor, mijn hoofd, het wordt heel erg warm. Een mobieltje, ik heb er een voor uiterste noodzaak, in mijn handtas voel ik dwars door alles heen op mijn been branden, leuk ik anders. Een laptop kan ik maar voor een korte tijd gebruiken, zelfde probleem. De afstand bediening van de tv langer dan een minuut is pijnlijk in mijn hand en al zou ik hem even vergeten dat ik hem vast heb gooi ik snel weg na kramp en hele irritante prikkelingen in mijn hand. Dit is nog maar een korte opsomming. Ik weet dat er ook mensen zijn die totaal niets merken, the happy view. In de auto rijdend, krijgt mijn zoon een aanval van migraine-achtige verschijnselen (als een harde klap op zijn hoofd met verkramping) als we langs zo een antenne versterker rijden, ook al heeft hij het niet gezien dat er één was, naderhand weer diezelfde herhaling etc… Jaren heeft hij op een school gezeten met een mast er bovenop, jaren migraine gehad, school verlaten en de migraine weg.
       Tenzij je mij vertelt dat er centrale verwarming waar je pijn van krijgt in de telefoon zit, zal je toch met een beter argument aan moeten komen.

   15. Sjako.
       Ik verwar de politiek en overheid niet met elkaar.
       De politiek maakt wet en regelgeving die de overheid dient uit te voeren/handhaven.
       Zo zou Rutte ook moeten uitvoeren waar een Kamermeerderheid voor is en dat doet hij ook niet denk maar aan het Oekraine referendum.
       Verder ben ik van mening dat wat jij schrijft over dat wij zelf verantwoordelijk zouden zijn omdat we zelf gekozen zouden hebben niet klopt.
       Wanneer we komend jaar naar de stembus gaan dan is het enige wat mensen doen legaliteit aan het handelen van de regering geven.
       Niemand weet wat de gekozen regering gaat doen en daarmee wordt dus eigenlijk gekozen voor iets terwijl mensen niet weten waarop.
       Zo was de VVD bv een partij die de middenstand diende waardoor veel zelfstandigen op de VVD gingen stemmen waar velen nu spijt van hebben omdat de VVD nu de belangen van anderen dient juist ten koste van die middenstanders.
       Niemand heeft gekozen voor een kabinet van VVD en PVDA omdat die twee altijd recht tegenover elkaar stonden maar ze hebben zelf samengesteld wat velen voor onmogelijk hielden.
       Eerst hebben ze de arbeider uitgekleed en nu is de middenstand aan de beurt waardoor alleen de groten overblijven.
       Het komt dan ook neer op kiezers bedrog door beloftes te doen en vervolgens niet na te komen.

   16. @arnold 5.13
       Met deze opmerking heb je jezelf volledig gediskwalificeerd. Wat een oneindige domheid. Aan jou maak ik geen letter meer vuil.

   17. @Odette,
       Provocatiestudies met personen die zelf denken elektrogevoelig te zijn leveren niets op:
       “In een overzichtsartikel waarin verschillende van deze provocatiestudies werden besproken, concludeerden de onderzoekers dat de deelnemers aan
       deze onderzoeken niet konden detecteren of er blootstelling had plaats
       gevonden of niet.” (http://www.stopumts.nl/pdf/verslag%205e%20bijeenkomst%20Klankbordgroep.pdf). Maar ook dat onderzoek heeft haken en ogen.

       Het provocatie onderzoek weerspreekt jouw bevindingen. Maar uiteraard kan ik onmogelijk ontkennen wat je voelt. Het zou interessant zijn als jouw zoon zou meedoen aan een provocatie onderzoek. Zoals ik zei Odette in 5, het is lastige materie. Ik heb het verlossende antwoord ook niet.

       Sterkte met deze situatie. Er zijn bouwbiologen en bedrijven (Emvion) die oplossingen aanbieden. Misschien helpt dat je verder.

   18. @ 5.16
       Dat zal een hoop zelfbeheersing kosten 😉
       https://www.youtube.com/watch?v=FqqkR2vqUZ8

   19. Mooie reactie Sjako voor een wetenschapper, iemand die toegeeft het in dat opzicht ook niet te weten. Recht doen aan een ander zijn/haar ervaringen is een lastige kwestie. Dat iemand erkent wordt in zijn/haar ervaringen acht ik van meer importantie dan welke opvatting dan van wie dan ook. En deze opvatting gaat voor mij vóór mijn eigen ervaringen en vóór de wetenschappelijke geconstateerde feiten die in de tijd redelijk wisselvallig blijken te zijn.
       Volgens mij heet zoiets empathie op zijn minst en liefde op zijn hoogst.

   20. 5.11
       Zo is dat: Befehl ist befehl.
       Wat denk je van klokkenluiders, stakingen. Daar heb ik groot respect voor.
       Overigens stem ik al jaren niet meer. Wat een poppenkast. Nu roept slijmjurk Samsom dat ze (de PvdA) nu echt alle verkiezingsbeloften gaan waarmaken. Dommer kunnen ze het niet maken.

       Volgens mij gaat het vooral om het grote geld (financiële instellingen, olie, andere multinationals) dat de dienst uitmaakt. En gladjakkers die daarvan een graantje mee willen pikken.
       Elektro magnetische toestanden is een miljarden business.
       Alleen in Zweden wordt electrosensitiviteit officieel erkend, onder andere Frankrijk, Duitsland, Zwitserland hebben veel meer maatregelen genomen dan Nederland. Blijkbaar denkt men in Nederland dat het hanteren van een voorzorgsprincipe schuld bekennen is??? http://www.wanttoknow.nl/page/2/?s=electro+magnetische+straling

       Volgens mij kunnen we niet meer terug op de ingeslagen weg. Straks iedereen in een elektrische auto, ajajajaj…

   21. @Odette,
       Na 5.14 ken ik weer iemand die (i) zelfverklaard elektrogevoelig is, overtuigd is van het bestaan van (ii) chemtrails en (iii) HAARP, (iv) sympathie heeft voor Nikola Tesla en (v) het idee van nulpuntsenergie.

       Zonder verder oordeel daarover, vijf totaal verschillende onderwerpen die in heel wat mensen samenkomen. Dat lijkt in eerste instantie dus heel onwaarschijnlijk, maar is het blijkbaar niet.

       Heb jij er een verklaring voor?

   22. Sjako.
       5.16.
       Logisch gevolg voor het niet meer weten en dat niet alleen wat ook opvallend is is dat je schrijft te stoppen met reacties te geven op mijn schrijven na dat ik het over depopulatie had.
       Mag ik dat opvatten als dat je depopulatie ook ontkend?
       Vergeet niet dat de Bilderbergbijeenkomsten bezocht worden door hen die een bepaalde agenda hebben en wereldheerschappij nastreven waarbij ook komt dat deze club een idee was van oa prins Bernhard.
       Ik ben er stellig van overtuigd dat daar besloten wordt wat er moet gebeuren en onze zogenaamde leiders voeren dat gewoon uit vandaar dat de rubberkorrels wel eens bewust gebruikt kunnen worden en verder de aannemer in het filmpje wil natuurlijk ook geld verdienen zoals ook andere bedrijven dat willen alleen is deze ondernemer oprecht en stelt vragen of de korrels niet schadelijk zijn terwijl andere bedrijven dat niet doen omdat die voor het geld gaan.
       Wat betreft UMTS wat denk je dat er gebeurd als bekend wordt gemaakt door deskundigen dat de straling schadelijk is dan wordt er geen mobieltje meer verkocht.
       Toeval of niet maar straling als dat schadelijk is past natuurlijk ook weer mooi in het depopulatie plaatje.
       Koekje 5.20.
       Ook ik heb respect voor stakingen en klokkenluiders alleen ben ik van mening dat de bonden voor de show meedoen waardoor het lijkt of VAKBONDEN achter hun LEDEN staan terwijl zij juist onderhandelingen hebben gevoerd en de rechten van de arbeider stap voor stap hebben verminderd/afgebroken.
       Zelfs op teletekst geven bedrijven toe (vooral banken) dat door automatiseren mensen ontslagen worden omdat ze overbodig geworden zijn maar de vakbonden zie ik bijna nooit iets tegen automatiseren ondernemen laat staan dat daar actie tegen ondernomen wordt.
       Asscher die zegt werkeloosheid te willen bestrijden hoor ik hier ook nooit over en de staat zelf werkt werkeloosheid in de hand omdat ze dan een werkeloze met behoud van uitkering goedkoper voor zich kunnen laten werken.

   23. PS.
       Een lid van de familie Fentener van Vlissingen is directeur geweest van de FNV terwijl dat een man is van één van de grootste ondernemers families dus wie zijn belangen denk je dat de FNV dan voorop had staan van de arbeider of was dat een mooie mogelijkheid rechten van de arbeider te minderen ten voordele van de bedrijven?
       Op Wikipedia kun je controleren of deze man directeur van de FNV is geweest.

   24. https://nl.wikipedia.org/wiki/Van_Vlissingen
       Wanneer je naar Enkele Telgen (bewerken) ga dan kun je onder deze kop lezen:
       Drs.Willem Adriaan Christiaan Fentener van Vlissingen (1960) algemeen directeur FNV vakcentrale.

   25. @Sjako, Ja daar heb ik wel een verklaring voor. Het zijn verschillende werelden (parallel) die af en toe langs elkaar heen schuren, leven in andere frequenties. Dat is waarom er zoveel verschillende belevingen zijn, precies zoals het is bedoeld. Iedere reis is individueel af te leggen gelang jouw eigen afspraak en overeenkomst. Ook daar valt nog een hele wereld voor jou op te veroveren, geeft niks, komt nog wel, nu of in een ander leven 😉

   26. Koekje.
       Zie wie en/of wat de familie Fentener is en met wie zij hebben gecollaboreerd en wat hun banden waren/zijn.

   27. http://balder.org/judea/Wie-Bepalen-Het-Nieuws-In-Nederland.php sorry was ik vergeten.

   28. 5.20
       Eerlijk gezegd had ik niet gelijk vakbonden op het oog. https://images.nrc.nl/AVi1kX6AMoMYiIGbpRDq3GO76oE=/1280x/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2011/01/Hoogleraren-1-panorama-rrozen.jpg Of zulke acties effect hebben is mij onduidelijk.
       Het is denk ik, niet voor niets dat steeds meer werknemers zeggen: Nee dank u. Mooie praatjes en een nog mooier salaris voor de top daar. Heel veel ‘oppositie’ komt uiteindelijk in de regering terecht. Zoals Samsom en Kok.

   29. @Odette 5.25,
       Je lijkt wel een politica.
       “Nee” zeggen is sneller, duidelijker en informatiever.

   30. En ja Sjako, jij lijkt wel een wetenschapper, kennis van anderen geleerd

   31. Klopt Odette, je leert van anderen en voegt daar zelf wat nieuws aan toe. Zo komen we steeds een stapje verder in de wetenschap. En gaan we jouw elektrogevoeligheid misschien wel oplossen.

   32. @Sjako, het is nogal een stelling die je inneemt;
       “En gaan we jouw elektrogevoeligheid misschien wel oplossen”
       Voor dat je denkt daar überhaupt aan te beginnen zou ik je willen adviseren eerst eens goed in te lezen wat het is anders ben je aan het gissen naar zaken. Met de gegeven informatie zou ik graag dan willen weten wat jouw eventuele oplossing is.
       Te beginnen met dit wetenschappelijk artikel.
       http://vitaalmetstraling.nl/wp-content/uploads/2014/02/elektrosensitiviteit.pdf
       Straling van mobieltjes zou je ziek maken? “Ik voel en merk niets!”, zeggen veel mensen. Dat is het typische bij veel milieugevaren,fijnstof, UV- en radioactieve straling of belastende levensmiddelen, men merkt aanvankelijk niets. Echter, er zijn sensibele en allergische mensen, die milieuschade direct waarnemen. En zo voelen de elektrohypersensitieven (EHS) de uitwerkingen van elektromagnetische velden (EMV) zo sterk dat velen niet meer aan een
       normaal leven kunnen deelnemen, en vaak arbeidsongeschikt worden.

       Er is zelfs een stichting voor EHS;
       Nederlandse Stichting Elektro-hypersensitiviteit (Stichting EHS) zijn:
       https://www.stichtingehs.nl/
       En dit is natuurlijk het meest zorgwekkende!!;
       https://www.stichtingehs.nl/blog/112-de-eu-plannen-met-de-digitalisering-van-de-maatschappij-de-beer-is-los

       Dus Sjako, als jij een oplossing zou weten voor mij en de rest van de bevolking, verdien je in mijn ogen de Nobelprijs. Ik wens je veel wetenschap.

   33. Uit de Resolutie van het Europees Parlement van 4 september 2008 over de tussentijdse evaluatie van het Europees actieplan voor milieu en gezondheid 2004-2010 (2007/2252(INI) ):

       21. is diep onder de indruk van het internationale rapport Bio-Initiative(8) over elektromagnetische velden, dat een synthese is van meer dan 1500 studies ter zake en waarin in de conclusies gewezen wordt op de gezondheidsgevaren van de stralingen van mobiele telefonie, zoals gsm’s, UMTS-Wifi-Wimax-Bluetooth en draagbare telefoons met een vast basisstation (DECTtelefoons);

       22. stelt vast dat de limieten voor blootstelling van de bevolking aan elektromagnetische velden verouderd zijn, aangezien ze niet meer aangepast zijn sinds Aanbeveling 1999/519/EG van de Raad van 12 juli 1999
       Ik wil je deze waardevolle studie zeker niet onthouden:
       http://www.bioinitiative.org/

   34. @Odette,
       Ik ken de onderzoeken die je noemt en de stichting EHS ook vrij goed. Volgens die laatste is het aantal mensen dat zichzelf elektrogevoelig verklaard al 15 jaar stabiel op 5% en dat ondanks de enorm toegenomen draadloze communicatie middelen. De voorspelling begin deze eeuw in de literatuur dat in 2016 40% van de bevolking last zou ondervinden van EMV is verre van uitgekomen.

       Zoals gemeld in 5.17, provocatiestudies laten zien dat het “direct waarnemen” van EMV door elektrohypersensitieven nog niet zo duidelijk is.

       En dan is er het bekende verhaal van het plaatsen van een UMTS mast dat leidde tot onrust en een substantiële toename van gezondheidsklachten van mensen in de omliggende wijk. De mast bleek al die tijd uit te hebben gestaan.

       Kortom, er zijn ook vele situaties en studies die tot andere conclusies leiden dan de studies die jij aanhaalt. De EU onderkent dat dilemma en stelt dan ook vele miljoenen euro’s ter beschikking voor vervolgonderzoek.

       Met “we” in 5.31 bedoel ik niet mezelf, het is mijn expertise niet, maar de wetenschap in z’n algemeenheid. Zoals gezegd, de EU heeft vele miljoenen ter beschikking gesteld voor onderzoek. Het probleem is dat de partijen die je noemt (stichting EHS, Milieuziektes, stopumts, e.v.a.) die overtuigd zijn van de negatieve gevolgen van EMV voor de gezondheid elkaar de tent uitvechten en niet in staat zijn tot samenwerking. Gevolg is dat onderzoeken die gefinancierd worden door de EU in hun ogen niets opleveren, met de bijbehorende frustraties geuit op hun webpagina’s.

       Het probleem ligt hier dus niet bij de politiek (het geld ligt er), maar bij de zelfbenoemde belangenbehartigers. De weg naar de oplossing is dan ook om die op 1 lijn te krijgen, opdat ze studies kunnen opzetten die echt uitsluitsel geven. Ik wens HEN veel wetenschap, opdat mensen die dagelijks last ondervinden (zij het daadwerkelijk van EMV, zij het psychosomatisch) geholpen kunnen worden.

   35. Ik vind het zo jammer dat je in je taalgebruik zo neerbuigend bent. “Zichzelf verklarend ziek” Het opent geen vriendelijk dialoog, eerder spottend met de stabiliteit 5% van de bevolking (alsof dat niet genoeg is daar 5% van de bevolking bijv. ook de ziekte van Crohn heeft) Als ik direct pijn ondervind van het beschrevene lijkt mij de oorzaak voor de hand.
       Maar wat zijn wij kanaries in de mijn nu waard voor de goudschat die daaruit gedolven wordt.

   36. @Odette,
       Nogal vals om “Zichzelf verklarend ziek” te quoten, terwijl ik dat nergens zo gebruik. Ik gebruik het woord ziek helemaal niet.. Pure misleiding van jouw kant. Voor het provocatieonderzoek hebben mensen zich aangemeld die zichzelf (wie anders?) als elektrosensitief aanmerken. Daar is dus niets neerbuigends aan.

       Als elektrosensitiviteit daadwerkelijk bestaat, hoe verklaar je dan dat het aantal elektrosensitieven niet is toegenomen de laatste 15 jaar ondanks de explosieve toename van draadloos verkeer?

       Mensen als jij deden mee aan het provocatieonderzoek, maar konden niet vaststellen dat blootstelling had plaats gevonden of niet.

       Er zijn dus nogal wat vragen rondom elektrosensitiviteit en dat is toch waar WTK over gaat?

   37. Tja hoe vals? kan je zijn… rustig aan hoor
       Misschien is het eens verfrissend om eens anders naar wetenschap te kijken, dat het niet zo vastomlijnd is als je wel zou denken.

       Many scientists like to think that science already understands the ways of the natural world. The fundamental questions are answered, leaving only the details to be filled in. The impressive achievements of science seemed to support this confident attitude. But recent research has revealed unexpected problems at the heart of physics, cosmology, biology, medicine and psychology.

       RUPERT SHELDRAKE: Science Set Free, Part 1 | EU2013
       https://youtu.be/0waMBY3qEA4
       RUPERT SHELDRAKE: Science Set Free, Part 2 | EU2013
       https://youtu.be/VRKvvxku5So

   38. En ik vind dat dit een diep treurige zin is van je;
       ‘Mensen als jij deden mee aan het provocatieonderzoek, maar konden niet vaststellen dat blootstelling had plaats gevonden of niet’.
       Ik heb dit alles in geuren en kleuren vertelt hoe ik dit ondervind!

   39. Ik heb mijn dect telefoon na een week weggegeven.
       Het was best wel een dure, maar ik werd er ongelofelijk gespannen van. Of het kwam door de hele hoge piep die het hoofdstation afgaf of de straling of het gepulste karakter ervan, dat weet ik niet maar ik ben enorm opgelucht dat het kreng weg is. Een foon aan een draadje is wel zo onthaastend, gewoon weer een ding tegelijk doen 🙂

       https://www.techzine.nl/nieuws/63216/nieuw-onderzoek-naar-schadelijkheid-wifi-straling.html

   40. Mensen die meededen aan het provocatie onderzoek waren daarna nog weken beroerd, sommigen zelfs langer. Blijkbaar is het niet iets met een aan/uitknop.
       Helaas was het onderzoek al afgerond en waren dat soort reacties als het ware niet bestaand.
       Een euvel waar wel meer onderzoeken aan lijden: Hoera de patiënten reageren positief. Twee maanden laten: Shit, ze zijn allemaal opeens dood???? Nah, valt buiten het tijdsbestek van het onderzoek. Case closed.

   41. Koekje 5.40, hier maak je wel een goed punt; lijkt me dat juist in een provacatieonderzoek de bevindingen ook een bepaalde periode daarna in kaart moeten worden gebracht. Voor vele behandelingen geldt uberhaupt dat reacties niet direct optreden maar juist de dagen erna; denk bijvoorbeeld aan fysiotherapie, chiropractie, maar ook lichamelijke onderzoeken in een ziekenhuis en meer…

   42. Daarnaast vind ik in het algemeen te waarderen dat een wetenschapper iig hier uit de doeken wil doen hoe de wetenschap werkt; aangeeft dat de wetenschap ook niet alles weet want daar hebben we juist de wetenschap voor uitgevonden; kanttekeningen plaatst bij de nodige onderzoeken die waarschijnlijk anders moeten worden gedaan; aangeeft dat er nogal wat samenwerking niet lukt; waar ik zelf aan zou toe willen voegen dat het wederom een kans kan zijn om met interventie en wederzijds respect ook op dit niveau wat verder te komen.
       Vervolgens vind ik belangrijk op te merken dat Charles in reactie 11 in ieder geval soortgelijke bevindingen mededeelt.

   43. @Anna 5.41
       Ik vind dat jij en Koekje helemaal geen goed punt hebben. In de dagen/weken na een onderzoek is er geen enkele controle meer over de kandidaten. Hoe kun je dan het welbevinden van de kandidaat in die periode nog 1-op-1 correleren aan het onderzoek? Dat is zeker zo als het EMV/psyche betreft. Bij fysieke onderzoeken (fysio, chiro) is dat inderdaad wel makkelijker. Psychosomatische en fysieke onderzoeken mag je in deze dus zeker niet over 1 kam scheren.

       @Anna 5.42.
       Zo is dat en vooral ook die laatste regel. Maar je ziet het pas als je het wilt zien.

   44. 5.43 @sjako. Je geeft in feite zelf toe dat het onderzoek niet goed is opgezet. Follow up is een van de zwakke punten van veel onderzoeken. Het kost niet alleen veel geld, het kan ook nog eens de gewenste bevindingen onderuit halen. Lange termijnen en de dosis, daar worden de grafieken soms flink mee vernaggeld.
       Geraffineerde suiker is bijvoorbeeld met een beetje ‘geschikt onderzoek’ volkomen onschadelijk.

   45. Het wordt langzaam tijd om ook Sjako gedag te zeggen, n.a.v. zijn reis terug naar trollenland. Nergens ook maar één spoor van betrokkenheid of inhoudelijk commentaar. Continue mensen aanvallen, belachelijk maken, onderwijl zichzelf op het paard zettend als chef-kwaliteitscontrole.. Kleur zelf de plaatjes Sjako naar wens en maak vooral je verhaaltje af, maar niet meer hier op de site. Het ga je goed.

   46. Guido.j.

       Juiste arbitraire beslissing, of schoon er aan de omstanders ook best wat geel’e kaartjes mogen worden verstrekt, want vuur brand alleen als je het op blijft rakelen.

       Groet Jenne

   47. Guido, ik ben het niet met je eens. Ik vind dat Sjako het voordeel van de twijfel moet worden gegund omdat hij vanuit zijn wetenschappelijke achtergrond weet hoe een en ander werkt.
       Jenne maakt terecht de opmerking dat de er ook gele kaarten, en wat mij betreft rode kaarten, aan de tegenpartij mogen worden verstrekt.
       Ik pleit voor een discussie/dialoog waarin we met elkaar wat verder komen. Ik denk persoonlijk dat Sjako meer dan genoeg aan professionaliteit in huis heeft om een en ander te kunnen beoordelen. Dat er haantjesgedrag ontstaat, tja, mannen, of ze nu alternatief of regulier zijn…
       Voorlopig zie ik Sjako als een wetenschapper die juist kloven wil overbruggen, en probeer in te schatten dat dat een soort missie voor hem is. Misschien is het daarvoor noodzakelijk om emoties uit te schakelen aan de alternatieve kant en noodzakelijk ze in te schakelen aan de andere kant.
       Geef elkaar nog een kans zou ik zeggen, juist Sjako heeft gepleit voor een wetenschahppelijke aanpak van de bevindingen van Charles, die dit domweg weigert…

   48. En neem je geheimen mee het graf in ben ik absoluut niet voor…

   49. Wie een andere visie heeft of niet zeker is en dat uit wordt dus tot trol bestempeld?
       Triest

   50. Ik ben het bijna nooit met Sjako eens en hij beantwoordt zelf vrijwel geen vragen maar toch blijft hij wel eindeloos doorzeuren als een ander zijn vragen niet beantwoordt.
       Toch vind ik een ban te ver gaan.
       We moeten elkaar tolereren, zelfs als we het niet eens zijn met elkaar.
       Sjako plaatst regelmatige een reactie op deze site, hij is dus wel graag op deze site en dat betekent dat hij wel interesse heeft in wat hier geschreven wordt.
       Hij is het er niet mee eens en dat mag hij in zijn reacties schrijven net zoals anderen hun meningen in hun reacties mogen schrijven.

   51. Cozmic, Anna en Prochrist, bedankt voor de support. Later meer ….

6. http://backyardsecretexposed.com/barrie-trower-wi-fi-microwave-dangers/
   Barrie Trower is a former Royal Navy microwave weapons expert and former cold-war captured spy debriefer for the UK Intelligence Services. Mr Trower is a conscionable whistle-blower who lectures around the world on the hidden dangers from microwave weapons and every-day microwave technologies such as mobile-phones and WiFi. Mr Trower has also repeatedly assisted the UK Police Federation in their struggle to protect police officers from Tetra/Air-Band radio-communications systems that are harmful to health. This weapons expert knows a thing or two about Wi-Fi Microwave Dangers from personal first hand experience.

   Log in om te reageren

7. Het probleem is blijkbaar al langer gekend :
   http://www.nrc.nl/nieuws/1998/08/12/radarstraling-van-hawks-blijft-onrust-wekken-7410482-a455988
   met uittreksel :
   “Zestien militairen met kanker, die allen werkten met Hawk-raketten, leggen een mogelijk verband tussen hun ziekte en de radarstraling van de Hawks. Defensie ontkent dat. Willebrord Nieuwenhuis 12 augustus 1998 ”
   In België werd daar een onderzoek naar gedaan :
   https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/defensiematerieel/vraag-en-antwoord/wat-zijn-de-gezondheidsrisico-s-van-het-werken-met-de-radarsystemen
   met uittreksel :
   “Onderzoek gezondheidseffecten werken met HAWK-radar
   Belgische militairen die hebben gewerkt met het HAWK-radarsysteem, overlijden vaker aan kanker. Het is onduidelijk wat de precieze oorzaak is. Dit blijkt uit een gezondheidsonderzoek naar de gezondheidseffecten werken met HAWK-radar uit 2008. Er is geen soortgelijk onderzoek onder Nederlandse militairen geweest. ”
   In België zijn er volgens de vakbond VSOA, honderden overlijdens te wijten aan de blootstelling aan de radar stralingen, maar ook hier is er weinig tot geen wil om dit probleem uit te spitten tot op het bot!
   Eén zaak is via het Hawk probleem wel duidelijk : de gevolgen van deze EMS zijn dodelijk !!!

   Log in om te reageren

8. het gaat hier om de schadelijkheid van de kunstmatige EMV, maar de discussie spreidt alle kanten uit. Sjako gelooft het allemaal niet zo, dat je ziek kunt worden van die EMV en zegt dat er tegenover de honderden onderzoeken genoemd op Stop UMTS honderden onderzoeken staan die het tegenovergestelde aantonen.
   Waar zijn die honderden onderzoeken dan?
   Die tegenovergestelde onderzoeken zijn vaak gesponsord door Telecomland; de onderzoeken genoemd op Stop UMTS zijn ONAFHANKELIJKE onderzoeken. Dat geeft te denken…..

   Dit vindt hij vervolgens bewijs dat veel van die onderzoeken niet goed genoeg gedaan zijn.
   Een rare conclusie, maar sterker nog: er zijn onderzoeken gedaan door neurologen, professoren, artsen en geen van die onderzoeken zou goed genoeg gedaan zijn?
   Het is maar net wat je geloven wilt. Veel mensen weten niet eens dat hun klachten komen van hun WiFi of smartphone, en ervaren dat hun klachten verminderen door bijv. uitschakelen van Wifi. Dat is op zich al bewijs.

   Log in om te reageren

   1. @Els,
      “Sjako gelooft het allemaal niet zo, dat je ziek kunt worden van die EMV”
      Ik heb een aantal argumenten opgeworpen die in een andere richting zouden kunnen wijzen inderdaad.

      “en zegt dat er tegenover de honderden onderzoeken genoemd op Stop UMTS honderden onderzoeken staan die het tegenovergestelde aantonen. Waar zijn die honderden onderzoeken dan?”
      Zie bijvoorbeeld het bovenste plaatje van dit artikel. Maar ook de vele referenties op de website Kennisplatform EMV (http://www.kennisplatform.nl).

      En lees ook dit eens:
      * http://kloptdatwel.nl/2015/12/02/het-nocebo-effect-in-actie/
      * https://www.vumc.nl/onderzoek/nieuws/omwonenden-hoogspanningslijnen
      * WHO: “based on a recent in-depth review of the scientific literature, the WHO concluded that current evidence does not confirm the existence of any health consequences from exposure to low level electromagnetic fields” (http://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index1.html ).

      * “However, no matter how badly I might feel over their loss and the very premature death of their 15 year old girl, I nonetheless feel obligated to point out that they are blaming the wrong thing. Wifi almost certainly did not kill Jenny Fry. It’s far more likely that depression did. Unfortunately, it’s easier to accept an external cause of her death than it is to accept an internal one.”
      http://scienceblogs.com/insolence/2015/12/04/did-electromagnetic-hypersensitivity-lead-to-the-suicide-of-a-teenaged-girl/

      Je suggereert dat onafhankelijke onderzoeken per definitie beter zijn. Heb je dat gecheckt? Er zijn voldoende voorbeelden waarin die stelling niet opgaat. En vergeet ook publicatie-bias niet; onderzoeken die niet conclusief zijn leiden heel vaak niet tot publicatie. Helaas! Want ze zijn minstens zo belangrijk om het beeld volledig te krijgen.

      “Dit vindt hij vervolgens bewijs dat veel van die onderzoeken niet goed genoeg gedaan zijn. Een rare conclusie, maar sterker nog: er zijn onderzoeken gedaan door neurologen, professoren, artsen en geen van die onderzoeken zou goed genoeg gedaan zijn?”
      Dat is zeker een rare conclusie, die dan ook niet van mij afkomstig is.

      “Het is maar net wat je geloven wilt”. Nee, geen geloof, een kwestie van goed uitzoeken. Er is funding genoeg voor, maar de EMV partijen zijn het al niet met elkaar eens en vechten elkaar de tent uit. Wat zegt jou dat?

      “klachten verminderen door bijv. uitschakelen van Wifi. Dat is op zich al bewijs.”
      Dat is juist GEEN bewijs. Wifi van de buren komt nog net zo hard binnen. Ik zou eerder zeggen dat dit het bewijs van placebo is.

   2. De enige die zich beter voelt hier is Sjako, of wil iemand anders zich nog melden?

   3. Ik zit in de flow, nergens last van. Krijg mijn belminuten niet op wan t ik ben niet zo lang van stof, zeker niet met een magnetron aan mijn oren. Gezond is het niet, dat weet ik zeker, maar hypochonders zijn van alle tijden en zoeken de oorzaken meestal buiten zichzelluf. Electrostress is een feit, de één is gevoeligerder dan de ander. Pavlov is ook een feit, leer feit en fictie te scheiden.Als je eenmaal doorhebt dat intentie werkt zowel positief bij homeopatie etc. en als negatief bij andere zaken dan kan je daar mee om leren gaan.Dombo’s toverveertje was daar een goed voorbeeld van.
      Anyway… kort van stof 😉 https://www.youtube.com/watch?v=QY2iKzm62AM

   4. Odette, de claesmog al geprobeerd?

   5. Odette.
      Sjako is geen echte onderzoeker en sluit bepaalde dingen op voorhand al uit om ook maar een beetje onderzoek naar te doen.
      In 5.13 had ik het over depopulatie en daarmee zou ik me gediskwalificeerd hebben volgens Sjako (5.16)dat wordt ook wel bevooroordeeld genoemd.
      Telkens als hij vragen krijgt die hij niet kan beantwoorden doet hij net of hij ze wel beantwoord heeft terwijl dat niet zo is neem maar het voorbeeld over de nevel achter de vleugels van het vliegtuig wat gewoon chemtrails zijn maar wat hij weigert om te benoemen omdat anders zijn ongelijk wordt aangetoond.
      Veel verhalen en als het moeilijk wordt laten afweten dat is Sjako.

   6. Ik weet het Arnold, Sjako komt met een dubbeltje de wereld rond, denkt hij…

   7. En dan nog dit. Niet alle instanties die begaan zijn met het lot van elektrosensitieven zijn gelukkig met de aandacht voor dit onderwerp op complotsites. In hun ogen brengt dat het onderwerp in verband met ongefundeerde complottheorieën. Dat is wel het laatste dat zij, die elektrosensitiviteit serieus nemen, willen.

   8. Daar haal je een punt aan Sjako wat ook de aandacht behoeft…
      Hoe vind jij dat we dit moeten pareren?
      Hoe vinden anderen hoe we dit moeten pareren?

   9. Sjako.
      8.7
      Het gaat er niet om of bepaalde instanties blij zijn of niet.
      De gezondheid van mensen behoort voorop te staan en niet wat instanties vinden.
      Wanneer iemand (kunnen ook instanties zijn) liever niet over onderwerpen willen praten is de mogelijkheid groot dat zij iets willen verbergen,wanneer dat niet zo is dan kan en mag over alles gesproken worden.

   10. @Anna,
       Zie 5.21. Een eerste stap is om proberen te verklaren waarom mensen die elektrogevoelig zijn ook overtuigd zijn van het bestaan van (i) chemtrails en (ii) HAARP, (iii) sympathie hebben voor Nikola Tesla en (iv) het idee van nulpuntsenergie.
       Met 5.25 komen we daarin niet veel verder.

       @Arnold,
       Slaat de plank weer eens mis.
       Ik had het over “instanties die begaan zijn met het lot van elektrosensitieven”. Denk dus aan stichtingehs.nl, mileuziektes.nl, stopumts.nl, bouwbiologen, woonbiologen, etc. Die stellen de gezondheid van mensen voorop en hebben niets te verbergen, zover ik weet.

   11. @ sjako
       Heb je ( wellicht wetenschappelijk)onderzoek ( wel graag peer reviewed )dat je stelling ondersteund? Zo niet is die hele stelling van jou slechts stemmingmakerij en niet relevant( volgens jouw eigen standaards).
       Ik bedoel natuurlijk: Een eerste stap is om proberen te verklaren waarom mensen die elektrogevoelig zijn ook overtuigd zijn van het bestaan van (i) chemtrails en (ii) HAARP, (iii) sympathie hebben voor Nikola Tesla en (iv) het idee van nulpuntsenergie.

   12. @Marcel
       Nee, (nog) geen peer review, daarvoor moeten we eerst voldoende data verzamelen. Zo werkt dat met stellingen. En je mag de stelling ook onderuit halen natuurlijk. Wel o.b.v. peer-review natuurlijk. Dan zien we vervolgens wel of de kwalificatie ‘stemmingmakerij’ terecht is.

   13. @sjako
       Peer review heeft niets te maken met voldoende data. Elk onderzoek kun je laten peer reviewen. Hallo.
       En een onderzoek is geen stelling. Uit een onderzoek kan een stelling komen. Of netter: een onderzoek kan een stelling onderuit halen of bevestigen tot het tegendeel ‘bewezen’ is. Men kan aan de hand van de onderzoeksresultaten de wens uitspreken dat er meer onderzoek op bepaalde punten gedaan wordt.

   14. 8.10 (mbt 5.21)
       Wat een eigenaardige aanname van je Sjako.
       Meen je dit serieus, of zit je gewoon te trollen?

   15. @Koekje 8.14,
       Puur een ervaringsfeit dat ik hier wil toetsen. Net zoiets als EHS-ers die zichzelf toetsen in een provocatiestudie. Die zou ik ook niet als trollen willen bestempelen.

   16. Nou, toch aardig…
       http://slotcatalog.com/userfiles/image/games/ELK/399/Electric-SAM_1_s.png

   17. @ sjako
       Neen mijn beste je meet met twee maten ! Jij stelt duidelijk dat het een feit is : Een eerste stap is om proberen te verklaren waarom mensen die elektrogevoelig zijn ook overtuigd zijn van het bestaan van (i) chemtrails en (ii) HAARP, (iii) sympathie hebben voor Nikola Tesla en (iv) het idee van nulpuntsenergie.
       En dat moet je staven ( hetzelfde vraag je ook steeds aan een ander)het feit dat je dat dus niet kunt , maakt dat het niet meer dan stemmingmakerij en afleiden van het topic is ( volgens jouw eigen gedachte patroon)Ook is het feit dat je dit ontkent teken aan de wand dat jouw post niet jouw eigen idee ondersteunen maar alleen uit zijn op strijd,immers je gebruikt geheel niet wetenschappelijk twee verschillende maatstaven bij het beoordelen van info die jij geeft en die jouw gegeven word.

   18. 8.17
       In mijn eigen woorden samengevat:
       sjako gedraagt zich niet als een echte wetenschapper.
       Het lijkt wel of die puur voor de lol verwarring zaait.

   19. @Marcel,
       Wat vooral interessant is, is dat je de stelling niet kunt weerleggen. En volgens de redenering van velen hier is de stelling dan dus waar. Vind jij dat ook?

       Een vraag die simpel met ja of nee is te beantwoorden. Ben benieuwd!

   20. @ sjako
       Wat jij interessant vind kan mij niet wezenlijk boeien, voor mij ben je wederom door de mand gevallen door een stelling te poneren die niet bewezen is nog is ie onderbouwd. Toch wil ik je vraag wel beantwoorden ik vind het een bs stelling en ben het in geen geval daarmee eens( ook ik hoef dus niet te onderbouwen of bewijzen)

   21. @Marcel,
       bs stelling? Die afkorting ken ik niet.
       Je zegt dat mijn vraag beantwoordt, maar dat doe je niet. En het is jammer dat je dat niet durft. Het was geen strikvraag. Ik wilde met jouw hulp wat schellen van sommige ogen laten vallen hier op WTK. Jammer dat je geen vertrouwen in me hebt. Dan zet ik de discussie voorlopig wel alleen voort.

       Mij vraag in 8.19 kent maar 1 mogelijk antwoord: Nee. (Wie het daarmee oneens is mag het zeggen.). Uiteraard kun jij mijn stelling niet weerleggen. Ik stel jou die vraag namelijk volledig ten onrechte. Want het niet kunnen weerleggen zegt helemaal niets over het al dan niet waar zijn van de stelling.

       En dat is precies wat hier gebeurt op WTK. Even als voorbeeld. Men stelt hier: chemtrails bestaan. Vervolgens voer ik (en anderen) argumenten aan die dat weerleggen. Men vindt die argumenten niet overtuigend en stelt mij vervolgens de vraag: bewijs jij maar eens dat chemtrails niet bestaan. Dat is dus een foute vraag. Immers hoe moet ik bewijzen dat iets niet bestaat? Met het niet kunnen weerleggen dat chemtrails niet bestaan kun je niets concluderen over het al dan niet bestaan van chemtrails. Daarom dus een foute vraag.

       Dat is net zoiets als dat men stelt dat levende kabouters bestaan en mij dan vraagt: bewijs jij maar eens dat kabouters niet bestaan. Dat kan ik uiteraard niet (hoe zou ik dat moeten doen?) en dus bestaan kabouters.

       Voordat ik verder ga, zijn we het tot zover eens?

   22. Sjako: onderzoek genoeg gedaan.. Over je zieke ‘gebrek-aan-onderzoek-praatjes’ het volgende staatje/plaatje hier nog een keer laten zien. Let op de rode, gemanipuleerde onderzoeken.. Eh sorry, door de industrie gefinancierde onderzoeken.. Een industrie die zich vrij wil pleiten, door onderzoek te financieren, dat in een vooraf bepaalde uitkomst dient te resulteren. Want zo eenvoudig kun je het staatje duiden..
       Van het onderzoek dat door de industrie is gefinancierd, ’toont 84% aan’ dat er geen ‘schadelijk-effecten’ zijn..
       En bij neutraal gefinancierd onderzoek blijkt dat 90% van het onderzoek conclusies van ‘aantoonbare schadelijke effecten’ oplevert.

       

   23. @ sjako
       Ik heb wel degelijk een antwoord gegeven maar jij kunt het niet zien, want zo kun je het antwoord niet gebruiken! By the way bs staat voor bullshit!

   24. @Guido, Vind jij kwantiteit belangrijker dan kwaliteit? Ik zie namelijk in het plaatje niets over de kwaliteit van al deze onderzoeken. Zie ook 5.
       @Marcel, Kun je dan ook een antwoord geven op mijn laatste vraag in 8.21? Ook deze vraag is weer simpel met een ja of nee te beantwoorden. Ben benieuwd!

   25. Inderdaad: ik zie ook niets over de kwaliteit erover. Kleuterschooldiploma gehaald dus. Gefeliciteerd. Knap hoor, ALLE domheid in één reactie.

   26. En wederom dit draadje doorlezend, zijn er vele overtuigingen en misverstanden. Welk onderzoek ertoe doet, doet wel degelijk ter zake.
       Kwantitatief dan wel kwalitatief, wanneer is het een en het ander 😉
       Lastig allemaal, welk onderzoek doet er wel toe, welk onderzoek niet, kunnen over lopen kissebissen, maar feit is dat onderzoeken maatgevend zijn voor een politiek gekozen bestuur die geen enkele, maar dan ook geen enkel verstand heeft van wetenschap. We hebben nog een lange weg te gaan, hopelijk gaan mensen beseffen dat de juiste vormen van bestuur niet gevonden moeten worden in de politiek als zodanig. De politiek is verworden tot een verdienmodel, zoniet het altijd al zo was…

   27. Misschien goed om deze database aan peer reviewed studies ook eens te bekijken, helaas niet bijgewerkt tot anno nu, maar geeft inzicht in typen onderzoek geclassificeerd per type EMV en dan gemerkt met al dan niet opgemerkte correlaties. http://www.powerwatch.org.uk/science/studies.asp

   28. @Marcel,
       Ik probeer het iets breder te trekken door met jou een iets meer fundamentele discussie te voeren. Vind je dat interessant? Jij bent slim genoeg die discussie te voeren en zo een brug te slaan. Dan kan door 8.21 (zie ook 8.24) te beantwoorden. Je kunt ook zeggen dat dit alles bs is. Ik hoor het wel.

   29. @ sjako
       Nee lieve jongen , jij probeert mij voor je karretje te spannen zonder daar ( in eerste instantie) duidelijk over te zijn .Daar mijn antwoord niet als zodanig te gebruiken was door jou zeg je dat het niet gegeven is. Zo doorzichtig allemaal kleuterschoolgedoe. Begin eerst eens al de vragen die jou gesteld worden te beantwoorden dan en dan alleen praten wij verder.

   30. @Marcel,
       Aha, ik zie het misverstand. Mag ik je uitnodigen nog eens naar 8.19 te kijken. Het gaat mij hier helemaal niet om de stelling zelf, maar om de wijze hoe velen hier een geponeerde stelling omdraaien om zo hun gelijk te halen. Gezien de verdere commentaren van mij dacht ik dat dat wel duidelijk zou zijn. Excuses daarvoor.

       De vraag in 8.19 sloeg dus niet op de stelling zelf, maar op de “redenering van velen hier”. Mijn vraag aan jou in 8.19 was dus: ben jij het eens met de redenering van velen hier dat als een stelling niet kan worden weerlegd dat die stelling dan waar is.

       Mag ik je dan uitnodigen, met dit in het achterhoofd, nogmaals naar 8.21 te kijken.

   31. Illness from EM exposures now accepted
       http://www.es-uk.info/attachments/article/44/esuknews%20July16%20web.pdf

   32. @ sjako
       ach sjako ik kan je stelling wel zeker ontkrachten, maar waarom zou ik?En excuus dat ook ik niet duidelijker naar jou ben geweest.

   33. sjako heeft wel vaker last van ‘misverstandjes’
       Zie 8.13
       Wat je overtuiging ook moge zijn, voor mij val je dan als ‘wetenschapper’ door de mand 👿
       Je hoeft helemaal geen wetenschapper te zijn, maar andermans persoonlijke ervaringen serieus nemen lijkt mij toch wel het minimum.
       Er zijn genoeg aandoeningen die volgens de ‘wetenschap’ flauwe kul waren/zijn, waar later toch keihard bewijs voor kwam/zal komen. Is mijn vaste overtuiging.

   34. Als ik een aanstootgevend wereld omvattend goorchem fabriekje was zou ik een onderzoekerig zoekjesuf online statistical authistical publicitair invulformuliertje opstarten om zo zonder gerede twijfel aan te tonen dat mijn spul onomstotelijk het beste is; Interview with three “infamous” Autistic ladies: Jamie Brown, Samantha Craft and Michelle Vines https://www.youtube.com/watch?v=mSmc-o1N7go met wilde limoenen voor de aantrekkelijke frisheid redelijk schadelijk voor de volksgezondheid, of relatief onschadelijk voor het specifieke individu, een beetje afhankelijk van je doorgedraaide steekproef sample schep maar raak in de gekleurde ballenbak lingolucille techniek, valt nog nader te bepalen en te bezien, zoals de Sorussglobsters in naam van de tegen partij zouden zeggen, de middellandse zee is er voor jou en voor mij. http://www.zerohedge.com/news/2016-10-18/are-millennials-hopeless quote: ‘a different way of being in the world, a different perspective and processing what we see in a unique fashion compared to..’ msm going full decepticon richting singularity https://www.youtube.com/watch?v=hkiWxgAIQS8 Garmarna Euchari https://www.youtube.com/watch?v=ZMjry5M6NpU millenials for mao and saudi chinese agent khillary wimlulniehzodommanjelijktmuhvaderwelmetzunkenker onzin; Daniel Arends, overigens taal is wat je bent, niet wat je verzint zinnespeelt, frans is engels en duits potjeslatijn tegelijk, pick your choice. Carte Blanche 14 okt 2016 http://www.gemistvoornmt.nl/a.aspx/529792201/0

   35. @Marcel
       Nogmaals, ik probeer de discussie naar een hoger abstractieniveau te tillen. Het gaat me niet om de stelling zelf, maar de wijze van redeneren die veelal gebezigd wordt om een stelling te bewijzen. Ik heb bewust een controversiële stelling neergelegd om een spiegel voor te houden.

       Heel expliciet dan nu:

       Stelling 1: chemtrails bestaan. Om dat te bewijzen redeneert men: bewijs maar eens dat chemtrails niet bestaan. Dat kan niet (als je dat niet direct doorziet, vervang dan het woord chemtrail door kabouter in bovenstaande), dus is de stelling waar: chemtrails bestaan.

       Stelling 2: mensen die zelfverklaard elektrogevoelig zijn, zijn ook overtuigd zijn van het bestaan van (i) chemtrails, (ii) HAARP, of (iii) hebben sympathie hebben voor Nikola Tesla of (iv) het idee van nulpuntsenergie.
       Bewijs maar eens dat mensen die zelfverklaard elektrogevoelig zijn NIET overtuigd zijn van het bestaan van (i) chemtrails, (ii) HAARP, of (iii) hebben sympathie hebben voor Nikola Tesla of (iv) het idee van nulpuntsenergie. Dat bewijs is er niet (en komt er niet als het niet wordt onderzocht) en dus is de stelling waar.

       Ben je het eens dat bovenstaande redenering niet klopt en een stelling dus niet mag worden omgekeerd om het te bewijzen? Dat punt wilde ik even helder op tafel leggen. Dat zal helpen om toekomstige discussies zuiverder te voeren, mits daar behoefte aan is.

       Als we het tot hier eens zijn, dan heeft dat consequenties voor de bewijsvoering van bijvoorbeeld het bestaan van chemtrails, schadelijkheid van EMV, etc. Die zal ik uiteenzetten, maar alleen als we het tot hier eens zijn.

       @Koekje 8.33
       Charles Claessens stelt in 11: “dat er geen enkele serieuze studie is die de *schadelijkheid* van elektrosmog heeft aangetoond.” en “Ook wordt het gevaar van kanker sterk overdreven”.

       Charles Claessens is geen wetenschapper, maar wel onderzoeker en ervaringsdeskundige, al heel erg lang. Ik vind zijn argumentatie een stuk overtuigender dan jouw ‘vaste overtuiging’.

   36. Sjako, ik wil niet voor Marcel praten, maar krijg ergens kromme tenen…
       De eerste stelling dat chemtrails al dan niet bestaan heeft te maken met het feit dat de wetenschap verklaart dat ze niet bestaan. Dat betekent niet dat ze niet bestaan; dat betekent dat de wetenschap voorlopig niet heeft kunnen aantonen dat ze bestaan; en de goegemeente niet heeft kunnen aantonen op wetenschappelijke gronden dat ze wel bestaan.
       Stelling 2 heb je zelf bedacht, dus wie moet dit ontkrachten dan wel bevestigen?

   37. Anna, lees het draadje nog eens rustig door. Begrijp je werkelijk niet welk punt ik wil maken?

   38. Sjako, dat een stelling niets bewijst…

   39. Gelukkig ben ik maar een simpele boerenlul, maar ik zie het zo: Trek een vergelijking met welke allergie dan ook. De allergeen werkt op de ene mens totaal vernietigend en de ander heeft er geen zier last van. Is het dan de allergeen die de schuldige is of het dolgedraaide immuunsysteem van de pollenhater die de schuldige is? Moeten dus alle berken verboden worden? (bijvoorbeeld)

   40. Ik vind je voorbeeld totaal ongelijk met de realiteit van de EMS. Maakt niet uit; elk voorbeeld is er een. Elekrto Magnetische Straling raakt iedereen; alleen de een wat meer dan de ander. De een heeft er bewust last van en is hartstikke ziek. De ander is onbewust door de straling uitgeput of anderszins geraakt. De vergelijking met berkenpollen is imo dus dust in the wind. Ieder mens heeft bijv. een elektro-magnetische systeem, dat puur lijfelijk al geraakt wordt.

   41. Cozmic, ik ben maar een simpele boerinne whatever haha, maar hoe dan ook, het ging even om de stellingen van Sjako. Ik persoonlijk ben ervan overtuigd dat het immuunsysteem op hol kan slaan, door zeer vele factoren. Een aangetast immuunsysteem maakt dat een ieder meer vatbaar wordt voor wat dan ook. Er zijn vele aspecten in deze tijd dat je er ondertussen compleet gestoord van wordt. B12 en D3 deficientie is een opvallend verschijnsel tegenwoordig, met alle ellende van dien, om maar een greep uit de grabbelton te doen. Het is zeer complex allemaal, genoemde tekorten zijn om te beginnen ook niet maar even simpel op te lossen door maar even bij te slikken. Er is veel aan de hand, maar hoe zit het allemaal…

   42. Erkenning door overheid, wetenschappelijk bewijs, erkenning door artsen
       http://www.electrohealth.nl/elektrostress/wat-is-elektrostress

       Overzichten van duizenden wetenschappelijke onderzoeken naar biologische effecten van elektromagnetische straling
       http://www.electrohealth.nl/index.php/wetenschap-a-overheid/14-wetenschap/44-onderzoeksoverzichten

       Wat betreft je bijeengeraapte stelling 2 Sjako, wordt ik aangeklaagd?? Ik begrijp helemaal niets van wat je hiermee wilt aanwijzen, ja ik lust ook verse spinazie, telt dat ook?
       Accuser, judge, jury and executioner, je hebt het er maar druk mee. Pas maar op voor nek en schouderklachten, dat zou sneu zijn, maar er zijn prima fysio’s die dit soort ‘echte’ klachten kunnen verhelpen…

   43. Allergie voor berken, heel erg naar, tís de natuur om ons heen.
       Het andere is alleen zo tegennatuurlijk, verslavend, zgn. onmisbaar geworden in deze wereld en daarom met alle macht lijf en leden verdedigd worden.
       De rest kan de …. krijgen met hun illments, who cares, ze zijn toch in de minderheid. Nog wel…

   44. Odette, trek je al die reacties niet aan. Ik ben op FB aan Ron Fonteine gelieerd en hij ventileert meer dan genoeg over dit onderwerp met alle nodige ervaringsreacties van anderen in deze. Wat jij beschreven hebt aan verschijnselen, er zijn er velen daar met exact dezelfde verschijnselen.
       Ikzelf koppel dit aan hypersensiviteit. Charles koppelt het aan een defect immuunsysteem, Ron neigt er ook naar; wie het weet mag het zeggen.
       Bijzonder is dat er nu inmiddels wetenschappelijke aandacht is voor hypersensiviteit. Vorig jaar was er voor het eerst een internationale wetenschappelijke congres over hoogsensitiviteit. In Brussel kwamen mensen over de hele wereld bijeen om over hooggevoeligheid te praten en de laatste wetenschappelijke onderzoeken te delen. Hier lees je er meer over. http://highsensitive.be/tuesday12may2015.html

   45. Ieder mens is anders, dat maakt ons tot werkelijke unieke individuen.

       Veel mensen doen maar wat, zijn te zwaar eten van alles, geven geen sier om hun gezondheid, tot het moment dat hele boel instort, hun lichaam volkomen uit balans is, de organen verstopt en nog maar half werken, dan komen daar de medicijnen nog bij en is het hek van de dam, hun auto’s laten ze op tijd olie verversen en filtertjes vernieuwen, maar hun lichaam ja, daar hebben ze geen kaas van gegeten, en dan komen de operaties, maag verkleinen, en de hele zantekraam, en maar klagen, en dat helpt ook al niet !

       Toen ik jong was geen dikke vette buiten adem kadaver vretende figuren, mensen waren slank en min of meer natuurlijk gezond, buiten de excessen natuurlijk !

       Hier waar ik woon ze zijn er wel maar sporadisch zie je te vette dikke schommel konten , wel soms dames in spoken kleding, maar dat heeft niets met lichamelijke ongesteldheid te maken, meer met de religeuse geestes ziektes, en ze zijn allergisch voor andere mensen.

   46. Jenne, elk mens is van belang, elk mens heeft zijn eigen configuratie, elk mens moet doorgronden waar zijn/haar problemen en (mis)percepties liggen; elk mens is niet zozeer verschillend van welk ander mens; we hebben verschillende kwaliteiten; we hebben verschillende programmeringen.
       In essentie zijn we dezelfde mens, lieve groeten aan jou.

   47. Anna, de mensen hebben veel te veel tijd over, en op zich is dat mooi, maar ze doen er niets echt positief mee, als ik zo al van die termen lees van hoge sensivitiviteit het woord alleen al, dan sensationele sensibiliteit, te veel sensualisme volkomen biologisch wel te verstaan, je kan niet anders als het met mij eens zijn, dat de mensheid er een zooitje van maakt, en hoe genaamd niet weten hoe dit te stoppen, en er dan maar een punt aandraaien, met dure inhouds loze termen, het is een groot geklaag als ik in Nederland ben, jee ga lekker zitten vissen in een oude roeiboot, je weet wel zo een van hout beetje verfeloos met kleine lekjes, maar lekker stabiel en goed om aan te voelen, lekker tegen een rietkraag weg dommelen in de natuur, daar word je weer mens van, al dat geleuter ik bedoel discussies ach daar kom je niet echt verder mee.

       Groet Jenne

   48. Anna, configuratie zo maak je confiture, aardbeien wij maken vijgen marmalade, dit even ter zijde !

       We zijn enorm in onze verscheidenheid, twee benen twee armen een kop en een lichaam, maar daar houdt de gelijkenis op !

       Ik ben van mening dat we juist buiten gewoon verschillend zijn van elkaar, het zit in de nuances, in de sensibiliteit van reuk smaak en gevoels organen, en in je gekregen opvoeding, dat is wat mij ongerust maakt, de kinderen worden niet meer door mensen opgevoed, maar door electronisch gestuurde breintjes, het worden robotjes, jammer maar waar !

       Groet Jenne

   49. Jenne, de mens heeft juist te weinig tijd…
       Jij bent een mens met een zintuig voor oa kleur-, smaak-, geurassociaties Jenne. Maar besef dat niet iedereen die heeft, daarin zijn de mensen verschillend en misschien ook wel door de omstandigheden verschillend geprogrammeerd. Ik geniet altijd weer van jouw beschrijvingen van de werkelijkheid omdat ze een ode zijn aan het leven zelf: het leven kennen in zijn grootsheid van schoonheid en daardoor verrukking. Ik waardeer je hier om Jenne, vind het een bijzondere kwaliteit. Mijn dank en liefde voor jouw ervaringen van hoe groots feitelijk ons universum is.

   50. 8.35 Zoals gewoonlijk trek je weer alles uit z’n verband sjako. Hoezo moet een vaste overtuiging perse wetenschappelijk zijn. Genoeg wetenschappers die vanuit een persoonlijke vaste overtuiging de mooiste dingen ontdekt hebben. En zoals gewoonlijk ga je, heb ik het idee, expres voorbij aan wat ik werkelijk wilde zeggen.
       Je wekt bij mij niet de indruk, dat je echt moeite doet om je in de materie te verdiepen. Je vastbijten in abstracte methodiek zonder verder ergens inhoudelijk op in te gaan doet de discussie uiteindelijk dood bloeden. Is dat wat je wil?

   51. Pesticiden, antibiotica, extra hormonen, hormoonverstorende stoffen, lichtverontreiniging, luchtverontreiniging, zware metalen, oplosmiddelen, vaccinaties, stress, onzekerheid over de toekomst… allemaal zaken die hun tol eisen, ook met betrekking tot ongeboren, of zelfs nog te verwekken kinderen.
       Zoals wel vaker gesteld, is het niet een zaak van simpel optellen en aftrekken, het een kan het ander ook extra versterken of afzwakken.
       Kunstmatige EMV is een van de vele factoren in het hele scala prikkels waar de moderne mens maar even een antwoord op moet zien te vinden. Nog afgezien van tekorten die vroeger nooit voorkwamen.

       Elk lichaam reageert net weer even iets anders. Het is de vraag welke historie en welke lichamelijke huidige gesteldheid iemand extra gevoelig maakt.
       En als je niet weet waarnaar je moet kijken, vind je domweg niets.
       Die zoektocht is een moeizaam proces. In de reacties hier staan al een paar resultaten.
       Hier nog een paar: http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=4405058
       https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20843128

   52. @allen Leuk om de reacties te lezen. Weinigen lijken nog mijn punt te snappen. Het draait om (8.35): “Ben je het eens dat bovenstaande redenering niet klopt en een stelling dus niet mag worden omgekeerd om het te bewijzen?” Een simpel EENS of ONEENS volstaat. Zo moeilijk is dat toch niet?
       Als we het hier EENS zijn, dan kan ik uitleggen waarom discussies hier over bijvoorbeeld EMV en chemtrails niet goed gevoerd worden en hoe dat beter zou moeten. Dan zal ook blijken dat Charles Claessens en ik op dezelfde lijn zitten. Maar als het niemand wat interesseert hoor ik dat ook graag.

       @coz 8.39 Een mooie en terechte vergelijking. Hiermee zit je op dezelfde lijn als Charles Claessens (11 en 11.4), die ik ook onderschrijf.

       @Odette 8.42 EHS komt voor bij 1-3% van de bevolking (http://www.stopumts.nl/pdf/verslag%205e%20bijeenkomst%20Klankbordgroep.pdf, blz. 31), een minderheid die ook niet groeiende is ondanks de explosieve groei van kunstmatige EMV de laatste decennia. Ik weet niet precies hoe dat zit met allergieën, maar dat zal niet veel minder zijn. Probeer Charles Claessens en cozmic te volgen: hoe zit het met het immuunsysteem van elektrogevoeligen?

       @koekje 8.49 “Hoezo moet een vaste overtuiging perse wetenschappelijk zijn.” Dat doe ik ook niet per se. Ik onderschrijf op een aantal plaatsen in dit draadje de bevindingen van Charles Claessens, ervaringsdeskundige en onderzoeker, maar geen wetenschapper. Ik zou hem daarin graag ondersteunen (meerdere malen aangeboden op WTK) opdat hij zo een groter publiek kan bereiken.
       Koekje, ik ben heel expliciet geweest in 8.35. Wat wil jij nu eigenlijk expliciet zeggen? En de abstracte methodiek is even nodig om vervolgens heel concreet te worden. Dan zal blijken dat Charles en ik precies op 1 lijn zitten. Maar dan moet men wel 8.35 snappen. Snap jij welk punt ik wil maken? Ben je het eens met Anna 8.38? Voorlopig leeft de discussie nog en hij duurt voort voor wie met mij mee wil denken.

       @Koekje 8.50. Hiermee zit je ook op de lijn Charles Claessens, cozmic en mijzelf: gesteldheid van het immuunsysteem.

   53. De werkelijke oorzaak ligt dieper dan een defect immuunsysteem. Het is de hoeveelheid zware metalen die zich in het lichaam bevinden. Deze metalen werken als een katalysator. Hoe deze metalen in mijn en andermans lichaam komen is mij een raadsel. Voor vrouwen is het heel belangrijk om naar de make-up te kijken, daar kan het één en ander in zitten. Ik zelf gebruik zelf praktisch niets, alleen af en toe een beetje lipstick. De cellen krijgen op de wanden een soort cel-stress die daardoor moleculen slecht door laten. Opéénhoping van allerlei soorten narigheid is dan een gevolg hiervan. Nu een beetje ‘über die Grenzen’;
       Elektromagnetische Empfindlichkeit (EHS) – Brian Clement, Naturheiler mit einem Doktortitel in Ernährungswissenschaft, erklärt: »Wenn Ihre Zellen Metall enthalten, ziehen sie elektrische Frequenzen wie ein Blitzableiter an und verstärken sie, deshalb steigt die Wahrscheinlichkeit der Entwicklung von EHS-Symptomen. Kurz gesagt: Je mehr Schwermetalle Ihr Körper enthält, desto eher haben Sie gesundheitliche Probleme mit elektromagnetischen Feldern.
       Het antwoord ligt dan ook voor de hand; ONTGIFTEN!!!
       En hoe? Ik ben zelf begonnen met zeoliet die gemakkelijk te gebruiken is.
       Zeolith – Dank seiner außergewöhnlichen magnetischen Merkmale zählt Zeolith zu den besten Methoden zur Ausleitung störender Metalle. Bei einer Studie an der University of California in Los Angeles erhielten elf gesunde Teilnehmer 30 Tage lang Zeolith. Am Ende der Studie beobachteten die Forscher einen deutlichen Rückgang der Schwermetallkonzentrationen ohne negative Auswirkung auf lebenswichtige Elektrolyte.
       Over een maand of twee dus rond de kerst mijn persoonlijke bevindingen hierover…
       Anna en Jenne, dank voor de mooie, menselijke en lieve reacties <3

   54. Natuurlijk hoort er een linkje bij waar deze tekst vandaan komt;
       http://info.kopp-verlag.de/medizin-und-gesundheit/natuerliches-heilen/carolanne-wright/schwermetallentgiftung-einige-tipps-wie-sie-den-geist-schaerfen-das-krebsrisiko-mindern-und-elekt.html
       En koekje, zet ‘m op! 😉

   55. Heeft iedereen die hooggevoelig is per se ‘voelbaar’ last van em-straling? Volgens mij wordt er iets door elkaar gehaald. Als je intuïtief bent, empathisch, meer waarneemt wat geluid, geuren, energieën etc betreft, niet goed tegen stress kunt, niet tegen manipulatie en onechtheid, dus fijngevoeliger bent en eigenlijk bewuster van wat om je heen gebeurt, dan ben je niet meteen ziek van straling, denk ik.
       Over het pollen-voorbeeld, het is al lang bewezen dat mensen niet op de pollen op zich reageren maar op de door vervuilde lucht opgeslagen gifstoffen op/in de pollen.
       Wie sterker reageert zijn degenen die al te veel gifstoffen in hun lijf hebben opgeslagen en het lichaam door ‘allergieën’ erop reageert. Net als bij reuma en kanker is het een verzamelnaam die een reactie aangeeft, waarbij men niet weet wat de mensen precies mankeren. Het is het effect van accumulatie…en op een gegeven moment kan het lichaam het niet meer aan om de onnatuurlijke stoffen af te breken, het is too much. En dan reageert het lichaam. Mijn mening is dat een ontgifting van het lichaam iets kan betekenen, en ergens gaan wonen waar minder vervuiling is. Misschien hebben ‘rücksichtloze’ mensen minder last omdat ze alleen met zich zelf bezig zijn. 😉

   56. mc,

       we hebben het hier over Metabolisme het evenwicht in het levende lichaam ; stofwisseling; anabolisme : catabolisme, bouwen en afbreken, en dan te late handelingen, door allergie veroorzaakte metachronisme een lichaam volkomen in evenwicht, geen defecte organen door te veel vuil en gif verstopt, no broblemo, maar de rest kun je wel raden !

       groet Jenne, in Frankrijk heet de gehate oproer politie ME !

   57. Mijn vergelijking met bijvoorbeeld pollenallergie was niet bedoeld om het effect van electrosmog te bagatelliseren. Zelf heb ik er ook enorm last van gehad en nog steeds kom ik niet graag op bepaalde plaatsen, ben eigenlijk liever zover mogelijk weg van alles, lekker in de natuur. Sommige gebouwen kon ik niet langer dan een paar minuten in vertoeven, daarna werd ik helemaal dizzy en ging bijna plat.
       Wat ik aan wilde geven is dat je deze aandoening, wat naar mijn mening duidt op een zware aantasting van het zenuwstelsel (dus ook in de hersenen, ws. een heftige onbalans door tekort aan diverse neurotransmitters).
       Je kan een deel zelf oplossen. Het externe deel blijft dan weliswaar aanwezig. Zolang iedereen nog vastgeklonken zit aan hun pokkies zal er weinig veranderen helaas.
       Hopelijk komen er betere oplossingen https://www.youtube.com/watch?v=YVpdOQ7gpwo

   58. Bedankt voor de nuancering. Helemaal eens met het verhaal dat je als slachtoffer/patiënt een grote rol speelt bij de ontvangst en doorwerking van schadelijke rotzooi. Getuige ook de fakir’s die puur gif drinken en geen enkel effect ervan hebben..! Voorbeelden te over..!

   59. @Sjako
       Stelling 1: chemtrails bestaan. Om dat te bewijzen redeneert men: bewijs maar eens dat chemtrails niet bestaan. etc. etc.etc.

       Het zit hem o.a. in het gebruik van het woordje ‘men’, daarmee scheer je iedereen over één kam. Iemand zou ook anders kunnen redeneren, daar houd je geen rekening mee.
       Je stellingen lijken op conclusies.
       Je dwingt mensen een richting op en je accepteert alleen een ‘eens’ of ‘oneens’ als antwoord/reactie. Alleen dan ga je verder met je uiteenzetting. Blijkbaar heeft niemand zin in deze dwang.
       Dus vooruit kom met je vervolg!

   60. Mijn vraag in 8.51 om EENS danwel ONEENS te antwoorden was blijkbaar te veel gevraagd. Ik kom daar zo op terug.

       Eerst even dit. EMV is een complex gebeuren:
       Koekje (8.50):
       1) “Kunstmatige EMV is een van de vele factoren”. Juist het uit elkaar trekken van al die factoren om te bepalen welke (meer of minder) schadelijk is en welke niet is zeer complex.
       2) “Elk lichaam reageert net weer even iets anders.” Inderdaad en dit betekent dat je studies moet opzetten met vele (ik schat orde 1.000 – 10.000) proefpersonen. Dat gebeurt zelden tot nooit. Met meta-analyse studies kom je wellicht in de buurt, maar studies binnen meta-studies verschillen ook weer wat zuiver vergelijken bemoeilijkt.
       3) “historie en welke lichamelijke huidige gesteldheid”. Ook nog ja.

       Charles (11) zoekt het in het immuunsysteem met als oplossing het 30-punten plan (o.a. ontgiften) en de Claesmog: “Het is aan te bevelen om de ClaeSmog iedere maand een uur in een badje met water te leggen, opdat hij kan regenereren. Er is een ClaeSmog, een ClaeSlaap, een ClaeProtect en een ClaeSpecial.” (http://michielhaas.nl/30-puntenplan-tegen-elektrosensitiviteit/). Heeft iemand hier enige ervaring mee?

       Odette (8.52) daarentegen zoekt het in de zware metalen en ontgiften met zeoliet.

       mc (8.54) denkt dat “er iets door elkaar gehaald” wordt en mikt op “Het is het effect van accumulatie”, het emmertje dat overloopt. De oplossing: “een ontgifting van het lichaam iets kan betekenen en ergens gaan wonen waar minder vervuiling is”

       Jenne (8.55) denkt meer aan “Metabolisme het evenwicht in het levende lichaam ; stofwisseling; anabolisme : catabolisme…” Eerlijk gezegd snap ik zijn betoog niet.

       Cozmic (8.56) denkt eerder aan: “zware aantasting van het zenuwstelsel (dus ook in de hersenen, ws. een heftige onbalans door tekort aan diverse neurotransmitters).”

       Dus ja, EMV is een complex gebeuren. Wie uit bovenstaande reacties een rode draad kan halen mag het zeggen. Ontgiften zou ik zeggen. Maar werkt dat? Wie heeft daar ervaring mee, naast Odette waarvan we de resultaten van zeoliet in december horen? Is er enig bewijs of aanwijzing dat ontgiften werkt?

       @prochrist 8.57
       Dan terug naar 8.51. Je hebt gelijk ‘men’ kan beter door ‘sommigen hier op WTK’. Ik heb die vraag (bewijs jij maar eens dat chemtrails niet bestaan?) immers meerdere keren hier op WTK mogen ontvangen.
       De vraag: “Ben je het eens dat bovenstaande redenering niet klopt en een stelling dus niet mag worden omgekeerd om het te bewijzen?” kan volgens mij alleen met ‘eens’ of ‘oneens’ worden beantwoord. What else? Geen dwang, wel duidelijkheid en dat is nodig om stappen te kunnen maken.

       Als je antwoord EENS is dan we het dus eens dat ik (of wie dan ook) niet kan bewijzen dat chemtrails niet bestaan. Hoe moet ik chemtrail aanhangers dan proberen te overtuigen dat chemtrails niet bestaan? Dat kan dus niet. Maar dan kunnen chemtrail aanhangers ook de overheid niet vragen om aan te tonen dat chemtrails niet bestaan. En sommigen (eigenlijk velen) doen dat wel. De overheid is immers de eerstgeroepene om in te handelen als er onrust is onder de bevolking (nou ja, een heel klein deel van de bevolking).
       Als chemtrail aanhangers dan toch de overheid willen inschakelen, dan zal men eerst heel duidelijk de criteria op tafel leggen op basis waarvan zij bereid zijn hun ongelijk te erkennen. Andersom is het makkelijk. Als bij een meetcampagne aan contrails een substantieel verhoogde concentratie aan stoffen wordt gevonden die onmogelijk gerelateerd kan worden aan de verbranding van brandstof en slechts gerelateerd kan worden aan het bewust sproeien van alternatieve stoffen dan heeft de chemtrail community een punt. En ben ik om.
       Maar wat nu als die alternatieve stoffen niet worden gemeten in een meetcampagne. Is de chemtrail community dan om en bereid het ongelijk te erkennen? Vast niet. Maar de cruciale vraag is wanneer dan wel? Wanneer is de chemtrail community bereid haar ongelijk te erkennen? Met andere woorden, welke toetsbare criteria legt de chemtrail community op tafel die na positieve toetsing het ongelijk aantoont.

       Idem vraagt Charles Claessens in 11.4 naar criteria aangaande schadelijkheid van EMV: “Dan hebben we een grenswaarde”, “Hoeveel kilo hoofdpijn is schadelijk?”

       Het gaat dus om CRITERIA aan de hand waarvan (on)schadelijkheid (bij EMV) en ‘het (niet) bestaan van’ (bij chemtrails) kan worden getoetst. Ik daag de EMV gemeenschap en de chemtrail gemeenschap en de HAARP gemeenschap en de “flat-earth” gemeenschap en ….. uit met toetsbare criteria te komen, die na positieve toetsing hun ongelijk aantoont.

       Zonder deze criteria is er geen bereidheid het eigen standpunt onder de loep te nemen en dus geen goede volwassen discussie om zaken helder te krijgen. Ik heb heb mijn criteria op tafel gelegd wat betreft chemtrails, nu jullie.

   61. Sjakie,
       Stelling 1 chemtrails zijn een vette hoax, tramrails daarentegen niet.
       Stelling 2 is een warboel waar geen zinnig mens een antwoord op kan geven.

       Electrosensetivity hangt voor mijn gevoel af van de persoon en zijn/haar gestel op dat moment.
       Happy now?

   62. “Stelling 2: mensen die zelfverklaard elektrogevoelig zijn, zijn ook overtuigd zijn van het bestaan van (i) chemtrails, (ii) HAARP, of (iii) hebben sympathie hebben voor Nikola Tesla of (iv) het idee van nulpuntsenergie.
       Bewijs maar eens dat mensen die zelfverklaard elektrogevoelig zijn NIET overtuigd zijn van het bestaan van (i) chemtrails, (ii) HAARP, of (iii) hebben sympathie hebben voor Nikola Tesla of (iv) het idee van nulpuntsenergie. Dat bewijs is er niet (en komt er niet als het niet wordt onderzocht) en dus is de stelling waar.”

       For fucks sake, wat een mongoloïde smeltpot van zaken, verwacht je daar echt een antwoord op?
       Het was hoogstwaarschijnlijk een reactie op iemand, maar een stelling kan ik het niet noemen.

   63. @cozmic,
       Zelfs jij hebt het niet begrepen. Natuurlijk was die tweede stelling onzin. Maar die had ik nodig om mijn punt te maken.

       Nu duidelijk?

   64. Sjakie, ik denk dat je daar de plank mee missloeg.
       Uiteraard zie ik de onzin van deze stelling en dat het een sneer is.
       Wil je graag serieus genomen worden dan kan je deze beter achterwege laten.
       Maar ik snap het wel, je kon het weer ff niet laten.

   65. @coz,
       ik heb een risicootje genomen inderdaad, maar die was nodig voor het hogere doel om toe te werken naar de cruciale vraag:

       Wanneer is de chemtrail community bereid haar ongelijk te erkennen? Met andere woorden, welke toetsbare criteria legt de chemtrail community op tafel die na positieve toetsing hun ongelijk aantoont.

       Ik maak me sterk dat de chemtrail community niet in staat is dergelijke criteria te formuleren om zo het eigen standpunt kritisch onder de loep te nemen. Dat toont de zwakte van hun standpunt aan.

   66. Sjakie,
       Ging dit draadje niet over EMS?
       Enne, take my word for it, wil je iets duidelijk overbrengen, wees dan meer dan duidelijk. De meeste satire, sarcasme en andere creatieve uitingen om de boel uit te dagen gaan het gross voorbij.
       Wij van de Illimitatie weten daar alles van.

   67. Sjako
       Nu snap ik jouw probleem …..jij denkt ( volgens mij geheel ten onrechte)dat mensen met een overeenkomst in denken over bepaalde gebieden /levensvragen , gelijk een clubje vormen. Liefst ook nog een hiarchische vorm van bestuur bladiebla…. Welllll I ‘ve got news for you! Dat hoeft helemaal niet ! Sterker nog zowel jij als ik kunnen gelijk hebben ook al verschillen we van inzicht.
       Ik begrijp alleen niet waarom een intellect als het jouwe het nodig heeft om de ultieme vraag zolang onduidelijk te laten zijn ?? Nu nog antwoorden leren lezen in het jou aangereikte materiaal en reacties , ik voorzie een grote toekomst voor je .

   68. @Sjako
       Ik denk dat ‘sommige hier op WTN’ de stelling omkeren omdat jij als wetenschapper altijd een bewijs, onderzoek of rapport wilt zien.
       De ‘chemtrail gemeenschap’ kan niet even het vliegtuig opstarten en een monster nemen om met bewijs aan te komen zodat het gesprek met jou kan worden hervat.
       Hetzelfde geldt voor de ‘HAARP gemeenschap’, ‘flat earth gemeenschap’ etc.
       Als ze aankomen met onderzoeken van anderen of wat anderen beweren dan wordt er weer gezegd dat al die complotters elkaar napraten.
       Dus ook dat is niet goed.

       Wat al deze ‘gemeenschappen’ met elkaar gemeen hebben is dat ze juist de overheid niet vertrouwen en dat is naar mijn mening terecht.
       Vrijwel alle omstandigheden waarmee wij dagelijks te maken krijgen zijn schadelijk voor ons.
       Van fijnstof in de lucht tot gif op groente en fruit, gmo-voedsel, salmonella kip en ander schadelijk vlees, nanodeeltjes in crèmes, BPA in zowat alles, straling van magnetron-telefoon-computer-televisie, drinkwater vervuild met medicijnen, schadelijke chemische stoffen in wasmiddelen, hormoon verstorende stoffen in plastic, geïmpregneerd hout etc.etc.
       Vrijwel alles waar wij dagelijks mee in aanraking komen bevat kleine beetjes gif die in kleine hoeveelheden niet schadelijk zijn maar wij krijgen die kleine hoeveelheden dagelijks meerdere keren binnen.
       Dat is al met al een flinke portie en dat dag in dag uit.
       Niet iedereen overleeft dat. Sommigen die het net wel overleven, voelen zich dagelijks beroerd.
       We betalen een overheid om dit soort toestanden te voorkomen maar blijkbaar komt er via de achterdeur meer geld en cadeautjes binnen.

       Dus jouw vraag wat er nodig is om de de chemtrail gemeenschap te overtuigen. Ik denk daden.
       Politici moeten weer aantonen dat ze betrouwbaar zijn.
       Niet eventjes tijdens een televisie optreden maar over een hele lange periode.
       Geen geregisseerde verhalen, debatjes en schijn-ruzietjes en Obama-achtige optredens maar daden.

   69. Nah, Marcel, ik schat het anders in. Sjakie is wel vaker het contact kwijt geweest, ik heb hem daar op de chat op gewezen. Wil hij echt zijn stempel drukken zal hij van zijn hoge paard af moeten stappen en begrijpend leren lezen, zich moeten focussen op degenen die WEL iets te melden hebben en niet alles op 1 hoop moeten gooien.
       Ik snap wel dat Sjakie af en toe met zijn hoofd schudt, en denkt van “WAT EEN STEL FOKKING IDIOTEN BIJ ELKAAR” maar dat heeft te maken met het feit dat Sjakie het koren en het kaf nog niet kan scheiden.
       Tenzij Sjakie zich graag focussed op het kaf, dat kan ook nog, ik ben er nog niet uit.

   70. @coz 8.64,
       Wat voor chemtrails geldt, geldt ook voor EMS, HAARP etc. Probeer de erbanden te zien. En de rest van je post zal ik moeten onderstrepen.

       @Marcel 8.65,
       Ik heb geen probleem hoor. Jouw analyse van mij slaat de plank mis. Jij hebt daarentegen wel een probleem, want als chemtrail aanhanger durf jij jouw standpunt niet kritisch onder de loep te nemen en een antwoord te formuleren op 8.63. Daarmee sta je zwak in je chemtrail-belief.

       @prochrist 8.66,
       Inderdaad is een rapport waarin zaken duidelijk worden geformuleerd en geanalyseerd wel handig. Het alternatief is een wirwar van meningen, zie mijn samenvatting in 8.58. Word je daar wijzer van?

       Ik neem aan dat degenen die het aangaat vanaf nu nooit meer stellingen gaan omkeren. Dan brengt geen antwoorden. Ik hoop dat men dat nu inziet.

       En waarom kan de chemtrail gemeenschap geen metingen doen? Kwestie van een beetje organisatie en creatief crowd funding o.i.d. De gemeenschap is immers groot wordt altijd beweerd? Idem HAARP, Flat-earth, etc. Goede metingen en goede onderzoeken die peer-review doorstaan worden echt wel serieus genomen. Dus daag ik die gemeenschappen uit met dergelijke onderzoeken te komen opdat ze de massa kan overtuigen dat de overheid hierin niet te vertrouwen is. Wat betreft chemtrails ligt er niets en volgens Charles ook niet over schadelijkheid van EMV. En daar heeft ie een punt.

       En ja, ik ben het eens dat we als mens de aarde aan het verzieken zijn. Ik heb daar geen oplossing voor, maar van overheden zal het niet komen, hoewel het zure regen probleem is opgelost en de ozonlaag herstellende is en de NOx uitstoot omlaag gaat. Dus overheden bieden tenminste nog iets. Van het bedrijfsleven en (individuele) burgers is iig niets te verwachten.

       “Dus jouw vraag wat er nodig is om de de chemtrail gemeenschap te overtuigen. Ik denk daden.” Kun je hierin concreter zijn? Of bedoel je dat als politici betrouwbaar zijn, dat dat voldoende is de chemtrail gemeenschap te overtuigen dat chemtrails niet bestaan?

   71. @ sjako
       Nou nee hoor ik sla geen planken mis … en ik ben ook geen chemtrailaanhanger ( ik vind het raar dat ze nog steeds bestaan, en ben er zeer tegen , ik hang ze niet aan). Ik heb jouw manieren wel gezien en vind het niet werkelijk de moeite waard me ermee in te laten.Jouw manier van waarheid zoeken staat me niet aan , want te beperkt. Je staat niet met open vizier jouw verhaal te doen . Je bent onduidelijk in wat je werkelijk weten wil, en gebruikt mensen om je eigen oordeel tot standaard te maken.Ik geef je opening na opening en je ziet ze niet …zet je oogkleppen af en kijk eens om je heen door een frisse kleurloze net schoongepoetste bril.

   72. @Marcel,
       Nou meneer de chemtrail-complottheorie-aanhanger, je wordt voorspelbaar. Mijn voorspelling in 8.63 en 8.68 aan jouw adres is 100% uitgekomen. Ik heb jou de loep aangereikt, maar je durft ‘m niet op te pakken. No guts, no glory.

       Nee mijn beste, je staat al tijden met lege handen en bewandelt een dood spoor. Misschien toch maar weer even terug naar de tekentafel?
       https://www.youtube.com/watch?v=FNIU87m0pTw

   73. @Sjako

       “En waarom kan de chemtrail gemeenschap geen metingen doen? Kwestie van een beetje organisatie en creatief crowd funding o.i.d.”

       Dit is een taak van de overheid.
       De overheid werkt voor de burgers. Voor álle burgers, niet alleen de burgers die hen blindelings vertrouwen. Wij betalen politici om onze zaken te regelen terwijl wij aan het werk zijn en belasting betalen zodat e.e.a. gefinancierd kan worden.
       Als er burgers zijn die de overheid niet vertrouwen dan dient de overheid alles uit de kast te halen om aan te tonen dat zij wel degelijk te vertrouwen zijn. Deze mensen het stempel ‘fokking idioten’ (zie Cozmic) geven is dom en zwak.
       Deze burgers haken af, gaan niet meer stemmen en er zijn al zo weinig mensen die stemmen.

       “Dus jouw vraag wat er nodig is om de de chemtrail gemeenschap te overtuigen. Ik denk daden.” Kun je hierin concreter zijn? Of bedoel je dat als politici betrouwbaar zijn, dat dat voldoende is de chemtrail gemeenschap te overtuigen dat chemtrails niet bestaan?”

       Hoewel het er vanaf spat dat je dit onderwerp niet serieus benaderd, zal ik je toch een serieus antwoord geven.
       Kijk bijvoorbeeld naar de suikerlobby. Overal, echt werkelijk ó-vé-rál zit suiker in.
       Zelfs chips smaakt tegenwoordig smerig zoet. Suiker is schadelijk voor ons, moet net zo aangepakt worden als sigaretten.
       Als alle schadelijke stoffen en omstandigheden net zo stevig worden aangepakt als sigaretten dan zijn dat daden. Sigaretten moeten binnenkort in kleurloze pakjes met zwarte longen etc. Snoep zou ook in kleurloos papier moeten met rotte tanden erop of plaatjes van mensen met hart- en vaatziekten en zwaarlijvigheid.
       Burgers zouden ook geen zorgverzekeringspremie moeten betalen (daden).
       Deze premie moet betaald worden door bedrijven die schadelijke producten op de markt brengen. Alleen dan zullen ze nadenken over de producten die ze op de markt brengen.
       Nu is het voor producenten die de markt overspoelen met schadelijke producten veel te interessant om te investeren in medische behandelingen die noodzakelijk zijn vanwege hun producten.

   74. @ sjako
       Ik zal het nog maar eens duidelijk formuleren. Op werkelijk elk gebied dat je maar kunt bedenken, is wetenschappelijk onderzoek slechts een van het arsenaal aan onderzoeksmethoden ,om deze methode als enig juiste te bestempelen is een grote beperking opleggen aan waarheidsvinding.

   75. Zo is dat Marcel.
       Het is niet erg dat mensen zichzelf beperken (moeten ze zelf weten) maar dat ze anderen dezelfde beperkingen opleggen.

   76. @prochrist 8.71,
       “Dat is een taak van de overheid”. ??? Dus als iemand roept dat er kabouters rondlopen, die de mensheid willen vergiftigen, dan moet de overheid op zoek naar die kabouters? Het lijkt mij dat diegene die roept dat dergelijke kabouters bestaan eerst maar eens met een overtuigend verhaal moeten komen. De overheid kan simpelweg geen tijd en geld investeren in elk bizar idee dat onder de bevolking leeft. Tenzij je wilt dat de belastingen flink omhoog worden geschroefd natuurlijk. Dan kan het wel.

       Overigens investeert de overheid wel heel veel geld om de mogelijke schadelijkheid van EMV te onderzoeken, dus dat wordt wel degelijk serieus genomen. Waarom EMV wel en chemtrails niet? Omdat de EMV gemeenschap veel voorwerk heeft gedaan (wetenschappelijke studies) en zo de overheid heeft weten te overtuigen om verder onderzoek te financieren. De chemtrail gemeenschap staat met lege handen en dus investeert de overheid daar niet in. Heel logisch allemaal.

       “en er zijn al zo weinig mensen die stemmen”. Valt mee hoor. Het opkomstpercentage voor de tweede kamer verkiezingen is steevast ruim boven de 70% (http://www.parlement.com/id/vh8lnhrp8wsz/opkomstpercentage_tweede)

       De daden die jij noemt hebben volgens mij niets te maken met chemtrails waar jouw opmerking op sloeg. En de rest van het verhaal voert te lang om op in te gaan, maar zou ik kort kunnen samenvatten met dat iedere burger zelf verantwoordelijk is voor wat hij/zij naar binnen propt. Men kan er ook voor kiezen om (onbespoten) groente, fruit en aardappelen eten, i.p.v. chips, snoep en sigaretten roken. Zelfs in jouw ideale wereld komen we uiteindelijk in ziekenhuizen terecht (Wie betaalt dat dan?) en gaan we ergens aan dood. Sterker, jouw ideale wereld bestond een paar eeuwen geleden. Toen werden we nog minder oud.

       @Marcel 8.72,
       Dat ben ik met je eens. Maar de praktijk is ook dat als men op zoek is naar financiering voor onderzoek, dan zal men met een goede onderbouwing moeten komen om die financiering binnen te slepen. En een goede onderbouwing betekent veelal: wetenschappelijk onderbouwd. Daarom krijgt de EMV gemeenschap wel geld voor onderzoek van de overheid en de chemtrail gemeenschap niet. En dus is de EMV gemeenschap veel beter in staat te werken aan waarheidsvinding dan de chemtrail gemeenschap.

       En let wel, wie aan waarheidsvinding doet, moet bereid zijn zichzelf kwetsbaar op te stellen. Dat mis ik volledig in de chemtrail gemeenschap en dat is HUN grote beperking.

       @prochrist 8.73,
       Ik leg niemand beperkingen op, maar probeer wel duidelijk te maken dat wetenschap veelal een voorwaarde is om iets gedaan te krijgen, zie boven. C’est la vie.

   77. Ik wist niet dat wetenschappers zoveel zeeën van tijd over hebben.
       Ja, het lijkt zowaar allemaal echte wetenschap. Het soort van dat, als je een beetje dieper graaft, bij nader inzien helemaal nergens over blijkt te gaan.

   78. “Dus als iemand roept dat er kabouters rondlopen, die de mensheid willen vergiftigen, dan moet de overheid op zoek naar die kabouters?”

       Als iemand roept dat er kabouters rondlopen dan lijkt het mij dat daar geen onderzoek naar hoeft te worden gedaan. Lekker laten lopen.
       Als (zoals jij beweert) hele gemeenschappen roepen dat er kabouters rondlopen die mensen ook nog willen vergiftigen dan moet dat onderzocht worden. Lijkt mij een terroristische actie van die kabouters.

       “De daden die jij noemt hebben volgens mij niets te maken met chemtrails waar jouw opmerking op sloeg.”

       Ik had het niet over chemtrails, jij had het over chemtrails.
       Ik had het over daden die de betrouwbaarheid van politici zouden kunnen aantonen.

       “Zelfs in jouw ideale wereld komen we uiteindelijk in ziekenhuizen terecht (Wie betaalt dat dan?) en gaan we ergens aan dood. Sterker, jouw ideale wereld bestond een paar eeuwen geleden. Toen werden we nog minder oud.”

       Nog nooit in de hele geschiedenis van de mensheid is de gezondheidszorg zo groot geweest als vandaag de dag. Er gaan miljarden om in de gezondheidszorg.
       We kunnen het ons niet meer veroorloven om gezond te worden want dan stort de economie in.

   79. Plaats eenzelfde boodschap hier nog een keer…
       Sjako, ik spreek je hier aan onder eigenlijk een hilarische posting…
       Want zo lijkt het en zo schijnt het, op andere plekken doe je verslag van kabouters enzo en dat in kader van de wetenschap. Voor jou klaar als een klontje, voor mij niet…
       Een ander intemideren met doe zelf onderzoek, was voor mij off over top…
       De organisaties door de belastingbetalende inwoners gefinancieerde instituten mogen en kunnen zich niet beroepen om een verontrustende burgergemeenschap te verwijzen naar andere methoden, want deze instituten worden betaald door de burgers om juist namens hen inclusief hun verontrustingen onderzoek te doen. Ik vind dat je je er veel te gemakkelijk van afmaakt en neem je dit kwalijk…
       Wetenschap is een tool om de werkelijkheid te onderzoeken, daarmee is daarmee de waarheid niet aangetoond, het zijn fases in een nog steeds groeiende werkelijkheid op zoek naar de ultieme waarheid.

9. Wat ik zo onbegrijpelijk vind is dat veel mensen weten van de schadelijkheid van al deze EMV maar vervolgens wel wifi of een smartphone hebben.
   Of ze hebben zo’n floww waarvan ze denken dat die helpt. Ik ken genoeg mensen met EHS bij wie de floww niet werkte en zelfs averechts. Los daarvan: als je gebruik maakt van draadloze communicatie werk je mee aan de instandhouding er van.
   Neem thuis bedraad internet, bel buitenshuis zo min mogelijk en met oortjes, en doe die smartphone weg!
   Helaas, dat willen mensen niet want het is zo makkelijk, ze kunnen niet meer zonder….

   Log in om te reageren

   1. Lisa, het gebruik van dit soort apparaten kan kwaad, bij het intensieve gebruik de hele dag. Af en toe je mobiel gebruiken, veel gebruik maken van de speaker, doet wonderen. De zendkracht van een mobiel is dusdanig dat je hem -net als een pakje sigaretten..- weg moet leggen, om er geen schade van te ondervinden. Maar idd, een boel van die dingen bij elkaar, maken een omgeving ziek van straling..!

10. Hoe kunnen de ems geneutraliseerd worden;
    Is er een methode om de ems af te schermen van het menselijk lichaam ?

    Log in om te reageren

11. Er wordt veel overdreven. Het is inderdaad zo, dat er geen enkele serieuze studie is die de *schadelijkheid* van elektrosmog heeft aangetoond. Zeker, door invloed van elektrosmog kunnen heel vervelende symptomen optreden, maar die kunnen niet als *schadelijk* worden aangemerkt. Ook wordt het gevaar van kanker sterk overdreven. Als die zendmasten inderdaad kanker zouden veroorzaken, zou nu IEDEREEN kanker moeten hebben, maar dat is gelukkig niet het geval.

    Wat wel zo is, is het feit, dat wanneer men sowieso kanker in ontwikkeling heeft, deze groei door elektrosmog kan worden versneld. Er zijn al miljarden mobieltjes etc wereldwijd in gebruik, maar er is daardoor nog steeds geen toename van kanker geconstateerd, en die miljarden hebben ook nog nergens last van.
    Het is wel zo, dat een gering aantal personen met een verzwakt immuunsysteem gevoelig is voor allerlei invloeden. Zij kunnen elektrosensitief zijn, en daardoor bij de geringste hoeveelheid elektrosmog met enorme lichamelijke klachten reageren, die helaas niet door de medici als *schadelijk* erkend worden. Vaak is het ook zo, dat bij wegnemen van de expositie, deze klachten ook weer afnemen. Door de forse toename van elektrosmog is een wegnemen van expositie niet meer mogelijk.
    Om het beschadigde immuunsysteem van elektrosensitieven te repareren heb ik een 30 puntenplan ontwikkeld, tesamen met de ClaeSmog. En, vluchten kan niet meer.
    milieuziektes.nl

    Log in om te reageren

    1. Bent u bekend met LifeMax? http://www.life-maxx.nl/

    2. Wist U meneer Claessens, dat op uw website vele links zijn verdwenen onder het mom van ‘error 404’ bijvoorbeeld onder het balkje ‘feiten’
       http://www.milieuziektes.nl/Rapporten/WISSENSC.pdf en vrijwel alle linkjes onder deze noemer? Wie zou hier eventueel de veroorzaker kunnen zijn? Heel spijtig…
       Voor de rest een heel informatieve website waarvoor dank!

    3. Meneer Claessens, met alle respect, maar ik vind het een aanpak van ‘zachte heelmeesters, stinkende wonden’. Beantwoordt de vraag svp waarom schadelijke rotzooi überhaupt op de markt mag komen en niet eerst als ABSOLUUT VEILIG gekwalificeerd zou moeten zijn…?
       Want weet je wat het nu allemaal is, inclusief voedsel, GMO-rotzooi, vaccins en de heel ontkrachtende rest van de santekraam..? Het mag op de markt omdat het ‘niet-bewezen schadelijk’ is…!! Binnen bepaalde grenzen is het veilig.. Mijn hemel wat een verhaal..

       En wat zien we in dat geval:
       De burger/consument/mens moet ZELF gaan bijhouden of hij de limieten-van-schadelijkheid niet overtreedt met eigen lijf en leden.. Dus binnen de stralingslimiet blijft, binnen de schade-toebrengende limieten blijft van bijvoorbeeld zoetstof. En zo gaat het maar door.. HOE DOE JE DAT ALS MENS..??!!
       Loop je dan met metertjes rond en lijstjes-die-je-bijhoudt, de hele dag, om onder de grens van die schadelijke limieten te blijven..??
       Kortom hr. Claessens, ik vind je verhaal een perfect voorbeeld van een zachte heelmeester die geen stinkende wonden wil maken, maar daartoe alle gelegenheid schept..!
       Als er dan schade is, dien je als burger de grote concerns aan te pakken en dien JIJ te bewijzen dat hun producten/dienstverlening schadelijk is..!! Zij hebben immers het gelijk aan hun hand; ze hebben toch immers vergunningen voor het uitvoeren van hun schadelijke methodes..??

       Bovendien beseft u niet dat het niet alleen gaat om macht en geld in deze industrieën, maar dat het PRECIES de agenda is, om mensen te ‘down-dumben’, ze dom te houden, hun energieniveau af te stompen. Door middel vooral van de ElektroMagnetischeAgenda, de Vaccinatie-agenda, de Voedsel-agenda etc. (chemtrails..!!). Verdiep u daar eens in en u zult uw intenties tot zacht-heelmeesterschap voorgoed afleggen..!!

    4. Ja Guido,

       maar je hebt mijn verhaal helemaal niet begrepen.
       Ik wilde alleen maar aantonen dat we geen poot hebben om op te staan en geen juridische argumenten om te gebruiken.
       Er is geen enkele studie die de echte schadelijkheid heeft aangetoond.
       Daarom pleit ik al jaren om wel zo’n studie door te voeren, maar niet door techneuten, maar door medici. Die hoeven niet eens proefpersonen aan expositie van elektrosmog bloot te stellen.
       Nee, ze dienen alleen maar de optredende symptomen van lichamelijke klachten als grenswaarden van schadelijkheid te bepalen.
       Bijvoorbeeld: een bepaald percentage van slapeloosheid of chronische hoofdpijn. Laten we eens aannemen, dat bijvoorbeeld 52% chronische hoofdpijn inderdaad als *schadelijk* wordt ingeschaald. Dan hebben we een grenswaarde. Als iemand dan 55% chronische hoofdpijn heeft, is dat schadelijk. Een link naar elektrosmog is dan niet moelijk om te leggen.
       Mijn kernvraag is nog steeds: Hoeveel kilo hoofdpijn is schadelijk?
       Maar niemand, oon niet de NGO’s, en al die *protestanten* zijn in een dergelijk onderzoek geinteresseerd. Men houdt het liever bij protesteren.
       Weet ook, dat ik een van de weinigen ben, die zich intensief met het fenomeen elektrtosensitiviteit heeft beziggehouden, en onderzoek heeft gepleegd naar de oorzaken ervan en een aantal daarvan heeft gevonden, en daarvoor een remedie heeft opgesteld.
       Voor mij is het thema elektrosensitiviteit opgelost en afgesloten.

       En ja, gezien het feit dat weinigen nog de moeite nemen om de grote hoeveelheid data, die ik in de loop der jaren verzameld en op de website geplaatst had, te willen lezen, heb ik om ruimte te maken op de server een aantal oudere documenten verwijderd.
       Ondanks het feit, dat ik meer elektrosmog bronnen kan meten dan anderen, door speciale apparatuur, is daar ook kennelijk weinig behoefte meer aan.
       Mijnkernpunten liggen momenteel in het ondersteunen van personen die zelf hun gezondheid willen meten en behandelen met NLS apparatuur, zoals de Hunter4025 met de Lris 8D.
       Daar heb ik een speciale support website voor.

    5. Charles, blij met deze reactie want je legt nu duidelijk de vinger op de zere plek. “Ik wilde alleen maar aantonen dat we geen poot hebben om op te staan en geen juridische argumenten om te gebruiken.” Hier gaat het om, dus hoe moet het nu verder, je geeft suggesties die hopelijk tot een vervolg kunnen gaan leiden. Mijn dank iig.

12. De mensheid wil beduveld zijn cq worden, natuurlijk zitten er hele kwade kanten aan onze zogenaamde technische vooruitgang, en enorme mogelijkheden voor de mannipuleurs.

    De vervuiling is enorm, de automobielen moeten electrisch worden, maar de vliegtuigen, de echte grote vervuilers en killers mogen door gaan, net zo als de scheepvaart.

    Ooit familie van mijn vrouw, en ook van mij, die woonden in Zwanenburg, onder de aanvlieg routes van het vliegverkeer, op Schiphol, allemaal overleden aan kanker en aanverwante ziektes,
    geen Wonder was je daar op visite, nou het lawaai, en de stank,
    niet echt verwonderlijk, living in the hell.

    Met dat electronische geweld toegepast op onze jeugd en andere onvolwassenen, tja het is niet alleen de lichamelijke gezondheid, wat te denken van de psyche, vroegtijdig oud en versleten vermoed ik,
    maar het is erger als heroïne, het is niet te verbreken, het is de moderne Graal, overal tegelijk aanwezig zijn, het is zo begrijpelijk, en ook zo bedriegelijk.

    Ook hier mee moeten wij mee leven, ook met zijn consequentisch, het is niet anders, het was eens sigarets and whiskey en wild wild woman, nu een schermtje tot de dood er op volgt.

    Groet Jenne

    Log in om te reageren

    1. @ jenne
       Leuk ik ben daar geboren Zwanenburg, jaja het is een kleine wereld oude vriend.

13. lees maar tussen de regels door https://www.youtube.com/watch?v=UPccMlgug8A

    Log in om te reageren

14. Het milieu is ziek, niet de mensen…

    Log in om te reageren

15. Jacko,8.35

    Zoek het woord Demagogisch maar eens op in een goed verkarend Nederlands woorden boek, je staat daar ten voeten uit beschreven, je weet wel zo van des al niet te min leg ik hier mijn poepelepoep op tafel, en gaan we daar lekker met onze handen inslaan.

    De groete !

    Log in om te reageren

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.