De leugen regeert: de grote griep propaganda..! Deel 2

Deel 2 van het artikel van John Consemulder inzake de huidige schermutselingen rondom de vaccinaties. Een boze John, zo blijkt overduidelijk tussen de regels door. En als je zijn overpeizingen leest en de feiten die hij aandraagt bekijkt, dan kun je niet anders, als weldenkend mens, dan zijn conclusies onderstrepen.

Het woord is aan John voor deel2 (HIER overigens deel 1, mocht je deze hebben gemist)

Hoe betrouwbaar is Coutinho?

Gelukkig is Roel Coutinho (directeur Infectieziekten van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu en spreekbuis van het RIVM) wel ‘betrouwbaar’, zou kunnen denken. Echter wil het geval dat toen hij nog bij de GGD Amsterdam werkte hij uiteindelijk de laan uit mocht, omdat was gebleken dat hij ongevraagd het bloed van homoseksuelen had gebruikt voor ander onderzoek (een crimineel feit dus, waarvoor hij uiteindelijk werd ‘beloond’ als toekomstig directeur van het huidige RIVM?)

Coutinho had ongevraagd en ongeoorloofd het bloed van de homoseksuelen met naam en toenaam gebruikt voor AIDS onderzoek (een andere onderzoek waar het bloed niet voor was afgestaan en al zeker niet met toestemming dus). Lekker ‘nuchter en neutraal’, zoals het RIVM zou zeggen.
‘Baat het niet, dan schaadt het niet’, volgens weer een andere RIVM ‘autoriteit’, mevrouw Conyn. Zou zij die paar dozijn studies over de verlammende effecten van squaleen en de vele andere studies over de schadelijke effecten van thimerosal (een ernstige schadelijk vorm van organisch kwik!) in vaccinaties alleen al, dan echt niet kennen? Spuit mij maar lek…! (bijv. HIER en HIER)

Misschien had u deze propaganda ook nog niet gezien: HIER. De jeugdarts Begeman vindt het onbegrijpelijk dat Klink niet eerder met de aanbeveling om ook kinderen te vaccineren kwam (zij pleit hiervoor in het medisch ‘vakblad’ Medisch Contact.) Want kinderen kunnen helaas niet zelf duidelijk maken dat ze zo graag de vaccinatie willen, is zo’n beetje haar strekking. Ik vond een PDF artikel over haar werk, alle noten verwijzen naar Gezondheidsraad studies, RIVM informatie en zelfs informatie met Welcome erin (Glaxo Welcome dus, de farmaceut die ons nu het ‘Pandemrix’ vaccin levert).

Is Nederland weer gegroeid?

En Ab Osterhaus melde die dag op het journaal (zie ook dit artikel op NRC HIER) dat er mogelijk te weinig vaccins zijn ingekocht als ook de peuters een risicogroep vormen. Pardon? Er waren door Klink (na advies van de Gezondheidsraad, waar ook Ab Osterhaus deel van uitmaakt) toch al 34 miljoen vaccins (teveel) ingekocht? Namelijk voor 17 miljoen mensen, maal 2? Is Nederland weer gegroeid sinds dit besluit?

Volgens de burgemeester (niet echt een biomedisch expert dus) zijn er sterke aanwijzingen (het RIVM zal waarschijnlijk wel geholpen helpen met aanwijzen) dat het kind is overleden door de ‘nieuwe griep’. Een arts had eerder geconstateerd dat het kind griep had en het kon uitzieken. Ook dit soort beschrijvingen zijn een vorm van suggestieve vaccinatie propaganda dat het dus gevaarlijk is om je kind niet uit te laten zieken.

We gaan blijkbaar weer over naar het oude schuldgevoel op roepen. “Je beschermt je kinderen toch wel?” Jazeker, en gelukkig kan een ieder op basis van vrije wil en eigen keuze dat ook doen door de vaccinatie bijvoorbeeld te weigeren. Het antwoord is namelijk niet massaal vaccineren omdat er doden vallen die jaarlijks altijd al (en meer!) vallen, juist ook bij de gewone griep. Er waren eerder ook ‘aanwijzingen’ en die statistieken bleken ook onjuist te zijn later (toch gewone griepgevallen en vaak was een onderliggend ziektepatroon al aanwezig voor de griep toesloeg.)

Inmiddels is ook het dagblad NRC (zie ook het artikel over NRC op www.argusoog.org voor de ‘objectiviteit’ van deze krant, directe link HIER, zware propaganda aan het maken voor vaccinatie in een 2 pagina’s artikel over deze ‘Mexicaanse’ griep. De krant spreekt zelfs over de geruchten op het internet over bijwerkingen, maar noemt uiteraard alleen over de onzinnige en vooral relatief onschuldige bijwerkingen (roodheid en pijn op de prikplek.)

‘Over zeldzame, ernstige bijwerkingen valt nog niks te zeggen.’
Leugen 1: Jawel, want die zijn bekend op basis van andere vaccins met thimerosal en squaleen en zijn meer dan verontrustend te noemen.
Leugen 2: De ernstige bijwerkingen zijn in het geval van vaccins al zeker niet zeldzaam!.De ‘afzwakkingleugen’ dat het allemaal wel meevalt en het vaccin ‘veilig’ is dus weer.
Leugen 3: Er zijn per definitie heel veel bijwerkingen bekend die niet worden vermeld op de bijsluiter, wederom incomplete (bewust/) informatie.

En dan durft NRC ook nog eens af te sluiten met”Het vaccin beschermt waarschijnlijk wel 60 tot 90 procent van de gevaccineerden tegen de griep. Een aantrekkelijke speculatie is dat zes tot negen van de elf Nederlandse griepdoden wellicht nog in leven zouden zijn als iedereen was gevaccineerd.”Wat een leugens en speculatie en manipulatie van woorden! “Waarschijnlijk”, hoezo dan? “60 tot 90 procent”? Nee, eerder 30 procent zoals bij de jaarlijkse gewone griep (zoals onderzoek aantoont, mits tenminste op de juiste virus variant is gegokt).

Men weet namelijk niet van te voren welke variant ‘populair’ is volgend griepseizoen en vaccins maken kost zo,n 6-tot 8 maanden)! Verkeerd gegokt betekent aantoonbaar 0 procent effectiviteit bij griep (ook dat wordt weer nergens vermeld, zoals u zult hebben gemerkt.) “Aantrekkelijke”? Aantrekkelijk voor U of voor het RIVM en de farmaceutische industrie? Pure speculatie dus . “Als iedereen is gevaccineerd”…alsof het juist dan werkt en minder speculatief wordt, of überhaupt bekend wordt wat de cijfers dan zullen zijn. Onzin voorspellingen dus, die neigen tot propaganda en Klink-klare leugens.

“Tegen de Mexicaanse griep is er een nieuw vaccin dat niet uitgebreid op kinderen is getest”…Herinnert u zich nog de nu de HPV vaccinaties?. Deze zijn nu door deze griephoax uitgesteld, alsof ‘bescherming’ tegen baarmoederhalskanker nu ineens niet meer belangrijk is na alle verwoede pogingen om massaal te vaccineren die drastisch mislukt zijn.

Herinnert u zich nog dat diverse (ook reguliere) wetenschappers tegenstanders waren en opmerkten dat de HPV-vaccinaties in feite een EXPERIMENT met uw kinderen betreft, met onzekere afloop op de lange termijn? Wat dacht u van dit nieuwe vaccin, met onbekende nieuwe ‘hulpstoffen’, maar ondertussen wel bekende neurotoxische, kankerverwekkende en immuunsysteem afbrekende ingrediënten als thimerosal en squaleen? Een experiment voor de gehele populatie dus, wereldwijd! Een ware pandemie, veroorzaakt door de vaccinatie?

“De gezondheidsautoriteiten zijn merkbaar voorzichtig met hun vaccinatie aanbevelingen, omdat er op internet zo hevig tegen vaccinatie wordt geageerd.” Het moet zijn gereageerd, want de effecten en schadelijke gevolgen zijn bekend, dus daar wordt op ge-reageerd. En heeft u zich wel eens afgevraagd waarom een effectief en veilig en gezondheidsbevorderend vaccin ‘beschermd’ moeten worden tegen wettelijke aansprakelijkheid?

Bent u op de hoogte dat als iemand in uw gezin verlamt raakt of sterft, u de vaccin producenten en de farmaceutische industrie niet aansprakelijk kunt stellen, omdat zij via de Staat der Nederlanden ‘immuniteit’ verleend gekregen hebben met behulp van uw belastinggeld? Vaccins zijn toch ‘veilig en effectief’? Waarom dan de wettelijke aansprakelijkheid dan ‘beschermen’, zonder de bevolking echt te beschermen?

U mag wel ‘vrijwillig’ aan een (niet met u gecommuniceerd) onverantwoord, onwetenschappelijk en onethisch gezondheidsexperiment (met uw lichaam als inzet voor dit Russisch roulette spel!) deelnemen, maar u mag niet eventuele ernstige gezondheidsschade verhalen bij de industrie? En u betaalt ook nog eens mee aan deze ‘immuniteit, terwijl die van u op het spel staat? Waarom wordt er nooit een openlijke discussie gevoerd, ook al weet men dat dit op internet wel wordt gedaan blijkbaar? En waarom zouden de autoriteiten ineens voorzichtig dienen te zijn? Als het middel werkt en veilig is, waarom dan voorzichtigheid betrachten? Stel je voor dat men nog meer feiten boven tafel weet te halen en eens in de doofpot of onder het vloerkleed gaat zoeken, zou men dan misschien collectief nee zeggen tegen het ‘vrijwillige’ vaccin? Speelt deze overweging misschien mee?

Lees vooral ook het laatste stuk in de tekst van het NRC artikel als je nog gelooft in ‘kuddegedrag’ en ‘groepsvaccinatie’ (herd immunity, misschien niet zo’n gekke benaming voor de kudde die blindelings de éénogige koning volgt in het land der blinden.) Sommige artsen geloven nog steeds dat massaal vaccineren ons beschermt tegen al die ziekten die anders weer tevoorschijn zouden komen als we niet meer zouden vaccineren (ook het centrale argument van pro-vaccinatie instanties en het RIVM en Klink!)
Maar wat nu als dit centrale argument wat steeds maar weer wordt gebruikt, onjuist blijkt te zijn? Sterker nog: het valt aan te tonen dat het bewijs hiervoor op dit moment geleverd wordt door de (afwezigheid van) een ‘pandemie’ (net zoals in 1976 miljoenen doden werden ‘voorspeld’, maar ook toen alleen doden vielen door de vaccinatie en de ‘varkensgriep’ pandemie uitbleef)!

Het bijzonder leugenachtige feit wil dat het H1N1 virus zogezegd uniek zou zijn en nooit zou zijn voorgekomen in deze vorm. Waarbij ook vermeld wordt dat er om deze reden geen natuurlijke immuniteit zou bestaan tegen deze nieuwe vorm van griep. Interessant in het licht van deze opvatting is dat er nog steeds geen echte pandemie is, geen miljoenen doden voor de vaccinatie, terwijl de Mexicaanse griep al een half jaartje rondwaart. Dus die ‘groepsvaccinatie bescherming’ die ons zou moeten vrijwaren van ziekten die anders weer de kop zouden opsteken kan hier feitelijk nog niet bestaan (naast dat deze aantoonbaar eerder een epidemie veroorzaakt en ons al zeker niet beschermt tegen ziekte)!

Want de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep was er nog niet tot aan vandaag. Dus waar blijven al die miljoenen (wederom voorspelde) doden? Die miljoenen doden die allang er hadden moeten zijn omdat er al geruime tijd een ‘pandemie’ zou zijn. Er is een zeer reële mogelijkheid dat de epidemiologische kans op ernstige ziekten en doden alleen maar hoger wordt als er massaal gevaccineerd gaat worden.

Dus even voor alle duidelijkheid: de ‘nieuwe’ griep, daar is zogezegd geen bestaande natuurlijke immuniteit tegen. Daarom dienen we allen gevaccineerd te worden, is de stelling, anders volgen er mogelijk miljoenen doden. Maar dat is nog niet gebeurd, H1N1 spookt al sinds maart door de wereld. Waar blijven dan al die miljoenen doden? Zonder vaccinatie geen bescherming toch? Er is toch een pandemie? Dezelfde als in 1976 toen deze uitbleef maar er wel velen slachtoffers vielen (en ook daar doden) juist door de vaccinaties?

Ik hoop dat we ooit gezamenlijk wakker worden uit deze ‘collectieve persoonlijkheidsstoornis’ die onwetendheid, ontkenning en ongeloof genoemd wordt. Zie voor alle mythes ook eens deze link HIER. Wees er alsjeblieft van bewust dat de jaarlijkse griepprik niet alleen zeer gevaarlijk is (en niet alleen op korte termijn), maar vooral ook zeer ineffectief.
Het percentage effectiviteit is 30 % gebleken (ongeveer hetzelfde percentage wat een paar geleden gelijk stond aan het aantal artsen en verpleegkundig personeel dat zich liet vaccineren, bleek na onderzoek. Maar het is nog erger: er is sprake van 0 % effectiviteit als er verkeerd ‘gegokt’ wordt op de in het volgend seizoen niet aanwezige griepsoort (en er zijn er vele en vaccinaties produceren duurt minimaal een half jaar, dus een paragnost inhuren bij deze ‘pseudo-wetenschap’ die vaccinatie heet, is geen gek idee).

Toch ook onlangs maar even het blad Elsevier aangeschaft (nummer 45, 7 november 2009). Op de voorpagina een bezorgd kijkende moeder die mobiel belt (extra bewezen neurotoxische en kankerverwekkende invloed, toe maar) terwijl haar rood ogend ziek kind op de achtergrond in bed ligt…’Mexicaanse griep, alles wat u NU moet weten’ (alles wat u NU moet weten vindt u juist niet in dit artikel van Elsevier en ook niet in het NOS jeugdjournaal boekje dat ik vandaag vond wat ook benadrukt dat de prik ‘veilig en effectief’ is en ‘goed getest’)!

Maar liefst zeven pagina’s worden aan de griep gewijd in het Elsevier artikel. De kop luidt: “Een milde griep, maar wel eng” The only thing to fear , is fear itself en het moge duidelijk zijn dat dit artikel zelf angst dient op te roepen, terwijl de ware voorzichtigheid juist bij het vaccin zelf zou moeten liggen. Als u tenminste over alle informatie beschikt, want dan wordt dit duidelijk.

Allereerst wordt gesuggereerd dat je pas echt zeker weet of je de Mexicaanse griep hebt als je een keeluitstrijkje laat maken. Men probeert verder wat vertrouwen te winnen door het ook over uitzieken te hebben en dat koorts in beginsel een goed iets is (wat zo is!).

Men gaat dan verder door de Mexicaanse griep wel besmettelijker (maar minder gemeen) te noemen dan de gewone griep. “Probleem is dat voor een heel klein deel van de patiënten de Mexicaanse griep wel degelijk levensbedreigend is. Hierna wordt op het gevoel ingespeeld en haalt men de jonge sterfgevallen erbij: “Klaarblijkelijk weegt de dood van een peuter zwaarder dan die van van vijftig tot honderd zeventigplussers. Het begraven van kinderen door hun ouders zien wij als onnatuurlijker dan het begraven van ouders door hun kinderen.” (een rector heeft uiteindelijk via jongerenkanalen als Hyves en MSN het bericht ‘dat het de Mexicaanse griep betrof’ doen uitgaan. Hopelijk gebeurt dat ook met de artikelen op deze site?)

De vraag of het virus nog gevaarlijker kan worden wordt ook met subtiele manipulatie beantwoord. “Daar twijfelen wetenschappers over (hier wordt dus manipulatief gesuggereerd dat dit zou kunnen, hetgeen de vaccinatiekeuze onbewust beïnvloedt!)…Heel soms kan een virus door een mutatie juist gemener worden. Dit heeft zich wellicht ook voorgedaan in 1918, tijdens de Spaanse griep die tientallen miljoenen doden eiste.”Suggestie en propaganda dus, want in 1918 was er spraken van een oorlog voor de epidemie, naast verslechterde sanitaire voorzieningen, slechte hygiëne, lagere kwaliteit voedsel en gezondheidszorg (en niet te vergeten een oorlog met erbarmelijke omstandigheden, juist net voor de vaccinatie.) Juist op de plekken waar niet werd gevaccineerd maar deze zaken werden verbeterd, trad geen epidemie op!

Waarom de griep voor de ene dodelijk is en de ander niet: “Dat weten we niet. Wellicht spelen genetische factoren, gevoeligheid, een rol.” Wellicht niet? Wellicht goede voeding, goede gezondheid en ware immuniteit? Wellicht al een ziekte onder de leden (over dit laatste gesproken, hierover wordt gesuggereerd dat het voor die groep extra risicovol is, mogelijk waar maar dan juist geen reden om te vaccineren en het immuunsysteem nog erger te verzwakken!). Nu geeft men mensen met HIV, kanker, astma, suikerziekte, hartproblemen het gevoel dat ze maar beter het vaccin kunnen halen (niet verstandig bij een al aangetast immuunsysteem!)

Er is ook een apart stukje tekst over ‘Bezorgde ouders’: “Voor het eerst in twintig jaar hadden we spuiten te kort”. Wat denkt de onwetende ouder vervolgens? Misschien moet ik ook maar snel aansluiten. Niet geheel verstandig gezien de studies dus!.

Waarom gezonde jongeren sterven? “Wellicht hebben ze de verkeerde genen.”…

Verderop staat iets over vaccins “levend, kreupel of dood”. Met kreupel bedoelt men afgezwakt, maar kreupel is misschien wel een betere term want dat is precies wat kan gebeuren als je dit vaccin met squaleen tot je neemt zoals diverse studies aantonen…

En de zeer gevaarlijke en ineffectieve virusremmers (Tamiflu en Relenza) “zijn niet in staat het virus te inactiveren, maar verminderen het ziekteproces plus de besmettelijkheid wel.” Levensgevaarlijke bijwerkingen en bewezen ineffectief, dus ook deze ‘remmers’: niet nemen! Dan het meest leugenachtige stuk uiteraard: Hebben medicijnen en vaccins ook bijwerkingen…”Doorgaans zijn deze bijwerkingen gering en zelfs uiterst gering met de symptomen van de ziekte zelf.” Grote leugen want het is precies andersom: het middel is bewezen…erger dan de kwaal! Over de hygiëne ‘theorie’ meldt het artikel: “bewezen is dit echter niet.” …

En dan de nog grotere leugen (de stof squaleen is levensgevaarlijk gebleken en creëert auto-immuunziekten en verlammingen, aangetoond in diverse studies, en dan heb ik het nog niet over thimerosal (organisch kwik) in hetzelfde vaccin!): “Verder zit in geavanceerde (suggestie; juist deze nieuwe vaccins zijn onvoldoende getest en al zeker niet ongevaarlijk en zelfs genetisch gemodificeerd en met nieuwe ongeteste hulpstoffen gevuld) vaccins tegenwoordig ook een adjuvans, een hulpstof.

Dat zijn uitgebreid getestte (nee dus, en al zeker niet in het geval van deze versnelde procedure en al zeker niet op de lange termijn en ook niet op de neurotoxische en kankerverwekkende effecten, u bent wederom een belangrijk onderdeel van een medisch experiment dus!!!) stoffen (zoals squaleen) die het afweersysteem extra oppeppen.” (Auto-immuun en hondsdol maken zou een betere term zijn lijkt mij na al die studies). Squaleen inspuiten is levensgevaarlijk, diverse studies tonen auto-immuunziekten en meer aan zoals hierboven al vermeld!).

Uiteraard, zo zegt men, zijn de hulpstoffen ontwikkeld om het immuunsysteem te prikkelen en dus hebben ze meer bijwerkingen (weer een leugen, ze zijn levensgevaarlijk en ze zijn ontwikkeld omdat het vaccin simpelweg niet krachtig genoeg bleek te zijn en omdat dit enorme besparingen opleverde omdat men minder antigen bleek nodig te hebben bij de productiekosten!). “Maar ook een vaccin met adjuvans heeft nog steeds minder bijwerkingen dan de meeste medicijnen”  Dit is een duidelijk geval van giftige peren met giftige appels vergelijken, maar er geen kaas van gegeten hebbende blijkbaar. Vaccins en de nieuwe ‘hulpstoffen’ op oliebasis zijn levensgevaarlijk gebleken uit onderzoek (zie ook artikel over boek Gary Matsumoto en de hierboven al genoemde studies naar de effecten van het inspuiten van squaleen!).

‘Gelukkig’ sluit men het artikel af met de ‘hoopvolle’ tekst dat er genoeg vaccin zal zijn voor iedereen…Zit u al u nagels te verbijten? Geen zorgen, want dan zit u nu volgens de Telegraaf van vandaag en de directeur van IP ook in een nieuwe doelgroep, omdat u meer kans loopt om besmet te raken…

Bij het kopje wat kunt u doen staan een aantal logische tips, maar dan dit: “Zeg tegen familieleden die in de gezondheidszorg werken dat ze zich moeten laten inenten’” Opruiend gedrag, ditmaal in de vorm van ene spuit gevuld met giftige en dodelijke ingrediënten zoals lezers van de artikelen op deze site weten…Ook wordt natuurlijk afgeraden om de internet verhalen serieus te nemen.

Uiteraard is de schrijver van deze subtiele vaccinatie propaganda Simon Rozendaal. U kent deze man niet? Oordeelt u zelf over de ‘onafhankelijkheid’ en motieven van de heer Rozendaal: HIER, HIER en HIER.

DE TELEGRAAF: Redacteur Rene Steenhorst wordt betaald door Pfizer, een van de grootste farma-bedrijven ter wereld. Hij publiceerde vorige week een bijna hysterisch pro-Cervarix artikel.

DE VOLKSKRANT: Een columnisten-wedstrijd in 2008 werd ‘gewonnen’ door ene Daan Westerink met een column met als titel vechten voor een vaccin tegen baarmoederhalskanker. Lees hier de betreffende column. Wij stellen hier dat hier sprake is van een farma-spin.

ELSEVIER:

Redacteur Simon Rozendaal wordt betaald door Cervarix-producent GlaxoSmithKline in ruil waarvoor het schaamteloze propaganda bedrijft zelfs over het ruggetje van zijn bloedeigen dochter. Op de site van Elsevier wordt Rozendaal inmiddels door talloze posters neergesabeld als een corrupte crimineel. Het is een raadsel hoe hij nog in dienst van blijven.

NRC HANDELSBLAD: Nadat redacteur Wim Kohler reeds eerder tegen de lamp was gelopen als propagandist van de levensgevaarlijke ‘wonderpil’ Acomplia (zijn propaganda kostte hem en zijn krant zelfs een verloren rechtzaak), gaat de ‘Mengele van de Marten Meesweg’ thans onverdroten voort met het verspreiden van leugenachtige farma-propaganda. Het is werkelijk ongelofelijk dat noch Kohler noch ook de andere media aandacht schenken aan de bijwerkingen van de HPV-vaccins en aan de talloze farma-drama’s waabij reeds honderdduizenden doden zijn gevallen.

ZEMBLA: Dit documentaire-programma kwam in oktober 2008 met een uitzending over het vaccin dat bij big farma niet in goede aarde viel. Als reactie werden hoofdredacteur Kees Driehuis en researcher Manon Blaas door big farma ‘uitgenodigd’ te komen ‘brainstormen’ over de ‘moeizame relatie tussen media en farmaceutische industrie’. Lees hier een verslag van deze ‘instructieve bijeenkomst’ waar ook onze Simon Rozendaal weer excelleerde. Zie HIER.

Gelukkig weer overduidelijk waar de altijd ‘nuchtere en feitelijke’ vaccinatie informatie vandaan komt…Die Rozendaal en Elsevier toch…

Blijkbaar kunt u helaas niet alle berichtgeving in de reguliere media en alle ‘adviezen’ van de ‘experts’ blindelings volgen…Talking about the blind leading the blind… U ziet nu hoe u bedrogen en belogen wordt. Gelooft u dit nog steeds niet, zie dan de Radar en Netwerk uitzendingen over de farmaceutische industrie en de Gezondheidsraad.
Lees ook eens het boek van Joop Bouma ‘Slikken, hoe ziek is de farmaceutische industrie?’. Of lees eens alle andere boeken met bewijzen, studies, uitspraken duizenden artsen, apothekers en echte experts die wel weten dat vaccinaties ineffectief en potentieel levensgevaarlijk zijn (en juist niet de ‘anti-vaccinatielobby’, want het zijn juist de vaccinaties die onnodig veel ziekten en doden kosten blijkt uit de studies die niet worden vermeld, zie ook de des-informatie van Lois Kroes: HIER

Ex-RIVMer Ab Osterhaus met zijn vele verzwegen aandelen (o sorry, certificaten, misschien betaalt hij daarmee wel de hypotheek van zijn tweede huis in Griekenland af?) en Coutinho met zijn misdadige onderzoek bij GGD Amsterdam, waarbij hij ongevraagd en onrechtmatig bloed van homosexuelen gebruikte en de Gezondheidsraad waarvan de door de farmaceutische industrie betaalde collega’s “elkaar wel al jaren kennen en vertrouwen.” En al deze pro-vaccinatie propagandisten. Wees nu eens echt kritisch en zie in dat er gelogen en bedrogen wordt in de ‘zorg’ die vaccinatie industrie heet! Realiseert u zich nu dat vaccinaties een bot, onwetenschappelijk, ineffectief en levensgevaarlijk instrument zijn?

Maar er zijn nog meer voorbeelden de revue gepasseerd de afgelopen weken. Ineens was daar die mevrouw Pardoen die namens Ouders Online op het NOS journaal het ‘nut’ van vaccinaties naar de ouders en kinderen toe mocht verkondigen. Maar zie de website van Ouders.nl HIER. Kijk zelf even bij samenwerkingsverbanden en commercieel partners. KPN en mobiele telefonie voor kinderen? Universiteiten leveren informatie over Pedagogiek (vaccineren?) en het Emma kinderziekenhuis ondersteunt dit waarschijnlijk? Vraag een kinderarts maar eens naar vaccinaties…En CSG levert de ‘erfelijkheidsinformatie’. De schaakacademie lijkt me het minst verdacht.

“Aspider Communications – onze leverancier van mobiele telefonie voor kinderen. Gezamenlijk hebben we Kindermobiel.nl opgezet ” Kinder mobiel? Kinderen zonder mobiel hopelijk? De site behandelt wel een ‘pedagogische’ spoedcursus ‘bel-opvoeding, maar vergeet te melden dat mobiele telefonie (en DECT telefoons en draadloos internet) een verhoogde kans op neurotoxiciteit oplevert en kankerverwekkend is (volgens inmiddels wel honderden studies als het niet meer is)!

Nog meer ‘adviezen’: “Laat u niet verleiden tot de aanschaf van anti-stralingsproducten… Elke vorm van afscherming leidt dus juist tot meer straling in plaats van minder.”

Of deze: “Op dit moment zijn er nog geen harde bewijzen dat de elektromagnetische straling van een mobiele telefoon schadelijk is. Er is echter evenmin bewezen dat de straling volkomen ónschadelijk is. Je kunt dus maar beter het zekere voor het onzekere nemen, zeker met kinderen.” Alleen die laatste zin klopt helaas…De eerste zin is een leugen, er is volop bewijs dat het levensgevaarlijk is, juist voor alle kinderen! KPN als samenwerking? Een commerciële samenwerking met Aspider Telecom voor ‘kindvriendelijke’ mobieltjes?

En dit? “Wees extra alert bij jonge kinderen.

Het officiële advies (van de NRG in Petten) luidt: geef kleine kinderen geen mobiele telefoon. De overweging daarbij is dat kinderen kwetsbaarder zijn dan volwassenen. Wij sluiten ons niet aan bij het ‘verbod’ van de NRG…. Het blijft altijd een afweging van verschillende risico’s. We beperken ons dus tot het advies “wees extra alert bij jonge kinderen”

Dit klinkt wel als vaccinatie advies: de risico’s bij niet vaccineren zijn groter dan bij niet vaccineren (wat dus niet waar is.) Weet u weer genoeg? Nee? Zie dan deze link: HIER .O wacht eens even…Pardo(e)n? Deze Justine Pardoen is de eindredactrice van Ouders Online en ‘toevallig’ is dit dus dezelfde vrouw die op het Journaal zo uitvoerig liet weten dat de ouders de goede informatie dienen te krijgen (en ze doelde daar niet op verontruste moeders of wanttoknow of argusoog websites bleek al snel…)! Wie is deze vrouw? Ze beschrijft een stuk over ‘een goed boek over vaccinaties’ (en ze noemt geen andere) op haar site: Lezen we even mee?

“Voor- en nadelen

Gek genoeg ontbrak tot nu toe een goed boek voor ouders over de voor- en nadelen van vaccinatie. Maar sinds kort is het er gelukkig wel. Rudy Burgmeijer schreef een zeer toegankelijke gids: Vaccinatiegids voor ouders (Van Gorcum, ISBN 90 232 3623 8, EUR 17,50). De schrijver is arts en werkt bij het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu). Hij is mede-auteur van een standaardwerk voor professionals over het vaccineren van kinderen.

Verwacht in het boek dus geen kritische geluiden: Burgmeijer is een groot voorstander van de uitvoering van het rijks-vaccinatieprogramma. Daarom laat hij ook niet na om uit te halen naar personen (zoals Viera Scheibner en Tinus Smits) en organisaties (zoals de Nederlandse Vereniging voor Kritisch Prikken), die ouders op quasi-wetenschappelijke gronden oproepen om hun kinderen niet te vaccineren.”

En nog wat stukjes des-informatie: “…Daarbij noemt hij ook de belangrijkste niet-wetenschappelijke informatiebronnen.”
En: “Het is duidelijk: iedere ouder zou de Vaccinatiegids voor ouders moeten aanschaffen bij de geboorte van het eerste kind. Zodat je als vader of moeder zelf je informatie kunt opzoeken en niet in paniek hoeft te raken door onwetendheid of bangmakende verhalen om je heen. Meer informatie:
# Surftips Ouders Online – Kinderziektes en vaccinatie
# Twee besprekingen van het omstreden boek van Viera Scheibner: Vaccinatie (Lemniscaat, ISBN 90 563 713 98). Justine Pardoen, justine@ouders.nl” . Zie onderaan de tekst de ‘onafhankelijkheid’ van de adviezen van mevrouw Pardoen en Ouders Online (gisteren te zien/horen op het journaal): “Het bovenstaande artikel is een bewerking (door de redactie van Ouders Online) van twee teksten van het RIVM.”

Gelukkig, we kunnen haar ‘onafhankelijkheid’ (”Ouders Online is een onafhankelijke website voor aanstaande ouders en ouders van kinderen tot en met de puberleeftijd.”, zo wordt vermeld) e-mailen en het een en ander bespreken. Zie ook HIER .

Een gerechtvaardigde vraag: ‘Zou de redactie van Ouders Online zich ook verantwoordelijk voelen als blijkt dat de dode kinderen na de pneumokokken vaccinatie ook daadwerkelijk door de vaccinatie zijn veroorzaakt?’

Uiteraard niet, zij is net zo min verantwoordelijk voor de doden die de ’complottheorieën’ zouden veroorzaken volgens de heer Kroes of de propaganda van de ‘pro-vaccinatiegroep’ zelf. Het feit is namelijk dat wel of niet vaccineren altijd een individuele keuzen en een persoonlijk besluit is, op wat voor basis u dan ook besluit om wel of niet te vaccineren! Juist daarom is het zo belangrijk om u goed te informeren, want u zoals u alleen al in dit artikel kunt lezen wordt u niet volledig geïnformeerd door de officiële vaccinatie instanties en de gezondheidszorg experts…

We gaan weer even verder met de volgende nieuwe spreekbuis van de pro-vaccinatiegroep, ditmaal een NHG huisarts, de heer Ted van Essen Ik zag hem gisteren ook weer kort langskomen op het nieuws).

Huisartsen; het zijn vaak intelligente, bezielde en onafhankelijke denkende en bezorgde hulpverleners, die het beste voor hebben met de mens, laat dat duidelijk zijn. En soms blijken het helaas niet echte ‘experts’ op het gebied van vaccinaties en hebben zij totaal geen idee wat de ingrediënten van vaccins zijn. En soms weten zij vooral de schadelijke effecten van vaccins en vaccinatie niet. En soms weten zij maar al te goed dat vaccinaties ineffectief en potentieel levensgevaarlijk zijn en besluiten zij om zichzelf niet te willen vaccineren (evenals nu de helft van het verpleegkundig personeel en de apothekers overigens, naast dochters van sommige presidenten.)

En soms geven zij aan iedereen wel het advies om vooral maar te vaccineren, maar luisteren zij zelf niet naar hun eigen advies als het om hun eigen gezin gaat. En soms ‘verdienen’ enkelen van hen jaarlijks nog een ton extra bij omdat ze geld toegeschoven krijgen van de farmaceutische industrie om af en toe hun merkproducten positief te noemen. En vele huisartsen ontvangen jaarlijkse ‘nascholing’ die door dezelfde industrie wordt betaald, en gekleurd. En soms ontvangen zij maar al te graag de cadeautjes en ‘gunstbetoon’ van de artsenbezoeker die liegt en bedriegt namens de farmaceutische industrie.

En soms is het een nietsvermoedende huisarts die aanneemt dat wat in de medisch ‘erkende vakbladen’ staat, ook ‘wetenschappelijk verantwoord’ is en waar is (ook al wordt de desbetreffende Hoogleraar Jan C. Door de Industrie Geschreven rijkelijk door de industrie betaald en ook al heeft hij alleen zijn naam als ‘Ghost Writer’ alleen maar boven het stuk laten zetten.). En heel soms zijn het huisartsen die (net als patiëntenorganisaties en sommige tijdschriften zien we nu!) die zelfs aparte stichtingen opzetten, om maar het geld van de farmaceutische industrie te kunnen blijven ontvangen. En soms zijn het de huisartsen die niet eens weten dat de biochemische methode vervangen kan worden door een effectievere bio-energetische methode, die wetenschappelijk bewezen en aangetoond alle medicijnen kan vervangen door effectievere geneesmethoden zonder bijwerkingen en verslavingen.

European Working Group on Influenza.

Maar genoeg kritiek nu, laten we feitelijk blijven kijken naar de desbetreffende huisarts in kwestie, de heer van Essen. Onlangs verscheen hij bij Hart van Nederland. Met een lichte arrogantie en zelfvoldaanheid deed hij alsof vitamines en mineralen allemaal geen enkele zin zouden hebben. En volgens deze ‘expert’ er vele vierkante meters vol met papieren met betrekking tot de ‘veiligheid’ van vaccins. Daar zijn instituten voor die dat wel waarborgen was zo, n beetje zijn propaganda. Ik vroeg me direct af of hij bewust het bewijs van precies het tegenovergestelde verzweeg of ingeschakeld was als niet al te goed geïnformeerde huisarts. Huisarts Ted van Essen bleek tevens woordvoerder van het Nederlands Huisartsen Genootschap te zijn. Hart van Nederland zou ook ‘eigen onderzoek’ gedaan hebben naar de Mexicaanse griep en de heer van Essen benadrukte de ‘veiligheid’.

Wie is de heer van Essen verder, vroeg ik mij af. Is dit (net als die andere pro-vaccinatie propagandisten die voor hem op het nieuws de halve waarheden en leugens mochten verspreiden). Zie HIER . Mij was al ten ore gekomen dat het Huisartsen Genootschap de vaccinaties steunt, maar wat valt hier te lezen? ‘Hij is lid van de European Working Group on Influenza’.

Dat is een groep van 12 Europese influenza wetenschappers die hun kennis over de mogelijkheden van bestrijding van influenza willen verspreiden. Voor Mednet schrijft hij voor de duur van de pandemie iedere twee weken een blog over H1N1 in de huisartsenpraktijk. En wie is die European Working Group voor griep ook alweer? Zie HIER.

Het eerste wat je ziet op deze site is dit: “Side effects: “I’m not interested in getting a flu shot, there are a lot of side effects.” Why is this a misconception? Weten we weer genoeg? Nee? Is het dan misschien voldoende om te zien dat ie dikke vrienden is met Ab ‘certicaten en miljoen rijker’ Osterhaus? Kijk maar even bij Members, Ab Osterhaus is ‘Chairman and President of the Board.’
Nog niet voldoende overtuigd van de ‘onafhankelijkheid van deze commissie en de rol van de heer Osterhaus en de heer van Essen? Even de lijst van zo’n beetje alle farmaceutische sponsoren bekijken?

The pharmaceutical companies supporting ESWI include:

* Baxter Vaccines

* Crucell

* Novartis

* Hofmann-La Roche

* Medimmune

* Nobilon

* Sanofi Pasteur MSD

* GlaxoSmithKline (die ons nu Pandemrix levert en al eerder het evenmin veilige en benodigde Cervarix)

* Solvay Pharmaceuticals

* Sanofi Pasteur, etc

“Manufacturers of influenza vaccines join forces in (European Vaccine Manufacturers) in order to promote a favourable climate for expanded vaccine protection and improved vaccine coverage in Europe. Manufacturers of influenza vaccines are assembled in the Influenza Vaccine Supply international task force to assist business leaders in ensuring adequate flu vaccine production capacity in the event of a pandemic, and to provide advice to health authorities regarding vaccination recommendations and delivery strategies.”

Ook weer duidelijk…

Ga terug naar Deel 1 of lees verder in Deel 3