x
ADH..
x
De aanbevolen.. Algemene Dagelijkse Hoeveelheid..!?
2014 © WantToKnow.nl (deze versie)
2014 © ‘Dodelijke Leugens – artsen en patiënten misleid’
x
Een veelbesproken onderwerp is de hoeveelheid aan micronutriënten dat het menselijk lichaam op dagelijkse basis nodig heeft, de zogenaamde Algemene Dagelijkse. Bij de waarden die vanuit overheidswege geadviseerd worden, gaat het niet om een wetenschappelijk vastgestelde norm, maar om een schatting op basis van experimenten met tekorten, balansstudies en functionele metingen en dan nog eens bij kleine groepen van de bevolking. In Nederland maakt de Gezondheidsraad de raming op basis van deze gegevens.
Al vele jaren wordt vanuit officiële instanties gemeld dat de voeding in Westerse landen voldoende voedingsstof bevat om mensen gezond te houden, maar de feiten logenstraffen deze uitspraak. Zoals eerder besproken, neemt het aantal chronische ziekten toe. De aanbeveling van Linus Pauling over vitamine C ligt vele malen hoger dan de huidige ADH.
Nadat wetenschappelijk onderzoek het belang van vitamine D heeft aangetoond, wordt de ADH ervan nu langzaam maar zeker hoger bijgesteld. Jarenlang werd vitamine D echter in geringe mate aanbevolen, naar nu blijkt dus veel te laag. Het bijstellen van de ADH voor vitamine D geeft aan, hoe weinig er nog bekend is over micronutriënten. Het is dan ook niet ondenkbaar dat de huidige schattingen en aanbevelingen voor de ADH van micronutriënten vele malen lager liggen, dan zij zouden moeten zijn.
Tijdens zijn acceptatie speech van de Nobelprijs in 1937 zei dr. Szent-Györgyi: “De medische beroepsgroep zelf nam een zeer beperkt en zeer verkeerd gezichtspunt aan. Gebrek aan ascorbinezuur (vitamine C) veroorzaakte scheurbuik, dus als er geen scheurbuik was, was er geen gebrek aan vitamine C. Niets kon duidelijker zijn dan dit. Het enige probleem was dat scheurbuik niet een eerste symptoom van een gebrek, maar een ineenstorting aan het einde, een premortaal syndroom is. Er is een zeer wijde kloof tussen scheurbuik en volledige gezondheid.”
Deze uitspraak is tot op de dag van vandaag geldig en is zeer typerend voor het gezichtspunt dat bij artsen gevormd is als gevolg van de gebrekkige opleiding met betrekking tot kennis over voeding en specifiek micronutriënten. Door het gebruik van micronutriënten is nog nooit iemand overleden. Hoe anders is dit voor farmaceutische producten. Na hart- en vaatziekten op de eerste plek en kanker als goede tweede, zijn medicijnen, tezamen met fouten van artsen, doodsoorzaak nummer drie in Europa (in de VS is het doodsoorzaak nummer een).
De farmaceutische industrie heeft een enorme vlucht genomen en is op dit moment de meest winstgevende industrie van de wereld. Ze heeft een stevige invloed op regeringsinstanties en probeert haar stempel te drukken op het beleid. Grote aantallen lobbyisten worden ingezet, maar ook wetenschappers als deel van adviescommissies die beleidsbepalers adviseren in de richting van wat goed is voor de industrie.
Dit blijkt onder meer uit een Voedsel Directief uit 2002 die luidt: “De etikettering, presentatie en reclame mag aan voedingssupplementen niet de eigenschap van het voorkomen, behandelen of genezen van een ziekte van de mens toekennen, of op dergelijke eigenschappen toespelingen maken.”
Soms wordt er het argument naar voren gebracht dat er geen wetenschappelijk bewijs voor de werking van voedingssupplement zou zijn, omdat er vaak Randomized Controled Trials (Gerandomiseerd, gecontroleerd onderzoek) ontbreken. Dit is vaak afkomstig van mensen die louter farmaceutisch georiënteerd zijn en de overdaad aan epidemiologisch onderzoek en empirische gegevens bagatelliseren.
Men gaat daarbij ook voorbij aan het feit dat RCT’s niet geschikt zijn voor voedingsmiddelen en –supplementen (zie hoofdstuk 6) Sterker nog, de uitvoering van een RCT voor dergelijke stoffen is een overtreding van de Code van Neurenberg, daar een onthouding van essentiële nutriënten zelfs tot de dood kan leiden.
De epidemiologische studies zijn evenwel waardevol en geven van veel voedingsstoffen de gezondheidsbevorderende werking aan. Neem bijvoorbeeld vitamine C. Volgens dr. Balz Frei, professor biochemie & biophysicica aan het Linus Pauling Instituut in Oregon, is er voldoende epidemiologisch bewijs voor de werkzaamheid van deze stof. In zijn artikel in het vakblad Food Science & Nutrition noemt hij daarbij reeksen van onderzoeken, waaruit blijkt dat de ADH van vitamine C veel te laag ligt.
De bepaling in het Voedsel Directief uit 2002 zegt eigenlijk dat micronutriënten niet verondersteld worden te genezen, waardoor er ook geen onderzoek naar de mogelijke eigenschappen van deze stoffen gedaan zal worden. Het betekent ook dat er een monopolie voor de farmaceutische industrie is ontstaan. Zoals u in het begin van dit hoofdstuk hebt gelezen, heeft de stelling in het Voedsel Directief de geschiedenis tegen – Beriberi (vitamine B1), Pellagra (vitamine B3), Scorbuut oftewel Scheurbuik (vitamine C) en Rachitis (vitamine D) werden alle door voeding genezen. Met een dergelijk solide bewijs voor de geneeskracht van vitaminen laat het Voedsel Directief zich logischerwijs niet anders verklaren dan als het beschermen van de handelsbelangen van de farmaceutische industrie. Aan een potje vitamine C kun je niet zoveel verdienen als aan gepatenteerde medicijnen!
Kortom, ook hier wordt je weer aangeraden om ZELF je plan te trekken, je te informeren en niet blind te varen op overheden of andere ‘autoriteiten’ die het allemaal zeggen te weten. De ADH, algemene dagelijkse hoeveelheid, zou als afkorting gewoon bij het vuilnis gezet kunnen worden.. Evenals alle E-nummers voor smaak-, geur- en kleurstoffen, lijkt niemand van de wettelijke normen onder de indruk. Sowieso niet de mensen die het niet lezen, niet bewust zijn van deze zaken en zéker niet de mensen die er ECHT zijn ingedoken en zich bewust zijn van het FEIT, dat de ADH een fenomeen is, wat gewoon als ‘uit de tijd’ geclassificeerd kan worden.
* * *
Dit artikel is een hoofdstuk uit dit krachtige boek.
Ben je nog op zoek naar een decembercadeau, bestel het in de WantToKnow-bookshop.
(klik op de cover!)
x
Geweldig artikel, Guido. Helemaal mijn ding. Ik heb het boek:’Cholesterol is niet schadelijk!’ door Dr. Gábor Lenkei gelezen. Dat sluit helemaal aan bij dit artikel en volgens Dr. Lenkei staat het gebrek aan vitamine C aan de basis staan van het tekort aan Collageen in de bloedvaten waardoor ze beschadigen en het cholesterol de kransslagaderen doen dicht slibben. En dat is mooi voor big pfarma wan dan krijgt het cholesterol de schuld en moeten grote groepen mensen aan de cholesterol verlagers met hun verschrikkelijk bijwerkingen. Maar de oorzaak ligt volgens bovengenoemde en andere moedige artsen aan het gebrek aan vitamine C. Ik ben het daar volkomen mee eens. Volgens mijn arts zou ik ook Cholesterol moeten slikken want dan zou ik langer leven. Ik had er bij voorbaat al een slecht gevoel bij. Toch heb ik ze een tijdje geslikt en werd er beroerd van. Dat heb ik ook tegen de arts verteld en dat ik er mee stopte. Ik laat mij niet bang maken en neem mijn eigen verantwoordelijkheid.
Ik volg het advies van Dr. Lenkei om 20mg per kilo lichaamsgewicht aan vitamine C in te nemen op.
Ik hoorde van Frank Bonte zelf het verhaal van een vriend die van KANKER is genezen door overdosis VITAMINE C. Kan ik best inkomen, en dat de farma ons leugens verkoopt weet ik ook al langer. Dat ze het nog GENEESKUNDE durven noemen terwijl enkel SYMPTOMEN worden “behandeld” (lees: weggewerkt, onderdrukt). Dank zij het internet komt er toch waardevolle informatie bij het publiek. Gelukkig.
De ADH-norm van vitamine C werd in de jaren ’30 vastgelegd door Hitler’s regering (om scheurbuik bij soldaten te voorkomen): 60 mg. Wijkt niet zoveel af van de huidige norm: 70 mg.
Vitamine C: akkoord. Het zit, samen met antioxidanten, in tomaat. Het zit in appels en peren. In groenten… Maar steeds weer wordt dus ascorbinezuur, of citrus naar voren geschoven… En ik verlies er mijn tanden door. Ik heb het vooruitschuiven van dit product altijd aanzien als een enorme reclame voor een reuzegrote omzet om winstbejag. En het zit deze tijden OVERAL wel in. Dus: geen algemeenheden. Bovendien zijn ook voedingssupplementen, voor wat vele merken betreft, niet afdoend en deze tijden zeeeer winstgevend… Mijn voorstel: zoek het in een evenwichtige basis voeding. Voeding uit eigen streek, naargelang je herkomst of die van je voorouders natuurlijk. Wanneer je zo ziek bent dat je aan het sterven gaat: herstart dan van omzeggens nul bij je voeding en sluit elke synthetische stof uit. Zet ook je zorgen opzij want, je zorgen maken dat helpt je niks vooruit. Mijn op laat 93 jarige leeftijd gestorven moeder (kerngezond alleseter: ook 1 stuk fruit/dag) en de nog levende 95 jarige vriend (alleseter en non believer: amper fruit en alle dagen één wisky-tje) elk met een andere bloedgroep: beide met een goede moraal… Iemand ging ooit gewoon dood aan overdosis sinaas: zijn ingewanden danig beschadigd. Niet voor mij. Anderzijds: mooi verdeeld en samen met andere supplementen: vitaminnen én mineralen, celzouten en andere… van een goede kwaliteit, heeft zeker ook mensen gered. Maar gewoon citrus? nee, niet voor mij.
Zo’n tien jaar geleden is er bij mij prostaatkanker geconstateerd. Hoe kan dat nou? Wij eten gezond dachten wij. Gelukkig kwam ik in contact met Dr. Matthias Rath. Ik heb cursussen gevolgd en voedingssupplementen van Matthias Rath vanaf die tijd tot nu toe ingenomen. Inmiddels weten wij dat ons voedsel veel te weinig vitaminen, mineralen, sporenelementen en aminozuren bevat. Maar wel schadelijke E-nummers. De voedings-supplementen hebben geholpen. Ik heb geen klachten en geen problemen. Dit komt door de inname van deze hoog gedoseerde voedingssupplementen.
Geen bestraling, hormonen of operatie’s. Ik hoop dat het zo blijft en daarom blijven wij, ons gezin, deze voedingssupplementen innemen.
De ADH is veel en veel te laag voor een goede gezondheid.
Ja, dat is natuurlijk een ongelooflijk probleem Arie. Het zal zijn tijd vinden om weer tot herstel te komen. Ook de natuur en onze voeding. Ik zit al vele jaren in de “bio”. Daarom sprak ik ook van “goede kwaliteit”, wanneer het ging over supplementen, want er zijn er vele… Het kaf en het koren zie je… Fantastisch dat je dat gevonden hebt Arie! Denk ook aan het feit geen suikers meer te eten… Een tip. Het kan wel es helpen. (doe je mss al). Nu moet ik zeggen: mijn broer is ook herstelt van een kanker aan de kleine hersenen nog wel.(blijkbaar toch sinds enkele jaren stabiel) Wel bestraalt en zo maar wat het hem deed is eindelijk:matiger en gezonder beginnen eten idd en ook: bewust geen problemen meer maken van gebeurtenissen in het leven. ’t Beste, groetjes.
Net zoals ik ergens in m’n leventje blijkbaar de informatie opdeed dat bittere amandelen giftig zouden zijn ,had ik ook in m’n hoofd dat vitamine C wel overal in zit.
Want al die informatie over supplementen vitaminen enzo, ik vroeg me op een gegeven moment dus af ;welke hoeveelheden krijg ik nu eigenlijk binnen door gewoon te eten? Nu die vitamine C zit dus lang,maar dan ook lang niet overal in, en is het niet altijd even makkelijk om aan die ADH te komen.
Maar dat aangaande deze site http://www.voedingswaardetabel.nl
Heb deze mensen overigen net wel gemaild mat de vraag of dat de waarden die ze opgeven afkomstig zin van gewassen uit de biologische of industriële landbouw.
Volgens het voedingscentrum zijn E-nummers stoffen die voedingsmiddelen verbeteren. Veilige toevoegingen krijgen van de overheid een E-nummer. Nou daar gaan we dan. Neem nou E-300. Volgens het voedingscentrum is de chemische naam voor natuurlijke vit. C, L-ascorbinezuur. Als ik nu in mijn lijstje van E-nummers kijk, staat bij E-300 oftewel ascorbinezuur de kleur oranje dwz niet te veel van nemen…. Er wordt mij dus geadviseerd om er niet te veel van te gebruiken, terwijl ik er dus een hoge dosis van neem, omdat het gezond is.
Is mijn vit. C nu natuurlijk of chemisch? Misschien ligt daar het verschil… In de wetenschap bestaat er eigenlijk geen scheiding tussen natuurlijke stof en chemische stof. Een stof die door een chemische reactie is verkregen, kan precies dezelfde stof zijn als een stof die uit een plant of dier is verkregen. Aan het eind valt niet te zien wat de afkomst is van de stof.
In het algemeen is een chemische stof een stof die gemaakt is voor de industrie niet gewonnen uit planten, dieren of micro-organismen en dat de stof schadelijk is voor de gezondhuid, maar dat geld dus niet voor ALLE chemische stoffen.
Een natuurlijke stof is dus meestal een stof die gezuiverd is uit planten, dieren of micro-organismen. Wat zit er dan nu in mijn potje? Ik denk chemische stof. Is dit dan ook echt gezond? (Oranje….)
Dan is er ook nog een verschil tussen L-en D-ascorbinezuur. Alleen de L wordt door ons lichaam herkend als vit.C. Als op een verpakking E-300 staat, kan het dus de L vorm of de D vorm zijn. Het is dan bedoeld als anti-oxidant dwz het vangt zuurstof weg uit een product zodat deze geen schadelijke werking meer heeft. Als op de verpakkeng vit.C of L-ascorbinezuur staat dan is het bedoeld als vit. toevoeging. Ik hoop dus maar dat in mijn potje de L zit. Op internet kun je lezen dat fabrikanten je niet altijd kunnen vertellen wat er in hun potje zit.
Ik zie door de bomen het bos niet meer en ben nog steeds op zoek naar een goed suplement. Nu op het moment gebruik ik natuurlijk vit.C ( bio-acerola) en eet fruit. Of het voldoende is, weet ik niet.
Over vit.B is er trouwens net zo’n verhaal….
Veilige toevoegingen krijgen van de overheid een E-nummer?
De laatste twee uitzendingen van Radar gezien? Hoe veilig implantaten zijn omdat ze een keurmerk hebben……gekocht?
Zelfs een sinaasappelnetje wisten ze goedgekeurd te krijgen als bekkenbodemmatje.
Een keurmerk zegt dus echt helemaal niets over de veiligheid.
Verder mis ik in jouw verhaal de synchronie tussen bepaalde voedingsstoffen. Alleen ascorbinezuur hoeft niet zo’n goede werking te hebben. Als je ascorbinezuur binnen krijgt via natuurlijk voedsel zitten er tegelijkertijd een hele hoop andere vitamines, mineralen en sporenelementen tussen, vaak in de juiste verhoudingen om ook die ascorbinezuur optimaal te benutten. Bij het enkel slikken van ascorbinezuur ontbreken deze andere elementen.
Vitamines uit natuurlijk voedsel, liefst biologisch, zijn meestal veel waardevoller en effectiever dan een pilletje.
Aan je reactie te zien heb je niet echt gelezen wat ik schrijf en zeker niet begrepen wat ik probeerde te onderbouwen. Als ik begin met ‘volgens het voedingscentrum’ dan bedoel ik ‘volgens het voedingscentrum’. Volgens de overheid zijn E-nummers veilige toevoegingen, dat is dan toch niet mijn mening?
Ik neem nieteens meer ascorbinezuur, omdat ik denk dat het chemisch is… staat er toch echt in.
Natuurlijke vit. C is van een vrucht in poedervorm. Zo is de Acerola kers een van de vruchten met de meeste vit.C. De kers bevat ook mineralen zoals calcium en fosfor. Dit neem ik als suplement en fruit.
Ik heb het nu over vit.C omdat ik hoopte dat iemand me kon helpen hoe het nou precies zit. Ascorbinezuur is volgens mij chemisch en is het dan wel gezond om dit hoog te doseren?
Stel je neemt nog meer suplementen, omdat je denkt dat je dan gezond bezig bent, dan ben je uiteindelijk een kleine chemische industrie. Ga maar eens na wat er in de gelatine zit van de gel capsules. Gelatine wordt meestal gemaakt van slachtafval ( is niet chemisch, maar wil je dat dan?) . Er bestaat natuurlijk ook een vegitarische variant.
De cijfers van de ADH zijn te laag, maar hoe vul je dat op verantwoorde manier aan? Dat is de grote vraag.
Nicole, deze website kan je zeker verder helpen
http://vita-info.nl/2014/04/welke-vitamine-c/
Dank je!!
Je moet voldoende vitamine binnenkrijgen. Daar ben ik het mee eens.
Heel veel mensen krijgen dit niet doordat ze ongezonde dingen eten, waardoor je eigenlijk nog meer vitamines en mineralen nodig hebt dan wanneer je gezond zou eten.
Maar als je bewust gezond eet en het ongezonde zo minimaal mogelijk houdt, dan krijg je meestal voldoende vitamines, mineralen, sporenelementen, vetzuren, enzymen e.d. binnen.
Deze combinatie van vitamines en mineralen en de rest van het rijtje zijn vele malen krachtiger als je ze in hun natuurlijke vorm door middel van voeding binnenkrijgt waarbij synchronie het sleutelwoord is.
Een pilletje, zelfs de natuurlijke variant, kan hier niet aan tippen.
Met pilletjes ga je van het ene pilletje naar het andere pilletje waarbij je totaal geen zicht hebt op de samenhang tussen al die stoffen.
In de natuur is alles perfect geregeld, zeker als je voldoende gevarieerd eet.
Het is echter wel zo dat eenzijdige voeding ook goed kan zijn op voorwaarde dat alles er in de juiste verhoudingen inzit. Katten kunnen bijvoorbeeld eenzijdig hun hele leven brokken eten, maar alles zit er wel in. Gevarieerd eten hoeft dus niet per definitie het toverwoord te zijn.
Zomaar vitaminepillen slikken, zeker als je meerdere verschillende gaat slikken kan wel degelijk negatieve gevolgen hebben omdat er totaal geen rekening wordt gehouden met de samenhang ertussen. En dit geldt dus ook voor de natuurlijke supplementen, hoewel die wat mij betreft wel inderdaad al beter zijn dan de chemische varianten. Maar dan nog…supplementen slikken is vaak overbodig en bijgevolg dus ook onnodig duur (in specifieke gevallen kan het echter wel noodzakelijk zijn) als je goed en gezond, liefst biologisch, eet.
Ik wilde je niet aanvallen, ik wilde je slechts na laten denken of dat het slikken van supplementen, in welke vorm dan ook, wel de meest verstandige optie is.
Het kan inderdaad zo zijn dat er tegenwoordig minder vitamines en mineralen in onze voeding zit dan vroeger (de berichten zijn hierover tegenstrijdig). Ik weet het dus niet, maar houd er rekening mee dat dit gegeven wel klopt.
Extra aandacht voor gezonde voeding is voor mij dan ook de oplossing.
Let wel…ik ben geen tegenstander van supplementen op zich, want nog liever supplementen dan medicijnen. Ik ben tegen veel medicijnen, maar ook weer niet tegen alle medicijnen.
Voor mij is de volgorde. Gezonde voeding, pas dan, indien nodig, supplementen (de betere natuurlijke varianten) en pas daarna als het echt niet anders kan medicijnen.
En ik ben het dus met je eens dat je door de bomen het bos niet ziet, maar te meer ook als je supplementen blijft slikken, je nooit weet waar je nu precies mee bezig bent en dus per definitie het bos nooit meer zult zien.
En vergeet niet dat de supplementen industrie ook een industrie is dat draait om geld. Op zich hoeft daar niets verkeerd mee te zijn, maar we moeten ook met dit gegeven rekening houden.
En verder wilde ik maar zeggen dat een keurmerk van de overheid niets zegt over de veiligheid ervan. Zij verdedigen immers de belangen van het bedrijfsleven en bekommeren zich slechts mondjesmaat om de gezondheid van de burgers. In ieder geval: de gezondheid komt meestal voor hen op de tweede plaats.
Uit je verhaal kon ik niet meteen opmaken of je het voedingscentrum en de overheid die bepaalde E-nummers als veilig betiteld serieus gelooft of niet.
Mensen die zeggen dat alle E-nummers veilig zijn omdat ze zijn goedgekeurd, zijn voor mij niet geloofwaardig. Het is inderdaad echter wel zo, dat niet alle E-nummers schadelijk zijn. De meeste ervan dien je naar mijn gevoel wel degelijk zoveel mogelijk te mijden.
Beste Ger, we zijn geen katten die zelf hun eigen vitamine C aanmaken net als bijna alle andere dieren. In andere berichten die ik al eerder geplaatst had en linken hier van het WTK, dat mensen, cavia’s mensapen en een bepaalde vleermuizensoort geen vitamine C aanmaken. Ikzelf neem zo een 1500mg per dag extra naast de natuurlijke vorm. Vanaf het begin merkte ik op verschillende manieren verbetering, b.v. de huid en geen verkoudheidjes en griepjes meer sinds lang. Maar dat is het niet alleen zoals je misschien wel hebt ingelezen anders is dat zeker de moeite waard 🙂 Succes!
Odette, ik deed dat in het verleden ook, maar ik deel niet die ervaring.
Dat zal op ongeveer rond de 1300 geweest zijn dagelijks. Ik merkte echter niet die opmerkelijke verbetering.
Verder zijn er vele meningen op dit gebied, dus wat is de waarheid? Moeilijk te zeggen.
In ieder geval geef je al aan dat je voldoende fruit moet eten om ook andere stoffen binnen te krijgen en dat bedoel ik nu net. Die mis je als je eenzijdig aan de vitaminen pillen gaat.
Voor mij gaat niets boven een gezonde voeding.
Ook met betrekking tot de wetenschappelijke onderbouwing of natuurlijk hetzelfde is als synthetisch of niet zijn verschillende meningen. Ook experts zijn het niet eens met elkaar..dus wat is waarheid?
Hetzelfde zoals bij de vaccinaties, de één zegt dit, de ander dat. Ik concludeer alleen maar dat er meerdere kanten aan het verhaal zitten en vervolgens trek ik mijn eigen conclusies op basis van de kennis die ik tot dan toe heb vergaard. Is het goed of is het fout, dat blijft altijd de vraag.
In het verleden heb ik ook supplementen genomen, maar ben daarvan afgestapt. Voortschrijdend inzicht zullen we maar zeggen. Maar of het ook echt de juiste weg is weet dus eigenlijk niemand. Datzelfde geldt eigenlijk voor de weg die jij kiest.
Ik zeg alleen maar, er is een andere kant aan het verhaal waar naar mijn mening rekening mee gehouden moet worden.
Puur natuur is voor mij nog altijd het best en dat heeft ook altijd goed gewerkt. Dat supplementen onmisbaar zijn voor een goede gezondheid gaat er bij mij niet meer in. Nogmaals wel op voorwaarde dat we goed en gezond eten. Supplementen vervangen geen gezonde voeding. Die opmerking die je vaak hoort is terecht. Het is hoogstens een aanvulling, waarvan de vraag maar is of de doorsnee mens die ook echt nodig heeft.
In ieder geval geeft de tekst in je link ook aan dat je die gezonde voeding ook daadwerkelijk nodig hebt en vitamine C krijg je er dan automatisch gratis en voor niets bij.
En wij als mens produceren inderdaad niet zelf vitamine C, wat dus betekent dat we het via onze voeding binnen moeten krijgen. Of via een pilletje, maar zoals gezegd, daar kleven nadelen aan.
Onze voeding geeft meestal voldoende vitamine C als je maar let op wat je eet. Van oudsher is dit de normale manier en de sleutel om gezond te blijven. Gewoon gezond eten, niets meer en niets minder.
Ik zal je nog twee zinnige linkjes geven:
http://wapensindestrijdtegenkanker.blogspot.nl/2010/08/vitamine-c-en-zijn-belangrijke-rol-bij.html
en hoe je het zelf kan maken;
http://www.argusoog.org/2012/05/hoe-maak-je-een-zelfgemaakte-liposomale-vitamine-c/
Heb nu geen zin om die linken te lezen, heb al zoveel gelezen. Niet persoonlijk opvatten, want ik bedoel er verder niets mee, maar wel bedankt in ieder geval om te reageren.
Wat betreft die zinnige links heb ik er ook al voldoende over gelezen en daarin deel ik je mening. Hoge dosis van bepaalde vitamines, bijvoorbeeld vitamine C, in de strijdt tegen kanker geloof ik wel.
Ik zeg niet dat vitamines slikken altijd zinloos is en als behandeling bij bijvoorbeeld kanker zou ik dat zelfs ook eerder opteren dan chemo.
Dat is dus in specifieke gevallen, maar onder “normale” omstandigheden ga ik voor gezonde voeding en vooral ook: extra aandacht hiervoor. Dat is mijn strategie. Meer hebben we niet nodig om gezond te zijn, nogmaals onder normale omstandigheden en natuurlijk spelen er nog andere factoren een rol. Daar moet je soms ook aan werken en aan sommige factoren kan je nu eenmaal weinig doen. Anderen zeggen dan weer. Jawel….extra vitaminen slikken. Mogelijk…..ik heb al gezegd…dat heb ik ook gedaan en ben ervan afgestapt om redenen. Je weet niet wat je doet, je denkt dat je weet wat je doet, maar tegelijkertijd zie je ook veel over het hoofd. Dat was mijn conclusie. Zelfs voor experts is dit buitengewoon moeilijk.
Ik heb ook de waardevolle boekjes van dokter Lenkei: wat u niet mag weten over uw gezondheid en het boekje van Rene Martina: niet alle Vitaminen zijn hetzelfde. Hele waardevolle boekjes dus, heb er veel aan gehad en gebruik dat boekje van Rene Martina nog steeds regelmatig. Niet voor supplementen, maar om te kijken welke voeding ik in bepaalde gevallen kan nemen.
In ieder geval heb ik de indruk, zeker bij Lenkei, waarvan ik nog regelmatig post krijg, dat het een bedrijf is als een ander. Een zo hoog mogelijke verkoop nastreven. Zijn boek was waardevol, er stonden absoluut veel dingen in die zeker waar zijn, maar het promoten van zijn, toch echt dure, supplementen valt gewoon op, te veel op.
Daarnaast heb ik nog andere boeken over supplementen en vitamines. Ik ben ervan overtuigd dat dit (vitamines, mineralen en de rest) de sleutel is naar een goede gezondheid, maar dat kan ook door het nemen van gezonde voeding en eten moet je toch, dus waarom dure pillen die ook risico’s kunnen hebben?
Nogmaals, niet onder alle omstandigheden ben ik tegen supplementen en ik ben al zeker tegen een verbod op supplementen.
Supplementen kunnen soms nuttig zijn en zijn in ieder geval meestal een pak minder schadelijk dan de meeste medicijnen. Maar bij teveel combineren moet je echt op gaan passen. Althans, dat is mijn conclusie.
bieke cannaerts
8 december 2014 om 13:48
Vitamine C: akkoord. Het zit, samen met antioxidanten, in tomaat. Het zit in appels en peren. In groenten… Maar steeds weer wordt dus ascorbinezuur, of citrus naar voren geschoven… En ik verlies er mijn tanden door. Iemand ging ooit gewoon dood aan overdosis sinaas: zijn ingewanden danig beschadigd.
Zou je uit kunnen leggen waarom dat jij overtuigd bent dat dit door het gebruik van vitamine C komt dat jij je tanden verliest ?
Wie is die iemand en hoe kom je aan deze informatie van de overdosis sinaasappelen , hoe weet je dat dit daardoor gekomen is ?
Graag wat meer informatie hierover.
Ik neem al jaren (na behoefte) regelmatig preventief vit. c in maar dan basisch gemaakt als calciumascorbaat (orthica).
Daardoor kan je ook een hogere dosis innemen zonder last van maag of nieren te krijgen.
Het is wel zo, dat het op langere tijd innemen van veel vit.c (door een behandeling) in je bloed te zien is (dwz je moet het dan aangeven bij een bloedonderzoek).
Hier gaat het dan om 6000 mg per dag b.v.
hallo Monika, wij nemen al heel lang 500 of 1000 vit. C per dag in, wat is het verschil met Calsiumascorbaat met gewone Vit. C.
Hoi Jenne, hier is een beschrijving over vit. c poeder als calciumascorbaat.
‘Vitamine C is een bijzonder belangrijk bestanddeel van onze dagelijkse voeding. Het is ook een van de meest bekende vitaminen. Vitamine C ondersteunt de zuiverende functie van de lever en andere organen. Het verhoogt de weerstand van het organisme en is nodig voor de opname en omzetting van ijzer. Ook beschermt deze vitamine tegen vrije radicalen. Vitamine C ondersteunt normale celfuncties, wat onder meer is aangetoond door nobelprijswinnaar Linus Pauling.
Als calciumascorbaat is vitamine C gekoppeld aan het mineraal calcium, waardoor het minder zuur en dus vriendelijker voor het gevoelige milieu van de maag is. Bovendien blijft vitamine C in deze vorm langer in het lichaam aanwezig.
Hulda Clark adviseert bij elke maaltijd een vierde theelepel (1 gram) te nemen. Voeg aan vruchtensap en voedsel in de koelkast een achtste theelepel vitamine C-poeder toe. De aanbevolen dagelijkse hoeveelheid vitamine C bedraagt 60 mg.’