x
x
Prof.dr. Cees Hamelink over
zwalkend COVID-19-beleid..!
2020 © WantToKnow.nl/be
x
In een uitermate interessante wisseling van inzichten, doet emeritus professor dr. Cees Hamelink in dit interview, een aantal stevige uitspraken over de manier waarop Mark Rutte en de zijnen, beleid voeren in het kader van de Corona/COVID-19-crisis. Voor Hamelink is het overduidelijk: de sluwheid van het Kabinet Rutte om zich te verschuilen achter de MENINGEN van deskundigen, is voor Rutte straks een vrijbrief om de verantwoordelijkheid af te wimpelen, rondom de maatregelen die wij als Nederlanders allemaal voor de kiezen krijgen. Maar zijn dekmantel is té doorzichtig en meteen al blijkt in dát kader, dat de beleidsadviezen van deskundigen, ABSOLUUT NIETS te maken hebben met wetenschappelijke kennis en/of inzichten.
Maar de overheid zegt zich bij al de huidige maatregelen voortdurend gebaseerd te hebben op wetenschappelijke inzichten. Dat was misleidend uitermate misleidend, want er waren geen wetenschappelijke inzichten. We verwijzen je ook naar het gesprek van dr. Willem Engel met Café Weltschmerz (HIER), waaruit overduidelijk de ON-WETENSCHAPPELIJKE achtergronden en FOUTEN zichtbaar worden. Er was geen enkele wetenschap, over dat wat het beste zou zijn voor de aanpak van samenleving.
Bovendien waren de deskundigen van de RIVM en OMT uitsluitend medisch georiënteerde specialisten en virologen die geen benul hadden over hoe een samenleving in elkaar zit. Daarnaast was hún consensus over de medische aanpak, niet meer dan dát.. Een consensus van inzichten, die NIETS te maken had met wetenschappelijke kennis. Een boeiend gesprek tussen emeritus hoogleraar Cees Hamelink en TV producer Flavio Pasquino. Met dank aan het onvolprezen goede werk van Café Weltschmerz. En bedenk:
Het COVID-19- complot..?
In het interview komt het fenomeen ‘complotdenken’ ook aan de orde. Door Cees Hamelink en zijn interviewer wordt het fenomeen van het etiketteren van ‘complotdenken’, als ‘mistroostig handelen’ gekwalificeerd. Sterker nog, het is een excuus -voor met name EGO-persoonsgedreven journalisten- om zaken niet in essentie te onderzoeken en erover te rapporteren.. Kijk in dat kader eens naar de tenenkrommende NRC, via Bas Heine, haar EGO-columnschrijver (HIER).
Want feitelijk ‘Is elke verklaring voor een onopgeloste zaak, die nog niet hard bewezen kan worden, feitelijk een complottheorie’. Of zoals Dr. Cees Hamelink het keurig verwoordt:
“Een complot is een doodnormaal verschijnsel in de menselijke samenleving.
Want er zijn altijd mensen die met elkaar plannen bedenken tégen anderen mensen en/of groepen”
Of zoals de socioloog Jaron Harambam (HIER) in zijn wetenschappelijke werk rondom complottheoriëen gezegd heeft:
“Het verschil tussen een journalist en een ‘complotdenker’
is slechts, dat de journalist ervoor betaald wordt”.
en
“Door kritische geluiden weg te zetten als complotdenken,
ontslaat de media het van de plicht,
deze ideeën feitelijk te onderzoeken”
