De term eugenetica (Engels, eugenics) werd in 1883 voor het eerst gebruikt door de Britse antropoloog Francis Galton, een halve neef van Charles Darwin. Dat was in een verwijzing naar het gebruik van selectief fokken van dieren of voortplanten van mensen, om een bepaalde groep (‘soort’ of ‘ras”) in de loop van generaties te verbeteren, specifiek met betrekking tot specifieke erfelijke kenmerken.
Galton publiceerde in 1883 het boek ‘Inquiries into Human Faculty and its Development’. Welke dieren of mensen tot een specifieke groep horen en wat de kenmerken zijn, moest door empirisch onderzoek worden vastgesteld, zulks naar de criteria van hen die zich hierop gingen toeleggen.
Binnen enkele jaren maakte Galton onderscheid tussen positieve eugenetica (het aanmoedigen van de meest geschikten tot meer voortplanting) en negatieve eugenetica. Het gaat bij deze laatste ‘vorm’ vooral om het ontmoedigen of verhinderen van de minder geschikten om zich voort te planten.. Tja, daar kan dus de hele wereldbevolking onder vallen, alleen maar om het feit dat ze -subjectief gezien- met ‘TEVELEN’ zijn.. (HIER)
* * *
mRNA-spuit ondermijnt mannelijke vruchtbaarheid ..!
2021 © WantToKnow.nl/be
*
Een alarmerend onderzoek heeft vastgesteld dat het Covid-mRNA ‘vaccin'(-dat-geen-vaccin is!) de vruchtbaarheid van mannen over de hele wereld sterk hebben vernietigd…! Een gruwelijke constatering, die bevestigd wordt door een wetenschappelijk collegiaal getoetste studie, uitgevoerd door een groep Deense toponderzoekers. Het onderzoek werd gepubliceerd in het gerenommeerde medische tijdschrift Oxford Academic en beschrijft mRNA-injecties als een belangrijke parameter die de vruchtbaarheid van mannen beïnvloedt.
De onderzoekers onderzochten de kwaliteit van sperma bij potentiële donoren in Denemarken tussen 2017 en 2022. Daarbij deden bijna 7.000 jonge mannen, tussen de 18 en 45 jaar, mee aan dit onderzoek; ongeveer de helft van hen was tussen de 18 en 24 jaar oud. Iets meer dan twee derde (ca. 4800) van deze mannen in het onderzoek werd niet geaccepteerd als donor; omdat hun spermaparameters slechts één keer waren gemeten. Uiteindelijk werden 1839 mannen geaccepteerd als donor en hun sperma werd tot acht keer getest gedurende de onderzoeksperiode.
De afname van beweeglijk sperma (sperma dat in staat is om zelfstandig te bewegen) baarde de onderzoekers grote zorgen en ze benadrukten dat deze kwestie een grote impact kan hebben op de toekomst van het menselijk ras.
Hierdoor konden de onderzoekers individuele donors door de jaren heen volgen om er zeker van te zijn dat trends niet alleen het resultaat waren van uitschieters, maar een algemene daling over de hele linie weerspiegelden. Uit het onderzoek blijkt dat het spermavolume, de spermaconcentratie en het totale aantal zaadcellen niet significant veranderden in de loop van de jaren, maar dat zowel de beweeglijke spermaconcentratie als het totale aantal beweeglijke zaadcellen (TMSC) significant daalde.
Dit was het geval bij zowel degenen die als donor werden geaccepteerd als afgewezen. De afname van beweeglijk sperma (sperma dat in staat is om zelfstandig te bewegen) baarde de onderzoekers grote zorgen en ze benadrukten dat deze kwestie een grote impact kan hebben op de toekomst van het menselijk ras.
De kwestie “heeft mogelijke implicaties voor de menselijke vruchtbaarheid, omdat de beweeglijkheid van sperma gecorreleerd is met de kans op conceptie,” leggen de onderzoekers uit. Uit het onderzoek bleek tevens, dat de beweeglijke spermaconcentratie met 16% daalde, en TMSC (beweeglijkheid) met 22%, onder de gehele donorpool, en met 17 en 21% onder de mannen die als donor werden geaccepteerd. Deze daling werd echter alleen waargenomen, tussen 2019 en 2022, de laatste drie jaren van het onderzoek.
Bovendien werden de dalingen ook gezien binnen de categorieën sperma (die worden ingedeeld van A tot D met betrekking tot hun beweeglijkheid). De onderzoekers merkten op dat dit duidde op ‘een algemene afname in beweeglijkheid en niet simpelweg op een afname in de concentratie van één type sperma’.
De concentratie van klasse A sperma daalde zelfs nog sterker dan het gemiddelde in het onderzoek, met 30% tussen 2019 en 2022 bij alle donorkandidaten..! Als we kijken naar de donors die ten minste acht donaties deden tussen 2019 en 2022, zagen 425 donors hun parameters verbeteren in die jaren, terwijl 587 hun parameters zagen verslechteren.
In het hele onderzoek worden de jaren 2020, 2021 en 2022 genoemd als de jaren waarin veranderingen ten nadele werden gezien. Wat kan er in die jaren gebeurd zijn waardoor een belangrijke vruchtbaarheidsmarker bij mannen zo sterk daalde? De onderzoekers suggereren in dit verband:
Zo’n sterke afname van de beweeglijkheid van sperma in een relatief korte periode suggereert dat externe factoren waarschijnlijk een rol hebben gespeeld. In deze context merken we op, dat de waargenomen afname van de beweeglijkheid van sperma, ongeveer overeenkomt met het begin van de wereldwijde COVID-19 pandemie.
Ze merken echter op dat COVID-19 zelf geen waarschijnlijke boosdoener is. Ze leggen uit dat er geen monsters zijn genomen van mannen met Covid-symptomen of een diagnose. De onderzoekers concluderen daarom voorzichtig, dat hun waarnemingen mogelijk veroorzaakt zijn door lockdowns:
“We moeten er rekening mee houden dat veel andere aspecten van het leven rond deze tijd ook veranderden. Zo kunnen bijvoorbeeld de wijdverspreide lockdowns hebben geleid tot veranderingen in werkpatronen, voeding en niveaus van lichamelijke activiteit. Verschillende onderzoeken hebben aangetoond dat elk van deze factoren de beweeglijkheid van sperma kan beïnvloeden…
Mannen (en vrouwen) zijn echter al jaren meer sedentair (waarbij men weinig fysieke activiteit verricht en voornamelijk zittend de dag doorbrengt aan het worden, met verslechterende eetgewoonten). De auteurs van de studie benadrukken dat in hun artikel:
… ondanks dat populaire media vaak melden dat de spermakwaliteit bij mensen de afgelopen decennia is afgenomen, is de vraag nog steeds erg onopgelost.
Ze halen verschillende onderzoeken aan waaruit blijkt dat de situatie de afgelopen decennia over het algemeen niet significant is veranderd, ondanks zorgen over ‘klimaatverandering’, microplastics en andere factoren. Een nadere blik op de gegevens voor 2020, 2021 en 2022 schetst echter een duidelijker beeld. Hoewel de studie 2017-2019 op één hoop gooit en vervolgens 2020-2022, zijn de gegevens eigenlijk verzameld en gesorteerd op jaar.
Dit wordt pas duidelijk als je de grafieken en tabellen van de studie bekijkt. Hier is afbeelding 4, die de veranderingen in motiliteitsparameters over de zes jaar illustreert:
Wat de studie niet vermeldt, is dat 2019 een anomalie was. Vergeleken met 2018 vormen de cijfers voor 2020 geen significante daling. Vanaf 2021 dalen de motiliteitscijfers echter wel significant; de daling van 2021 naar 2022 onder geaccepteerde donors (dat wil zeggen, de gezondere leden van de studie), is zelfs behoorlijk dramatisch..!! Hier is figuur 5, die onderscheid maakt tussen sperma van graad A en graad B:
Hoewel hier de resultaten minder eenduidig zijn, is het wel opmerkelijk dat er weinig tekenen van herstel zijn, naarmate de tijd verstrijkt; in feite wordt het steeds slechter. En hier is Figuur 6, die individuele donoren volgt die acht of meer donaties hebben gedaan gedurende de hele periode. A en B vertegenwoordigen elk één persoon; C en D tonen elke individuele donor als een traject.
Uit grafiek D blijkt duidelijk dat mannen het vanaf 2021 slechter deden. De auteurs van deze studie halen veel andere interessante studies op dit gebied aan uit de afgelopen jaren. Eén studie die ze echter niet aanhalen, is de Gat-studie die tegen het einde van 2021 werd gepubliceerd en met name interessant is, omdat er ook alarmerende veranderingen in motiliteit werden gevonden. Deze significante veranderingen in motiliteit waren ook nauw gecorreleerd met de Covid-‘vaccins.’
In tegenstelling tot andere onderzoeken die een correlatie probeerden te ontkrachten, was het Gat-onderzoek een (relatief) langlopend onderzoek dat deelnemers aan het onderzoek meer dan 150 dagen volgde (andere onderzoeken stopten al na twee maanden of minder). Gat en collega’s concludeerden aan de hand van gemiddelden dat de belangrijkste spermaparameters van ‘de meeste’ mensen een half jaar na de injecties min of meer weer normaal waren.
Uit hun gegevens bleek echter dat een aanzienlijke groep mannen het zelfs zes maanden na hun laatste dosis erg slecht deed en dat het nog steeds slechter ging toen het onderzoek stopte..!! Nu hebben we een ander onderzoek uit Denemarken dat vergelijkbare resultaten laat zien. De afbeeldingen C en D van deze afbeelding fig. #6 laten zien, dat het met sommige mannen beter gaat, met een paar gaat het veel beter, maar met veel meer gaat het slechter.
Een deel van de groepen ziet de kwaliteit van hun sperma dramatisch afnemen. Meer dan 80% van de Denen werd geïnjecteerd met de Covid mRNA “vaccins” met een gemiddelde van 2,24 doses per persoon. Daarnaast kreeg, van degenen die geïnjecteerd werden, een groot aantal ook minstens één boostervaccinatie.
Ondanks de olifant in de kamer suggereren de auteurs van deze laatste studie alleen, dat veranderingen in levensstijl nu moeten worden onderzocht voor een afname in vruchtbaarheidsparameters in het licht van hun bevindingen. Maar.., zoals we in het verleden hebben gezien, worden onderzoekers die vraagtekens zetten bij de vaccins afgewezen door medische tijdschriften en afgeschilderd als ‘anti-vaxxers’.
* * *
