Onthulling vanuit het
Amerikaanse volksgezondheid- systeem:

‘Corruptie op hoog niveau’

* * *

7 punten uit 520 pagina-rapport over

de COVID-pandemie en

de reactie van de Amerikaanse overheid

2024 © VaccinVrij.nl |deze versie WantToKnow.nl/be
*

Het eindrapport (HIER pdf) van het ‘Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic’ van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, dat maandag is verschenen, onthult corruptie op hoog niveau in het Amerikaanse systeem van volksgezondheid.
Dit 520 pagina’s tellende rapport, noemt ook voorbeelden van Amerikaanse volksgezondheidsfunctionarissen die onwetenschappelijk onderbouwde aanbevelingen deden. Zoals mondkapjes en schoolsluitingen voor kinderen, maatregelen die het vertrouwen van Amerikaanse burgers in hun leiders schonden. Maar er wordt ook rechtstreeks gesproken over leugens, manipulatie en grove misleiding, o.a. door dr. Anthony Fauci.

De Republikeinse voorzitter van deze onderzoeks-subcommissie, senator Brad Wrenstrup, schreef in een brief aan het Congres.

“Vertrouwen moet je verdienen; verantwoording, transparantie, eerlijkheid en integriteit zullen dit vertrouwen terugwinnen. Een toekomstige pandemie vereist een reactie van heel Amerika die wordt geleid door mensen zonder persoonlijk voordeel of vooringenomenheid.”

Het rapport, de uitkomst van een twee jaar durend onderzoek, behandelt de ‘geleerde lessen’ in de COVID-19 (HIER) pandemie en dient als een ‘routekaart’ voor de Amerikaanse overheid en de private sector, om zich beter voor te bereiden en te reageren op toekomstige pandemieën, aldus een persbericht (HIER). Wrenstrup moedigt in zijn brief het Amerikaanse Congres aan, om “door te gaan en voort te bouwen op dit werk. Er is meer informatie te vinden en eerlijke acties moeten worden ondernomen.”

Mary Holland, CEO van ‘Children’s Health Defense’ (CHD) (HIER) , zei tegen ‘The Defender’ (HIER):

“Ik ben blij dat de Select Subcommittee een uitgebreid verslag heeft gemaakt van wat er tijdens COVID is gebeurd. Hoewel er nog meer informatie te vinden is en eerlijke acties ondernomen moeten worden”.

Zoals voorzitter Wenstrup zei, schetst dit lijvige rapport de waarschijnlijke oorsprong van het laboratoriumlek van COVID-19; ongebreidelde fraude in financieringsmechanismen van NIH (National Institutes of Health) en HHS (U.S. Department of Health and Human Services)  en de buitengewoon grote schade aan kinderen als gevolg van het Amerikaanse COVID-beleid.

“Dit rapport zou wereldwijd voorpaginanieuws moeten zijn.”

Senator Rand Paul (HIER) (R-Ky.) vertelde, dat het nieuwe rapport zijn argument versterkt waarom het Congres de Risky Research Review Act (HIER) moet aannemen, een wetsvoorstel dat hij introduceerde om te zorgen voor onafhankelijk toezicht op door de belastingbetaler gefinancierd onderzoek zoals het gevaarlijke gain-of-function onderzoek dat in Wuhan werd uitgevoerd. Senator Paul hierover:

“Zoals voorzitter Wenstrup opmerkte, is het belangrijk dat we het werk van de selecte subcommissie voortzetten in het volgende congres, en ik kijk ernaar uit om dat volgend jaar te doen als voorzitter van de subcommissie Binnenlandse Veiligheid en Overheidszaken van de Senaat,”

Spoedig zal de commissie de laatste opmaak van het rapport afronden, om het vervolgens in te dienen bij het Congressional Record. Voor dit onderzoek hebben de commissieleden 25 hoorzittingen gehouden, meer dan 30 interviews en getuigenissen afgenomen en meer dan 1 miljoen pagina’s aan documenten bekeken. Het rapport bevat meer dan 100 bevindingen met betrekking tot verschillende kwesties rondom de COVID-19 pandemie. Kwesties varieerden van de oorsprong van COVID-19 tot hoe het geld van de belastingbetaler werd besteed en hoe goed overheidsfunctionarissen meewerkten met het onderzoek.

Hier zijn zeven hoogtepunten uit het rapport.

1. Het COVID-virus is hoogstwaarschijnlijk het gevolg van een laboratoriumlek

Het virus dat aan de basis lag van de COVID-19 pandemie is ‘hoogstwaarschijnlijk’ het resultaat van ‘gain-of-function‘-onderzoek (HIER) in een laboratorium in Wuhan, China, aldus het persbericht. De onderzoekers van het congres somden de vijf sterkste argumenten ten gunste van de lablek-theorie op:

1. 1. Het virus heeft een biologische eigenschap die niet in de natuur voorkomt.
   2. Uit gegevens blijkt dat alle gevallen van COVID-19 het gevolg zijn van één enkele introductie bij mensen. Dit is in tegenspraak met eerdere pandemieën waarbij er sprake was van meerdere besmettingen.
   3. Wuhan is de thuisbasis van China’s belangrijkste SARS-onderzoekslaboratorium, dat een geschiedenis heeft van het uitvoeren van ‘gain-of-function’ onderzoek op ontoereikende bioveiligheidsniveaus.
   4. Wuhan Institute of Virology (WIV) onderzoekers werden ziek met een COVID-achtig virus in de herfst van 2019, maanden voordat COVID-19 werd ontdekt op de natte markt.
   5. Door bijna alle maatregelen van de wetenschap, als er bewijs was van een natuurlijke oorsprong zou het al aan de oppervlakte zijn gekomen.

In het rapport staat dat de EcoHealth Alliance – onder leiding van viroloog Peter Daszak – Amerikaanse belastinggelden heeft gebruikt om gain-of-function onderzoek in Wuhan, China, mogelijk te maken. EcoHealth Alliance is een non-profit organisatie die miljoenen NIH-subsidies heeft ontvangen die door de belastingbetaler zijn betaald, waaronder ten minste één subsidie voor functieversterkend onderzoek aan het Wuhan Institute of Virology.

Het rapport noemde meerdere “fouten” van de NIH en EcoHealth, waaronder hoe het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) van de NIH – onder leiding van Dr. Anthony Fauci – geen toezicht hield op het werk van EcoHealth en hoe EcoHealth naliet om “tijdig een gevaarlijk experiment te rapporteren” aan de NIH.

HHS schortte in mei de overheidsfinanciering van EcoHealth Alliance op nadat de commissie bewijs had vrijgegeven dat de non-profit organisatie de voorwaarden van zijn NIH-subsidie had geschonden.

2. Langdurige sluiting van scholen, opsluiting niet ondersteund door de wetenschap

Het rapport wees erop dat vroege gegevens uit Wuhan, China, aantoonden dat het onwaarschijnlijk was dat kinderen (HIER pdf) ernstig ziek zouden worden of zouden sterven aan COVID-19..! Daarom wordt het sluiten en langdurig gesloten houden van scholen, NIET ONDERSTEUND door beschikbare wetenschap en/of enig bewijs.

Dat werd later bevestigd door de CDC’s (Centers for Disease Control and Prevention), die meldden dat kinderen tussen 1 maart 2020 en 25 juli 2020 minder dan 0,01% van de ziekenhuisopnames en 0,0005% van de COVID-19 sterfgevallen uitmaakten.

Het rapport haalde ook gegevens aan die aantoonden dat het onwaarschijnlijk is dat het sluiten van scholen (HIER) de verspreiding van COVID-19 zou beperken. “De wetenschap gaf aan dat scholen geen vectoren zijn (HIER) voor virale verspreiding”, aldus het rapport.

Het rapport besprak ook hoe lockdown-inspanningen naast het sluiten van scholen niet werden ondersteund door wetenschappelijk bewijs. Vergrendelingen schaden onnodig Amerikaanse bedrijven en individuele burgers – vooral kinderen.

3. Fauci zei dat de 1,5 meter-afstandsregel, als ‘aanbeveling, zomaar verscheen’...
Er was geen sluitend bewijs dat de aanbevelingen om mensen buiten te sluiten en ‘social distancing’ te bewaren hielpen om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan. Tijdens de pandemie ‘flipten’ volksgezondheidsfunctionarissen over de doeltreffendheid van mondkapjes zonder daarover enige wetenschappelijke gegevens te verstrekken, ZO DIE ER ÜBERHUAPT WAREN, merkten ze op.

Het gedwongen dragen mondkapjes voor jonge kinderen vanaf 2 jaar “deed meer kwaad dan goed”, aldus het rapport. Daarbij kwam de uitspraak van  dr. Tony Fauci, die tijdens een getuigenis/verhoor achter gesloten deuren, had gemeld, dat de social distancing regel ‘zomaar tevoorschijn was gekomen’...!

4. Amerikaanse overheid laat degenen die schade hebben opgelopen door COVID-vaccins in de steek

De commissieleden analyseerden of het Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) (HIER) naar behoren werkt. Dit is het mechanisme van de overheid, dat dient te reageren op mensen die gewond zijn geraakt/beschadigd zijn door een COVID-19 vaccinatie (HIER) Dit systeem is van kracht geworden, nádat de cowboys van BigPharma het -zo’n 50 jaar geleden- voor elkaar hadden gekregen, ontslagen te worden van aansprakelijkheid voor hun vaccins..

De commissie concludeerde dat dit CICP “er niet in slaagt om claims voor verwondingen door COVID-19-vaccins (HIER) efficiënt, eerlijk en transparant af te handelen”. CICP opereert onder het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid (U.S. Department of Health and Human Services)

Er moet -naar het oordeel van de commissie- een ‘robuust en transparant’ compensatieprogramma voor vaccinletsel komen. Het rapport legt dit uit:

“Ongeacht beweringen dat COVID-19 vaccins bijzonder gevaarlijk zijn, lijkt het erop dat de federale overheid ze heeft voorgeschreven zonder een adequaat systeem om de onvermijdelijke schade die ze veroorzaken te beoordelen. Dit kan aanzienlijke gevolgen hebben voor het vertrouwen van het publiek en het vertrouwen in vaccins schaden.”

De auteurs van het rapport zeiden dat het niet ‘anti-vax’ is om te discussiëren over vaccinatieschade. Het is ongerijmd om iemand die gewond is geraakt door het COVID-19 vaccin als ‘anti-vax’ te bestempelen. Ze schreven:

“Deze verdeeldheid-zaaiende taal, was een kritieke misstap van de COVID-19 vaccinatiecampagne die mensen die zeldzame maar levensbedreigende bijwerkingen van het vaccin hadden ervaren, van zich vervreemdde en afwees.”

5. HHS verdoezelde bewijs

Ambtenaren van de HHS (U.S. Department of Health and Human Services) in de regering Biden “verdoezelden opzettelijk bewijs dat hoge volksgezondheidsfunctionarissen zou kunnen beschuldigen of in verlegenheid brengen”. Volgens het persbericht

“De HHS van de regering Biden was betrokken bij een meerjarige campagne van vertraging, verwarring en non-responsiviteit in een poging om het onderzoek van de Select Subcommittee te dwarsbomen en bewijs te verdoezelen dat hoge volksgezondheidsfunctionarissen zou kunnen beschuldigen of in verlegenheid brengen. Het lijkt erop dat de HHS zelfs opzettelijk te weinig middelen heeft vrijgemaakt voor haar afdeling die reageert op verzoeken om wetgevend toezicht.”

Het rapport toonde afbeeldingen van HHS-documenten die onvolledig waren of ‘veelvuldig gecorrigeerd’..!

6. Fauci’s senior adviseur belemmerde ook bewijs

Het rapport wijdde meer dan 40 pagina’s aan het in detail beschrijven van hoe Dr. David Morens (HIER) “waarschijnlijk bewijsmateriaal vernietigde, een persoonlijke e-mail gebruikte om verantwoording te ontlopen en onbetamelijk handelde voor een federale werknemer”. De commissie beweert dat deze Morens, die Fauci’s vaste assistent was, gevoelige e-mails van zijn privé Gmail-account heeft vernietigd die berichten bevatten tussen Fauci en Daszak.

Uit een memo en meer dan 150 e-mails (HIER) die door de commissie zijn verkregen, blijkt dat Morens veel tijd en energie heeft besteed aan het ontwijken van de Freedom of Information Act (FOIA) – een wet die vereist dat gegevens van federale instanties op verzoek aan het publiek worden verstrekt, met beperkte uitzonderingen. (Vergelijkbaar met de WOO in NL)

Naast het verwijderen van gevoelige e-mails, werkte Morens samen met een beheerder van NIAID in het FOIA kantoor, om strategisch trefwoorden verkeerd te spellen, die het publiek zou kunnen verzoeken om doorzocht te worden, beweert de commissie..!! De commissie zei in haar persbericht dat Morens “waarschijnlijk heeft gelogen” tegen het Congres bij meerdere gelegenheden, onrechtmatig federale COVID-19 gegevens heeft verwijderd en niet-openbare informatie over NIH subsidieprocessen heeft gedeeld met Daszak.

7. Daszak probeerde ook bewijs te verbergen voor de subcommissie.

Ruwweg 10 pagina’s beschrijven verschillende manieren waarop de hierboven genoemde Peter Daszak en EcoHealth Alliance het onderzoek van de commissie belemmerden. Daszak probeerde bijvoorbeeld het verstrekken van informatie te vermijden. In het rapport staat:

“In antwoord op het verzoek van de Select Subcommittee om documenten en communicatie tussen Dr. Daszak en Dr. Marion Koopmans, een lid van het WHO [World Health Organization] oorsprongsonderzoek, plande Dr. Daszak om de Select Subcommittee te dwarsbomen door zich te beroepen op ‘diplomatieke immuniteit’ en ‘WHO privacy regels’.”

Daszak instrueerde zijn staf ook om de omvang en het tempo van de producties te verminderen. Nadat de subcommissie had gedreigd EcoHealth te dagvaarden voor documenten, schreef Daszak: “Zodra ze ons schrijven met problemen over onze productie, zullen we snel meer produceren en proberen dit te voorkomen.”
De commissie vergeleek Daszak’s getuigenis – “zowel tijdens zijn getranscribeerde interview en openbare hoorzitting” – met beschikbare documenten. Ze concludeerden: “Het is waarschijnlijk dat Dr. Daszak valse verklaringen heeft afgelegd (HIER) aan het Select Subcommittee.”