x
x
Farma-industrie blokkeert goedkopere remedies..
2015 © WantToKnow.nl/.be
x
Het is al lang een bewezen feit dat de farmaceutische industrie een doorslaggevende rol speelt in medisch-wetenschappelijk onderzoek naar de werking van medicijnen. Niet alleen wordt dit soort onderzoek fundamenteel ondergraven, zoals je in dit artikel HIER op de site kunt lezen, maar het blijkt dat ‘Big Pharma’ een uiterst dubieuze rol speelt bij de financiering van dit wetenschappelijk onderzoek, dat je daarna dan ook hoort te schrijven met 2 leestekens. ‘Wetenschappelijk’ onderzoek inderdaad..Ook jouw huisarts zal medicijnen voorschrijven op basis van een afspraak binnen de medische wereld; een protocol dat de veiligheid en neutraliteit van de medische wetenschap dient te garanderen. De code is immers dat het belang van de patiënt leidend dient te zijn.. Maar voor de multi-nationale industrieën die medicijnen fabriceren, zoals ook Unilever commercieel producten maakt om ze te verkopen, gelden eigen wetten.. Binnen en vooral buiten juridische kaders worden allerlei fratsen uitgehaald om medicijnen goedgekeurd te krijgen. En dat daarbij allerlei trucs worden uitgehaald, verbaast eigenlijk niemand meer.
x
[bookshop url=”http://bookshop.wanttoknow.nl/dodelijke-leugens-artsen-en-patienten-misleid.html” align=”alignright”]
Je huisarts schrijft jou medicijnen voor, waarvan hij gelooft dat ze medisch-wetenschappelijk bewezen zijn. Ze krijgen het bewijs van de werkzaamheid van het betreffende medicijn, via allerlei testresultaten van dat medicijn. Maar het is deze week weer eens pijnlijk duidelijk geworden, dat wetenschappelijk-medisch onderzoek dat betaald werd door de farmaceutische industrie, bijna ALTIJD een positief resultaat liet zien voor dat betreffende medicijn.. En -ook weer geen verrassing- dit is in andere industriële takken ook het geval.
x
Kijk eens naar dit staatje dat ZEMBLA liet zien in een uitzending over de schadelijkheid van Elektro-magnetische straling.. Het spreekt allemaal voor zich: positieve resultaten van wetenschappelijk onderzoek zijn als het ware ‘gekocht’.. Want hoe kun je anders de overvloed aan positieve resultaten voor Big Pharma verklaren, in het kader van goedgekeurde medicijnen, uit onderzoek dat ze ZELF gesponsord hebben..?? En omgekeerd geldt dus hetzelfd: onderzoek dat negatieve resultaten te zien geeft van medicijnonderzoek, blijkt ZELDEN te zijn gesponsord door de betreffende farmaceut.. Een onwel reikende stank die uit deze doofpot (beerput) opstijgt, nietwaar?
De farmaceutische vinger in de onderzoekspap bewezen..!
Toen onderzoekers van het Kinderhospitaal in Boston (VS) 546 medisch-wetenschappelijke onderzoeken naar de werking van medicijnen analyseerden, kwam aan het licht dat in 85% van de onderzoeken, die een positief resultaat te zien gaven van de werking van een medicijn, dit onderzoek was gesponsord door de betreffende farmaceutisch fabrikant..!!
Toen onderzoekers van het Kinderhospitaal in Boston (VS) 546 medisch-wetenschappelijke onderzoeken naar de werking van medicijnen analyseerden, kwam aan het licht dat in 85% van de onderzoeken, die een positief resultaat te zien gaven van de werking van een medicijn, dit onderzoek was gesponsord door de betreffende farmaceutisch fabrikant..!!
Terwijl aan de andere kant, onafhankelijke onderzoek, bijvoorbeeld gefinancierd door overheidsorganen, een positief resultaat lieten zien in maar 50% van de gevallen..
En het is nog veel schrikbarender: farmaceutische bedrijven hebben GEEN ENKELE verplichting om ook maar één studie te publiceren, nádat het medicijn op de markt is gebracht..! Dit betekent natuurlijk onherroepelijk dat onderzoek met slechte resultaten of helemaal géén resultaat over de werking van het betreffende medicijn, opgeborgen kan worden in ‘het archief’ en vergeten wordt. Of, wat vaker schijnt te gebeuren, besluit de farmaceut in kwestie, dat pas járen ná de vrijgave van het medicijn op de markt, het negatieve onderzoek openbaar mag worden gemaakt. Dit met het doel de financiële opbrengst van het medicijn negatief te beïnvloeden, de eerste jaren wanneer het medicijn op de markt is gebracht. (Bron oa. ‘Archives of Internal Medicine, 2010’).
x
x
Big Pharma blokkeert ook onderzoek naar goedkopere medicijnen..!!Het zal minister Edith Schippers als muziek in de oren klinken waarschijnlijk… Er is nog veel te halen op het gebied van besparingen op medicijnen, bij de farmaceutische industrie zélf. Want het blijkt dat er veel, heel veel goedkopere medicijnen te fabriceren zijn, maar dat de farmaceutisch industrie, ‘Big Pharma’ zo haar eigen regels en (gebrek aan) moraal en ethiek heeft.. Zij zouden de maatschappij immers moeten ‘dienen’ met helende medicijnen, ten gunste van het algemeen belang. Maar welk belang deze ‘farmaceutische octopus’ dient is simpel en duidelijk: haar EIGEN BELANG!
Farmaceuten Novartis en Roche zijn nu degenen wiens wandaden op dit vlak aan het licht komen. Want zijn hebben jarenlang medisch-wetenschappelijk onderzoek naar goedkopere medicijnen tegen AMD, een macula-degeneratie (ooglens-afwijking) geblokkeerd. Het is een vorm van blindheid die dus met goedkopere medicijnen sneller aan te pakken zou zijn geweest, als de heren farmaceuten wat minder voor bankier zouden hebben gespeeld.
Niet alleen werd door de beide farmaceuten geweigerd onderzoek te laten doen, naar de werking van de goedkopere medicijnen, maar het blijkt dat Novartis en Roch ook onafhankelijk onderzoek, dat aantoonde dat er geen verschil was, tussen de dure versie en de goedkope, keihard hebben ONDERMIJND..! Dit deden de heren-farmaceuten, door belangrijke ‘opinieleiders’ te bewerken, zoals door hen gesponsorde liefdadigheidsinstellingen, waaronder het ‘Royal National Institute of Blind People’ (RNIB). Deze kregen te horen dat Roche en Novartis vonden dat het goedkopere medicijn minder veilig zou zijn en daardoor dus onbetrouwbaar, aldus een onderzoek van het gezaghebbende Britse medische tijdschrift ‘British Medical Journal’ (BMJ).
Maar ook een overheidsinstelling als ‘The General Medical Council’ (GMC) blijkt volgens het BMJ haar rol te hebben gespeeld in dit ‘onbetrouwbaarheid-scenario’ rondom de goedkopere medicijnen..! Het CMG bleek te hebben geweigerd om richtlijnen uit te doen gaan naar (huis)artsen, in het kader van acceptatie van het goedkopere medicijn, waardoor deze artsen compleet in verwarring werden gebracht. Zij vroegen zich af, of ze niet aansprakelijkheidsclaim aan hun broek zouden kunnen krijgen, wanneer ze het goedkopere medicijn zouden voorschrijven…
Het gaat om de focus op deze 2 AMD-medicijnen: ‘Lucentis’ (ranibizumab) en ‘Avastin’ (bevacizumab). Beide medicijnen worden geproduceerd door de Zwitserse farma-gigant Roche, hoewel Novartis marketing-rechten heeft voor Lucentis in Europe. Het prijsverschil tussen deze twee medicijnen zul je ook wel willen weten; het is verbijsterend.. De ‘National Health Service’ (NHS) van de Britse overheid, spendeert jaarlijks zo’n £ 244 miljoen aan ‘Lucentis’, terwijl de kosten voor het VOLWAARDIG ALTERNATIEF ‘Avastin’ rond de £ 102 miljoen per jaar zouden zijn; een verschil dus van £ 142 miljoen per jaar, dat regelrecht in de zakken van Roche (en Novartis) verdwijnt..!En last but not least: het blijkt dat het goedkopere ‘Avastin’ ooit de voorkeur had bij artsen als medicatie bij de diagnose AMD. Het werd ‘off label’ voorgeschreven, wat betekent dat het feitelijk voor een andere toepassing was goedgekeurd; een praktijk die vaak wordt toegepast in de medische wereld. En ‘Avastin’ wordt voor dit doel nog steeds veel gebruikt in de VS en Europa, maar alleen in Engeland zijn deze praktijken van Novartis en Roche onderzocht.. (Bron: BMJ, 2015; 350: h1654)
De farmaceutische industrie zal zich zelf opblazen gelijk als aan de banken.
Medicijnen zijn niet meer nodig als wij ons lichaam voeden met dat wat de natuur ons geeft. Daar zijn wij op ingericht. Ons lichaam ondervindt problemen met kunstvoedsel wat geen voedsel is maar vulling. Brood en andere bewerkte producten zijn een aanval op ons gezondheid. Levenskracht komt voort uit de natuur en die wij hebben wij nodig om te bestaan.
@Krokoloducus schreef : De farmaceutische industrie zal zich zelf opblazen gelijk als aan de banken. Medicijnen zijn niet meer nodig als wij ons lichaam voeden met dat wat de natuur ons geeft.
Beste Krokolodocus, er zal heel wat moeten veranderen willen wij massaal weer kunnen genieten van eerlijk en gezond voedsel. Machtige wereldconcerns als Monsanto zullen er alles aan doen om ons stelselmatig te blijven vergiftigen in samenwerking met verdragen als de Codex Alimentarius en straks TTIP. De macht van massahypnose en massale onwetendheid houdt hen stevig in het zadel tot het te laat is, vrees ik.
Ja exegese, maar dat betekent niet omdat die groten er zijn, dat wij geen macht/kracht meer hebben en anders kunnen kiezen. Er bestaat wel degelijk een mogelijkheid zich puur te voeden. Dat er monsanto is, zegt niet dat er geen mensen meer zijn die gewone groenten kweken. Het lijkt zo maar uiteindelijk maak jij de keuze of je er last van zult hebben. Doordat jij b.v. niet in monsanto etc gelooft zullen anderen in jouw nadere omgeving je wellicht volgen…
Jij (wij) bent uiteindelijk veel sterker dan alles wat niet van zuivere intentie is…maar je moet er wel in geloven, en deze gen-freakfs niet als ‘absolutum’ zien.
@Monika, wat je omschrijft is een vertrekpunt. Maar….. in NL heeft meer dan 90% een auto en meer dan 90% heeft wifi, bluetooth, mobieljes,IPad’s etc. Jij/ wij zijn sterk en doordrenken onze lichamen met straling en uitlaatgassen…… maarrrr we zijn sterk! 😉
Niet mijn vrije keuze, ik zie het liever anders, maar ben er wel onderdeel van. Zolang we er allen vrolijk aan meedoen, krijgen we wat ons toekomt. En als je er in geloofd ben je idd heel erg sterk en kun je alles. Dualisme op en top! Uitzonderingen daargelaten, Marcel 🙂
Hoi Sun, ik doe daar niet aan mee aan al die technische ‘vooruitgang’…en een lichaam kan wel tegen een ‘stootje’ en heeft ook een zelf regenererend vermogen.
Nederland hoort bij een van de meest vervuilde landen in Europa en dat dat geen pretje is midden in de b.v. randstad te wonen dat geloof ik meteen. Maar gezien dat de ontwikkelingslanden vaak gebruikt worden om alles te dumpen vanuit het westen, is het daar nog erger geworden omdat men zich daar minder aan de milieuwetten hoeft te houden. Dus miljoenen mensen leven letterlijk onder nog slechtere omstandigheden. Om je levensomstandigheden (situatie) te veranderen, hoort er veel moed en kracht bij.
De auto is op zich een mooie uitvinding, alleen als er meer dan 20 jaar geleden aan de mensen werd verteld dat een katalysator de uitlaat tot wel bijna 90% reduceert, en het uiteindelijk een leugen bleek, wat kan dan de mens doen? Ja wel hij kan zeggen we willen auto’s die schoon zijn, maar in hoeverre gebeurt dat? Zat auto’s die schone aandrijvingen hebben, maar er wordt maar een uitgekozen en dat is de elektroauto maar die heeft ook stroom nodig en die moet opgewekt worden. Waarom omdat de heren toch willen blijven geld verdienen? Moet ik me daar nu schuldig over voelen? Is dat mijn of jouw of onze schuld? NEE. De opgelegde schuld laat je weer niet in je kracht staan. Ik veroordeel ook niemand die met zijn auto rijdt, meestal naar zijn werk om centjes te verdienen en zijn gezinnetje te onderhouden. Het systeem is zo geconcipieerd dat het je idd moeilijk wordt gemaakt anders te kiezen. Maar je blijft een keuze houden, en die kan soms ook een pijnlijke reactie veroorzaken, maar als je toch weet dat je het goed doet, dan kan je rustig je pad volgen.
Alles gelijktijdig willen veranderen dat kan niet zomaar, het blijft een proces en wij zijn allemaal deel van dat proces. Groetjes <3
monika.
Monsanto krijgt steeds meer patent op alles aangaande voedsel straks zullen wij nog alleen maar door hen gemanipuleerd voedsel kunnen zaaien en oogsten(als dat al niet verboden gaat worden waardoor wij gedwongen zullen zijn hun voedsel te kopen)daarom is het belangrijk het nieuws van nu te volgen en te waarschuwen voor wat ons in de toekomst te wachten staat.
In je eigen mooie wereldje leven en de feiten niet onder ogen willen zien is hetzelfde als weglopen van de problemen.
@ sun
Bedankt dat je de nondualistische principes erkent, een mooi begin. Monika heeft in grote lijnen gelijk en Arnold ook, maar alleen gezien vanuit hun zichtspunt , ik bedoel het is niet de waarheid. Zo predik ook ik niet de waarheid alleen mijn bescheiden versie daarvan.
In mijn waarheid is monsanto een verwaarloosbare iritatie. Ik ruil mijn zaden wel met andere biologische kwekers in de buurt, geen monsanto die dat tegen gaan kan. En wat wil een overheid daar aan doen elk plekje waar groente geteeld wordt controleren?, dat lukt nu al niet eens met de weedkwekerijen! Je kan je vervuilende auto zoveel als mogelijk laten staan of er zelfs voor kiezen er geen te hebben. Zonder mobieltje leven is heel wel mogelijk, maar dan doe je dus wel consessies aan het gemak dat een mobieltje ook in zich heeft( hoewel ik het tegenwoordige gebruik van mobieltjes vaak onder de noemer verbale incontinentie vind vallen)Al die gemakken hebben een valkuil in zich, behoefte bevredeging uitstel!! een vorm van geduld.
Arnold ik zie in jou een zekere neiging tot je blind staren op deelgebieden en daardoor het zicht verliezen op het grotere plaatje. Ik wil je niet afzeiken daarmee hoor, maar zoals jij stelt:”In je eigen mooie wereldje leven en de feiten niet onder ogen willen zien is hetzelfde als weglopen van de problemen.”. vind ik namelijk wel heel kort door de bocht. Immers je zegt eerst dat je haast niet anders meer kunt leven door de grote jongens , om die stelling in een haal weg te vegen met het door mij overgenomen stukje uit jouw tekst. Een stukje dat m.i. niet klopt die mooie wereld heb je dan namelijk zelf bewerkstelligt en is een baken van hoop en inspiratie ( of kan dat zijn ) voor andere mensen, dit in tegenstelling tot het constant verkondigen van wat er allemaal mis is in de wereld. Dat laatste haalt mensen onderuit in een lethargische staat van schijnbare onmacht het tij te keren. Al eerder schreef ik dat i.p.v. je af te vragen wat je eraan kunt doen je beter de handen uit de mouwen kunt steken .
Zo vind ik de stelling van krokolodokus ( vriend van de markies van kaskoeskielemans) heel hoopvol klinken, het is namelijk imo nogal hoogmoedig te denken dat wij de natuur kunnen overheersen, dat is een weg naar autodestruktie en zal de natuur niet schaden op de lange duur , hooguit een nieuwe anders niet gekozen weg doen inslaan.
Hoi Arnold, misschien heb ik dat alles al lang overwogen.
Ik weet er van en ben al mijn hele leven bewust ervan, van sommige dingen pas later en ik weet dat jij het goed bedoelt.
Alleen ik ben al zo ingesteld, dat ik er niet meer in geloof, weet je wat ik bedoel? Er wordt steeds zoveel bericht, en ik heb nog steeds toegang tot biologisch geteeld voedsel, tot voedingssupplementen, superfoods, alternatieve geneeskunde en middelen, en ik leef nog gezond en monter. Natuurlijk zwaait er van alles boven ons hoofd in een soort ‘cloud’. Het hoeft niet te gebeuren, de ‘observator’ heeft invloed op de ‘materie’ en uiteindelijk op de ‘afloop’. Er zijn al zoveel mensen die wakker zijn of zelfs nooit sliepen, en die groep wordt groter.
Ergens heeft alles ook met basis vertrouwen te maken, dat het uiteindelijk allemaal goed komt. Denk ik zo.
En toch is het zeker van belang de bewustwording voort te zetten, voor iedereen die het wil weten en open ervoor staat…voor een betere wereld. Maar ik ben niet je ‘vijand’ alleen omdat ik de uitvoering anders aanpak. Jij ook niet de mijne. Ik zou het alleen fijn vinden als je me beter zou begrijpen en me niet in een bepaalde hoek wilt hebben, want daarvoor denk ik veel te vrij… 🙂
marcel/monika.
Het is heel goed mogelijk dat ik het allemaal nogal negatief ervaar.
Ook ik weet dat wanneer we zelf onbespoten en niet gemanipuleerd voedsel verbouwen en nuttigen we gezond zullen zijn en blijven.
Ik heb laatst ook het boek van Lynn Mc Taggert (het veld gelezen)en ik zie ook in dat alles met elkaar verbonden is zowel het positieve als ook het negatieve.
Alleen durf ik er niet van uit te gaan dat het positieve het negatieve zal overwinnen gezien de oorlogen en de slachtoffers.
Marcel wat betreft wat ik in 1.5 schreef waarvan jij zegt dat ik door het eerder geschrevene met een andere zin een streep trek klopt zoals ik het zie niet.
Je vraagt je af wat de grote jongens gaan doen als we zoals jij schrijft onderling gezond eten/zaden gaan uitwisselen zodat we gezond eten kunnen blijven verbouwen en dat ze nu zelfs geen controle op hennepkweek hebben.
Het antwoord lijkt mij niet zo moeilijk want vanuit de lucht zien zij ook wel waar iets verbouwd wordt en hoe moeilijk zal het dan voor hen zijn dat te vernietigen?
Dat laatste gebeurd al in bepaalde landen gewassen worden bespoten en het drinkwater vervuild.
Ik zou ook graag een positievere kijk op alles hebben alleen is dat erg moeilijk omdat zij (de kwaad willenden)bijna alles wat voor een fatsoenlijk bestaan nodig is bijna of geheel in handen hebben.
Daarom lijkt het mij zo belangrijk de dingen die dagelijks gebeuren te zien en dit met een zo groot mogelijk publiek te delen in de hoop er gezamenlijk iets aan te kunnen doen.
monika.
Ik ben ook jouw vijand niet en druk je al helemaal niet in een hoek dat doe je namelijk zelf.
Niemand heeft de wijsheid in pacht wat inhoud dat men verschillend over dingen kan denken.
Jij bent ervan overtuigd dat ik kwa denken een achterstand op jou heb en dat jij veel vrijer denkt dan ik wat misschien wel mogelijk is maar geen garantie dat je het ook bij het rechte eind hebt.
Om dan (en daar heb ik moeite mee)mensen te beschuldigen dat zij kanker veroorzaken en dat je vind dat bepaalde mensen niet op de site hun reactie zouden mogen geven is in mijn ogen buiten alle proporties.
Arnold,
kijk, je snapt me niet. Als je in zulke termen spreekt als…
“Jij bent ervan overtuigd dat ik kwa denken een achterstand op jou heb en dat jij veel vrijer denkt dan ik wat misschien wel mogelijk is maar geen garantie dat je het ook bij het rechte eind hebt.”
..dan heb je niets maar dan ook niets begrepen van hoe ik denk en voel. Er kan dan ook niet over ´gelijk´ gepraat worden, alleen wat sluit aan bij je eigen denken.
waarschijnlijk heb je gelijk en begrijp ik het niet.
Gezien de stukjes die ik bij De crisis:een bewuste strategie voor sociale afbraak heb gezet en dat ook daar maar weinig op gereageerd wordt lijkt het mij beter om te soppen want over negatieve dingen kan ik niet positief zijn.
Soppen kan nooit geen kwaad, wordt het lekker schoon van als je het goed doet. Dat is dan wel weer positief ( tenzij je van vies houdt, dan mot er juist weer minder gesopt worden) http://www.youtube.com/watch?v=whgVEoatAY0
Arnold, ik zou me niet zo druk maken als ik jou was. Zolang mensen het hebben over positief als beter dan negatief dan is dit dualiteit. Dualiteit verondersteld tweeledigheid, tweevoudigheid, complementairheid.
Non dualiteit verondersteld geen twee… Positief en negatief zijn dus beide onderdeel van dualiteit maar ook van non dualiteit 😉 Non duaal is voor mij het bewustzijn van het kind, onschuld. Alleen non duaal gezien (b)lijkt er geen scheiding meer te zijn.
http://www.encyclo.nl/begrip/dualiteit
http://nl.wikipedia.org/wiki/Non-dualisme
http://www.a-dvaita.nl/nondualiteit.htm
Daarom vind ik het jin jan symbool nog steeds een hele mooie 😉
Dualiteit wekt de illusie dat je slechts twee keuzes hebt ( ws met 50 shades of grey) Holisme laat zien dat het één het ander is met een andere belichting.
The lover of life’s not a sinner
The ending is just a beginner
The closer you get to the meaning
the sooner you’ll know that you’re dreaming
So it’s on and on and on, oh it’s on and on and on
It goes on and on and on, Heaven and Hell
I can tell, fool, fool!
Well if it seems to be real, it’s illusion
for every moment of truth, there’s confusion in life
Love can be seen as the answer, but nobody bleeds for the dancer
and it’s on and on, on and on and on….
http://www.youtube.com/watch?v=riwxbh_n_WM
Anna 11
Ik kan ver met je meegaan , maar zou het liever als volgt omschrijven :
Iets is niets tenzij in samenhang met alles.Positief en/of negatief bestaan dus niet tenzij in samenhang met elkaar( of al naar gelang je uitgangspunt)
Ja, en gelul in de ruimte wordt beperkt door de ruimte waar het in geluld wordt. Daarentegen kan de beperking ook als een bevrijding ervaren worden, al naar gelang de behoefte van de waarnemer en de beperkende factoren waarin de waarnemer de signalen ontvangt en/of uitzend waarbij de zender tevens de ontvanger kan worden en daarbij zijn/haar eigen denkkader/matrix bewust of onbewust neerzet. Om maar even een puistje aan te tippen.
Hoi Arnold,
ik heb dat ook, zeker onrecht en foute dingen zijn er om herkend en ervan bewust te worden. Alleen iedereen doet dat op zijn manier. Daar ligt de uitdaging voor ons allemaal. Laat je niet gek maken, of iemand reageert of niet. Doe je ding. Groet.
Jullie moeten wel bek af zijn, van al dat verdiepen, zo als jullie dit zo komisch noemen, wat een heen en weer geschrijf, P had hier wat van kunnen leren.
Waarom worden jullie niet gewoon, Quaker, past helemaal bij jullie, aardige lieve mensen op weg naar het einde, er zit veel naasten liefde in het Quaker zijn, en ook vervulling, de schrijver Jan de Hartog was een Quaker, van daar zijn liefdes volle menselijke romans.
Jullie verfoeien het dualistische denken, terwijl jullie leven ongemerkt er mee geladeerd is, plus dat jullie het constant zoeken door hier aanwezig te zijn.
Ter verontschuldiging ik heb hier niets op tegen, gezelligheid kent geen tijd !
is juist goed Arnold, geen of weinig reacties; bewijs dat het gezegde self contained is;
Quote: “..containing within itself all parts necessary for completeness.. ”
http://www.thefreedictionary.com/self-contained
maar inderdaad geen reet van aantrekken, net wat Moon zegt, overigens de hoger de kijkcijfers de lager de moraal, voordat je het weet zit je in een troslindaderholspelletjesprogram, mot je niet hebben. En de reactie coëfficiënt zegt nog niks over de werkelijke kijkcijfers; terwijl de stijgende cross overall irritatie factor juist wel weer evenredig kan stijgen met de overall doorlees scores.
Best Rock Hits-(AC/DC,Black Sabbath,Led Zeppelin,Ozzy Osbourne,Bon Jovi…..)
http://www.youtube.com/watch?v=jgjpATmIeVE
Coz, het gaat om keuzes, en dus niet om twee keuzes… en ook niet om drie, en ook niet om 1001…
Coz 1.16 😉
Maak het niet moeilijker dan het al is haha….
Anna, ja… 🙂
voor mij heeft het woord ‘keuze’ twee betekenissen, een keer de keuze van b.v. tig verschillende tinten blauw, je hebt een keuze, maar uiteindelijk kies je maar één kleur. Dus de beslissing op zich gaat dan terug naar ja of nee, oftewel ‘zwart of wit’ (wat een soort spectrum is, en pas je keuze bepaalt, welke ‘kleur’ het wordt).
Je kan natuurlijk uit de keuze van blauw tinten meerdere kleuren mixen. Maar als je een trui koopt, dan kies je ‘duaal’ oftewel ‘ja of nee’…denk ik maar.
Cozmic, 1.16 een doordenkertje, geniaal 🙂
How to Overcome Fear in Seconds, Joshua Tongol (Youtube).
Na veel woorden blijft de Stilte nog altijd de baas.
Groet.
dat ben ik volkomen met deze spreker eens de slogan is dus ook
WAT DE NATUUR ONS BIEDT DAT SCHAAT ONS NIET
Monika 1.22
In het kleuren spectrum, komen zwart en wit niet voor, dit ter verduideling van je betoog !
Hyper Alert, 1.19,
Of te wel de schrijvers schrijven, en lezen niet, zijn zo vol van zich zelf, dat is ook de reden dat mijn vrouw practies nooit het internet betreed, de sommige keren dat ze op mijn stoel gaat zitten, valt het haar altijd weer op, hoe on opgevoed de meeste klagers zijn, door niet de moeite te nemen, zo als dat in een gesprek gebeurt je te beantwoorden.
Zij wijd dit aan de meno-pauze, vaak zijn de dames dan ligterlijk verward.
Bedankt Jenne, maar het was alleen maar een voorbeeld…het had ook ´mooi of lelijk´ kunnen zijn….het ging me over een ´afgebakende ruimte´ soort ´keuzeveld´ en dat de buitenste het bij elkaar houden…of zoiets 🙂
Jenne, had je vrouw dan nog nooit van het spreekwoord ‘zo men doet, zo men ontmoet’ gehoord?
Moest er eventueel nog meer onderzoek volgen naar de praktijken van de farmacie dan kan daar misschien ook in mee worden genomen met wie de afspraken gemaakt zijn/worden dat niet de farmacie moet bewijzen dat een medicijn veilig is voor het op de markt komt maar dat een patient moet bewijzen dat hij of zij daardoor ziek wordt/bijwerkingen krijgt net zoals dat ook met bestrijdingsmiddelen het geval is.
’t is allemaal één pot nat, en het wordt door ons allemaal toegelaten, wij signaleren het, schrijven en discusseren er over, en daar blijft het bij, en dat weten deze high way men, het wordt echt tijd dat wij ons leven zo lang dit nog een beetje intakt is, in de strijd gaan gooien.
Die schavuiten weten precies hoe die bier drinkende voetbal kijkende massa in slaap is te sussen.
Jenne.
De highway boys zoals jij ze noemt maken gebruik van oa mobieltjes,tablets ed om de mensen af te leiden van wat zij doen,wij kunnen van deze zelfde middelen gebruik maken om een zo groot mogelijk publiek te bereiken doormiddel van goede discussies en voorbeelden uit de praktijk aan te dragen waardoor hopelijk mensen gaan inzien wat er allemaal speelt en dit dan via de media verspreiden wat hopelijk mensen aan het denken zet.
wie?? wil je daar voor meenemen dan dat zwakke geslacht dat zich man noemt ? die denken alleen maar bij zichzelf HET ZAL MIJ EEN WORST WEZEN als ik er maar goed uit kom .want het is gewoon zo ? ikke ikke en de rest kan stikke en zo denkt die muts in/uit dit verhaal er ook zo over dat is net zon moordenaares als de BIGFARMA die mensen hebben allemaal de DOLLAR tekens voor de ogen !
het wordt gewoon eens TIJD?? om dit zooitje ongeregeld er UITGEKNIKKERD word .en dat moeten wij doen met ons ALLEN en niet alleen deze dame met haar farma piepeltjes maar gewoon het hele haagse bestuur .maar ja de mensen worden liever naar de SLACHTBANK gebracht dan dat zij hier er wat aan willen doen !!
Inplaats van dat artsen beslissen beslist nu de politiek over het gebruik van medicatie.
Zo wil men het gebruik van anti biotica terug dringen ivm resistentie.
Dit zou gewoon moeten zijn anti biotica werkt te goed en daardoor staat het de verkoop van andere niet werkzame medicatie in de weg waardoor de farma minder inkomen is winst heeft.(bron RTL teletekst)
POLICE OFFICER CHRIS SAVAGE BLOWS LID ON VACCINE CRIMES
https://youtu.be/GnVkJmoXDqc
ALLES IN CAPS, dat schijnt de manier te zijn voor gefrustreerde boze machteloze mensen…. en daarna laTEN ZE EEN fucking ssssssssssss TEVEEL ACHTER IN HUN OH ZO BELANGRIJKE YOUTUBE LINK. fORfUCKSsAKE, mOEHAAAAAHH.
Op een dag zal Big Pharma vallen en zal het recht zege vieren.t