X
Ben jij bang voor de zon..??
2014 © Peter Toonen (tevens geplaatst op andere sites)
x
x
Deze zomer kunnen we op het strand, of gewoon op straat, verrast worden door een nieuwe rage: baby’s met zonnebrillen. Een baby met een bril heb ik nog nooit gezien, maar er bestaat al wel geruime tijd een behoorlijke markt van zonnebrillen voor onze allerkleinsten. En die markt schijnt flink te mogen groeien. Ray-Ban en andere zonnebrilfabrikanten, kunnen zich in de handen wrijven.
Op 28 mei stond er in de krant ‘Baby’s moeten ook een zonnebril dragen’. Het bericht blijkt afkomstig te zijn van het Nederlandse Oogfonds, en werd meteen door alle grote kranten en nieuwsmedia overgenomen, ook in Vlaanderen. “In een nieuwe campagne waarschuwt het fonds kinderogen goed te beschermen tegen de zon, omdat hun ogen extra kwetsbaar zijn voor uv-straling. Blootstelling aan overmatige uv-straling beschadigt het hoornvlies en verhoogt het risico op oogziektes,” zo werd geciteerd. Nergens heb ik iemand de vraag zien stellen of het waar is wat er door hen wordt beweerd, noch dat ik één enkele tegenwerping las.. Welnu, bij dezen: zonnebrillen zijn niet nodig, niet voor volwassenen, noch voor kinderen. Uitzonderingen uiteraard nagelaten.
Hoe zit dat?
Even nadenken: onze zon, de grootste levenschenker voor al wat leeft op planeet Aarde, schijnt al ruim 4,3 miljard jaar, en in de laatste tientallen jaren zou ie ineens ‘gevaarlijk’ zijn voor ons. Hij zou huidkanker veroorzaken en nu ook schadelijk zijn voor onze ogen, met name voor die van onze kinderen. Er lijkt een verband te zijn tussen materiële rijkdom en beschaving, en het feit dat mensen in rijke landen steeds meer tijd binnenshuis doorbrengen (al dan niet bij kunstlicht of starend naar een tv- of computerscherm). We zien dus sowieso steeds minder echt daglicht, zonlicht.
Daarmee beroven we ons van direct contact met een zeer heilzame bron, wellicht een van de meest helende krachten voor al wat leeft op Aarde. Het is alsof we geen fatsoenlijke (lees: natuurlijke) relatie meer kennen met de zon; we zitten of te veel binnen, of we nemen in de zomer ineens te veel zon met een verbrande huid tot gevolg. Iedereen weet dat je een relatie goed moet onderhouden.
En wanneer je elkaar lang niet hebt gezien, moet je die relatie weer rustig opbouwen, dus ook de relatie met de zon. Je huid kan dan bijvoorbeeld in de lente vanzelf weer rustig melanine (= pigment) aanmaken, dat je beschermt tegen uv-straling voor later in de zomer. En zoiets geldt ook voor je ogen.
Je ogen hebben juist zonlicht nodig..!
De ogen vormen de meest directe communicatie-weg naar de hersenen, die door zonlicht meteen worden voorzien van informatie voor onze gezondheid en welbevinden. Juist wanneer het volledige lichtspectrum wordt ontvangen door het netvlies, wordt dit gedecodeerd in de hersenen waar dan de hormonen en de neuro-chemische stofjes in werking worden gezet die ons happy doen voelen.
De lens achter in ons oog, die de belangrijkste biologische klok in de hypothalamus en de pijnappelklier stimuleert, absorbeert het blauwe gedeelte van het zonlichtspectrum. Op zijn beurt zorgt dit weer voor de aanmaak en het laten vrijkomen van melatonine, het dag-en-nacht-ritme-hormoon dat de slaap-waakcycli regelt. Dit hele proces geeft tevens een krachtige boost aan het immuunsysteem en maakt anti-veroudering antioxidanten aan die de DNA beschermen en hersenslijtage vertragen. Niet gek hè?
Door veel tijd binnenshuis te spenderen of het dragen van zonnebrillen, wordt vooral de inname van blauw licht geblokkeerd en heeft het immuunsysteem dus veel minder profijt van het daglicht, en wordt er minder van onze nachtelijke behoefte aan melatonine aangemaakt. Om deze redenen is het aan te bevelen om niet of juist zeer spaarzaam een zonnebril te dragen. Zelf gebruik ik al jaren geen zonnebril meer, de laatste keer was overdag midden in de Sahara..
Conclusie: ik ben geen medicus, maar ik zou zeggen: geef die baby een pet met zonneklep, en laat het kindje rustig wennen aan de zon. Daar wordt ie heel geZONd van.
De oorsprong van de zonnebril
Wie heeft ooit verzonnen dat we die dingen moesten dragen? Waar komen ze vandaan, die onnatuurlijke, getinte glazen voor onze ogen? Het schijnt dat de Chinezen de eerste dragers ervan waren. Dat was al in de 12e eeuw, en helemaal niet ter bescherming tegen de felle zon. Nee, ze gebruikten die dingen (rook gekleurde kwarts in vlakke monturen) om gezichtsuitdrukkingen te verbergen wanneer ze bij een rechtbank verdachten moesten ondervragen.
Het verbergen van wie we werkelijk zijn d.m.v. zogenaamde zonnebrillen, vormt nog steeds een veel gebruikte toepassing van deze technologie. Tja, de ogen zijn de poorten van de ziel, wordt wel gezegd, en om de ziel te laten spreken (lees: jezelf te zijn, te laten zien wie je bent) is voor sommigen kennelijk beangstigend. Een goed gesprek tussen twee mensen met beiden een zonnebril op is als elkaar een hand geven met dikke wanten aan: je maakt niet echt contact. Soms handig, vaak niet. In ieder geval nooit prettig.
De zonnebril zoals wij die nu kennen, komt uit de VS. Hij werd daar uitgevonden en in productie gebracht door ene Sam Foster, aan het einde van de Roaring Twenties, de opwindende jaren twintig van de vorige eeuw. Vooral filmsterren waren er gek op, omdat het hen beschermde tegen zowel de felle studiolampen als opdringerige fans. Een hype was geboren. Want wat het verdere nut er van was deed er niet toe: omdat filmsterren ze droegen, wilden ook hun fans rondlopen met een zonnebril. En dat gold ook voor het roken van die stoere sigaretten…!
De polariserende zonnebril
Vlak voor WO II werd in de VS de polaroid bril uitgevonden, de bril die lichtreflectie kon tegenhouden, en die daarom in de oorlog gretig werd gebruikt door de Amerikaanse militaire piloten. En zo kwam uiteindelijk de zonnebril ook bij ons en in de rest van de wereld terecht: via de Amerikaanse militairen. In Europa zag men in jeeps de bevrijders rondrijden met twee nieuwe items: een kauwgom in de mond en een zonnebril op de neus. De afstandelijke onverschilligheid van de overwinnaar had daarmee zowel een gezicht gekregen, als aan aantrekkelijkheid gewonnen voor eenieder die hier gevoelig voor was.
Voornoemde Sam Foster wist met zijn firma Foster Grant Company, vanaf de jaren zestig van de vorige eeuw zijn uitvinding via intensieve reclamecampagnes, waarin vooral veel beroemde filmsterren en modeontwerpers werden betrokken, mondiaal aan de man te brengen. De zonnebril werd hip, want de Beatles en Bob Dylan droegen ‘m ook. De vraag waarom en of we die dingen nodig hadden, deed er niet meer toe. De mens had nu een zonnebril en een kauwgum..
Zonnebril blokkeert niet alleen zonlicht
Daarom nu toch nog even een samenzweringsstandpunt: de werkelijke reden om het gebruik van zonnebrillen te stimuleren zou wel eens kunnen zijn dat hierdoor bij mensen de pijnappelklier minder wordt geactiveerd. En de pijnappelklier (epifyse) is juist het ‘oogje’ waarmee we contact maken met ons Hogere Zelf. Onze zon is niet slechts een bron van fysiek licht en warmte, als onze lokale ster is hij eigenlijk het tussenstation tussen onszelf en het hart van de Melkweg, dat de Maya’s Hunab K’ u noemen, de Ene Bron.
Melkwegen zijn eigenlijk vergeven van DNA, want ze doen niks liever dan overal in zichzelf leven scheppen (en dit DNA kan overigens wel of niet in een fysieke vorm bestaan). DNA bevat een soort computerprogramma’s waardoor het leven ‘weet’ hoe het zich kan ontwikkelen. En dit wordt aangestuurd door trillingen op allerlei frequenties, ook die voor het oog onzichtbaar zijn.
Het zichtbare zonlicht en de voelbare warmte die we van de zon ontvangen, vormen slechts 5% van wat we van de zon binnen krijgen. De rest is elektromagnetische informatie waar via onze pijnappelklier ons DNA op kan reageren. DNA kan bijvoorbeeld fotonen ontvangen en bewaren, en fotonen zijn in feite informatiepartikels die programma’s in de DNA kunnen aan- en uitzetten. Interessant is dat wij als mensen slechts hoogstens 5% van het heelal kunnen waarnemen. De rest noemen we donkere energie of donkere materie. Waarbij aangetekend dat juist vanuit deze onbekende energie/materie het ons bekende heelal wordt aangestuurd.
We zien dus slechts de fysieke werking van iets waarvan we niet weten wat er achter ligt. Net zo boeiend: ons fysieke lichaam gebruikt slechts 5% (!) van ons DNA. Omdat de wetenschap lange tijd niet wist waar de rest goed voor was, werd dit gedeelte zelfs lange tijd junk-DNA genoemd, rotzooi DNA, rommel dus. In de laatste jaren is gebleken dat we nog steeds niet weten wat die 95% is, maar wel dat van hieruit de opdrachten komen voor het aansturen van die zichtbaar werkende 5%. Het wordt nu daarom soms zelfs wel eens fantoom DNA of ‘licht’ DNA genoemd.
Nu is in de laatste jaren de trilling van wat we vanuit Hunab K’ u ontvangen verhoogd. Dat is wellicht zelfs de kern van de ‘waarschuwing’ van bijvoorbeeld de oude Maya’s over wat er rond 2012 met de aarde zou gaan gebeuren. De NASA heeft het er niet voor niets over dat ons zonnestelsel in de laatste jaren onderhevig is geworden aan golven van hoog geladen gammastraling afkomstig uit het hart van de Melkweg. In artikelen in diverse bladen en in mijn boek De Thuiskomende Aarde, heb ik dit al jaren geleden besproken, alsook dat de NASA zelfs spreekt over het hart van de Melkweg als een supersuperdeeltjesversneller die in de laatste jaren ineens hyperactief geworden is.
Conclusie en waarom je dus beter géén zonnebril kunt dragen..
Samengevat betekent het e.e.a., dat de trilling van het informatieveld in en om de aarde is aan het toenemen, en wij kunnen als zielen met een menselijk lichaam hierop inpluggen. Maar dan moeten we wel over een gezond lichaam beschikken, met gezonde DNA, en ook een goed functionerende pijnappelklier..!! Veel binnen zitten, slecht eten, maar vooral straling van WiFi, blue tooth en mobiele telefoons, zijn niet bevorderlijk voor het door je epifyse laten oppikken van de juiste frequenties aan nieuwe informatie vanuit het Veld, het echte internet… Voor deze afweging hoef je écht geen raketgeleerde te zijn.
Lullig dat je dit nu juist via het oude bekende internet leest. Hindert niet: doe er wat mee, onderzoek het zelf, deel het met anderen en breng het in de praktijk. Wil je juist de helende kracht van onze zon beter aanwenden, en je pijnappelklier stimuleren, probeer dan eens of sungazing iets voor je is. Dat is een eeuwenoude manier waarbij via zorgvuldig uitgevoerde technieken in de zon wordt gestaard, waarmee je geestelijke en lichamelijk gezondheid wordt bevorderd.
De Nederlander Ron van Dijen heeft deze techniek vanaf 2006 toegepast en er een leuk boekje over geschreven. Zijn boek ‘Sungazing’ bevat alle benodigde informatie en ervaringen. Gedreven vanuit chronische pijnklachten (reuma en depressiviteit) en de wens om geheel natuurlijk te genezen, beschrijft hij zijn ervaringen en de veranderingsprocessen.
Meer info vind je in het artikel dat hier op de site staat (2011). En wat betreft de vermeende relatie tussen zonlicht en de toename van huidkanker, daar kom ik in een volgende artikel zeker op terug. Met praktische tips en trucs. Alvast een leuke tip van de sluier: nooit opgevallen dat er een relatie zou kunnen bestaan tussen het toenemend gebruik van zonnebrandcrème en de toename van huidkanker..?
Bang voor de zon? Ik niet, hij is mijn beste vriend, ik hou van ‘m.
En hij is er altijd. Voor iedereen…
Peter Toonen
www.natuurlijketijd.nl
Voor meer info: naturalnews.com
* * *
x
Heerlijk aan de koffie in de zon, zonder zonnebril:)) I love it!
Madelief,zonder zonnebril, in de zon, en dan ook nog aan de koffie, tja een heel evenement.
Laatst las ik dat alles wat je op je huid smeert, je ook zou moeten kunnen eten. Immers is je huid een orgaan, een onderdeel van je lijf, wat stoffen opneemt die in je bloedbaan terecht komen.
De ingrediënten van reguliere zonnebrandcremes en aanverwante producten bevatten in vrijwel alle gevallen aardolieproducten. Even googlen levert aardig wat resultaten op, waaronder deze:
http://www.leefbewust.com/themas/zonnebrand.html
Onderzoek heeft aangetoond dat TiO2 (titaniumoxide) potentieel toxische effecten veroorzaakt bij blootstelling aan ultraviolet licht, hetzelfde soort licht aanwezig in zonnestralen waarvoor geacht wordt dat de verbinding er bescherming tegen biedt.
@Allaya
Dan denk jij zeker ook dat je van het smeren met vette crème dik wordt. Voor iemand die mensen met gezondheidsproblemen behandelt weet je verbazend weinig over het menselijk lichaam.
En hierbij doop ik u, JennyJo, officieel om tot ‘dé Heintje Davids’.. Misschien schrijf ik er nog weleens een verslagje over, hier op de site.. Tone of Voice, Cognitieve Dissonantie in optima forma, superioriteitsgevoelens, betweterigheid en meer van dat soort -naar mijn mening- mooie onderwerpen voor een verhaal-met-een-glimlach..! In ieder geval bij het schrijven ervan. Lekker in het zonnetje, op een terras. Zonder die smerige zonnebrand, waarmee ik geen waarde-oordeel uitspreek overigens. Want iets dat je dient te smeren, is toch ‘smerig’..? Zo, weer veel geleerd. Daaahaag, lieve kijkbuiskindertjes.. Oogjes toe en snaveltjes dicht.
Ohja, Allaya, wat zeg je toch allemaal ‘verbazingwekkend intelligente dingen’.. 🙄 déHD heeft gelijk, denk maar aan smeerworst.. Dat smeer je toch ook op de huid van je tong..! Idd, je gaat het pas zien als je het doorhept.
We zoeken het gewoon op, bij de Wikipedia onder de kranten. En komen dit leerzame artikel tegen: http://www.dailymail.co.uk/health/article-134252/What-ingredients-sun-cream-health.html
En vreemd genoeg, JUIST door het gebruik van zonnecrème is de kans op huidkanker groter, omdat mensen die het gebruiken, een vals gevoel van veiligheid krijgen. En daardoor JUIST te lang in de zon blijven.. Aldus het gepubliceerde onderzoek in de BMJ, British Medical Journal. Eh sorry, het gepubliceerde wetenschappelijke onderzoek..
Ben wel weer benieuwd wat de Wikipedia hierop te zeggen heeft. Iemand..?
Nb Ik ben zoooo gek op die mooie blauwe blokquotes.. Wie nog meer? Iemand?
Doe mij maar blauwe lucht ipv blockquotes. Met een stralend zonnetje en geen vieze gore cremes, een keer toen iemand het nodig vond om factor 20 op mijn schouders te smeren , stonden in no time de blaren alleen op de plaatsen waar die tinnef opgesmeerd was.
@Guido
Dat is helemaal niet vreemd, want er wordt al jaren gewaarschuwd voor het gevaar van te lang in de zon vertoeven. Lees nu eens goed wat je hier opschrijft: dat de schade niet door de creme als zodanig ontstaat, maar door het uv-licht. Je geeft hier zelf toe dat het de uv-straling is die beschadigt.
@Guido, bij 2.3
Nee maar, dankjewel, ik ben zeer vereerd! Maar ik denk dat ik nu toch maar ga, al is het hier soms wel heel vermakelijk, waarvoor hartelijk dank.
En eigenlijk, alle gekheid op een stukje, is het verhaal ZOOO simpel. Net als alles waar ‘TE’ voor staat: laat dat deel dan weg. Dus -zeker bij hoogzomer en in tropische gebieden- gewoon beperkt in de zon en er niet langer in (de UV-stralen) blijven liggen, dan TOCH al niet goed voor je zou zijn.. Daar heb je geen zonnecreme voor nodig..
@Guido bij 2.7 Hier ben ik het helemaal met je eens.
Alleen wel jammer dat toen ik datzelfde gisteren of eergisteren zei, ik meteen weer voor “tuig” werd uitgemaakt. Maar goed, ik heb een dikke huid dus ik kan er wel tegen.
🙂
Tuig, is onmisbaar instrumentarium, dat nodig is, om bijvoorbeeld met een schip de oceaan over te steken.. Weerbarstig, niet altijd betrouwbaar bij onjuist gebruik, oer-degelijk en vooral heel gevoelig voor UV-blauwe-luchten.
Het is zoals het in het artikel omschreven is. Je moet de relatie met de zon opbouwen en dan kan je er gewoon veel beter tegen en heb je geen of niet veel zonnebrandcrème nodig. En inderdaad, zeker als je het niet gewend bent moet je niet te lang en te veel in de zon gaan liggen. Een beetje roodheid kan echt geen kwaad, maar er zit verschil tussen roodheid en roodheid.
Vroeger leefden de mensen veel meer buiten en was er geen probleem. Mensen zien nu te weinig zonlicht en niet te veel. Om dus het advies te geven zoveel mogelijk te smeren is gewoon een waardeloos advies en daarom noem ik je dus tuig omdat jij dit dodelijke advies aanhangt.
Verstandig zonnebaden in het algemeen zou een veel beter advies zijn, niet smeren, smeren en nog eens smeren, zelfs in de winter. Dat is complete waanzin.
En dat er schadelijke stoffen in zonnebrandcrèmes zitten is wel een feit, dus zo moeilijk is het niet om tot de conclusie te komen dat die schadelijke stoffen eveneens de huid beschadigen. Gewoon even nadenken, daar heb ik die wetenschappertjes niet voor nodig.
Guido….bij mij wordt in het tekstvenster het woord “wetenschappertjes” toch rood onderstreept, alsof het fout zou zijn. En toch vind ik dat het goed geschreven is.
Poehpoeh, gohgoh… JennyJo, je hebt me op de korrel hoor! Studeer je voor helderziende, of denk je spontaan te weten wat een ander denkt? Ga je me nu aangeven bij de Kwakkiezalverijvernedering?
Ach Guido, wat zal ik zeggen, pretenties krijgt een mens gratis en voor niks 😛 Als ik nu beweer dat mijn intelligentie niet verdder reikt dan google, slaat JennyJo me daar straks weer mee om de oren, dus ik kijk wel uit. En anders vindt jenne me weer een rot meid. Ach ja, the will to please heb ik al een poos geleden opgegeven. Lach er maar eens om, dan heb je er nog iets aan gehad.
Trouwens over smeren gesproken, die kokosolie is niet te vreten, maar op de huid gaat het prima, hahahaha!!!!
Trouwens nog even dit… zonder gekheid.
De reacties die ik geef zijn oprecht en niet bedoeld om mensen te kwetsen of verkeerd voor te lichten. Dus JennyJo, ik weet niet wat ik je misdaan heb, maar jouw manier van discussiëren door op de persoon te spelen, ben ik niet van gecharmeerd. Spaar je de moeite nog te reageren op mijn commentaren. Dank u.
Zoals ik ergens in mijn reacties al eens schreef, snap ik cynisme en sarcasme niet. Zeker niet als het als serieus (maar als plagerijtje bedoeld) neergeschreven wordt. Noem het naïef of wat je maar wil, maar ik snap het niet. Als iemand behoefte heeft om nare dingen tegen me te zeggen, laat het dan maar. Ik ben hier voor mijn plezier en anders niet, dan ben ik zo weg van dit WTF-forum.
He JennyJo, laat Allaya met rust! Hoor je, anders haal ik mijn grote broer erbij…en dan weet je het wel 😛
En erbij komt dat ik ook niet smeer al jaren. Maar ik ga wel bewust met de zon om. Dus zo hoe het goed voelt. Het is letterlijk zonnebaden.
Zonlicht is belangrijk voor alle mogelijke processen in je lichaam.
Als mensen snel verbranden heeft dat volgens mij met gewenning en een tekort aan vit D3 te maken. Ergens heb ik de indruk dat daar een verband tussen bestaat.
In het smeersel van de meeste zonnebrand zit gewoon troep, net zo als in de gewone tandpasta etc.
En nee je wordt niet dik van vette creme, maar je snapt wel dat je grootste orgaan wel beter werkt zonder ‘chemische’ rotzooi.
Vandaag op nu.nl
http://www.nu.nl/gezondheid/3801521/waarschuwingen-gevaren-zonneschijn-slaan-door.html
Waarschuwingen van artsen voor te veel blootstelling aan zonneschijn zijn terecht, maar de adviezen slaan door en zijn vaak onnodig negatief en eenzijdig.
En verder vind ik het wel prettig nadat ik JennyJo tuig heb genoemd, heb ik veel minder last van haar. Ze reageert nauwelijks nog op mij en dat is toch mooi meegenomen. Verder zijn de opmerkingen in mijn ogen 100% terecht. Het bovenstaande bevestigd dat maar weer eens.
Ha! Eindelijk wat waardering voor de zon: fijn! Sinds ik me al het bovenstaande heb gerealiseerd, ben ik nooit meer verbrand door de zon en ik smeer mezelf zeker niet dicht met de troep die zonnebrand heet. De zon is onze broeder en geeft leven. Sungazen heb ik een tijdje geprobeerd, maar omdat ik geen mens ben van de zonsopgangen moest ik het van de zonsondergangen hebben, en dat vereiste soms wat klauterpartijen om een vrij zicht te hebben. Ik merkte ook niet echt veel baat hierbij voor mijzelf.(behalve dan het meditatieve aspect)En natuurlijk draag ik nooit een zonnebril 🙂 Dank voor dit artikel, Peter en Guido!
De gevaarlijkste plek van je lichaam zijn je nek en je achterhoofd, je wend je hoofd af van de zon, en bij het dragen van een T shirt, is de nek onbeschermd, dus bij noodzakelijk langdurig verblijf in de zon een hoed met flap die over je nek valt, en voor de zeilers altijd een zonnebril, het water reflecteerd het zonlicht, en beschadigen je ogen, speciale reflecterende brillen bestaan hier voor, de zon is je vriend, maar hij kan je ook kwaad doen.
Ze vertellen zoals gewoonlijk weer niet de waarheid. De medische maffia probeert alleen weer geld uit zakken te kloppen. Misschien herinneren mensen hier nog wat de kleur van de zon is. Toen ik jong was was de zon n.l. geel. Maar sinds zo’n 30 jaar is nu de zon wit. In Thailand waar ik woon werd de zon ongeveer 6 jaar geleden wit. En ik hoorde van een oude Maori dat de zon in Nieuw Zeeland sinds 3 jaar niet meer geel is.
Waarom is de zon nu wit geworden? Het antwoord is: fijnstof en een nog beter antwoord is ultrafijnstof. Want 90% van het fijnstof is ultrafijnstof. Ultrafijnstof is tot 1000x fijner dan fijnstof. Ultrafijnstof is dus nu bijna overal in de atmosfeer aanwezig. Als dit ultrafijne stof dat afkomstig is uit de katalysatoren van onze auto’s en industrie in je ogen komt en er komt UV zonlicht bij dan kan dit oogbeschadiging geven. Wij als volwassenen voelen zelf wel als we een zonnebril nodig hebben als onze ogen hiervan irriteren. Maar kinderen weten dit niet en daarom waarschuwen de artsen nu hiervoor.
Maar artsen zijn leugenaars, want ze zouden je het bovenstaande verhaal moeten vertellen. Helaas doen ze dat niet want ze volgen het protocol. Het protocol dat de Medische maffia nu 600 miljard per jaar alleen al in het Westen oplevert aan mensen die ziek worden van luchtvervuiling.
Beste Richard II, ja zo is het, en wat nu verder, hoe komen van dat fijnstof af, hoe gaan wij onze Zon weer zijn oorspronkelijke fijne gele kleur bezorgen.
En wat doe je daar in dat verre vreemde land, mooi en boeiend zeker, anders is altijd aantrekkelijk, het leven en de vrouwen.
T’is hier Vader dag en dan mag je de hele dag doen wat je wilt, jouw muziek spelen, en drinken wat je cadeau hebt gekregen, wetende hoe slecht het is voor je gezondheid, maar goed van Uw verhalen word ik ook niet echt vrolijk, back to the 60 ties, hard living, love and figthing for a bether world, be happy you live only one time Richard.
Hoi Richard, ik heb een tijd terug een andere oorzaak gelezen mbt de zon. Dat zou met de leeftijd van de zon te maken kunnen hebben en heeft met het lichtspectrum te maken. Details ben ik vergeten. Verschuiving naar het witlicht spectrum o.i.d. Ik zal eens graven, misschien vind ik de uitleg nog terug.
Hartverwarmend artiekel.
Toen ik in Afrika werkte deed ik al aan sungazing…. zonder te weten dat wat voor mij een spontane gewoonte was, sungazing noemde…. lekker elke avond aan de oever van de Congostroom.
Ik kan het niet geloven dat Vader Zon ons ‘kwaad’ zou doen. Enkel wij zijn onwetend over hoe we een geZONde relatie met Hem kunnen opbouwen.
Dankje wel voor dit artiekel, zie al uit naar het volgend ivm huidkanker!
Wat ik nu niet begrijp is waarom wij Nederlanders altijd met de illuminatiemode meegaan door de ‘wereldtaal’ te gebruiken in relatie tot zonnestaren.
Is Sungazing een beter woord dan?
Sorry dat ik zo zit te muggeziften maar ik erger me kapot aan de onnozele vervuiling van de taal door de taalagenda van de……
@jenne
Lees mijn artikel.
http://www.wanttoknow.nl/inspiratie/meelezen/rente-wereldwijde-luchtvervuiling-en-de-miljarden-zieken/
Als ik in Nederland was gebleven zou ik blind geworden zijn en volledig gehandicapt. Ik ken mensen in Nederland die iedere dag ondraaglijk lijden door luchtvervuiling. Maar ze worden door artsen voor gek verklaard. Velen zitten intussen aan de psychiatrische medicatie en zijn min of meer hersendood. Ik kan je daarover een ongelofelijk verhaal vertellen. De psychiatrische industrie wordt n.l. niet alleen gebruikt om psychische problemen op te lossen bij mensen, maar wordt ook gebruikt om mensen als ik monddood te maken en velen zoals ik die de druk niet hebben kunnen weerstaan en zich door psychiaters psychiatrische medicatie hebben laten aanpraten zijn intussen vegeterend of dood.
Helaas is het paradijs wat Thailand heette nu ook verwoest door de vervuiling vanuit China en de steden die nu volstaan met auto’s. Ik kan nu alleen nog maar leven met luchtreinigers die het lijden draaglijk maken.
@Sun @Jenne
1 en 1 is nog steeds geen 3.
Wat jij beschrijft is weer typische desinformatie die verspreid wordt door Big oil en Big pharma. Ik ben op plaatsen geweest hoog in de bergen waar de zon nog steeds geel was. Waarom was de zon daar nog geel. Omdat ik daar boven het fijnstof zat.
De oplossing voor al dit fijnstof is vrij simpel betere filters en katalysatoren. De plannen daarvoor liggen in de laden bij de multinationals. Het is gewoon een rekensommetje. Filters en katalysatoren op auto en industrie kosten hen geld. Een globale CO2 tax levert geld op. En vergeet niet dat Big Pharma zo’n 700 miljard per jaar opstrijkt aan medicijnen van luchtvervuiling’s slachtoffers.
De lobby van Big Oil, Big Pharma en Big Energie heeft duizenden mensen rondlopen in Brussel en Washington om te voorkomen dat ze geld mislopen.
Uit die koker komen dan ook die idiote verklaringen en iedereen gelooft het ook nog.
Voorbeeld. Toen de mussen verdwenen uit de steden wist ik gelijk dat dit met fijnstof te maken had. Maar niet precies waarom. Later vond ik uit dat het de insecten die mussen eten niet konden leven in vervuilde lucht. De mussen voeden zich met die insecten. Toen kwamen er allemaal idiote verklaringen zoals de daken van huizen die anders gebouwd werden waardoor de vogels geen nestjes konden bouwen.
Ik verhuisde op dat moment vanwege de luchtvervuiling in Hilversum naar Almere. In Hilversum met de oude daken was geen mus meer te bekennen. In Almere met al die nieuwe daken waar toen de lucht in de polder nog schoon was was het vergeven van de mussen
@Richard
In welke mate dragen chemtrails bij aan dit fenomeen?
Het toepassen van betere filters en betere katalysatoren lijkt me een oplossing van tijdelijke aard. Want die stoten op hun beurt weer hyperfijnstof uit wat op termijn “1000” x schadelijker blijkt te zijn dan ultrafijnstof. Het probleem willen oplossen met betere filters lijkt me dus nog steeds geen oplossing voor het echte probleem. Het probleem is de productie van fijnstof die bij verbranding hoort. Het probleem is in mijn ogen de verbranding fossiele brandstoffen en afval.
Met andere woorden: wij zijn het probleem en alleen wij kunnen het oplossen. Zolang je een psychopathische groep mensen verantwoordelijk maakt voor ons probleem dan weet je zeker dat het probleem enkel wordt verschoven en nooit wordt opgelost. Tenzij de oplossing bijdraagt aan het meer binnenharken van geld en ontnemen van nog meer vrijheid bij het grootste deel van de kudde.
Off topic: Zoek continue de grenzen op van je eigen beperkende gedachtenpatronen (oftewel hersenspinsels). En durf over je eigen gedachtengrens te gaan door iets in gedachten te houden zonder het direct van een “goed of fout” label te voorzien.
Goed artikel. De mensen krijgen natuurlijk ook veel minder zonlicht binnen omdat ze de tuinen ver-gamma-niseren (afpalen/ophokken/bestraten) om zo min mogelijk tijd aan onderhoud kwijt te zijn (wat ik lekker buiten werken noem), bijna geen hond staat nog lekker buiten de was op te hangen of de ramen te zemen, laat staan dat op de fiets het boodschapje gedaan wordt.
Ik trap een open deur in, maar onze ouders waren vroeger altijd buiten, hagen snoeien/schoffelen, koffie drinken, zelfs het borduren en kleden knopen gebeurde in de tuin, al dan niet onder een parasol. De foto’s getuigen van kinderwagens waarvan de kap opstond om de kleine tegen de zon te beschermen en dat was dat. In de zomer sprong ik ’s morgens als een veer mijn bed uit als ik hoorde dat op het buitentafeltje de kopjes thee of koffie werden neergezet. Zo probeer ik ook te leven en tot nu toe gaat dat aardig.
En die link met huidkanker en al die crème! Goed dat dat geopperd wordt. Net als veel mensen hou ik me verre van de chemische shit, ik wil geen rotzooi eten/drinken/smeren/ademen. Lastig en slechts ten dele te doen. In Groningen is het nog het schoonst qua lucht geloof ik. Of Friesland? Jammer te lezen van het vervuilde Thailand. Ik schrik ook telkens als ik beelden van India of China zie, wat vuil wordt alles. Maar we werken er allemaal met ons consumptiegedrag aan mee.
Leuk om alle reacties te lezen, leerzaam, op een enkele na dan 😉
Chemische rotzooi inderdaad en wetenschappers willen ons laten doen geloven dat dit allemaal geen kwaad kan. Hoe geloofwaardig zijn zij dan?
Mooi artikel! Ik heb hem gedeeld op mijn praktijk pagina.
Er is wel een goede natuurlijke zonnebrandcrème te verkrijgen zonder nanodeeltjes http://www.topvitamins.nl/uiterlijk/zonnebrandcreme
Mooi blogje met waarschuwingen
http://www.biovitablog.nl/5-gevaren-van-gewone-zonnebrandcremes/
En wat is dat nu eigenlijk door de zon verbrande huid?
http://jessevandervelde.com/zonnebrandcreme-wat-ze-je-niet-vertellen/
ODETTE, deze zonnebrand creme’s kun jij die persoonlijk aanbevelen, heb je ze gebruikt ben op zoek voor mijn dochter, een goede bescherming tegen de zon, zonder allergische erupties, groet
Ik heb slechts mijn uiterste best gedaan voor dit nanoloze produkt te vinden voor de mensen die zonnebrandcrème willen/moeten gebruiken. Ikzelf heb het niet nodig, verbrand zelden of nooit door met mate mijzelf bloot te stellen aan overmatige zonne uurtjes. Succes met het voorzichtig uitproberen.
En dan wil deze engerd ons nog meer van zon ontdoen!!! https://www.entrepreneur.com/article/367869?fbclid=IwAR1aTSkE2jJ5gVge1lbQiDCIntLeCEfdPAWrViMcgRSd-CwhP2CgJfT_TKI