Wat gebeurt er in de financiële wereld..??!!

x

Wat gebeurt er in de financiële wereld..??!!

2012 © WantToKnow.nl – Guido Jonkers

x

Het artikel dat bankier Greg Smith van zakenbank Goldman Sachs in The New York Times publiceerde, waarbij hij gelijk publiekelijk ontslag nam, heeft veel reacties losgemaakt. Ook uiterst cynische reacties, omdat Greg Smith waarschijnlijk wel zijn zakken heeft gevuld, en nu bijna hypocriet, afgeeft op Goldman Sachs.. Greg Smith was 12 jaar hoofd van de afdeling Goldman Sachs waar US onroerend goed derivaten werden verhandeld in Europa, het Midden Oosten en Africa.

En inderdaad, daar staat ‘Europa’ tussen.. Dus de shit die Greg Smith boven water haalt, is dus ook op ons van toepassing. En laat dáár nou precies een bijzonder bericht tegenaan gelegd kunnen worden uit het Financieel Dagblad..! Dat plaatsen we hieronder tegen dit bericht aan.

Wat door Greg Smith gezegd is, geeft opnieuw een indringend en bijna beangstigend beeld van de machtspolitiek en de niets ontziende hebzucht die bij Goldman Sachs in het bijzonder, maar in de financiële wereld in het algemeen, meer traditie aan het worden is, dan uitzondering. Smith schreef in de publiekelijke ontslagbrief op de opiniepagina’s van The New York Times onder meer dat de bedrijfscultuur bij zakenbank Goldman Sachs ‘giftig en destructief’ is.

De brief is werkelijk ingeslagen als een bom in het zakencentrum rond Wall Street. Algemeen wordt bevestigd dat deze brief de reputatie van Goldman Sachs enorm schaadt. Goldman Sachs is sowieso al een van de banken die sinds de financiële crisis van 2007/2008 onder druk staat in de publieke opinie. Smith schreef:

“Ik word ziek van de harteloze manier waarop mensen praten over het belazeren van klanten. De laatste twaalf maanden zag ik hoe vijf verschillende bestuurders hun klanten ‘muppets’ noemden, soms in interne e-mails. De meest gestelde vraag van jonge analisten over derivaten is tegenwoordig hoeveel geld we aan de klant hebben verdiend.”

Weerwoord Lloyd Blankfein, de grote baas
In een memo aan de staf van de bank, liet Goldman’s grote baas weten, dat hij “teleurgesteld was om de beweringen (van Smith) te vernemen, beweringen die onze waarden niet vertegenwoordigen, noch onze cultuur, noch hoe de grote meerderheid van de mensen bij Goldman Sachs over dit bedrijf denken”.

Hij schrijft in hetzelfde memo: “Het is voor mij niet schokkend dat sommige mensen zich ontevreden voelen, in een bedrijf met de grootte als Goldman Sachs (GS heeft meer dan 30.000 medewerkers).”
Naar zijn zeggen is het bedrijf verre van perfect en -zo meldt hij in hetzelfde memo-  hij hoopt wel dat ‘de medewerkers van Goldman in staat zijn de woorden van Smith te onderscheiden van hun eigen, feitelijke dagelijks ervaringen in het bedrijf.’ Maar het bizarre is het onderstaande bericht, dat bijna gelijktijdig verschijnt in het Financiële Dagblad, en waaruit -indirect-  het gelijk blijkt van Goldman Sachs ex-topman derivatenverkoop Greg Smith..

Eerder schreven we al dat het ABP de Amerikaanse zakenbank JPMorgan gaat aanklagen voor het verkopen van lucht.. (HIER). Maar je kunt natuurlijk jezelf ook afvragen, welke idioot er honderden miljoenen Euro’s gaat beleggen in onduidelijke derivaten, zoals hieronder duidelijk naar voren komt.. Dit gaat nog wat worden.. Wanneer, zoals de Amerikanen dat zo netjes zeggen: When the shit hits the fan!

* * *

De Nederlandse pensioengelden-klungelaars..

Een makkelijke prooi in de handen van Goldman Sachs..?

x

Onkunde bij pensioenbestuurders heeft ertoe geleid dat een aantal pensioenfondsen een slechtere financiële positie heeft dan nodig. De bestuurders dachten het risico van de lage rente voldoende te hebben afgedekt met complexe beleggingsproducten. Die bieden echter minder bescherming dan de bestuurders hadden verondersteld.

Ingewikkelde deriviaten niet goed begrepen..!
Dat zeggen bronnen in de pensioenwereld, waaronder adviesbureau Towers Watson en vermogensbeheerder F&C, tegen deze krant. Toezichthouder de Nederlandsche Bank (DNB) en brancheorganisatie de Pensioenfederatie bevestigen dat sommige pensioenfondsen een slechtere financiële positie hebben dan nodig was geweest, omdat pensioenbestuurders ingewikkelde derivaten om risico’s af te dekken, niet goed begrepen. DNB zegt fondsen hierop aan te spreken.

Om welke fondsen het gaat en hoeveel het er zijn, willen de deskundigen en DNB niet zeggen. De verkeerde inschatting van de werking van de derivaten verklaart voor een deel de lage dekkingsgraad waarmee sommige pensioenfondsen kampen.

Besturen onvoldoende deskundig
Pensioenbestuurders gingen ervan uit dat ze het risico op een dalende rente beter hadden afgedekt dan daadwerkelijk het geval was, zegt Geert-Jan Troost van adviesbureau Towers Watson. ‘Er zijn fondsen die slechts de helft hadden van de afdekking die zij dachten te hebben.’ Het is volgens Troost vergelijkbaar met de situatie waarbij een huiseigenaar na brand ontdekt dat zijn huis slechts voor de helft was verzekerd. Volgens Troost waren de verantwoordelijke besturen onvoldoende deskundig om de werking van complexe afdekkingsproducten — zogeheten swaptions of te wel opties op swaps — goed in te schatten.

Onlangs kwam de woningcorporatie Vestia al in grote problemen door het gebruik van ingewikkelde derivaten. De verkeerde beleggingen kunnen ook bij pensioenfondsen grote gevolgen hebben, aangezien een historisch ongekende verlaging van de pensioenen in 2013 ophanden is. Een slechtere financiële positie kan leiden tot een hogere korting op het pensioen.

Beleggingsproces en beleggingsinstrumenten
De deskundigheid van pensioenbestuurders staat al langer ter discussie. Donderdag is er een hoorzitting voor Tweede Kamerleden over het wetsvoorstel versterking bestuur pensioenfondsen.

DNB vraagt van pensioenfondsen die swaptions niet goed hebben begrepen, deze producten af te bouwen of meer kennis in huis te halen. Fondsen kunnen ook betere afspraken maken met hun vermogensbeheerders. Of fondsen ook officiële reprimandes, ook wel aanwijzingen genoemd, hebben gekregen vanwege onkunde met betrekking tot swaptions, wil DNB niet zeggen. Wel zijn er aanwijzingen gegeven die te maken hadden met het beleggingsbeleid. ‘Deze kunnen zowel het beleggingsproces betreffen als het gebruik van beleggingsinstrumenten’, aldus een woordvoerder.

Voortdurend afdekking in de gaten houden
Ook Ernst Hagen van vermogensbeheerder F&C Netherlands stelt dat sommige pensioenfondsen hun afdekking te hoog hebben ingeschat, doordat ze de werking van swaptions onvoldoende begrepen. Hij benadrukt dat het niet gaat om klanten van F&C. ‘Door het stellen van vragen testen wij altijd of een bestuurder een product wel echt begrijpt voordat het in de portefeuille wordt opgenomen.’

Een andere bron in de pensioenwereld herkent het probleem. Volgens hem hebben sommige besturen na de aankoop van afdekkingsproducten de neiging om er niet meer naar om te kijken. ‘Dat kan niet met dit soort complexe producten, die moet je voortdurend in de gaten blijven houden. De waarde verandert namelijk in de tijd.’

 * * *