x
Wetenschappelijk onderzoek toont aan
Antilichamen zijn NIET nodig voor het bestrijden van virussen..!
x
Het fundament valt onder vaccinaties vandaan!!
x
2012 © Bron: Natural News (origineel HIER)
2012 © vertaling WantToKnow.nl/.be – Guido Jonkers
x
Terwijl de medische-, de farmaceutische- én de vaccin-industrie bezig zijn om nieuwe vaccins te ‘ontdekken’ en deze er op ongelooflijk tempo doorheen te drukken, voor zowat elk wissewasje wat een mens zou kunnen overkomen, blijkt uit een nieuwe studie, die werd gepubliceerd in het tijdschrift ‘Immunity’ dat de hele constructie, waarop de vaccinatie-theorie is gebaseerd, volledig onhoudbaar te zijn.
Het blijkt dat het natuurlijk afweersysteem van het menselijke lichaam, ons immuunsysteem dus, uit zowel aangeboren als uit adaptief componenten bestaat. Adaptieve componenten zijn onderdelen van het immuunsysteem die zijn ‘aangeleerd’. Deze beide componenten werken samen om elke ziektekiem buiten het lichaam te houden of eruit te werken, waardoor er feitelijk geen enkele reden is om anti-lichamen te gaan kweken in je lijf, door het ontvangen van gefabriceerde, farmaceutische vaccins. Is dat een revolutionaire ontwikkeling of is het dat niet?
De theorie achter al deze batterij van vaccins, die we als mensen ‘zouden moeten ontvangen om gezond te blijven’, is de volgende gedachte: Een door vaccinatie opgewekte, mimimale infectie, veroorzaakt het prikkelen van één van de twee voornaamste witte-bloedlichaampjes in het immuunsysteem, de zogenaamd ‘B-cellen’. Deze B-cellen gaan op hun beurt anti-stoffen produceren, als onderdeel van het genoemde adaptieve immuunsysteem. Feitelijk probeert men met vaccins dus een kleine infectie te veroorzaken, waarop het lichaam reageert met het aanmaken van anti-stoffen tegen specifiek deze (kleine) infectie, waarbij het lichaam tevens deze ziektekiemen leert ‘kennen’, zodat bij een grote infectie, van DEZELFDE aard, het lichaam de nodige anti-stoffen reeds paraat heeft.
Maar uit het nieuwe onderzoek wordt het FEIT belicht, dat aangeboren immuniteit een significante rol speelt in het bestrijden van infecties door het betreffende menselijke lichaam. En dat dit aangeboren immuniteitskenmerk een veel belangrijker rol speelt dan de adaptieve delen van het immuunsysteem. Met andere woorden: het is veel belangrijker als mens, wat je aan immuunkwaliteiten bij je draagt, vanaf je geboorte, dan dat je ERBIJ leert aan ‘immuniteitstruucs’, in de strijd tegen infectieziektekiemen..!
In uitgevoerde wetenschappelijke tests bleek overduidelijk dat door het immuunsysteem aangemaakte antilichamen, NIET IN STAAT BLEKEN op eigen houtje infecties te bestrijden..! In feite komt dit erop neer dat de hele theorie van de door vaccins opgewekte groei van antilichamen in het immuunsysteem, volledig onderuit is gehaald.. En dat betekent simpelweg, dat deze door vaccins opgewekte anti-lichamen GEEN ENKELE LEGITIEME ROL spelen in het bestrijden van infecties..!! Wat is derhalve dan het nut nog van vaccinaties..?? En je weet hoeveel van deze vaccinaties een baby/peuter/kleuter in Nederland te verstouwen krijgt..!! (zie afbeelding)
“Onze bevindingen zijn volledig in tegenspraak met de huidige kijk op ‘anti-lichamen’ en de absolute noodzaak om deze opgewekte ‘anti-lichamen’ in het lijf te hebben om weerstand te bieden aan virus-infectieziektes zoals bijvoorbeeld het VSV (vesicular stomatitis virus). Het onderzoek geeft een veel grotere rol aan de ‘B-cellen’ in het immuunsysteem, als bewaarders van de macrofagen (viruseters) in de antivirale immuniteit.” Aldus Dr. Ulrich H. von Andrian van de gerenomeerde Harvard Medical School. Hij voegt hieraan toe
“Het is nu essentieel om verder onderzoek te doen naar de specifieke rol van anti-lichamen en interferonen in de immuniteit tegen soortgelijke virussen, die het zenuwsysteem aantasten, zoals hondsdolheid, het West Nijl-virus en Encephalitis. (hersenvliesontsteking)”
Zoals ook door Dr. Russell Blaylock werd uitgelegd in een recent interview met Mike Adams, de Health Ranger, is het niet alleen zo dat vaccins niet zo werken als men beweerd en mee adverteert, maar dat nu overduidelijk blijkt, dat vaccins de optimale werking van het immuniteitssysteem van het lichaam aantasten..! In plaats van de bewering dat vaccins het lichaam als het ware leren om te reageren op infecties, maken vaccins het immuunsysteem feitelijk kreupel om TH2-type cytokines te produceren en daarmee cellulaire immuniteit te genereren. Een functie waarmee het lichaam zichzelf beschermt tegen dodelijke virussen en bacterieën.
Opnieuw blijken dit aanwijzingen dat de grootspraak waarmee overheidswetenschappers en farmaceuten beweren dat vaccins als het ware een ‘Godsgeschenk’ zijn, een volledig onware bewering is. Er is sprake van een vaccinatie-mythe; vaccinaties dienen GEEN ENKELE MEDISCH DOEL, zo blijkt uit onderzoek van de Harvard Universiteit, één van de meest prestigieuze universiteiten van de wereld.
En ongeacht of de medische wereld dit nu gaat toegeven of niet, pro-vaccinatie propaganda blijkt zichzelf steeds vaker in de voeten te schieten met leugenachtige claims en valse onderzoeken, die het tegendeel zouden moeten beweren. Maar het ergst van alles, in dit kader, is het uiterst geraffineerde spel waarmee Big Pharma probeert de link tussen vaccins en vaccinatieschade te verdoezelen en zelfs helemaal te elimineren. Vaccinatiewetenschap komt langzaam maar zeker op de schroothoop van de pseudo-wetenschap terecht, hoe serieus de vaccinatie-professoren u ook aankijken..!.
Bronnen voor dit artikel, o.a.:
http://www.medicalnewstoday.com/releases/242403.php
http://www.naturalnews.com/035335_vaccines_Dr_Blaylock_children.html
x
* * *
Als aanvulling op dit artikel plaatsen we hier integraal het artikel dat we eerder plaatsten op deze site. Eind december 2011 om precies te zijn. Het verhaal van Dr. Michael Gaeta.
x
x
Pro-Vaccin Immunoloog erkent schokkende waarheid over vaccins.
Dr. Michael Gaeta – Oktober 2011
December 2011 © Nederlandse vertaling WantToKnow.nl – Marieke Pril
x
Tot aan april dit jaar heb ik jarenlang lezingen gegeven aan gezondheidsprofessionals met als onderwerp de grote vaccinzwendel die er gaande is. Tijdens een van mijn seminars ontmoette ik een man die bestuurslid was van een vereniging van gezondheidsprofessionals, en hij nodigde me uit te spreken op hun nationale conferentie. Dat deed ik en ik kreeg 90 minuten de tijd de meest belangrijke punten te bespreken van mijn normaliter 7 uur durende seminar. Mijn verhaal veroorzaakte nogal wat ophef, en meerdere clinici bedankten me voor de moed die ik toonde door de waarheid te vertellen over dit controversiële onderwerp.
Later die dag zat ik in een panel bestaande uit vier personen die vragen beantwoorden van mensen die de conferentie hadden bijgewoond. Veel van de vragen waren direct gericht aan een gerenommeerd immunoloog in ons panel; of de uitspraken die ik vanmorgen had gedaan op waarheid berusten. Tot mijn grote verrassing confirmeerde zij alle beweringen die ik had gemaakt…!
De belangrijkste bewering was dat het zinloos is om medicijnen die de productie van antilichamen stimuleren, toe te dienen aan baby’s die te jong zijn om (zelf)antilichamen te kunnen produceren. Zuigelingen zijn in hun eerste jaar voor een groot gedeelte afhankelijk van niet gespecificeerde immuniteit, inclusief (hopelijk) immunoglobulinen uit moedermelk, om ze tegen infecties te beschermen. Tot ongeveer hun eerste levensjaar produceren ze zelf GEEN eigen antilichamen.
Ondanks dit fundamentele, wetenschappelijk bewezen feit, dringt de medische gevestigde orde erop aan dat we onze kinderen tot 24 vaccins toe laten dienen; wanneer ze twee, vier en zes maanden oud zijn, tijdens de bezoeken aan het consultatiebureaus. Op een of andere manier zijn de basisfeiten van de menselijke fysiologie en ontwikkeling kennelijk niet van toepassing waar het vaccinaties betreft..?!
Een stukje van de audioclip van het gesprek tussen een bezoeker van de conferentie en de immunoloog kunt u hier beluisteren. Deze immunoloog bedankte ervoor genoemd te worden in mijn presentaties, inclusief dit bericht, omdat ze waarschijnlijk heel goed weet dat iemand die de waarheid verteld over vaccins, beroepsmatig zal worden ‘afgemaakt’ door de gevestigde medische orde en hun gehoorzame schoothondjes in de media. Het is professionele zelfmoord voor een ieder in de conventionele medische wereld om het onbetwistbare (onbewezen) te betwisten, waar het de aanname betreft over vaccins: dat ze effectief, veilig en noodzakelijk zijn.
Ik ben gestopt met het geven van lezingen over dit onderwerp in het openbaar, vanwege bovengenoemde. De aanvallen waaraan ik in de loop der jaren ben onderworpen worden steeds wreder; en omdat de mijn belangrijkste boodschap in mijn leringen gaat over persoonlijke verantwoordelijkheid, het toepassen van heelheid, en het openstellen voor het grootse van wat wij zijn, niet alleen vaccins. Hieronder een schokkend deel van het gesprek tussen de bezoeker en de vrouwelijke immunoloog.
Vraag: Dus de wetenschap stelt heel duidelijk dat in het eerste levensjaar de immunisatie (opwekken van immuniteit na blootstelling aan een antigeen) niet die reactie stimuleert die we verwachten te stimuleren.
Antwoord: Dat is correct.
Vraag: Waarin zit dan de rationaliteit om door te gaan met vaccineren als het niet doet wat het zou moeten doen?
Antwoord: De vaccins worden gegeven tijdens consultatiebezoeken. Het idee erachter is de ouders te trainen hun kinderen naar die consultatiebureaus te brengen. Wat eigenlijk echt belangrijk is, is het bezoek aan het consultatiebureau als je kind 1 jaar is. Maar de meeste ouders zouden hun kind misschien niet brengen als ze niet daarvoor 2, 4 en 6 maandelijks zouden moeten komen. Dus het is eigenlijk meer een soort training.
Interessant; onlangs was ik aan de telefoon in gesprek met een dame die vaccins toe dient. Ze zei: “Oh, je praat over vaccineren? Vergeet ze dan niet te vertellen dat ze ervoor moeten zorg dragen dat hun kind de 1e jaars vaccinatie krijgt, want de eerste drie (de 2, 4 en 6 maandelijkse) werken niet!”
De hoofdpersoon in bovenstaand gesprek is dus niet een of ander kind met een blog, maar een vooraanstaand, pro-vaccin immunoloog. Zij weet meer over de gedetailleerde aspecten van de menselijke immunologie, dan ik ooit zou kunnen leren. Ik respecteer haar en haar jarenlange ervaring op dit gebied enorm. En ik was zo blij en opgelucht dat ik naast haar zat in het panel toen zij bevestigde wat ik en zoveel anderen al jaren lang vertellen over vaccins.
Ook al geef ik geen lezingen meer tegenwoordig over de vaccin zwendel, ik heb wel opnamen van het betreffende seminar beschikbaar, inclusief dia’s, notities, artikelen etc, voor diegenen die erin geïnteresseerd zijn. Klik hier voor de opnamen.
Laten we de moed verzamelen om het onbetwistbare te betwisten over de algemene aanname van vaccins, en vragen stellen. Zijn ze effectief? Zijn ze veilig? Zijn ze noodzakelijk? De beste, meest rigoureuze wetenschap die we bezitten antwoord Nee, of op z’n minst, We Weten het Niet, op alle drie de vragen. En als je er helder en onafhankelijk over nadenkt kom je tot maar een conclusie; dat het bij vaccins alleen maar draait om financiële winst, niet om gezondheid. Ik heb al 21 jaar een natuurgeneeskundige praktijk, en nog nooit heb ik ouders gezegd hun kinderen niet laten te vaccineren; dat is namelijk een persoonlijke keuze. Waar het dus op neerkomt is het volgende; stel de moeilijke vragen, vindt je eigen antwoorden, en beslis zelf. Onze toekomst staat op het spel.
* * *
Voor meer essentiële en niet vermelde feiten over vaccins kunt u (gratis) mijn radioshow archieven raadplegen, en luisteren naar interviews met Dr Jeff Prystupa, toxicoloog, en Alan Phillips, oprichter van www.vaccinerights.com.
Zo! Dat betekent nogal wat, inderdaad. Hebben we het helemaal verkeerd geleerd in de opleiding en alle kennis”ontwikkelingen” nadien. Pijnlijk dus.Ben benieuwd of de medische wetenschap bereid is om zich dit aan te trekken.
De medische wetenschap zit zó verschrikkelijk op slot, dat elke arts die probeert zijn gezonde verstand te gebruiken EN daarbij zijn mond open doet, voor half-achterlijk wordt versleten. Een houding van ‘not-done’ om in ‘eigen nest te schijten’. Ik heb er niet zoveel fiducie in dat huisartsen gaan opstaan. Daar zijn het té lieve mensen voor en/of te veel left-brainers..
Daarbij heb ik zojuist het tweede deel onder het artikel gezet Ellorene. Daaruit blijkt ook nog eens dat de miljarden-industrie die ‘Big Pharma’ heet, geen middel uit de weg gaat om goedwillenden het zwijgen op te leggen.
Kijk naar de valse houding die Coutinho aanneemt, door nota bene een huisarts het zwijgen proberen op te leggen via werkgever RIVM én de Nederlandse overheid. Een vals en uiterst bedenkelijk mannetje, die precies past in het beeld van de m.i. corrupte miljarden-industrie. Deze houding van Coutinho was al in het begin van zijn carrière naar voren gekomen. Zie ons artikel over zijn mentaliteit om volkomen lak te hebben aan privé-gegevens van mensen met HIV..!! Ter ere van zijn ‘reputatie’.. Maar helaas, de strapatzen van ome Roel werden ontdekt.. En nu? Nu is onze professor directeur bij het RIVM, om daar achter de ruggen van de grote instanties, goedwillende artsen een koppie-kleiner proberen te maken..
Eventjes naar het originele wetenschappelijke artikel in “Immunity” gekeken (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S107476131200057X). Blijkt dat de claim hier op WTK helemaal niet gebaseerd kan worden op dit artikel. Aangeboren immuniteit helpt muizen die geen antilichamen kunnen maken gedeeltelijk om een infectie te overleven, maar muizen die wel antilichamen maken, konden er veel beter tegen. De publicatie toont enkel aan dat B-cellen meer doen dan alleen maar antilichamen aanmaken. Nergens wordt er ook maar iets beweert dat antilichamen niet nodig zijn. Vaccines worden nergens in twijfel getrokken, eenvoudigweg omdat deze studie daar helemaal niet over gaat. Er staat zelfs ergens: “antibodies are undoubtedly effective prophylaxis”. Vrij vertaald: “antilichamen zijn zonder twijfel nuttig om te bechermen tegen ziekte”.
Dus te bewering “vaccinatieclaim volledig onderuit gehaald”, is dus volledig onderuit gehaald.
We citeren ‘Medical News Today’:
“Mice infected with vesicular stomatitis virus (VSV) can suffer fatal invasion of the central nervous system even when they have a high concentration of anti-VSV antibodies in their system,” explains senior study author, Dr. Ulrich H. von Andrian, from Harvard Medical School. “This observation led us to revisit the contribution of adaptive immune responses to survival following VSV infection.”
“Muizen die werden geïnfecteerd met het VSV, kunnen komen te lijden aan een fatale ondermijning van het centraal zenuwstelsel, zélfs wanneer ze een hoge concentratie anti-VSV-lichamen in hun afweersysteem hebben. Deze observatie leidt ertoe, dat wij aan een herziening toe zijn van de vermeende bijdrage van de reactie van het adaptieve immuunsysteem voor overleving ten gevolge van de VSV infectie.”
Het klopt dus Koen, het gaat over muizen en jij bent weer aan het geitenbreien. Je gaat met je opmerking volledig voorbij aan de essentie.. Het adaptieve deel van het immuunsysteem is uitermate vele keren fragieler dan de vaccinatiekliek ons wil doen geloven. Het artikel eronder toont aan wat het Big Pharma waard is, om volledig ‘on-wetenschappelijk’ mensen het zwijgen op te leggen..
Maar Koen, komt langzaamaan de horizon van je werkterrein in zicht..? Tegen beter weten in vaccins blijven verdedigen, alsof er helemaal niets aan de hand is..? Net als Coutinho roepen dat er 80 miljoen vaccins zijn gegeven, ‘zonder één centje pijn’..
@Guido: Als je het originele wetenschappelijke artikel zou lezen en begrijpen (ipv gewoon zaken van naturalnews te copieren), dan zou je beseffen dat deze studie helemaal niks te maken heeft met vaccins. Die studie toont aan dat het “adaptieve immuunsysteem” niet uitsluitend nodig is voor het bestrijden van VSV. B-cellen (die antilichamen maken) hebben ook een andere taak. In dat opzicht is de bijdrage voor herziening toe. Het adaptieve deel blijft echter een belangrijke deel. Er is trouwens ook geen enkele indicatie voor jou bewering “het adaptieve deel van het immuunsysteem is uitermate vele keren fragieler dan…”.
Trouwens, met deze commentaar verdedig ik niet vaccins. Het irriteert mij enkel dat jij –via onlogische veralgemeningen, misinterpretaties, kronkelredeneringen en zelfs leugens- blijft proberen om vaccins onderuit te halen, omdat dat je vaste overtuiging is. Ik ben een wetenschapper en wil dat resultaten correct geïnterpreteerd worden. Maar dat doe jij niet.
En als Couthino inderdaad beweert dat vaccins nooit schade aanrichten (waar heeft hij dat trouwens beweerd???), dan is hij een idioot, want ze doen dat in heel zeldzame gevallen wel.
Over vaste overtuigingen gesproken als ‘wetenschapper’..
‘want ze doen dat in heel zeldzame gevallen wel.’
Nauwelijks een wetenschappelijke opmerking te noemen; eerder suggestief, subjectief, onlogisch en uiterst ONwetenschappelijk. De feiten liggen voor het oprapen en jij spreekt over ‘heel zeldzame gevallen’..?!
Je laat je in de kaart kijken Koen.
@ Koen
Je mag je dan uitgeven als wetenschapper, maar je aantijging dat Guido achter de verbale rol schikt vaan aandrager van dit soort informatie en CopyCat 1ste klas van Natural News, generaliseer je wel volop. Ik ken dit soort wetenschappen exact goed, je bent inderdaad iemand die niet onderbouwd is in je manier van kritiek gegeven, zelf kan ej geen tastbare bewijzen aandragen dan je enkel het regeltje, “Het irriteert mij enkel dat jij –via onlogische veralgemeningen, misinterpretaties, kronkelredeneringen en zelfs leugens- blijft proberen om vaccins onderuit te halen, omdat dat je vaste overtuiging is.” Dus kom maar op wat je te spiegelen hebt, liefst goed wetenschappelijk onderbouwd, links en onderzoeksrapporten waarom de vaccins wel deugen. Hoeveel onderzoeken zijn er verricht naar het model van vaccins die men verstrekt?! En geef dan ook een een lijstje aan met mensen waar het allemaal zo goed en wel in binnen en buitenland mee goed is gegaan, vergeet de tabellen van proef niet uit landen als India, Pakistan enz mee te leveren. Dan ben je pas een wetenschapper, nu ben je niet meer dan een vervelende vlieg op de binneknant van me beeldscherm.
Een Interview met Dr. Russell Blaylock over Vaxen (27 minuten lang) ;
Dr. Russell Blaylock interview on mandatory vaccine trials, fraudulent vaccine science, and vaccine ethics – March 2012
http://tv.naturalnews.com/v.asp?v=DFBE7C32CBDBF43B7342333B7D827EB0
http://www.naturalnews.com/035335_vaccines_Dr_Blaylock_children.html
Koen daar ga je weer.
Drogreden.
Hoezo?
Waarom zou iemand een vaccin geven uit preventie.? Aanmaak van antigenen na vaccinatie is nog geen garantie dat je die virusaanval of een andere(mutatie) virus aanval kan weerstaan. Een vaccin is specifiek voor die ene type virus waartegen antigenen aangemaakt moeten worden. Zolang virussen kunnen muteren is het gewoon waardeloos. Iemand die een slechte weerstand heeft moet je toch niet extra belasten met nog een ‘ziekte’. Het verneukeratieve is dat het menselijke lichaaam antigenen zelf moet aanmaken. Dan maakt het toch niet uit of je hem bij voor baaat vaccineert of dat die virus door besmetting op ‘natuurlijke’ wijze zijn lichaam binnendringt. Het is om even of de ziektekiem verzwakt is of niet. Het menselijk lichaam moet het antilichaam aanmaken tegen de indringer. Dus ik zou zeggen lekker aan de ‘natuur’ overlaten. Want de mens denkt toch altijd beter te weten dan de natuur. En dat is pertinent een grote leugen.Mensen gaan niet zomaar dood als een virus hun lichaam binnenkomt. De zwakken onder ons zijn natuurlijk kwetsbaar. Laat de persoon toch zelf kiezen en niet ‘verplichten’.
Ik heb vaak genoeg gereageerd en je weet inmiddels wat ik ervan vind. Ik heb niet zo op met bewijzen. Bewijzen zeggen helemaal niets. Bewijzen zijn aan plaats en tijd gebonden meestal voor dat ‘specifieke geval’. Wetenschap ‘belazert’ de boel door het te bewijs te generaliseren. En als je dat doet dan kun je alles recht praten wat krom is. En als wetenschappers van verschillende disciplines nu eens gaan samenwerken krijg ik waarschijnlijk meer vertrouwen met waar ze mee bezig zijn.Iedere wetenschapper is nu met zijn eigen ‘ding’ bezig. En dat is vragen om moeilijkheden. Groetjes.
Toen we op 8 12 2008 deze site begonnen, had ik in ieder geval geen flauw benul wat ik over vaccinaties te weten zou komen. Viel met de neus in de HPV-boter.. 2 Maanden later, in april 2009 startte de eerste HPV-vaccinatiecampagne.
Vanaf die tijd is het één grote Shit-zooi, die ik onder ogen krijg over vaccinaties. Mensen worden DNA-matig verkracht door vaccinaties. Goedwillende artsen, die kritisch zijn en hun vraagtekens hebben, worden geridiculiseerd. Kijk naar de 2 weken vrijgesproken en volledig kapotgemaakte Engelse arts.
De ‘Koenen’ van deze wereld zijn dus OF bewust bezig, willens en wetens, met deze verkrachtingen door te gaan OF ze zijn te naïef om op de bel te drukken en zien absoluut niet wat hen wordt voorgespiegeld aan vaccinatietoneel ..
Er staan hier op de site zóveel artikelen over de manipulatie, de fraude, de lobby-machine, de beïnvloeding van publieke opinie en niet in de laatste plaats, de misselijkmakende vaccinatie-schadegevallen, dat het hele verhaal inhoudelijk -voor mij- te vergelijken is met de oorlogsmisdaden uit de Tweede Wereldoorlog!
Uit de door Hyper aangegeven links:
Harm caused by vaccines far greater than we’re being told
Contrary to the claims repeatedly made by vaccine promoters like Dr. Offit, vaccines are not generally safe, and are known to cause all sorts of serious side effects. “Most of the damage by vaccines is hidden,” says Dr. Blaylock. “We have ‘VAERS’ (Vaccine Adverse Event Reporting System) which is voluntary, but even there we see virtually millions of reactions to vaccines reported” (http://vaers.hhs.gov/data/data).
Vaccines suppress immunity rather than boost it
Learn more: http://www.naturalnews.com/035335_vaccines_Dr_Blaylock_children.html#ixzz1r6tz34Jt
Zoals gewoonlijk, wekt mijn commentaar enorm veel reactie op. In hoofdzaak gebaseerd op demagogie, door mij op de man aan te vallen, en niet door op mijn argumenten in te gaan. Omwille van die overvloed aan reacties, kan ik ze niet allemaal beantwoorden. Toch een paar puntjes.
@Paul & co: je wil een tastbaar bewijs van misinterpretaties, kronkelredeneringen (reactie 2.4)? Lees dan gewoon het wetenschappelijk artikel van Dr. Ulrich H. von Andrian http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S107476131200057X, en vergelijk dat met de conclusies die Guido daaruit trekt. Bij deze veronderstel ik wel dat je voldoende van wetenschap in het algemeen en immunologie in het bijzonder kent om die publicatie te begrijpen…
@Lezer, sorry maar jou reactie 2.6 slaat nergens op. Je kent blijkbaar het verschil zelfs niet tussen antigenen en antilichamen. Je snapt ook niet hoe wetenschap werkt, en hoe het zelf zijn ‘bewijzen’ relativeert. Je hebt gewoon geen benul van waar je het over hebt, maar denkt toch dat je alle antwoorden kent! Ooit al eens van het Kruger-Dunning syndroom (kds) gehoord?
Heeft er eigenlijk iemand hier de teksten al gelezen die ik in reactie 3.2 vermeld? In tegenstelling tot wat er op WTK gebeurt, wordt daar niet op de man gespeeld, maar op de bal. Studies en argumenten worden op hun waarde beoordeeld. Als er kritiek op de man is, dan is dat omdat zijn argumenten geen steek houden.
Koen,
ik ben blij dat ik niet de ‘wetenschapper’ ben die u ‘placht’ te zijn. Ik ben meer een ‘wetenschepper’.
Het grote verschil is dat u het geheel niet meer ziet en dat is toch meer dan de som der delen. U relativeert zelf niet eens. Uw ‘bewijzen’ zijn toch het enige wat voor ‘u’ telt en helaas niet voor mij. U zelf heeft geen flauw benul dan alleen vanuit het reductionair, deterministisch, analystisch, naturalistisch denken te reageren. Deze manier van ‘denken’ daterend uit 18e eeuw is ‘in deze tijd’ gewoon achterhaald. Wetenschap is verworden tot ‘knip en plak’ werk. Wetenschap is verworden tot ‘religie’. Wetenschap is verworden tot ‘dogma’. Wetenschap kan niet meer ‘simpel’ uitleggen. Wetenschap wil niet ‘deel uit maken van’. Wetenschap wil boven’alles’ staan. Wetenschap verloochent ‘bestaan van God’. Wetenschap speelt voor ‘God’. Wetenschap wil hun fouten niet erkennen. Daarom is wetenschap constant bezig met fouten te herstellen. Als de ‘basis’ fout is dan kan wetenschap dat ‘niet’ herstellen. Dan is wetenschap een ‘kinderspel’ geworden zolang mogelijk blijven ‘knippen en plakken’ om het ‘passend’ te maken. Maar de Natuur kan wetenschap niet voor de ‘gek’ houden. Want niets is volmaakter dan de Natuur. En de Natuur is helaas niet ‘maakbaar’. Dus wetenschap houdt zich zelf voor de gek. Daarom ben ik blij dat ik ‘geen’ wetenschapper ben. Ik zou het niet kunnen verdragen als door mijn ‘uitvinding’ (onderzoek) zoveel ‘levens’ te gronde worden gericht. En als u dat wel kan dan mag u voor mij ‘wetenschapper’ zijn.
Gelukkig zijn er onder de ‘wetenschappers’ genoeg over die uw ‘ideeen’ niet uitdragen en werken voor een mooie wereld voor ons allemaal.
Een ander een ‘een schuldgevoel’ aanpraten middels wetenschap (kds) is ook ‘wetenschap’. Dat soort ‘geintjes’ en ‘spelletjes’ laat ik maar over aan de psychologen’ ook ‘nep’wetenschappers die mensen in ‘hokjes’ schuiven. Weten ze zelf wel in welke ‘hokje’ zijzelf passen? Het zijn altijd toch voor ‘anderen’.
En laat mij maar lekker ‘fouten’ maken. Fouten maken is menselijk. Maar juist ‘uw fouten’ niet toe willen geven onder ‘mom van wetenschap’ is ‘onmenselijk’.
Ik speel nooit op de man. Ik heb nooit gescholden, ik heb nooit getwijfeld aan u ‘intelligentie’. Al hecht ik daar maar dat is mijn mening weinig of geen waarde aan.
Maar toch blijft u terugkomen om uw ‘missie’ uit te voeren. Zeer moedig van u waar u zoveel ‘heidenen’ op WTK wil ‘bekeren’. De ‘bezetenheid’ speelt u ook parten. Hoe meer ‘zieltjes’ hoe meer vreugd zou meneer pastoor zeggen.
Misschien moet ik het hier bij laten. Ik heb weer te veel gezegd. En u hebt gelijk ik weet ook niet hoe wetenschap ‘gespeeld’ moet worden en dat ik dat ‘niet’ weet daar ben ik trots op. Want ook gekken, dwazen en onwetenden doet mij beseffen welke (levens)weg ik volg en dat laat ik gelukkig door niemand afpakken. Succes.
@ Koen
Je haalt opnieuw exact dezelfde link aan wat toch wel een beetje eenduidig overkomt, je bewerings statement wat op de B-cells informatie gebasseerd is dan ook leuk te noemen als we er van uit kunnen gaan welk basis virus er dan wordt toegepast binnen het werkende vaccin. Tevens staat nergens een duidelijke indicatie op basis van onderzoekende resultaten die bevestig worden door verschillende buitenlandse instanties die zich bezig houden met onderzoek aan de hand van deze B-cells. Wetenschappelijke onderzoekjes zijn eigen nogal verkrampte onderzoeken waar nog niet alle aantoonbare zaken aan het licht mee zijn gebracht, meestal voor onderzoek na onderzoek op enkel muizen (nog geen mensen) blijkt meestal de eerst diagnose niet voor handen te zijn voor kwalificatie binnen het octrooi van een werkende formule. Gedwongen moet ik dan ook verder gaan googlen om verdere informatie van gegevens omtrent van Dr. Ulrich H. von Andrian. Daarmee stuit ik dan toch op een betere formulering links waar ik veel meer duidelijke nformatie aan over hou dan het armetierig linkje die je net tussen de regels doorschuift. http://labs.idi.harvard.edu/vonandrian/Pages/MosemanvideospageImmunity_2012.html
Op de man nu af Koen, als wetenschapper mag je dan wel eens meer je best gaan doen om een betoog uit de grond samen te vatten, dan aantijgingen neer te pennen van anderen die er niks van snappen willen en je op de man af voelt aangevallen, tis wat Lezer hier dan ook bij je op inhaakt, wat daar is tenminste over nagedacht. We zijn echter geen domme jongens hier maar mensen die de boel van beide kanten wantrouwen en bekijken, dat moet gewoon kunnen dan 1 gericht selectief kantje kiezen.
En Koen,
over voetballen gesproken. U bent waarschijnlijk amateur en dus geen pro. Koen een pro wil altijd winnen want hij wordt ervoor betaald. Kom dat niet met dat ‘lulkoek’ verhaal dat ik op de man speel en niet op de bal. Een pro heeft ook ‘geleerd’ om zich zelf te ‘verdedigen’ als er op de man wordt gespeeld. Dus u kent het Echte (bedrijfs)leven nog niet? Koen nu niet ‘kleinzielig’ doen anders zult u met alleen maar uw ’theorie’bewijzen in het Echte Leven moeilijk krijgen want aan een ‘huis’kamergeleerde hebben ze niks. Leren is eerst ‘papagaaien’. Dan wil je Echt iets betekenen. Papagaaien is dan passée je behoort NU ‘zelf’ te denken, te voelen en te handelen. Nou succes Koen u hebt nog een lange weg te gaan!
Ook dit mag u onzin vinden. Onzin is alles wat niet past in uw waarheid. En omdat ik een andere waarheid heb is het wel mijn waarheid. En ook waarheid is relatief aan plaats en tijdgebonden. Want u weet de Aarde was ‘vroeger’ plat en ‘nu’ niet meer. Eenvoudig en duidelijk voorbeeld toch?
@ Lezer
Het leven is net een rits sluiting, het moet wel aan elkaar passen wil je de boel goed dicht kunnen ritsen tot boven aan toe want anders krijg je het koud. Een vest met knopen kan je nog altijd formeel scheef dicht knopen maar tja dan sta je ook voor paal als je ‘integer’ wilt zijn. Daarom is het snel verpakken altijd een slordig item als je dan in het bezit bent van kleef/klittenband bevestigingen, laten we maar verder zwijgen over druk knopen, hang lussen en touwtjes. Want anders raken we helemaal off-topic.
In ieder geval je hebt gelijk als het een waterdicht geheel moet zijn.
Volgende ronde is het les in stroppen van dassen…
@Paul,
zo erg is taal dat ik iemand letterlijk op zijn woorden afrekent. Maar ik ben blij dat je met je open mind de boel weer in de juiste spoor trekt. Relativeren is ook een kunst en met humor en daar ben je goed in. En dat waardeer ik. Groetjes. 😉
Speciaal ook voor Koen bedoeld :
CBCD denkt dat de oorzaak van de autisme-epidemie te vinden is in het vreemd DNA in het BMR-vaccin (autisme in 5 jaar gestegen met maar liefst 78% !!) :
The Center for the Biology of Chronic Disease (CBCD) believes that the cause of the epidemic is the foreign DNA in the MMR II vaccine.
The CDC’s latest report on Autism says, “More children than ever before are being diagnosed with autism spectrum disorders (ASDs). Like the many families living with ASDs, CDC considers ASDs an important public health concern.” [1] Autism rates have gone up by 25% in just two years. In fact, the latest CDC report marks a 78% increase since its first report on Autism in 2007. Experts call it an epidemic.
http://www.prweb.com/releases/2012/4/prweb9359508.htm
Dit gaat de pet van Koen te boven…………
@Ellen: Wat is het Center for the Biology of Chronic Disease? Kijk eens op http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/sane-vax-microcompetition/ . Het is gewoon een privé woning, waarschijnlijk waar Hanan Polansky woont, en die via zo’n ‘belangrijk’ centrum zijn ideeen meer gewicht probeert te geven.
En over de vermeende verhoging van autisme, moet je ook dit eens heel goed lezen: http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/autism-prevalence-now-estimated-to-be-one-in-88-and-the-antivaccine-movement-goes-wild/
Heel zielig Koen, om mensen naar beneden te halen.. Stichtingen en organisaties te kleineren.. Jezelf naar boven te duwen, door ‘anderen’ relatief te kleineren..
En waar werk jij dan wel Koen..? Onze Belgische medische wetenschapper ‘Koen’, die het allemaal zo goed weet, geen enkele uitspraak doet over de ESSENTIE van al onze commentaren en alle artikelen die je hier ziet.. Ongeacht de feitelijke inhoud Koen, van al die artikelen en commentaren, gaat het over de essentie ervan, het beschadigen, tot op DNA-niveau toe, van je medemens Koen!!
DE BURGERS/MENSEN van deze wereld worden zwaar besodemietert, bedrogen, chemisch verkracht doordat ze vertrouwen hebben in een miljardenindustrie, die het geld, macht en manipulatie verkozen heeft BOVEN het welzijn van medemensen en moreel-zuivere wetenschappelijke ontwikkelingen.
DAAR gaat het om Koen, en niet om het kleineren van ‘anderen’, door jezelf relatief naar boven te drukken d.m.v. het verzuipen van ‘anderen’.. Bah!
Valt je ook het verschil op tussen de portretten van Dr. Michael Gaeta en
Dr. Ulrich H. von Andrian in vergelijking met PROF. Dr. Roel Coutinho?
Beide eerstgenoemden zijn geen professor en durven daarom recht in de camera te kijken zonder grimassen te trekken…..of zou er ook een andere reden zijn.
Koen, jij doet nu heel neerbuigend over Hanan Polanski, die een theorie heeft ontwikkeld over het ontstaan van chronische ziekten. Maar hoe kun je zo over hem oordelen, ken je hem? Heb je überhaupt zijn boek gelezen? Heb je gezien hoeveel publicaties in toonaangevende tijdschriften er zijn geweest? Waarschijnlijk niet, anders had je niet zo’n opmerking gemaakt over het CBCD, lijkt me. Als je echt een wetenschapper bent…moet dit toch juist heel interessante materie voor je zijn!!
Ik heb toevallig wel degelijk in het “Purple book” van Polansky gelezen, dat gratis op het web kan gedownload worden. En ik heb ook begrepen wat ik las. En ik ga akkoord met wat erover staat op http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/sane-vax-microcompetition.
Heb jij dat boek gelezen? En begrepen? Wie van ons heeft er dan het meeste recht op een opinie erover?
Ik durf een boude uitspraak te doen, mede naar aanleiding van het bericht van Ellen (3):
Wie zegt ons dat alle vaccinaties geen tegengesteld effect hebben? Zijn er ooit onderzoeken geweest naar de lange termijn effecten? Kunnen de vaccinaties leiden tot ernstige psychische, verstandelijke en/of lichamelijke complicaties?
Wanneer bovenstaande vragen positief bevestigd kunnen worden dan is het wel duidelijk dat vaccinaties meer kapot maak dan je lief is!
Los van alle inhoud, ik wil het volgende toch even kwijt:
Wat ontzettend betreurenswaardig dat op een site als dit mensen zo respectloos met elkaar communiceren. Het lijkt wel een kleuterklas, eerlijk waar.
Ik begon de reacties te lezen in het kader van mijn beeldvorming over vaccinaties. Als moeder van 2 kleine dochters is dit voor mij een belangrijke en actuele zaak. Als het mijzelf betreft bestaat er geen enkele discussie, geen naalden in mijn lijf. Echter ligt het anders als het om mijn kinderen gaat…
Aan dit hele gediscussieeer heb ik echter 0,0… niks!
Het enige dat ik hier tegen kom is een losgeslagen kleuterklas.
Jammer.
@ Linkie….Ik snap eerlijk gezegd niet dat U zelf geen vaccinaties neemt maar voor uw kinderen wel???!! Juist als moeder wil je toch je kinderen niets kwaads, toch?!
Iedere spuit is een aanval op het immuunsysteem van uw kinderen. Of laat u vaccineren omdat ze dan anders niet naar het kinderdagverblijf mogen, of omdat men zegt, of bent u gewoon bang om tegen de stroom in te zwemmen?
Misschien bent u wel de echtgenote van Koentje? 😉
Beste Monika,
Dit is dus PRECIES wat ik met mijn bericht bedoelde.
Nee, ik ken Koen niet, en jou ook niet.
Respect toon je niet door mij met “u” aan te spreken en vervolgens mijn woorden te vervormen, aannames te doen en zaken in te vullen.
Ik zeg niet dat ik voor mijn kinderen vaccinaties wil, ik sprak juist over beeldvorming. Als ik er van overtuigd was dat vaccinaties goed waren voor mijn kinderen dan zou ik deze site waarschijnlijk niet eens bekijken, laat staan een reactie achter laten.
En juist de reden die jij noemt “als moeder wil je toch je kinderen niets kwaads (doen?), toch?!” brengt mij hier. En -wellicht voor jou vreemd- ben ik er nog niet helemaal uit, wat goed en wat kwaad is voor mijn kinderen. Het feit dat ik naar informatie zoek en niet lukraak zeg “wel of geen vaccinatie” is voor mij juist een teken dat ik ze serieus neem. Ze zijn namelijk van mij AFHANKELIJK. Als ik zelf geen vaccinaties neem wil dat niet zeggen dat dat de juiste beslissing is (voor mij dan, jij bent daar misschien wel 100% zeker van?). Echter is het grote verschil dan dat IK de beslissing neem en dus ZELF verantwoordelijk ben voor de gevolgen voor MIJ. Wat die gevolgen ook mogen zijn. Dat ligt toch anders als het over mijn kinderen gaat. Het is voor mij kiezen tussen 2 kwaden, of liever gezegd, 2 onbekenden. Daarnaast heb ik ook nog een partner die er weer een andere mening op na houdt en ja, het zijn ook zijn kinderen.
Ik wens geen uitspraken naar mijn hoofd geslingerd te krijgen als “of bent u gewoon bang om tegen de stroom in te zwemmen?
Misschien bent u wel de echtgenote van Koentje?”.
Je kent mij niet dus hou daar alsjeblieft mee op.
Als we met zijn allen een betere wereld willen zullen we toch moeten beginnen met respect voor elkaar en elkaars wereldbeeld te hebben…
Ik krijg ernstig het vermoeden dat er op deze site alleen maar op deze manier gecommuniceerd kan worden. En dat terwijl ik er van overtuigd ben dat jullie allemaal de beste bedoelingen hebben! Probeer mensen niet te overtuigen. Informeer ze met respect, geef ze je mening zonder dwingend te zijn en laat ze vervolgens zelf kiezen. Ieder heeft zijn eigen pad, dat accepteren levert meer op dan proberen iedereen te “redden” (weleens nagedacht over het aspect “redden”? Wanneer red je iemand eigenlijk?). Op deze manier mensen proberen te “redden” werkt namelijk wellicht eerder averechts….?
Ik had me nog zo voorgenomen me niet in deze discussie te mengen, maar ik heb de naieve hoop dat mijn insteek wellicht wat mensen op een ander vlak dan vaccinaties “wakker maakt”.
@ Linkie
Tis al wat je zelf onderschrijft, cognitief gedrag noemen ze dat, wel de ander de schuld geven maar zelf niet de verantwoording in pacht nemen. Over kinderlijkheid gesproken, een goede discussie kan enkel gevoerd worden als er daad werkelijk ook goe aspecten naar voren worden geschoven dan louter niks zeggende uitspraakjes te doen dat anderen er zich schuldig aan maken. Gewoon neer pennen wat je weten wilt en op elk niveau kan je dan een reactie verwachten die in gaat op je vraagstelling, maar als die al begint op een kleuterniveau dan kan je dat ook kleuterniveau terug verwachten.
Dag Linkie, Ik vind het goed dat je een onderzoekende houding aanneemt. Je moet niet alles aannemen wat er gezegd wordt (door overheid of door anderen), maar je mag ook niet paranoide worden.
De teneur op deze website is: 1. alle vaccins zijn gevaarlijk. 2. ze worden je opgedrongen door een complot van Big Farma en De Overheid, niet voor jou gezondheid, maar om je zieker te maken en daar veel geld aan te verdienen. 3. Alle vaccins worden vaak op één hoop gegooid, alhoewel er duidelijk verschillen zijn in hun samenstelling, hun werkzaamheid en hun neveneffecten. 4. Vaccins veroorzaken autisme.
Echte bewijzen zijn er hier allemaal niet voor. Maar bewijzen worden er wel ‘gezien’ door informatie te misinterpreteren, opinies als feiten te aanvaarden, een gebrek aan achtergrondkennis, informatie te negeren en dergelijke tactieken. Ik probeer dit duidelijk te maken, maar, zoals je opmerkt, word ik hier dan zwaar (persoonlijk) op aangevallen.
Ik raad je dus aan: kijk niet alleen naar deze website. Kijk bvb ook eens op http://www.sciencebasedmedicine.org, http://www.skepsis.nl of http://www.skepp.be om een andere klok te horen luiden.
Beste Koen, (correctie GJ)
Dank voor je reactie.
Dit is echter niet de eerste keer dat ik op wtk kom en wtk is niet de enige site die ik bezoek. Daarnaast kom ik uit een gezin waar de pharmaceutische industrie altijd een grote rol heeft gespeeld. Ik ben niet onwetend. Blijkbaar is mijn bericht zo over gekomen?
Ik probeer inderdaad de balans te zoeken. Enerzijds wordt ons van alles wijsgemaakt wara ik geen bal van geloof (ik lees niet voor niets al jaren geen kranten meer), anderszijds zijn er de complottheorieen die mij vaak erg aantrekken echter soms ook alle contact met de realiteit lijken te verliezen. Beiden houden zich op hun manier bezig met bangmakerij wat mij betreft. Ik probeer vooral minj eigen waarheid te vormen en dat gaat de ene keer iets gemakkelijk dan de andere. Dat is prima, ik geloof erin dat niets zomaar gebeurt.
Ik viel hier vooral over de manier waarop mensen op elkaar reageren.
En beste Guido, jij wordt inderdaad aangevallen en draagt in jouw eigen reacties ook weer jouw steentje bij. Zo houdt je het in stand.
Als ik jou mocht adviseren… sta er boven, verlaag je niet tot kleuterniveau.
Ego tegen ego, daar bereiken we allemaal helemaal niets mee.
Tja Linkie, ik geloof dat er een kern van waarheid in je woorden schuilt. Het is me helaas weer gelukt uit mijn slof te schieten bij zoveel hautainiteit.. (kan dat?) De wetenschapper Koen, die gelooft dat hij o.b.v. een paar kunstgrepen het hele vaccinatie-griezelverhaal kan tackelen en ten positieve keren, vooral door de brenger van zijn slechte boodschap, in dit geval deze site, de pan uit te vegen.. En zélf brengt hij deze boodschap door over ‘mondjesmaat’ te spreken, als het over het aantal schadegevallen gaat door vaccinaties.
Deze schade door vaccinaties is echter té groot om dit sowieso te bagatelliseren..!
Beste Linkie, weet je wat het is. Voordat ik reageerde las ik je comments en ergens heb je me getriggerd om te reageren, want bij mij ontstond een bepaald gevoel en dat heb je met je laatste reactie bevestigd. Dank je wel 🙂
Monika wil je vertellen wat je gevoel is?
@Guido: dit stukje was wel voor jou ;-):
En beste Guido, jij wordt inderdaad aangevallen en draagt in jouw eigen reacties ook weer jouw steentje bij. Zo houdt je het in stand.
Als ik jou mocht adviseren… sta er boven, verlaag je niet tot kleuterniveau.
Ego tegen ego, daar bereiken we allemaal helemaal niets mee.
Is er ook een anti-ego vaccinatie?
Ach, iedereen wil nog wel eens de kleuter uithangen, als niemand kijkt natuurlijk. Nu kan dat ook tegen anderen en lekker anoniem blijven natuurlijk. Soms best leuk om te lezen, soms irritant.
Het ego wordt altijd zo negatief afgeschilderd ,het is gewoon een afgeleidde van het Grieks woord IK . Zelfbewustzijn , zoiets , niks meer niks minder .
Cozmic je hebt gelijk, en Indien iedereen naar de zuivere betekenis van “ego” zou handelen zou er niets aan de hand zijn… Dat is niet wat ik hier zie gebeuren ;-).
@ Linkie ,
ook dat is wederom oordelen ,iets waar vrijwel een ieder in deze 3D wereld zich in mindere of meerdere mate aan schuldig maakt ( ik ben ook niet altijd een lieverdje ).
Sommige discussies zijn in de loop der tijd enigszins verhard , als je daar voor het eerst naar kijkt denk je inderdaad ; WTF ? Voor en tegenstanders spelen weleens hardball , lees er doorheen , volg de linkjes ( Linkies voor jou ) en trek je eigen conclusies . Taal op internet kan wel eens wat bot overkomen omdat het digtale letters zijn zonder handgebaren of gezichtsuitdrukkingen .
Mijn ego is omgezet tot het collectief maar dan op een super intelligente manier. Door jezelf te doorzien doorzie je ook ieder ander (ego). Prachtig, heel krachtig. Ik geloofde ook nooit dat het snel zou gaan met ieders bewustzijn. Alleen, er worden nu zoveel mensen in de hoek geduwd dat dit wel eens een super versnelling kan geven aan transformatie van de mens in zijn doen en zijn. Uiteindelijk is de enige oplossing, alles loslaten en zien wat je organisme dan gaat doen. Misschien bijt ik morgen iemand zijn strot af als het niet anders kan. Wie weet. Misschien red ik iemand. Als je je zo vrij durft te waren omdat je best weet dat er een hele hoge intelligentie in je schuil gaat, je kent dit fenomeen, gelijk aan…. God? Dan weet je zeker dat je alles goed doet, al gebruik je geweld. Helaas is dit nog voor heel weinig mensen toegelegd, de meesten gebruiken geweld iets sneller omdat ze niet weten dat het anders kan. Alles heeft met intelligentie te maken, hoe meer je weet hoe meer je kan toepassen. Als je weet wat je bent, dan begint deze reis pas echt. Alleen eenheid kan vrede zijn, al mag die best uit oneindige vormen bestaan. Beetje zoals de kosmos en een molecuul zijn opgebouwd, en ja, wij natuurlijk ook…
Is zeggen wat ik zie oordelen? Ik denk eerder interpreteren. En ja, daar ga ook ik weleens de mist mee in. En ik oordeel ook, prima, het gaat erom wat je ermee doet. En dit is niet de eerste discussie die ik op wtk lees. Ik kom hier al sinds het begin. Het is mij dus geenszins nieuw. Ik heb gewoon nog steeds hoop… Hoop dat mensen snel gaan beseffen dat we in essentie allemaal hetzelfde zijn. En discussiëren voor de hobby kan leuk zijn, daar draag ik graag aan bij. Als ik mensen elkaar echter zie uitmaken voor van alles en nog wat, dan zie ik de “humor” gewoon even niet meer… Grappig dat er vanuit gegaan wordt dat ik dit soort discussies niet ken, kon ik zo gevoelig over? Ach ja. Misschien ben ik dat ook wel :-). En Martijn, wij zijn allemaal God en we scheppen onze eigen werkelijkheid. Ik stel mij gewoon soms expres wat vaker af of ik nog wel tevreden ben met wat ik zie en zoniet… dan probeer ik daar iets aan te veranderen ;-).
@ linkie
Is discussie niet in essentie strijd ? En zoeken we dan niet liever de dialoog ( samenspraak)? En ja soms struikelt een ieder wel eens even van het padje af ,als je er maar weer opklautert ,en dan verdergaat toch?
Linkie , als je het klappen van de zweep zo goed kent , stop dan met mutsen . Mocht je alsnog kleuterschooljuf willen worden , wees je dan bewust dan menigeen hier zijn kleuterschooljuf na al die jaren nog een keertje terug wil naaien . Bend over 😉
Waarom zoveel drukte om tamtam, waarom moeten we elkaar steeds de uitgebreid de les gaan voor lezen, wees vrij en geniet, leef je eens uit en doe Theo van Gogh eens na, vrij mening van uiting. Heerlijk als je ongecensureerd kan praten zonder dat je gelijk op je 10 geboden wordt gewezen. Ja ik BEN NOG EEN KLEUTER! mag ik……
de kleuter wordt steeds teuter en peuterd aan zijn leuter , die wordt daardoor steeds greuter , geen fucksinazi die daar tegen helpt .
Helemaal in de kleinste maat Cozmic, een geoefend oog kan gelijk al zien waar het vandaan komt….
http://img841.imageshack.us/img841/2246/lulub.jpg
Paul, nou ik ben dus echt verbaasd wat de Duitse heren zo kunnen presteren….een hele kruik, das knap… lol
@Marcel. Er is niks mis met strijd wat mij betreft, die hebben we ook met onszelf. En als je een keer van het padje af valt, ach…. Als je het paf echter volledig uit oog verliest wordt het wat anders ;-). Wat mij opvalt is dat mensen vaak denken te discussiëren over iets terwijl het iets heel anders gaat waardoor dingen buiten proporties raken. Ik vind dat gewoon fascinerend. En tja, @cozmic, als dat dan mutsen genoemd wordt dan vind ik dat goed hoor. Gelukkig weet ik zelf hoe het zit.
@Paul&Co, wees alsjeblieft vrij in het uiten van je mening! Volgens mij is dat ook wat ik hier doe ;-). Wees daarbij wel je eigen held, dan ben je vrijer en is je menig ècht de jouwe.
@ linkie
Als discuseren strijden om de strijd wordt tja …..Toch verkies ik liever de dialoog. Is vaak veel meer gericht op het vinden van overeenkomsten dan het strijden voor eigen(ego) gelijk. Daarbij moet ik wel opmerken dat ook ik wel eens even de strijd aanga ( met woorden stoeien met elkaar) ,Maar ook dat moet kunnen,en schept vaak wel duidelijkheid over wat voor persoon je tegenover je hebt staan. Het staat je ook altijd vrij aan zo’n “gevecht”deel te nemen of het af te wijzen.
vriendelijke groet marcel
@Linkie.
Wat u zegt bent uzelf. Ik besef ook dat ik mezelf achter woorden kan verschuilen. Ik kijk ook naar de ‘buitenwereld’ door mijn eigen ‘gekleurde’ bril. Ik hoor ook in die ‘kleuterklas’ thuis. Dat vindt ik helemaal niet erg. Dan ka ik tenminste ‘mezelf’ zijn. Zo kan ik ook van een andere ‘leren’. Zo blijf ik ‘altijd leren’. Ik wil gewoon niet ‘opgelegd’ volwassen worden. Ik wil ‘gewoon’ niet willen passen in een keurslijf. Ik wil niet als ‘volwassene communiceren’. Dat ‘rare volwassen taalje'(want in jip en janneke taal kunnen de meeste niet vertellen) wat wel en niet ‘moet’. Wacht maar als je ‘later groot’ bent, daar heb ik als ‘volwassene’ een gruwelijke hekel aan. Zijn ‘kleuters’ als mens ‘minderwaardiger’ dan ‘volwassenen’? Kinderen(kleuters) kunnen altijd hun zelf zijn’ waarom volwassen (helaas) niet meer. Vooral ‘alleen’ uw ‘verstand’ gebruiken dan weet u niet meer dat u ooit ‘kleuter'(kind) bent geweest. Ik koester het kind in mij. En ons vergelijken met ‘kleuters’ is voor mij niet negatief maar ‘juist’ positief. Voor al mij niet geloven. Het enige wat telt is, ga opzoek naar uw ‘eigen waarheid’. Doei.
Als u ‘niet begrepen hebt of ik uw woorden hebt verdraaid’ geeft mijn ‘volwassenheid’ maar de schuld. Want alleen ‘kinderen(kleuters), gekken, dwazen en dronklappen’ vertellen toch de waarheid?
Lezer , je weet toch weer een glimlach op mijn kleuterbekkie te toveren 🙂
@Lezer Wat een fantastische reactie, dank je wel! Waarom zo fantastisch? Het zal je misschien verbazen, maar ik ben het zo met je eens! Weet je, ik ben dol op kleuters, alleen ik hou er niet van als ze elkaar met een brutale bek te lijf gaan. Ik heb zelf kleine kinderen en ik leer denk ik meer van hen dan zei van mij… En inderdaad, wat je zegt ben je zelf. En dat geldt voor elke reactie hier. Ik hou ervan als mensen hun punt kunnen maken zonder daarbij anderen omlaag te halen en dat voel ik bij jou. En dat kan als kleuter en als volwassene ;-)! Het zou daarbij toch niet uit hoeven maken welke kleur bril je draagt? En tja, het is allemaal geschreven taal, dus het blijft een kunst, je kunt het nooit “zuiver” zien. Dat is toch helemaal niet erg? Als je je er maar bewust van bent!
@ Linkie
Ja gewoon durven te zijn wie je bent, er staan hier nergens regels, ANWB verkeersborden of andere indicaties hoe je je wel of niet moet gedragen. Zelfs etiquette regels zijn voor iedereen weer verschillend, dus gewoon lekker op de rijdende trein mee springen en laten zien wie je bent. Alleen de machinist Guido kan nog wel eens oorverdovend aan de stoomfluit trekken en dan heb je te houden aan de koers die de wissels bepalen op het rangeer terrein of bij welk station we binnen denderen. Hou wel rekening er mee dat tussen alle commentaren er altijd zwart rijders zitten die graag aan de noodrem willen trekken en of niet betalen willen, door stomme smoezen te verzinnen. Gaat het een en ander te snel of te hard, dan gewoon ter fun! 1 van de wagons loskoppelen en zorgen dat je bij de rest van de bemanning aan boord kan vertoeven zonder dat je een slaaf kolenschepper wordt.
Aanschouw het hele wtk spel gewoon liggend vanaf je buik als kleuter genietend in de zandbak tussen al die vers gebakken zandtaartjes hier.
Ja Paul, zo hoort onze mooie Aarde voor ons allemaal te zijn. Het ‘zelfregulerend vermogen’ zonder anderen zijn/haar hersenen in te slaan.
En daar hebben wij de ‘opgelegde normen en waarden’ vanuit onze matrix echt ‘niet meer’ nodig. Ook voor mij een bevestiging we zijn NU op die Mooie Nieuwe Aarde voor ons Allemaal. Doei.
Waarom steeds zo’n Doei. gebaar?! Tis net of je het mooie aardse leven op geeft. Dus Hasta la Pasta Lezer tot wederziens
Verbale spirituele diarree. Altijd maar die navelstaarderij over ego. Een ego is bedoeld als bescherming tegen de buitenwereld zodat die je niet voor elk karretje kan spannen en je leegloopt. Ego is OK. Twijfel niet zo !!
Hoe meer er tegen het ego aangetrapt wordt hoe groter het wordt. Ik heb altijd het idee dat als je je ego weg gooit (wat niet kan) dat je dan niet meer voor jezelf mag opkomen want dat is ego. Dan lever je jezelf over aan het collectief en dat is precies wat de FABIAN SOCIETY wil. Jij hebt niks te willen want dat is egocentrisch. GET REAL !!
Enge mensen zijn jullie. Ik blijf vechten tegen dit gepeuter aan een zeer essentieel iets je ego. Je ego hoort bij je zoals je tenen aan je voeten.. Mijn motto is IK EERST !! Dat zullen sommigen wel niet kunnen verdragen.
Medische wetenschap?
Dat bestaat helemaal niet!
Iets dat gebaseerd is op 5000 aannames en hypotheses IS geen wetenschap maar een geloof en voldoet aan de definitie van kwakzalverij.
Jammer dat al die kwak- en skepsites (waar Koen zo graag mee schermt) de echte (regulier dus) kwakzalverij niet aanpakt. Dat is een makkie.
Lees eens het “Rapport van Prof. Dr. Niemitz over de academische geneeskunde versus de Germaanse Geneeskunde (2003)”
http://www.gnm-nl.be/html/rapport_niemitz.pdf
Gezondheidsautoriteiten geven het nu toe: ernstige bijwerkingen van vaccinatie tegen Mexicaanse griep
De Mexicaanse grieppandemie van 2009 werd veroorzaakt door type A (H1N1) influenza griepvirus. Dit virus werd in het begin “swine flu” genoemd omdat veel van de genen in dit nieuwe virus grote gelijkenis vertonen met de influenza virussen die normaliter voorkomen bij varkens in noord Amerika.
Het H1N1 virus is genetisch vergelijkbaar met het 1918 pandemisch virus, zoals is gebleken bij slachtoffers van de laatste pandemie die werden begraven en later opgegraven, in Svalbard. Het virus was verantwoordelijk voor de meeste uitbraken van griep tot 1956 en daarna verdween het. Echter het nieuwe virus is feitelijk nogal verschillend van ‘Swine Flu’ virussen. In maart/april 2009 veroorzaakte het virus als eerste ziekte in Mexico en in de Verenigde Staten. Deze nieuwe H1N1 griepvariant verspreidde zich van mens tot mens, niet zoals de typische swine flu. In 2009 werden er vaccins ontwikkeld voor de preventie van de “Mexicaanse griep” in mensen.
Rest van het staartje staat op:
http://www.earth-matters.nl/5/4874/gezondheid/gezondheidsautoriteiten-geven-het-nu-toe-ernstige-bijwerkingen-van-vaccinatie-tegen-mexicaanse-griep.html
Vaccinaties zijn ineffectief, onwetenschappelijk, onwenselijk en potentiaal levensgevaarijk!
Trouwe lezers van WTK weten dat ik sinds 2008 verkondigd heb en tevens uitgebreid aangetoond heb (vooral ook hier op WTK). Het begint er op te lijken dat de kritieke massa die de plank de andere kant doet opslaan (die van gezondheid als enige vorm van ware immuniteit!) bereikt gaat worden. Interessant daarbij is, dat de media en de wetenschappers en artsen die in 2008 en 2009 nog dood wilden zwijgen, nu dezelfde boodschap beginnen te brengen. Laten we het maar ‘voortschrijdend inzicht noemen’, altijd nog beter dan het ‘naschrijend uitzicht’ dat deze vaccinpropaganda en draaideurenpolitiek geen halt wordt toegeroepen.
Het goede nieuws is dat er overal mensen opstaan en kennis opduikt die wel onafhankelijk en integer is, het ‘slechte’ nieuws is dat er nog steeds te weinig ouders en kinderen echt volledig op de hoogte zijn.
Ik ga in ieder geval een aantal vaccinatie TV-special produceren en ben in gesprek met NVKP om ene maandelijks themakanaal voor hen neer te zetten en tv-specials te produceren op dit gebied. Nog even met zijn allen nog ene paar laatste zetjes en het kan maar zo zijn dat vaccins ovrmorgen als zeer onwetenschappelijk, ineffectief en potentieel levensgevaarlijk gezien worden en dus zeer onwenselijk en onmenselijk…
Besf ook goed dat latente virussen en ziektes die nu ene niet-virulente status hebben door grote groepen mensen die ‘slechte voeding’ eten in feite juist virulent kunnen worden (hetzelfde geldt ook voor juist de groep gevaccineerden). Kortom: de gevaccineerden en de ongezonde eters vormen eerder een bedreiging voor de niet-gevaccineerden dan andersom…
Eco-terrorisme? Of gewoon opnieuw een bevestiging dat gezondheid (door o.a, echt levend voedsel) de enige ware vorm van immuniteit is?
Hoe dan ook, het zijn mooie tijden
Wat is de andere goede kant eigenlijk op John, je hoort altijd maar dat iets niet deugt, maar wat is nou wel een goede weg te volgen buiten alle vaccins om als je toch besmet mocht zien te raken met een uitgezet bacteriele laboratorium virus? Je zou dan haast willen zeggen dat colloidiaal silver genoeg zou wezen, maar toch waneer dat resitent is, wat dan?! Toch heb je ergens een link nodig welk uitgezet virus het kan zijn en wie is dan zover die het buiten een waardeloos vaccin kan verbeteren, diegene mag best wel eens zijn vinger opsteken en hard roepen; “DAT BEN IK!”…
Het aantonen wat er dan in vaccins zit is wel een goede zaak overigens, maar toch wat is het beste alternatief?! Want dat hoor je dan ook nooit… Want er staan maar weinig ANWB borden langs het Vaccins Parcours…
Het enige veilige vaccin is het vaccin dat niet ingezet is. En gezondheid is de enige ware immuniteit. Ik ga hier niet vele boeken vol aan wat gezondheid inhoudt als reactie neerzetten, maar ik neem aan dat een ieder wel weet dat dit iets te maken heeft met beweging (maar ook rust), liefde, balans in sociaal-emotioneel vlak en vooral ook echt levend voedsel (onbespoten, niet gemanipuleerd, echt biologisch en organisch, vooral veel groeten en fruit), niet chemische hulpmiddelen bevattende supplementen (diverse antioxidanten tegen diverse vrije radicalen processen), etc, etc…
Ziekte en gezondheid zijn complexe processen, en er zijn diverse co-factoren die ook nog een synergistische en cumulatief kunnen doorwerken (ik heb het dan niet alleen over het hele scala an biochemische, maar ook elektromagnetische en bewustzijns en levensstijl factoren!).
Mijn punt is hier alleen maar dat vaccinaties niet bijdragen aan gezondheid en dat het feit dat bijv. homeopathische remedies op basis van een vaccin de schadelijke effecten van ditzelfde vaccin kunnen ‘ontstoren’. Dit zegt niet alleen wat over de effectiviteit en veiligheid van homeopathie…maar vooral ook over het potentiële gevaar van vaccins.
Het punt is dus niet zozeer dat we vaccins, schadelijke e-nummers, aspartaam, chemische rotzooi etc niet alleen moeten laten staan, maar ook niet een ‘magic bullet’ kunnen verwachten als we zelf niet weer de eindverantwoordelijkheid terug nemen voor onze gezondheid en ware immuniteit. En daar horen juiste individuele keuzes bij mbt tot de eigen gezondheid, zowel op fysiologisch, als ook op emotioneel, sociaal-maatschappelijk en bewustzijnsvlak.
Tja dat vlak is eigenlijk nog een rommeltje, wellis waar geeft moderne orthomoleculaire geneeskunde daar wel een goede oplossing in toch, wel natuurlijk als je eerst dan ook een flink bedrag neer moet tellen voor de kosten die gedeeltelijk of helemaal vergoed niet worden. Gezien een rondje natuurlijke preparaten of supplementen nog altijd flink aantikken ook in de portemonnee, net als medicijnen moet je er ook een flinke berg van innemen wil het ten goede over een langere duur baat hebben. Meestal is een goede werkende formulering toch wel al gauw 6 weken tot 3 maanden als een standaard methodiek. Ik weet dat je de input kwa gezond eten dus aan de hand van het produkt, bio of energetisch zo in waarde kan toenemen dat je een soort boost kan maken, maar toch zitten daar weer niet alle basis bouwsystemen in verwerkt om wat in onbalans is weer recht te trekken. In heel het gezonde alternatieve zit dus een soort kink in de kabel omdat deze markt nog niet geheel gedekt is naar het aard van het probleem, zeker net als de wild groei van medicijnen je tenslotte met een hele berg natuurlijke medicijnen zit. Maar ook met een berg leeswerk van hier tot ginder. ‘Reversing Engenering’ is dan wel een techniek wat je kunt toepassen maar niet op regulier gebied of alternatief zit daar vaak een goede oplossing bij omdat er toch heel wat onkunde van artsen/specalisten en healers er tussen zitten die eigenlijk niet weten wat ze nu eenmaal aan het doen zijn, laat staan een duidelijke standpunt kennen van genezen zonder omwegen en of doodlopende straatjes.
In het oude China kregen ‘artsen’ een vast inkomen per maand als ze een ‘groep’ mensen waarvoor ze verantwoordelijk zijn gezond hielden. Op moment dat iemand uit die groep ziek werd, kreeg de arts gewoon geen salaris tot de patient weer beter werd. De artsen deden er echt alles aan om hun groep gezond te houden. Zo verdiepen zich ook in gezonde voeding, acupunctuur, reflexologie enz. allemaal te bevordering van de gezondheid van de groep en natuurlijk indirect die van hunzelf. Is dat geen goed idee voor onze huidige zorgstelsel?
In iets breder verband, een uitspraak van Ron Paul, in gesprek over de FDA:
“People weren’t dying from bad drugs before we had the FDA. I mean, it just didn’t happen.”
http://www.infowars.com/ron-paul-fda-and-big-pharma-are-in-bed-together/
http://www.youtube.com/watch?v=39a7mP1JoUA (maar 2492 mensen hebben dit gezien?!)
Dit zegt een presidentscandidaat! OK, hij wordt genegeerd, maar heeft massale aanhang.
Interessante informatie.
Toch vraag ik me af: waar zijn dan de mazelen gebleven? Hoe komt het dat de mazelen (bijna) niet meer voorkomen?
Hoop dat iemand hier info over heeft.
Kijk, de volgende manipulatieve poging om zonder aanleiding vaccinaties verplicht te stellen!? https://www.kinderopvangtotaal.nl/kinderdagverblijven/actueel/2016/11/kamer-wil-meldplicht-niet-ingeente-kinderen/
Maar dienen we niet juist een meldingsplicht te krijgen van gevaccineerde kinderen, omdat zij juist (in de omgekeerde wereld die door draait) de populatie NIET GEVACCINEERDE kinderen en volwassen bedreigen – zie o.a. werk van dr. Russell Blaylock (en als vaccinaties ‘veilig en effectief’ zouden zijn, dan kunnen ongevaccineerde kinderen toch nooit gevaccineerde kinderen schade toebrengen, toch…) En waarom zijn vaccinproducenten beschermd tegen aansprakelijkheid, als vaccinaties zo veilig zijn!?
Ouders vinden dat ze het recht hebben om dit te weten, maar wil men dit ook weten? Maar zie ook:
http://www.vaccinatieraad.nl/2014/03/kinderopvang-mag-niet-gevaccineerde-kinderen-niet-weigeren/
Maar waarom zijn verplichte vaccinaties ooit al sinds 1853 wereldwijd ingevoerd, maar toch weer massal teruggetrokken? Zouden de vele ‘bijwerkingen’, de schadelijke effecten en de vele zieken en doden DOOR en NA de vaccinaties hier wat mee te maken hebben gehad!?
Zie mijn lezing voor de ware feiten: https://www.youtube.com/watch?v=amkh8FEnqdU
Kom d’r maar in sjako 👿
@koekje,
Bedankt voor de uitnodiging 😉
Je zult met je emoticon wel doelen op de onzinnige passage van de drs. “Maar dienen we niet juist een meldingsplicht te krijgen van gevaccineerde kinderen, omdat zij juist (in de omgekeerde wereld die door draait) de populatie NIET GEVACCINEERDE kinderen en volwassen bedreigen – zie o.a. werk van dr. Russell Blaylock (en als vaccinaties ‘veilig en effectief’ zouden zijn, dan kunnen ongevaccineerde kinderen toch nooit gevaccineerde kinderen schade toebrengen, toch…)”
Nou, voor dr. Sjako is dat genoeg onzin in 1 zin, overigens ook heel duidelijk zichtbaar voor mensen zonder titel voor hun naam.
Vaccinaties zijn niet mijn stiel en ik ben een groot aanhanger van “schoenmaker blijf bij je leest”. Maar omdat niemand hier zich gehinderd voelt te reageren zonder enige vorm van kennis, zal ik me daaraan ook maar eens bezondigen en linkjes strooien.
Zie hier reacties op de uitzending van Pauw:
https://kloptdatwel.nl/2016/11/21/petitie-tegen-antivaccinatie-uitzending-van-pauw-op-17-november/
Ook interessant, een reactie met een verwijzing naar een van de recensenten van het boek ‘Vaccinvrij’ van Door Frankema:
De recensie bevat o.a. het citaat: “Wat is de oplossing van Frankema? Veel frisse lucht, schoon water en genoeg liefde. En waar dat niet voldoende is, homeopathische ‘ontstoring’ van de vaccinatieschade. Waar Frankema steeds hamert op gebrek aan wetenschappelijk bewijs voor de veiligheid en werkzaamheid van vaccins, behoeven homeopathie en tal van andere alternatieve geneeswijzen geen enkel bewijs.
Dit boek bevat enorm veel onjuiste informatie en is af te raden voor wie meer wil weten over vaccins. Het voelt niet goed, maar wat belangrijker is: bij nader onderzoek is het ook niet goed. Dat is jammer, want er zijn wel degelijk vragen te stellen bij het Rijksvaccinatie programma. Welke risico’s lopen we met en zonder bepaalde vaccinaties? Wat is de rol van de industrie? Frankema vult haar boek met zoveel onzin dat de reële vragen niet meer zichtbaar zijn.”
http://www.sterrenstof.info/vaccin-vrij-een-boek-dat-niet-goed-voelt-recensie/
Ook interessant, een artikel van Jan Peter Rake, kinderarts in het Martini ziekenhuis te Groningen met aan het einde een discussie tussen Door Frankema en deze Rake.
http://moeders.nu/angst-voor-vaccinatie-door-onwetendheid/
Het artikel eindigt met: “Daarnaast hebben we (zelf ben ik ouder van twee gevaccineerde kinderen) een maatschappelijke verantwoordelijkheid om de vaccinatiegrens hoog te houden, boven de voor groepsimmuniteit benodigde 85%. Want hiermee zijn ook de kinderen die ondanks vaccinatie geen of te weinig immuniteit opbouwen en de kinderen van wie ouders weloverwogen niet tot vaccineren overgaan, toch (deels) beschermd. We moeten absoluut voorkomen dat deze infectieziekten ooit weer tot het overlijden van, en handicaps bij, grotere aantallen kinderen leiden.”
En wat mij betreft is dit de kern van de discussie:
“Deze overlijdenswinst en ziektewinst afgezet tegen de geringe bijwerkingen van het RVP (en daar heb jij denk ik een andere mening over, kun je dat met getallen ondersteunen?) maakt dat ik vind dat alle kinderen (enkele kinderen met bijzonder ziektes uitgezonderd) zouden moeten worden gevaccineerd. Want waarom een kind blootstellen aan ziektes met mogelijk ernstige complicaties als vaccinatie dit kan voorkomen?”
Door Frankema kan niet voldoen aan de vraag van Rake om met getallen te komen. Ik ben het overigens wel eens met Door dat de ruwe data beschikbaar zouden moeten zijn. Mij lijkt, dat dat moet kunnen via een WOB verzoek, maar dat ligt toch ook weer wat genuanceerder:
http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Uitgaven/Infectieziekten/Handleiding_Wet_openbaarheid_van_bestuur_Wob_en_wetenschappelijke_data
sjaco,
Ja, laten we het eens hebben over ‘overlijdenswinst’ en ‘ziektewinst’.
Doodsoorzaak nummer 3: medicijnvergiftiging.
En ondanks alle moderne chemische medicijnen krijgt één op de drie kanker, één op de zes hersen problemen, velen één of meerdere chronische kwalen en steeds meer kinderen autisme, adhd enz.
Maar er is natuurlijk geen bewijs dat aan die chemische medicijnen met hun lichaamsvreemde,(neuro) toxische additieven en/of vulmiddelen is te wijten. Natuurlijk ook niet aan al die lichaamsvreemde dierlijke ziektekiemen en andere additieven en adjuvanten in de vaccins…
En kom nou niet aanzetten dat ik met bewijzen moet komen want dan zeg ik: ‘geef mij dezelfde financiële middelen die Big Pharma ter beschikking heeft en ik zal het causaal verband met bovengenoemde ellende aantonen. Maar waar vind je tegenwoordig nog een onafhankelijk onderzoeksinstituut. Big Pharma is inmiddels doorgedrongen in de haarvaten van het zorgstelsel, gezondheidsraden, universiteiten en onderzoeksinstituten. Als je dan toch bewijzen wil, waar is dan het bewijs dat het hpv vaccin op langere termijn veilig is?
Je begrijpt hopelijk wel dat Big Pharma geen filantropische instelling is maar groot belang heeft in zoveel mogelijke ziektes en zieken.
Tel uit je ‘overlijdens’ en ‘ziekte’ winst.
Voor Big Pharma zul je bedoelen.
Ik ben 73 en het gemiddelde (chemisch) medicijngebruik bij mijn leeftijdgenoten is 19 per dag! Onder andere met bovengenoemd gevolg. Mijn vrouw en ik gebruiken er elk gelukkig maar)twee
Waarom zou Homeopathie wetenschappelijk bewezen moeten worden? Het heeft zich al duizenden jaren bewezen.